В Вашем лице Отечество потеряло «талантливого авиаконструктора». Даже не знаю, расстраиваться по этому поводу, или радоваться.
Нет, Вы меня не поняли.
Туполев — гениальный конструктор ВОЕННЫХ самолётов.
А Ильюшин — гражданских.
damirjun
27.12.2016 в 08:08
….
ТОГДА МОГУ ПРЕДЛОЖИТЬ ВЕРСИЮ …
Ты так говоришь, типа от тебя этого тут требуют…
damirjun
27.12.2016 в 08:09
…
А Ильюшин — гражданских.
А я не знал что пару лет на гражданском Ил-2 немцев крошил в виртуальном небе.
Genosse
27.12.2016 в 08:10
Не моё, но почему-то придерживаюсь этого мнения.
Если это не теракт, то вполне может быть результат какого-нибудь рукожопого техника, который на кап.ремонте абы как поставил деталь/запчасть, по принципу «и так сойдёт». Не факт, что и детали на кап.ремонте без дефектов и ставили со списанных ВС благодаря барыгам (по-простому говоря — преступники и воры в законе) из различных ведомств,структур и подразделений. Это Россия, в ней всё возможно и по бумажкам «бэу» станет новым.
Подчеркиваю, это всего лишь предположение.
odemma
27.12.2016 в 08:11
Послушал запись переговоров с диспетчером и появилось несколько вопросов.
существует ли стенограмма? разобрать что отвечает пилот, местами, не представляется возможным.
когда люди ведут диалог сквозь зубы это не уважение как минимум к собеседнику и косвенно говорит о нежелании товарища этим заниматься.
нравится/ не нравится это женщины в примерочной решают, а в авиации должно быть все регламентировано, как я понимаю.
есть ли требования к разборчивости докладов? сколько не слушал гражданских всегда более менее понятно, а то и очень даже поставлена речь.
rassel
27.12.2016 в 08:12
Ту-154 вообще третий двигатель не нужен.
Он тягоперевооружен.
Положительной стороной этого является, что его практически невозможно перегрузить.
Тем более там на борту было всего 150 кг груза!
А пассажиры лёгкие, ты сколько не сжай, все равно не перегрузишь.
ТОГДА МОГУ ПРЕДЛОЖИТЬ ВЕРСИЮ С ЗАКРЫТЫМ КРАНОМ ПЕРЕКАЧКИ ТОПЛИВА И НАРУШЕНИЕМ ЦЕНТРОВКИ. Что скажете?
не исключено
damirjun
27.12.2016 в 08:12
Не моё, но почему-то придерживаюсь этого мнения.
…
ХЗ, но техник знал ЧЕЙ это борт. Вряд-ли он такой «маклауд».
GORYNYCH
27.12.2016 в 08:13
Ту-154 вообще третий двигатель не нужен.
Он тягоперевооружен.
Положительной стороной этого является, что его практически невозможно перегрузить.
Тем более там на борту было всего 150 кг груза!
А пассажиры лёгкие, ты сколько не сжай, все равно не перегрузишь.
ТОГДА МОГУ ПРЕДЛОЖИТЬ ВЕРСИЮ С ЗАКРЫТЫМ КРАНОМ ПЕРЕКАЧКИ ТОПЛИВА И НАРУШЕНИЕМ ЦЕНТРОВКИ. Что скажете?
Лично я скажу, что вам надо срочно сменить траву.
311
27.12.2016 в 08:14
А еще у ту-154 крыло в отличие от всех боингов отрицательное поперечное V крыла. Для симмеров поясняю: крыло выгнуто вниз и самолет без всей электроники будет в полете не самоуспокаиваться по крену, а любое отклонение по крену с выключенной электроникой будет раскачивать самолёт все сильнее и сильнее. По-этому этот самолёт все пилоты и ненавидели. IMG_5908.JPG
Тебе не стыдно такие глупости писать, а после этого всем рассказывать о том что ты летчик?
ALZP
27.12.2016 в 08:14
А еще у ту-154 крыло в отличие от всех боингов отрицательное поперечное V крыла. Для симмеров поясняю: крыло выгнуто вниз и самолет без всей электроники будет в полете не самоуспокаиваться по крену, а любое отклонение по крену с выключенной электроникой будет раскачивать самолёт все сильнее и сильнее. По-этому этот самолёт все пилоты и ненавидели.IMG_5908.JPG
Ты опять все попутал — это сделано для улучшения управляемости.
GORYNYCH
27.12.2016 в 08:15
Тебе не стыдно такие глупости писать, а после этого всем рассказывать о том что ты летчик?
С печи — на полати, дана говенной лопате.
vetin-pilot
27.12.2016 в 08:16
плохое топливо, тоже люди делаю, так что дело, в людях
Под «плохим топливом» стоит понимать теракт, при котором в топливо подмешивают в конкретный самолет несколько грамм вещества, которое при выходе двиателей на взлетный режим заставляет плавиться некоторые системы внутри двигателя, так как снижает максимальные рабочие температуры трубопроводов. В итоге трубопроводы засоряются и двигатель выходит из строя.
mgr
27.12.2016 в 08:16
О том,что машина тяжелая,пилот сообщил диспу.
Представляю себе этот диалог:
—85572, Сочи.
-Продолжайте, 572.
-У меня самолет чего то того… Тяжелый как то.
Никого, кроме ФСБ-шника, в свидетелях не оказалось! И он увидел задранный нос в кромешной темноте до рассвета.
+1.
Какой то и впрямь свидетель странный и внезапный.
NewPilot
27.12.2016 в 08:20
Похоже я был прав в своей самой первой версии о причине катастрофы — сваливании самолёта.
Свидетель видел как самолет задрал нос!
Ту-154 это самолёт ошибка. Самолёт, который никогда не должен был летать!
Но из-за «блата» господина Туполева в ЦК он полетел, вместо гениального ИЛ-18 или даже ИЛ-62!!
А еще у ту-154 крыло в отличие от всех боингов отрицательное поперечное V крыла. Для симмеров поясняю: крыло выгнуто вниз и самолет без всей электроники будет в полете не самоуспокаиваться по крену, а любое отклонение по крену с выключенной электроникой будет раскачивать самолёт все сильнее и сильнее. По-этому этот самолёт все пилоты и ненавидели.IMG_5908.JPG
Вот это откровение!
Если интересно, почитайте тут http://www.avsim.su/…rila-u-tupoley/ Популярно объясняется, почему у Ту5 применено Отрицательное V поперечной крыла.
Kommandor
27.12.2016 в 08:22
Кислород мог случайно взорваться.
Tory
27.12.2016 в 08:25
Под «плохим топливом» стоит понимать теракт, при котором в топливо подмешивают в конкретный самолет несколько грамм вещества, которое при выходе двиателей на взлетный режим заставляет плавиться некоторые системы внутри двигателя, так как снижает максимальные рабочие температуры трубопроводов. В итоге трубопроводы засоряются и двигатель выходит из строя.
Spoiler
Есть такое вещество. Называется говно. Засоряет фановую систему. А виртуальное говно засирает мозг, мыслепроводы не выдерживают и мозг выходит из строя, особенно если ещё лапша на ушах. А так, да. В каждом порту у нас по террористу с этим веществом не готове, ждут Ту-154 Минобороны.
vladk
27.12.2016 в 08:31
…в конкретный самолет несколько грамм вещества, которое при выходе двиателей на взлетный режим заставляет…
Не «жёлтый пенопласт» случайно?..
MDN
27.12.2016 в 08:32
Прочитал все страницы обсуждения.Постоянно смотрю новости.Пришла такая мысль.На поиски затонувшего «КУРСКА» такого количества спасательных средств и людей не было.А тут 3500 человек 10 самолетов, вертолеты,глубоководные аппараты.Может они ищут то что простые смертные не должны знать?
прошло все таки 16 лет
thespaceweare
27.12.2016 в 08:32
может чего я упустил, но информация о разлете обломков на площади; сначала сообщили 8, потом 15 — разве не говорит о безоговорочной версии разрушения фюзеляжа в воздухе? значит взрыв…
Tory
27.12.2016 в 08:37
То, что обломки находят на всё большем расстоянии говорит в даном случае о силе течения, а не о взрыве, которого никто в городе не слышал.
thespaceweare
27.12.2016 в 08:42
То, что обломки находят на всё большем расстоянии говорит в даном случае о силе течения, а не о взрыве, которого никто в городе не слышал.
в первый день крушения была информация о таковом разлете обломков. а не то что сейчас их находят на таких площадях. интересно на дне каков разлет обломков.
Домитор
27.12.2016 в 08:45
Хотелось бы мнение Ершова узнать. Читал его статью-размышление на тему смоленской катастрофы, там он достаточно точно и без пены у рта пришел к умозаключению об истинных причинах катастрофы еще до публикования отчетов.
U-HCK
27.12.2016 в 08:45
может чего я упустил, но информация о разлете обломков на площади; сначала сообщили 8, потом 15 — разве не говорит о безоговорочной версии разрушения фюзеляжа в воздухе? значит взрыв…
А теперь скажите, какая бомба может взорвать самолёт так, чтоб осколки в радиус 15 км разнесло?
guest-man71
27.12.2016 в 08:48
Хотелось бы мнение Ершова узнать. Читал его статью-размышление на тему смоленской катастрофы, там он достаточно точно и без пены у рта пришел к умозаключению об истинных причинах катастрофы еще до публикования отчетов.
Как только ему в голову придет идея зарегистрироваться на avsim, тогда возможно узнаем.
Tory
27.12.2016 в 08:49
то, что кто-то употребил слово «разлёт» не говорит ни о чём. Если бы самолёт взорвался на высоте 11 км, как это было со сбитым малазийским авиалайнером, может и был бы такой разлёт.
Нет, Вы меня не поняли.
Туполев — гениальный конструктор ВОЕННЫХ самолётов.
А Ильюшин — гражданских.
Ты так говоришь, типа от тебя этого тут требуют…
А я не знал что пару лет на гражданском Ил-2 немцев крошил в виртуальном небе.
Если это не теракт, то вполне может быть результат какого-нибудь рукожопого техника, который на кап.ремонте абы как поставил деталь/запчасть, по принципу «и так сойдёт». Не факт, что и детали на кап.ремонте без дефектов и ставили со списанных ВС благодаря барыгам (по-простому говоря — преступники и воры в законе) из различных ведомств,структур и подразделений. Это Россия, в ней всё возможно и по бумажкам «бэу» станет новым.
Подчеркиваю, это всего лишь предположение.
Послушал запись переговоров с диспетчером и появилось несколько вопросов.
существует ли стенограмма? разобрать что отвечает пилот, местами, не представляется возможным.
когда люди ведут диалог сквозь зубы это не уважение как минимум к собеседнику и косвенно говорит о нежелании товарища этим заниматься.
нравится/ не нравится это женщины в примерочной решают, а в авиации должно быть все регламентировано, как я понимаю.
есть ли требования к разборчивости докладов? сколько не слушал гражданских всегда более менее понятно, а то и очень даже поставлена речь.
не исключено
ХЗ, но техник знал ЧЕЙ это борт. Вряд-ли он такой «маклауд».
Лично я скажу, что вам надо срочно сменить траву.
Тебе не стыдно такие глупости писать, а после этого всем рассказывать о том что ты летчик?
Ты опять все попутал — это сделано для улучшения управляемости.
С печи — на полати, дана говенной лопате.
Под «плохим топливом» стоит понимать теракт, при котором в топливо подмешивают в конкретный самолет несколько грамм вещества, которое при выходе двиателей на взлетный режим заставляет плавиться некоторые системы внутри двигателя, так как снижает максимальные рабочие температуры трубопроводов. В итоге трубопроводы засоряются и двигатель выходит из строя.
Представляю себе этот диалог:
—85572, Сочи.
-Продолжайте, 572.
-У меня самолет чего то того… Тяжелый как то.
+1.
Какой то и впрямь свидетель странный и внезапный.
Вот это откровение!
Если интересно, почитайте тут http://www.avsim.su/…rila-u-tupoley/ Популярно объясняется, почему у Ту5 применено Отрицательное V поперечной крыла.
Кислород мог случайно взорваться.
Не «жёлтый пенопласт» случайно?..
прошло все таки 16 лет
может чего я упустил, но информация о разлете обломков на площади; сначала сообщили 8, потом 15 — разве не говорит о безоговорочной версии разрушения фюзеляжа в воздухе? значит взрыв…
То, что обломки находят на всё большем расстоянии говорит в даном случае о силе течения, а не о взрыве, которого никто в городе не слышал.
в первый день крушения была информация о таковом разлете обломков. а не то что сейчас их находят на таких площадях. интересно на дне каков разлет обломков.
Хотелось бы мнение Ершова узнать. Читал его статью-размышление на тему смоленской катастрофы, там он достаточно точно и без пены у рта пришел к умозаключению об истинных причинах катастрофы еще до публикования отчетов.
А теперь скажите, какая бомба может взорвать самолёт так, чтоб осколки в радиус 15 км разнесло?
Как только ему в голову придет идея зарегистрироваться на avsim, тогда возможно узнаем.
то, что кто-то употребил слово «разлёт» не говорит ни о чём. Если бы самолёт взорвался на высоте 11 км, как это было со сбитым малазийским авиалайнером, может и был бы такой разлёт.