Тайна супер реалистичной и явно превосходящей  динамики X-plane над FSX так и не раскрыта.Я буду и дальше наблюдать как люди разбивая пальцы в кровь о клавиатуру,будут с пеной у рта доказывать,что нужно играть в самолётики под названием X-plane,а в FSX пусть играют,летают,симулируют))) люди далёкие от реальной авиации.Ну что тут можно сказать,хороший сим не требует рекламы и уж тем более бабтисткого навязывания,если продукт отличается своим качеством,то люди сами к нему потянутся.
Давно я не был в этой ветке,но сегодня решил умышленно подразнить собачку,что у меня получилось на все 100.Всем удачи,летайте хоть на метле,главное что бы это приносило вам удовольствие.

inv (12 January 2013 — 16:40) писал:

Как это не печально для аэрософта, лучше ) у JAR вектор развития более верный, от главных систем уже в визуальному. Да не хватает кастомных дисплеев, но они я так понимаю в процессе. Вообщем-то и коробка движется в том же направлении, а вот аэрософт….хз что у него выдет, это не симулятор аэробаса )))

inv (14 January 2013 — 12:42) писал:

По большому счету, положа так скажем руку на сердце, основные его не доработки растут от отсутствия дисплеев на которых вся эта логика отображаться. Допилят их, и будет айс. Я лично этот крафт купил с заделом на будущее, что бы поддержать проект. Он развивается, системы пилятся. Опять же, его нельзя сравнивать с аэрософтом, ибо как не крути, а асофт фактически дефолт. Да JARу еще делать и делать, вот например — где вот есть такая работа системы гидравлики?

Просто надо понимать, что на рынке сейчас три не доделанных арбуза, если коробка вроде будет на уровне, JAR вроде стремится сделать лучше, то вот с аэрософтом (после фразы Кука на тему что мол это не симулятор двигателей) все гораздо хуже

Или вот система давления, вот тоже когда это будет хоть в каком-то симе?

bugzilla (14 January 2013 — 13:12) писал:

отображение тут не при чём — оно лишь отображение. qpac использует ещё более простую систему визуализации и умеет..

Цитата

не удивлюсь, что в моём любимом qpac’e ближе всего к реалу. попробуйте.

ждём fslabs.

только не ждите чуда, модель бесплатная, сильно упрощённая, но то что в ней сделано и как оно работает очень радует.

Ну лучшего FBW я пока не видел

Alexdeputat (16 January 2013 — 04:47) писал:

Пассажирское.
P.S И мне по на ваше мнение.

fsreal (16 January 2013 — 17:35) писал:

Ты видел хоть одно сообщение, из этой 632х страничной ветки где я, или кто то другой писал -Пасаны го в X-plane, забейте абсолютно на всё и дуйте в плейн!? Что ж ты за человек то такой, а?!

Уважаемый fsreal, умерьте свой пыл. Иначе его умерю я

Rifleman (16 January 2013 — 22:51) писал:

roger))

Даже допустим если посмотреть со стороны на самолет. Он вращается только в центральной точке во все стороны, право-влево, вперед-назад, то есть центральная точка держится на месте, а крайние ходят. 

 

Вероятно должно быть, что бы вокруг крыла все вращалось. Ой, вокруг кабины же! 

У меня тооже есть ощущение что с чувствительностью и моментом инерции (как минимум по тангажу) не все ок.

Вот начал гуглить и наткнулся на очень старую, но интересную дискуссию по этому поводу.

http://forums.x-plan…ii-of-gyration/

 

Вот что пишет чувак который сейчас в команде IXEG:

 

I agree about the controls playing a major part in this, but as Andy mentions there are flightmodel issues,

especially in pitch.

I have documentation that modern airliner elevators are build to give about 10 m/s^2 pitch accelerations

at full deflection, approach speed with flap. Tests in XP shows that we get 3-4 times these accelerations

with e.g. the default B777. I also have other documentation that supports this as you guy’s from XPRT know.

In Roll, things are a bit more complicated. On e.g. a fully loaded B777, if you give roll input, it will take

maybe 0,5s before anything happens in the cockpit at all. This is because of wing flex AND twist when the ailerons

move. XP doesnt model this.

This is also one of the reasons turbulence feels way excessive in XP, because in real the wings flex and «dampen»

the motion. In XP the full turbulence forces from the wings gets transferred into the fulselage (cockpit).

I also suspect that there is something seriously wrong with the RoG calculations, so I’d also be very

interested in hearing about any findings there. Even tho XP calculates the Radii correct doesnt necessarily mean it USES

that number in a correct way.

 

По сути тут совокупность факторов: 

— Завышеная чувствительность к отклонению управляющих поверхностей

— Очень часто отсутствие задержки в реакции управляющих поверхностей (в реале она есть. А настройках моджели тоже есть но не факт что моделмейкеры ее толком настраивают)

— В реале крылья выполняют роль демпфера и поэтому в реальности турбулентность меньше качает самолет

 — Возможно Плейн неправильно расчитывает радиусы инерции и/или неправильно их потом использует  (тут полностью совпадает с моим мнением)

 

С этим в принципе можно бороться различными «хаками» и «твиками», но видимо далеко не многие вникают в такие детали.

 

P.S. Еще один момент. Насколько я понимаю крыло создает (небольшую) турбулентность которая снижает эффективность РВ. В симе этого нет.

Совершенно верно, и такое поведение самолета портит все хорошие впечатления от плейна.

И, что удивительно, нигде не встречал какого-либо обсуждения этого, на мой взгляд, жирного минуса x plane.

 

Хотя сим  действительно затягивает, в MFS после него скучно.

100500 раз в этой теме уже обсуждалось. Гирю к джойстику 16-и килограммовую повесь — будет летать, как по рельсам.