Как все начиналось.
Это будет ответом на твои вопросы.
Легко ранимым тяжёлым словом лучше не тратить время на чтение.
Отредактировано ATSA: 09 July 2009 — 12:35
KanskWest (08 July 2009 — 19:08) написал:
Если не знаешь что определяет, то не пиши глупости.
Отредактировано ATSA: 08 July 2009 — 19:39
X-Plane моделирует поведение ЛА, основываясь на данных о геометрии, массе, расположении и характеристиках двигателей, скорости и высоте ЛА в текущий момент времени. Работает с фюзеляжем, плоскостями и др. поверхностями как с элементами, создающими подъёмную силу, боковые силы и сопротивление, для каждого из них подсчитываются действующие аэродинамические силы и моменты – внешняя форма ЛА определяет физическую модель его поведения.
А в MSFS поведение ЛА определяет не внешняя форма, а хрен знает что. В MSFS физическая модель даже близко не может сравниться с X-Plane. MSFS делается в первую очередь как игра а не симулятор, с упором на хорошую графику, создающую характерную обстановку, хотя в последней версии X-Plane графика ни хуже. В названии Microsoft Flight Simulator слово — Simulator так просто для поддержки штанов.
Про Боинги не знаю, но динамика цессны разных моделей (в том числе и платных) для XP настолько далека от реальности, что даже сравнивать не стоит. То есть, летать на малых крафтах в X-Plane — это именно играть, реализма там немного. В отличии от недефолтных моделей MFS.
Повторюсь, проверял только малые — по Боингам ситуация может быть и обратной 🙂
Отредактировано ATSA: 09 July 2009 — 12:33
не стоит разводить очередной срач на тему X-Plane vs MFS
Отредактировано ATSA: Сегодня, 05:26
ATSA said:
Это к чему? И как соотносится с темой топика?
Quote
Вы всерьез полагаете, что глупость оспоривать надо? Ради этой фразы вряд ли нужно было ветку заводить
KanskWest said:
И чем вы это можете доказать? Википедия не есть истина в последней инстанции.
Quote
См. вопрос выше.
а вообще нет смысла — каждый сим хорош по своему, и никогда, никакой сим не заменит настоящего полёта…
Отредактировано ATSA: Сегодня, 05:23
Отредактировано ATSA: Сегодня, 05:28
Безусловно лучше.
И на данный момент ,для меня лично, кроме X-plane нет достойной альтернативы.
Но , уважаемый ATSA, я с уважением (простите за тафтологию) отношусь и к людям, которые влюблены в ДРУГИЕ симуляторы и считают их ЛУЧШИМИ В МИРЕ)))
Пис, как гриццо)))))))
Отредактировано popedit: 08 July 2009 — 22:35
popedit said:
Вот интересно, как одно с другим связано?
Кстати, X-Plane никогда не сертифицировался как пилотажный тренажёр.
1. В МСФС нет нелетной погоды, есть только — цитата — «Временами самолет ощутимо потряхивало». Можно смело лезть в любую грозу на любом самолете — и ничего страшного не произойдёт. Нет сцепления с ВПП, меняющегося в зависимости от погоды, за исключением костыля от ПТ. Костыли в виде AS и прочих Зинертеков ситуацию чуть улучшают, но все равно гроза в симе — ненапрягающая болтаночка. Погодные радары абсолютно бесполезны и ненужны.
Ветер там только для того, чтоб круто сесть «боком» и устало подумать — вот по РЛЭ с таким ветром нельзя летать, а я смог ведь… Я крут… В ХР такой трюк скорее всего не пройдёт.
2. Приборы на 99% самолетного парка дискретны, иногда до 2-3 фпс, например на G-21 Goose. Даже мега-плавные приборы навороченного Saab 91 Safir ни в какое сравнение в ХР-шным дефолтом не идут. В ХР гораздо плавнее.
3. В МСФС нет самой атмосферы полета, нет нормальной облачности, нет игры света и тени, нет рельефных ВПП. Туман например живет своей жизнью — взлетев при недостаточной видимости и набрав высоту вы, взглянув вниз увидите землю во всей красе, безо всякого тумана.
4. В МСФС нет воды. Вообще нет. Есть набор корявых текстур, на воду совершенно не похожих (любимый вопрос МСФС-ника — где взять нормальную воду), нет волн, нет течений. И в МСФС-Х вода тоже страшная.
5. В МСФС ужасное освещение. Фары в большинстве случаев совершенно бесполезны. Но для красивой визуалки народ ставит всякий 3D Light и прочую бодягу. Бесполезно, зато красиво. 🙂
Теперь чего нет в ХР. Тоже навскидку.
1. Нет более-менее нормального траффика — в воздухе есть, а порты пустуют. Немного напрягает.
2. Нет нормального диспа, даже уровня МСФС. По ППП особо не полетаешь.
3. Бедный выбор хороших самолетов — но это дело поправимое. Есть просто шедевры.
4. Столкновение с обьектами не вызывает крэша, за исключением столкновения с землей. Вот это серьезный недостаток, если бы на бреющем над лесом я знал, что коснись я деревьев и мне каюк — это было бы доп. стимулом хорошо управлять самолетом.
Пока всё, просьба сильно не пинать. 🙂
По мне так вторая картинка поатмосфернее выглядит :sarcastic:
Attached File(s)
post-21661-1243736356_thumb.jpg (91.68K)
Number of downloads: 80
panel1.jpg (138.52K)
Number of downloads: 42
-МСФС. Для любителей нажать сто кнопок в строгом порядке, полюбоваться вокруг и на себя. Атмосферой считается наличие стаи электроников в воздухе и стада их же на земле. Любят комфорт. Аналог — Windows.
-ХР. Для любителей попотеть при посадке в грозу. Красотой считается наличие немногим более чем трёх кнопок в кокпите. Любят преодолевать. Аналог — Linux.
😀
P.S. Что-то про вертушки ничего не слышно…
Вы поняли совсем не правильно и про
MSFS и про XP
Ну так что? Есть данные дефолтных-недефолтных цессен, или байки про лучшую динамику так и останутся байками? Я-то под иксами потестить не могу.
Сколько там у иксплановской цессны разбег? 🙂
Вот у этой Сессны авионика лучше, чем у Туполя.
http://www.youtube.c…ature=rec-HM-r2
В первую очередь, конечно, дело в настройках и то, какой моделью пользоваться.
Рђ если Рѕ реализме, РјРѕРіСѓ вас направить РЅР° сайт пилота Р’737, который РЅР° тренажере РІ центре подготовки почти «РєРѕР±СЂСѓ» делает.
Все познается в сравнении.
А посадить легкий самолет не на столько легко с первого раза, как это может показаться. Сам не летал, но недавно парни выкладывали фотоотчет о полете в Калифорнии, спросите у них, если есть сомнения. Сам с ними не знаком, но думаю, они скажут о существенных различиях в MSFS и жизни.
Рђ если Рѕ реализме, РјРѕРіСѓ вас направить РЅР° сайт пилота Р’737, который РЅР° тренажере РІ центре подготовки почти «РєРѕР±СЂСѓ» делает.
Все познается в сравнении.
А посадить легкий самолет не на столько легко с первого раза, как это может показаться. Сам не летал, но недавно парни выкладывали фотоотчет о полете в Калифорнии, спросите у них, если есть сомнения. Сам с ними не знаком, но думаю, они скажут о существенных различиях в MSFS и жизни.
Ладно, хорошо, истина превыше всего. Скажите РјРЅРµ почему РІ X-Plane РІСЃРµ дефолтные крафты (СЏ пробовал Рё РЅРµ дефолтные, какие только нашел РІ сети) очень-очень резвые РїРѕ тангажу, РґР° Рё РїРѕ крену тоже. Тяжелый самолет реагируют РЅР° отклонение ручки так бастро, как будто это пилотажная Ркстра. РќРµ может такого быть. Большой самолет, РґР° Рё РЅРµ очень большой тоже, реагирует РЅР° отклонение ручки СЃ некоторым запозданием, неспешно, вольяжно что-ли. РЈ него же колосальная инерция, СЏ ее РІ этом СЃРёРјРµ РЅРµ заметил Рё РІ настройках РЅРµ нашел, Рё конкретно никто РїРѕ этому РїРѕРІРѕРґСѓ ничего внятного РјРЅРµ сказать РЅРµ СЃРјРѕРі.