Novichek2007 (04 August 2009 — 15:40) написал:

вот этот b767 пробовали?
http://forums.xplane…?showtopic=7165
и вот этот b737cl
http://forums.xplane…?showtopic=7336

Skalny, on 04 August 2009 — 09:55, said:

Я сначала подумал мсьё не может самолет разрушить, потом понял, что он смог, но удивился тому, что посадил его.
Да, это реально, причем случай, описанный выше не единственный. Мало того, если бы не принципы управления реактивных истребителей в целом, то файтеры обратной стреловидности как таковые не смогли бы летать. А могут. � американцы некоторые из прототипов (на Боинге) иногда обсчитывали на �ксе.
Считаю, что прежде чем вступать в дискуссию, нужно немного подковаться по тем вопросам, по которым хочешь убедить.

Saturn from X-Plane.Rus Page (04 August 2009 — 16:11) написал:

А X-Plane воспринимает именно профили? �ли их реализацию на конкретном крыле? Я просто как-то слабо себе всё это представляю. В моём понимании профиль, это такое бесконечное профилированное крыло. А там же есть ещё всякие там стреловидности, разные типы закрылков, гребни там всякие и т.д.

Quote

Можно сказать что реализацию именно на конкретном крыле.
Профиль в X-Plane представлен как 3 графика (подъёмная сила, сопротивление, кабрирующий момент).
Профиль можно взять как рассчитанный уже, так и подогнать если вам требуется.
(Как «СЃРµС‡РµРЅРёРµ» крыла РѕРЅ РІРѕРІСЃРµ РЅРµ показывается, только графики)
Формат вмещает в себя углы от -180 до 180 с шагом от 0.1 до 1.0 + настройки графика + Re и толщина.
Сейчас профили вмещают в себя и геометрию сечения.
В будущем Остин возможно добавит возможность продувки. Но чётко он мне об этом не сказал.

mikuz, on 04 August 2009 — 22:19, said:

Ни разу не было. Объясните, как добиться.

Quote

Неправильная загрузка и как миленькие валятся в плоский.

Насчет джойстика надо понимать, что его С…РѕРґ РІ 20СЃРј эквивалентен С…РѕРґСѓ около метра С…РѕРґР° штурвала РІ реале. Джой легко дергать РѕС‚ Рё РґРѕ СѓРїРѕСЂР°, Р° штурвал так неполучится, противоречит РїСЃРёС…РёРєРµ 😀 .Плюс нагрузка. РЇ первый раз попробовал взлететь РЅР° тренажере ан-26 Рё убился РїСЂРё СѓР±РѕСЂРєРµ закрылков :pilotfly: .РњРѕРµ сознание РЅРµ могло поверить что надо тянуть СЃ такой силой Рё РґРѕ ушей(триммер установлен РїРѕ РЛЭ).Р� РЅРµ только Сѓ меня такое было.
Насчет резвости самолетов в x-plane. Полностью адекватны наверно лишь general aviation. Самолеты где есть прямая связь между положением штурвала и элероном, рв, рн(без бустеров и проч. устройств).Как будешь дергать штурвал в точности также будут отклоняться рули.
Если посмотреть РІ x-plane например B747 или любой РґСЂСѓРіРѕР№, ситуация такая же как Рё СЃ цесной 🙁 . РЇ вообще РЅР° мышке летаю (через эмулятор, так С…РѕРґ больше Рё СЂРЅ РЅР° месте :boast: ), как Р±С‹ СЏ ее РЅРµ дергал рули мгновенно Р·Р° РјРЅРѕР№ повторяют. РќР° 747 real СЏ думаю так РЅРµ СЃРјРѕРіСѓС‚ :sarcastic: . Это раз.
Незнаю как на бобиках, но на арбузах наверняка нет прямой связи с управляющими поверхностями. Это значит что джой на арбузе то же что и джой в симе.Но сигнал проходит еще через компутер, разработанный умными дядьками и тетьками именно для этого арбузика!Это означает, что нелинейность, зависимость от текущих значений полета, помощь в управлении и т.п. зависит от алгоритмов компа конкретного самолета. В плейне же все для всех одинаково. Там правда есть опция нечто подобного, но опять таки она тоже для всех.Вот отсюда и разричия между реалом и симом. � дело тут не в массе, даже большие самолетики весьма резвые по крену.
Если продолжить мысль, то современные истребители, будь то су-27, F-16 и т.д. т.е самолеты заранее сделанные неустойчивыми для маневренности и полет которых в большей степени наверно характеризует программа бортового компа, чем профиль крыла например(перегнул немного наверное :sarcastic: ) не могут быть правильно смоделлированы в x-plane. Прога на каждый самоль своя и весьма индивидуальна. Даже если не брать логику довыпуска закрылков на запредельных углах атаки.
Далее. В хороших тренажерах используется табличная динамика. Но это не делает плюс MSFS. Тренажер ведь не мульти, он тренажер только одного самолета!Высчитать для одного таблицу с нуля можно точнее, чем в иксе. Но эта динамика не имеет ничего общего с движком MSFS и его ограничениями!MSFS неполучится использовать в хороших тренажерах. Но это в идеале. Что бы сделать тренажер(может и не самый лучший) проще всего использовать X-plane. � визуалка и динамика уже готовы, только железки прикрутить.ВОТ В ЭТОМ ЕГО ЗАСЛУЖЕННОСТЬ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ.ПРОЩЕ � ДЕШЕВЛЕ.
А вообще димакика в тренажерах это дело второстепенное(по мотивам КТС ан-26). Трен. нужен прежде всего для отработки взаимодействия экипажа, для того чтобы человек мог привыкнуть к расположению приборов, кнопок.Нащупать, как же оно все крутится-вертится. А вертится в точности также как и в самолете.Это прежде всего.Хотя и хорошая димамика точно не помешает :sarcastic:

skyteacher (05 August 2009 — 12:03) написал:

Два диалога.

Диалог 1.

иксплейнщик — «Р° Сѓ вас РІ мсфс штопора нет».
МСФС-РЅРёРє (закатывая глаза) — «Р±СѓРіРѕРіР°. МСФС РЅРµ симулятор штопора».

Диалог 2.

иксплейнщик — «РІ целом летная модель РІ РҐР  более реалистична, чем РІ МСФС»
МСФС-РЅРёРє — «Р±СѓРіРѕРіР°. Рђ Сѓ вас РІ РҐР  зато штопора нет».

🙂

Еще подобное

икплейнщик — «РІ РҐР  РїСЂРё опасных маневрах можно поломать самолет Рё упасть»
МСФСник — «Р±РѕР¶Рµ, какие ламеры… МСФС РЅРµ симулятор катастроф!»

иксплейнщик — «РІ РҐР  РїСЂРё посадке можно выкатится СЃ обледеневшей Р’РџРџ»
МСФСник — «Р·Р°С‚Рѕ Сѓ вас нельзя врезаться РІ деревья Рё РґРѕРјР°»

🙂

Igor_Bratsk (05 August 2009 — 12:24) написал:

ыыыы!!! 🙂

Ржу, не могу, пишу из-под стола :-))))

ATSA, on 12 August 2009 — 00:19, said:

А какова будет скорость, если управление прямое? Определяется исключительно отношением отклонения руля/баранки и силой крутящего эту баранку.

Ghost-V, on 12 August 2009 — 01:45, said:

Ну это-то ясно. Я про бустер.

На ан-26 тоже! Как силовой тренажер. Закрылки вообще весело, то тяни до ушей, то штангу выжимай( ну приукрасил немного, с триммером подружиться и заранее подкручивать)