В каком месте на приведенных мною фотках и скринах вы видите туфту??
,можно о МСФС не говорить.. уже понятна ваша позиция, скажите в чем туфта у X-Plane ?? что горушка не похожа на реал?? совсем??
P.S. И поймите меня правильно.. я не сторонник какого то массового перехода на наш сим…, более того у самого майка для некоторых дел стоит…, просто меня коробит когда пишут лож!! про наш сим. или не лож, а свое сугубо предвзятое мнение ничем не обоснованное…. как то так..
Более того.., я постоянный читать вашей темы «мухобойнаЯ авиация», поэтому мне странно, как такой вроде абсолютно адекватный человек, вот так не адекватно выражаеццо в некоторой области….(((
Saturn from X-Plane.Rus Page
13.08.2009 в 16:12
Quote
Так если адд-онов нет
Они есть, их меньше вот и вся разница.
Quote
Я не вижу смысла «сравнивать игры» — не на геймерском форуме
Ах, ах, ах. Симы, игры, разница небольшая. Все одинаково разрабатываются и программируются.
А разница лишь на потребителе.
Quote
а у меня — строго определённая
Какая?
Quote
позволяет мне её достичь лучше
Лучше? Или просто просто мне и здесь хорошо и ближе?
Лучше вобще понятие растяжимое. Можно сделать и ещё лучше, вне зависимости от сима.
А замуты есть у всех трёх.
ilya1502, мне очень приятно что переходящие на личности вопросы по сути дела изначально связанные с разницей симуляторов остаются именно здесь. Я почитал последние посты и могу сказать, что действительно ваше желание отстоять позицию пользователя MSFS резко бросается в глаза. На самом деле все несколько иначе. У большинства из тех, кто поддерживает взгляд пользователй Икса нет изначальной позиции гнобить МС. Есть другое. Обращение к тем пользователям симуляторов, которые не могут сдерживать свое мнение в рамках детального разговора, а начинают язвить. Это ни к чему.
Было бы правильно, если бы спор шел объективно. А это значит нужно признавать не только достоинства, но и недостатки тех программ, которые могут быть вами любимы.
Я всегда признаю косяки Икса, когда они есть. Но очень часто мне попадается позиция, когда МС-ники даже не обкатывая последние версии Икса начинают делать выводы. А если и понимают, что МС в чем-то уступает, то не признают этого, а начинают в ответ искать изъяны в другой программе.
1. На 70 ГБ входит ландшафт всей земной поверхности за исключением Арктики и Антарктики. При таком объеме мы получаем сетку с шагом (если не ошибаюсь 100м). Для большей детальности нужно больше объема. Сетка включает в себя как текстуру, поверхности, так и ландшафт, рельеф, растительность, железные, автомобильные дороги, здания. Причем для различных регионов идет свой набор всех выше перечисленных элементов. В дефолтном MSFS точность рельефа очень сильно уступает, а о точности вопроизведения ландшафта вы рассуждаете только по отдельным проработанным областям, которые более детализированны, чем общая поверхность. В Иксе проработаны все 100% поверхности одинаково и часто в большинстве случаев это дает более детальное и точное воссоздание ландшафта, чем в МСФС.
2. Наибольшие поклонники детальности рельефа в Иксе пользуются программой G2Xpl, которая скачивает фото поверхности с Гугла, Бинга, откуда угодно и дает такую точность, что вы свой автомобиль увидете на фото из космоса. Для МС такого плагина пока нет. Тот, что есть, не обладает возможностью прописывать это все в ваших папках фотосценариев прямой закачкой.
3. Я много езжу по области. Облетал дефолт Икса. Я узнаю сопки, по которым ходил, узнаю ущелья, склоны. И мне визуально летать нравится больше, чем в МСФС. Я вам предалагаю выложить дефолтные Хибины (Кировск) из МС, а я вам положу Иксовые. Вы поймете, где точность.
4. Те, кто тратит время на загрузку сценариев в Икса, очень часто скачивают такие сцены, где приаэродромная зона проработана очень тщательно и положена на фото поверхности. Можно летать VFR как в жизни.
5. Настройки Икса настолько широки, начиная от Плейн-Мейкера до базовых, что я мог бы поспорить, мне удасться подбить прогрмму так, что человек, летающей на Сессне найдет близость к оригиналу. Главное не полениться и заняться этим. В МС вы уже ничего не измените. Есть данность в виде куска обсчитанной модели и вы уже не смоежете ее так гибко подстраивать, как в МС.
Saturn from X-Plane.Rus Page
13.08.2009 в 16:59
Quote
Для МС такого плагина пока нет
Бззз! Есть. Зовётся G2mdl вроде, или както так. Ну мфсникам он чтото не по душе. Мож фпс роль играют, у нас довольно сильно приживается.
ilya1502
13.08.2009 в 17:06
ATSA
Я пользую X-Plane, начиная с 6-ой версии. Хибины мне не нужны 🙂 Давайте, я вам лучше покажу тот регион, который мне интересен, и в обоих симах.
Насчёт 100-метровой сетки — понял, больше не лезу 🙂 Просто выше Saturn сказал о более высокой точности, значит, он был неправ.
Quote
В МС вы уже ничего не измените. Есть данность в виде куска обсчитанной модели и вы уже не смоежете ее так гибко подстраивать, как в МС.
Вот здесь, честно говоря, нихрена не понял 🙂 «В МС не измените, но не сможете так гибко подстраивать, как в МС»… «Кто на ком стоял?» (с) 🙂
den_rain
Теперь с вами 🙂
den_rain, on 13 August 2009 — 19:47, said:
В каком месте на приведенных мною фотках и скринах вы видите туфту??
Ваша ссылка отправляет меня на сообщение № 270, где я вижу убогий дефолтный меш из МСФС. Именно по этой причине я противник сравнения дефолтов, так как сравнивать надо то, что можно получить из одних и тех же исходных данных. А если в Х-Плейне действительно исходными данными является SRTM, то тогда объясните мне разницу между моими скринами (см. ниже).
Так вот ваш скрин из Х-плейна в той ветке, куда отправляет ссылка, как раз показывает, что с дикого расстояния всё выглядит красиво, но почему так отвратительно вблизи?
P.S.: А выводы о моей адекватности или неадекватности, пожалуйста, оставьте при себе, вы уж извините меня. Вы не психотерапевт. А это, в данном месте, уже переход на личности, пусть я и виноват выше в том же самом (но, вроде, там помирились). Но в чём вы видите мою «неадекватность»? В том, что я понимаю, что такое SRTM, и что он может дать, а как конечный пользователь, вижу огромную разницу между его приминением мною же в MSFS и применением его же командой разработчиков, которая считается гениальной? Ветка, кстати, на которую вы даёте ссылку, зовётся «Скрины из 9.30», а состоит сплошь из сравнения того, как крут Х-Плейн и как ужасна «Майка». Ну и кто здесь неадекватен? 🙂
Слева X-Plane, справа — MSFS 9. Нажимайте на скриншоты для увеличения. Размер до 470 кбайт.
Вообще, я для себя нашёл две замечательные вещи в X-Plane 9. Они действительно сделаны потрясающе, и я был от них в восторге. Первое — это вода. Вторая — это текстуры скал — текстуры самих каменных поверхностей, плоские… плоские, но красивые, поэтому их я сразу спёр для МСФС :sarcastic:
ATSA
13.08.2009 в 17:18
ilya1502, on 13 August 2009 — 21:06, said:
ATSA
Я пользую X-Plane, начиная с 6-ой версии. Хибины мне не нужны 🙂 Давайте, я вам лучше покажу тот регион, который мне интересен, и в обоих симах.
Насчёт 100-метровой сетки — понял, больше не лезу 🙂 Просто выше Saturn сказал о более высокой точности, значит, он был неправ.
Шаг сетки уточню. Написал по памяти. Нужно заглянуть.
Про регион, который вам интересен. А почему не наоборот?
Ведь, скорее всего вы найдете более детально проработанные МС-ные ландшафты, где у Икса будут ошибки. Это ведь не объективно.
Давайте просто тыкать пальцем в карту планеты, делать скрин в районе и сравнивать.
Ведь парни в ветке со скринами привели примеры, где МС-ландшафт уступает. Мы же говорим про общий, усредненный вид?
Аэропорт и близкие территории можно проработать до безобразия детально.
ilya1502
13.08.2009 в 17:23
ATSA (13 August 2009 — 21:18):
Про регион, который вам интересен. А почему не наоборот?
Потому что меш этого региона собирал я сам.
Вы же мне говорите, что дефолт икса перекроет дефолт МСФС — я и не спорю, но это необъективно, так как исходные данные были разные. Но вы утверждаете, что дефолт икса будет всегда круче любого недефолта МСФС — вот, что мы сравниваем.
Мы не говорим про «усреднённое». Я выше дал исходную посылку: что можно получить из одних и тех же исходных данных, а не «два дефолта» или «два усреднённых дефолта».
Это не «местность вокруг одного аэропорта», это меш, охватывающий территории 1,5 штатов. Я треть территории облетал в Х-Плейн 9 и везде у меня было стойкое ощущение, что с рельефом случился какой-то катаклизм :sarcastic: типа землетрясения в 159 баллов или ещё чего похуже :sarcastic:
Наконец, если переходить к совсем уж субъективности, то не возникает у меня в Х-Плейн ощущения «похожести», ощущения, «что я лечу». В реале в спокойной атмосфере можно и штурвал бросить, а так и бывает: отвлечёшься карту посмотреть, радиостанцию подкрутить, а оно само летит и никуда не девается: самолёт — аппарат устойчивый. Но в Х-Плейн даже в спокойной атмосфере мне страшно даже подумать о том, чтобы бросить штурвал — отпусти хоть на полсекунды и он либо на петлю, либо на бочку уйдёт. Вы вот постите скрины о том, что на CRJ петлю сделали, а что насчёт того, что в Х-Плейне у меня на Бивере получается «Кобра» — фигура, доступная лишь самолётам неустойчивых схем? 🙂
ATSA
13.08.2009 в 17:39
ilya1502 (13 August 2009 — 21:23):
Это не «местность вокруг одного аэропорта», это меш, охватывающий территории 1,5 штатов. Я треть территории облетал в Х-Плейн 9 и везде у меня было стойкое ощущение, что с рельефом случился какой-то катаклизм :sarcastic: типа землетрясения в 159 баллов или ещё чего похуже :sarcastic:
у меня на Бивере получается «Кобра» — фигура, доступная лишь самолётам неустойчивых схем? 🙂
Какие штаты? Маршрут.
Про «кобру» уже говорилось. Смотрели листов 5 назад?
ilya1502
13.08.2009 в 17:43
ATSA (13 August 2009 — 21:39):
Какие штаты? Маршрут.
Не понял. Вы хотите маршрут, по которому я сделал вышеозначенные скрины? Из 6S9 через Cascade Pass в 1S2. После Cascade Pass будьте осторожны: сразу после перевала ущелье резко сворачивает влево.
ATSA (13 August 2009 — 21:39):
Про «кобру» уже говорилось. Смотрели листов 5 назад?
Я всю ветку прочёл от корки до корки, но не могу запомнить наизусть 🙁 Короче, что-то не так: не верю, что там написали, что «так и должно быть» 🙂
ATSA
13.08.2009 в 17:50
Шаг мэша на диске 90м. С недавнего времени можно умельчать до 10м. X-Plane Scenery Сейчас каньон делают высокоточный. Его, скорее всего, будут в дефолт вкладывать.
Маршрут интересует, где взрывали ландшафт на площади полутора штатов.
ilya1502
13.08.2009 в 17:51
ATSA (13 August 2009 — 21:50):
Маршрут интересует, где взрывали ландшафт на площади полутора штатов.
Выше сообщением — маршрут (конечно, не по всей, упоминаемой мною, территории — Северо-Западному побережью США). Скрины пятью сообщениями выше сделаны по этому маршруту. Вы скрины в полный размер смотрели? Вы считаете ландшафт из скринов в левой колонке реалистичным? 🙂
ATSA
13.08.2009 в 18:02
ilya1502 (13 August 2009 — 21:23):
у меня на Бивере получается «Кобра» — фигура, доступная лишь самолётам неустойчивых схем? 🙂
Выше сообщением — маршрут (конечно, не по всей, упоминаемой мною, территории — Северо-Западному побережью США). Скрины пятью сообщениями выше сделаны по этому маршруту. Вы скрины в полный размер смотрели? Вы считаете ландшафт из скринов в левой колонке реалистичным? 🙂
Это займет много времени, но что-то мне подсказывает, что если я полетаю там и там, то, составив две колонки скринов, сделаю картину совершенно обратной. Не поленюсь, не сегодня.
Это называется предвзятое отношение. Кому где нужно добиться высокого результата, он добьется.
В общем, смысл-то, наверное в том, что хотелось спросить, чем программа то так насолила?
ilya1502
13.08.2009 в 18:12
ATSA (13 August 2009 — 22:02):
Проделав обязательную программу , мы переходим к произвольной . Это бывает нечасто , но сегодня у руля наши и люди и мы можем немного расслабиться . В произвольной программе сегодня было — полёт в Альпах по ущельям , бочки , срыв в штопор и вывод из него , визуальные заходы , посадка без двигателей и даже кобра Пугачёва .
Наконец-то! /Выше я это как-то упустил/
Так вы, значит, понимаете, что любой, абсолютно любой, симулятор реалистичен ровно настолько, насколько реалистично мы к нему подходим? Реализм симулятора — вещь очень непростая. Не потому, что «компьютеру необходимо обсчитывать много данных», нет, а именно с точки зрения человеческого восприятия 🙂
Действительно, в симуляторе (ни в каком, ни в МСФС, ни в Х-плейне, ни в Ил-2, независимо от проработки модели повреждений), разбиться невозможно. Более того, часто там невозможно даже вывести из строя двигатель путём неправильной эксплуатации (за исключением отдельных, подробно проработанных, моделей, как, например, Ан-2, До-27). Вот и получается, что можно влупить взлётный режим и лететь всю дорогу на запредельной скорости. Но если бы рядом с виском симмера находился автоматический пистолет, который срабатывал бы при появлении на экране надписи «Crash» :sarcastic: , то всё сильно менялось бы. Отсюда следует то, что симулятор реалистичен ровно настолько, насколько реалистично и дисциплинированно мы к нему относимся. Да, двигатель Цессны запустится без заливки, что в Х-Плейне, что в МСФС, но ни одна другая программа (я сейчас не имею в виду симуляторы под «программами»), никакой F-19, Retal (помнит кто такие?), Comanche или что угодно другое на тему авиации, несмотря на их наикрутейшую по своим временам графику, концепцию, игровой процесс и атмосферность, не позволили бы нам узнать, что такое Engine Primer, Oil Cooler Bypass, Constant-Speed Prop, VOR, NDB, вспомогательная силовая установка, навигационная автономная система, инерциальные системы навигации и пр.
Это я всё к тому, что нужно понимать, что реализм симулятора заложен прежде всего в голове пользователя, а не в коде программы. Даже на примитивнейшем с сегодняшней точки зрения Retal я умудрялся использовать Free Flight для отработки посадки.
ilya1502
13.08.2009 в 18:17
ATSA (13 August 2009 — 22:06):
Это займет много времени, но что-то мне подсказывает, что если я полетаю там и там, то, составив две колонки скринов, сделаю картину совершенно обратной. Не поленюсь, не сегодня.
Прежде, чем лететь, соберите для МСФС меш этого региона, договорились? 🙂 Не надо мне дефолт МСФС показывать, его я видел и, ещё раз повторяю, да, он хуже дефолта Х-Плейн, но это неинтересно обсуждать.
Если вы этого не сделаете, то ваше отношение будет таким же предвзятым, как и моё 🙂
ATSA (13 August 2009 — 22:06):
В общем, смысл-то, наверное в том, что хотелось спросить, чем программа то так насолила?
Да не беспокоит меня программа-то 🙂 Меня некоторые, с позволения сказать, коллеги беспокоят, которые, где ни попадя, затевают ненужный разговор. Вот ветка была про R44, человек искал модель для МСФС. Там что, кого-то спрашивали про Х-Плейн или где-то о нём плохо отозвались? Нет! Но надо обязательно зайти и сказать: «Эту модель видел, но она убога, как и всё в майке». А ещё про меня что-то говорят 🙁
ATSA
13.08.2009 в 18:28
ilya1502 (13 August 2009 — 22:17):
Прежде, чем лететь, соберите для МСФС меш этого региона, договорились? 🙂 Не надо мне дефолт МСФС показывать, его я видел и, ещё раз повторяю, да, он хуже дефолта Х-Плейн, но это неинтересно обсуждать.
Ну вот, а я уж пояс затянул.
Тогда будет просто лень. Я прорабатываю те места, где мне интересно.
Но я дам проработку с шагом 10 м.
А в МС?
Saturn from X-Plane.Rus Page
13.08.2009 в 18:29
Цитата
вижу огромную разницу между его приминением мною же в MSFS и применением его же командой разработчиков, которая считается гениальной?
О какой команде речь? Я чёто упустил? Вдруг набрали 100 человек????
Ландшафтом занимается вобще 1-2 человека, а если быть точным то ни одного. Автоматом всё.
Вы малость ракурсы какие-то выбрали. Сложно чтоли на одну и туже гору с одного расстояния и углов смотреть.
Я вам сказал что там сглаживание играет роль, а не меш.
Цитата
В реале в спокойной атмосфере можно и штурвал бросить
Ага только про силы и углы штурвала забывать не надо. Это самое основное.
А ещё систем стабилизации если есть.
ilya1502
13.08.2009 в 18:31
ATSA (13 August 2009 — 22:28):
Ну вот, а я уж пояс затянул.
Тогда будет просто лень. Я прорабатываю те места, где мне интересно.
Но я дам проработку с шагом 10 м.
А в МС?
Тогда не надо. Дефолт я видел. Спорить тут не о чем.
Всё. Завязали, я ушёл.
P.S.: а ещё в Х-Плейне птички есть! Вот это очень классно! Только мне не попадались пока 🙁
Saturn from X-Plane.Rus Page
13.08.2009 в 18:32
Цитата
Так нет, везде лезут с этой ненужно антипропагандой!
Вот уж кто первыми лезут, дак это товарищи из МСФС.
Так что не надо ля ля
Цитата
соберите для МСФС меш этого региона, договорились?
За деньги, влёгкую.
ilya1502
13.08.2009 в 18:37
Saturn from X-Plane.Rus Page (13 August 2009 — 22:32):
За деньги, влёгкую.
Хм… А это идея! Ведь уже ж есть :rolleyes: Надо подумать :rolleyes:
Saturn from X-Plane.Rus Page
13.08.2009 в 18:43
Давайте мне назовите файлик сртм, я его покапаю и покажу что в X-Plane получается.
Я как раз реки в Москве мучаю.
(На самом деле сейчас я ставлю макинтош :sarcastic: )
Felis
13.08.2009 в 20:55
по поводу бросить штурвал. это можно сделать и в иксплейне. но в реале то ведь самолет баллансируют и триммируют перед этим. потому и летит он ровнее. в симе я на многих моделях летал и могу заявить, что даже винтовые самолеты поддаются балансировке так, что можно штурвал бросить на весьма длительное время.
в иксплейне, как и в реале самолет будет иметь тенденцию к поворотам по трем осям в зависимости от расположения сил на всех поверхностях относительно истинного центра тяжести. и если полученный путем загрузки самолета ЦТ находится не в той точке, для которой планер был спроектирован и продут в лабораториях — то самолет прийдется триммировать.
ilya1502
13.08.2009 в 21:12
Felis
Естественно, речь о стриммированном самолёте. В полёте триммировать приходится постоянно при изменении скорости, так как при этом меняется балансировочный угол атаки. Но у меня сложилось впечатление, что модели в Х-Плейн просто невозможно стриммировать. Возможно, я не те модели пробовал — «дефолтная» Цессна 172 и DHC-2 Beaver.
Quote
В каком месте на приведенных мною фотках и скринах вы видите туфту??
,можно о МСФС не говорить.. уже понятна ваша позиция, скажите в чем туфта у X-Plane ?? что горушка не похожа на реал?? совсем??
P.S. И поймите меня правильно.. я не сторонник какого то массового перехода на наш сим…, более того у самого майка для некоторых дел стоит…, просто меня коробит когда пишут лож!! про наш сим. или не лож, а свое сугубо предвзятое мнение ничем не обоснованное…. как то так..
Более того.., я постоянный читать вашей темы «мухобойнаЯ авиация», поэтому мне странно, как такой вроде абсолютно адекватный человек, вот так не адекватно выражаеццо в некоторой области….(((
Quote
Они есть, их меньше вот и вся разница.
Quote
Ах, ах, ах. Симы, игры, разница небольшая. Все одинаково разрабатываются и программируются.
А разница лишь на потребителе.
Quote
Какая?
Quote
Лучше? Или просто просто мне и здесь хорошо и ближе?
Лучше вобще понятие растяжимое. Можно сделать и ещё лучше, вне зависимости от сима.
А замуты есть у всех трёх.
Спасибо
Было бы правильно, если бы спор шел объективно. А это значит нужно признавать не только достоинства, но и недостатки тех программ, которые могут быть вами любимы.
Я всегда признаю косяки Икса, когда они есть. Но очень часто мне попадается позиция, когда МС-ники даже не обкатывая последние версии Икса начинают делать выводы. А если и понимают, что МС в чем-то уступает, то не признают этого, а начинают в ответ искать изъяны в другой программе.
1. На 70 ГБ входит ландшафт всей земной поверхности за исключением Арктики и Антарктики. При таком объеме мы получаем сетку с шагом (если не ошибаюсь 100м). Для большей детальности нужно больше объема. Сетка включает в себя как текстуру, поверхности, так и ландшафт, рельеф, растительность, железные, автомобильные дороги, здания. Причем для различных регионов идет свой набор всех выше перечисленных элементов. В дефолтном MSFS точность рельефа очень сильно уступает, а о точности вопроизведения ландшафта вы рассуждаете только по отдельным проработанным областям, которые более детализированны, чем общая поверхность. В Иксе проработаны все 100% поверхности одинаково и часто в большинстве случаев это дает более детальное и точное воссоздание ландшафта, чем в МСФС.
2. Наибольшие поклонники детальности рельефа в Иксе пользуются программой G2Xpl, которая скачивает фото поверхности с Гугла, Бинга, откуда угодно и дает такую точность, что вы свой автомобиль увидете на фото из космоса. Для МС такого плагина пока нет. Тот, что есть, не обладает возможностью прописывать это все в ваших папках фотосценариев прямой закачкой.
3. Я много езжу по области. Облетал дефолт Икса. Я узнаю сопки, по которым ходил, узнаю ущелья, склоны. И мне визуально летать нравится больше, чем в МСФС. Я вам предалагаю выложить дефолтные Хибины (Кировск) из МС, а я вам положу Иксовые. Вы поймете, где точность.
4. Те, кто тратит время на загрузку сценариев в Икса, очень часто скачивают такие сцены, где приаэродромная зона проработана очень тщательно и положена на фото поверхности. Можно летать VFR как в жизни.
5. Настройки Икса настолько широки, начиная от Плейн-Мейкера до базовых, что я мог бы поспорить, мне удасться подбить прогрмму так, что человек, летающей на Сессне найдет близость к оригиналу. Главное не полениться и заняться этим. В МС вы уже ничего не измените. Есть данность в виде куска обсчитанной модели и вы уже не смоежете ее так гибко подстраивать, как в МС.
Quote
Бззз! Есть. Зовётся G2mdl вроде, или както так. Ну мфсникам он чтото не по душе. Мож фпс роль играют, у нас довольно сильно приживается.
Я пользую X-Plane, начиная с 6-ой версии. Хибины мне не нужны 🙂 Давайте, я вам лучше покажу тот регион, который мне интересен, и в обоих симах.
Насчёт 100-метровой сетки — понял, больше не лезу 🙂 Просто выше Saturn сказал о более высокой точности, значит, он был неправ.
Quote
Вот здесь, честно говоря, нихрена не понял 🙂 «В МС не измените, но не сможете так гибко подстраивать, как в МС»… «Кто на ком стоял?» (с) 🙂
den_rain
Теперь с вами 🙂
Ваша ссылка отправляет меня на сообщение № 270, где я вижу убогий дефолтный меш из МСФС. Именно по этой причине я противник сравнения дефолтов, так как сравнивать надо то, что можно получить из одних и тех же исходных данных. А если в Х-Плейне действительно исходными данными является SRTM, то тогда объясните мне разницу между моими скринами (см. ниже).
Так вот ваш скрин из Х-плейна в той ветке, куда отправляет ссылка, как раз показывает, что с дикого расстояния всё выглядит красиво, но почему так отвратительно вблизи?
P.S.: А выводы о моей адекватности или неадекватности, пожалуйста, оставьте при себе, вы уж извините меня. Вы не психотерапевт. А это, в данном месте, уже переход на личности, пусть я и виноват выше в том же самом (но, вроде, там помирились). Но в чём вы видите мою «неадекватность»? В том, что я понимаю, что такое SRTM, и что он может дать, а как конечный пользователь, вижу огромную разницу между его приминением мною же в MSFS и применением его же командой разработчиков, которая считается гениальной? Ветка, кстати, на которую вы даёте ссылку, зовётся «Скрины из 9.30», а состоит сплошь из сравнения того, как крут Х-Плейн и как ужасна «Майка». Ну и кто здесь неадекватен? 🙂
Слева X-Plane, справа — MSFS 9.
Нажимайте на скриншоты для увеличения. Размер до 470 кбайт.
Вот эти горы, что на левом скрине, я, простите, никак не могу считать за реалистичные.
http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/XPlane9-1_small.jpg http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/MSFS9-1_small.jpg
http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/XPlane9-2_small.jpg http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/MSFS9-2_small.jpg
http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/XPlane9-3_small.jpg http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/MSFS9-3_small.jpg
http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/XPlane9-4_small.jpg http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/MSFS9-4_small.jpg
http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/XPlane9-5_small.jpg http://mypolarowl.hotbox.ru/TEMP/compare/MSFS9-5_small.jpg
Я пользую X-Plane, начиная с 6-ой версии. Хибины мне не нужны 🙂 Давайте, я вам лучше покажу тот регион, который мне интересен, и в обоих симах.
Насчёт 100-метровой сетки — понял, больше не лезу 🙂 Просто выше Saturn сказал о более высокой точности, значит, он был неправ.
Шаг сетки уточню. Написал по памяти. Нужно заглянуть.
Про регион, который вам интересен. А почему не наоборот?
Ведь, скорее всего вы найдете более детально проработанные МС-ные ландшафты, где у Икса будут ошибки. Это ведь не объективно.
Давайте просто тыкать пальцем в карту планеты, делать скрин в районе и сравнивать.
Ведь парни в ветке со скринами привели примеры, где МС-ландшафт уступает. Мы же говорим про общий, усредненный вид?
Аэропорт и близкие территории можно проработать до безобразия детально.
Потому что меш этого региона собирал я сам.
Вы же мне говорите, что дефолт икса перекроет дефолт МСФС — я и не спорю, но это необъективно, так как исходные данные были разные. Но вы утверждаете, что дефолт икса будет всегда круче любого недефолта МСФС — вот, что мы сравниваем.
Мы не говорим про «усреднённое». Я выше дал исходную посылку: что можно получить из одних и тех же исходных данных, а не «два дефолта» или «два усреднённых дефолта».
Это не «местность вокруг одного аэропорта», это меш, охватывающий территории 1,5 штатов. Я треть территории облетал в Х-Плейн 9 и везде у меня было стойкое ощущение, что с рельефом случился какой-то катаклизм :sarcastic: типа землетрясения в 159 баллов или ещё чего похуже :sarcastic:
Наконец, если переходить к совсем уж субъективности, то не возникает у меня в Х-Плейн ощущения «похожести», ощущения, «что я лечу». В реале в спокойной атмосфере можно и штурвал бросить, а так и бывает: отвлечёшься карту посмотреть, радиостанцию подкрутить, а оно само летит и никуда не девается: самолёт — аппарат устойчивый. Но в Х-Плейн даже в спокойной атмосфере мне страшно даже подумать о том, чтобы бросить штурвал — отпусти хоть на полсекунды и он либо на петлю, либо на бочку уйдёт. Вы вот постите скрины о том, что на CRJ петлю сделали, а что насчёт того, что в Х-Плейне у меня на Бивере получается «Кобра» — фигура, доступная лишь самолётам неустойчивых схем? 🙂
у меня на Бивере получается «Кобра» — фигура, доступная лишь самолётам неустойчивых схем? 🙂
Какие штаты? Маршрут.
Про «кобру» уже говорилось. Смотрели листов 5 назад?
Не понял. Вы хотите маршрут, по которому я сделал вышеозначенные скрины? Из 6S9 через Cascade Pass в 1S2. После Cascade Pass будьте осторожны: сразу после перевала ущелье резко сворачивает влево.
Я всю ветку прочёл от корки до корки, но не могу запомнить наизусть 🙁 Короче, что-то не так: не верю, что там написали, что «так и должно быть» 🙂
Маршрут интересует, где взрывали ландшафт на площади полутора штатов.
Выше сообщением — маршрут (конечно, не по всей, упоминаемой мною, территории — Северо-Западному побережью США). Скрины пятью сообщениями выше сделаны по этому маршруту. Вы скрины в полный размер смотрели? Вы считаете ландшафт из скринов в левой колонке реалистичным? 🙂
Проделав обязательную программу , мы переходим к произвольной . Это бывает нечасто , но сегодня у руля наши и люди и мы можем немного расслабиться . В произвольной программе сегодня было — полёт в Альпах по ущельям , бочки , срыв в штопор и вывод из него , визуальные заходы , посадка без двигателей и даже кобра Пугачёва .
Это займет много времени, но что-то мне подсказывает, что если я полетаю там и там, то, составив две колонки скринов, сделаю картину совершенно обратной. Не поленюсь, не сегодня.
Это называется предвзятое отношение. Кому где нужно добиться высокого результата, он добьется.
В общем, смысл-то, наверное в том, что хотелось спросить, чем программа то так насолила?
Наконец-то! /Выше я это как-то упустил/
Так вы, значит, понимаете, что любой, абсолютно любой, симулятор реалистичен ровно настолько, насколько реалистично мы к нему подходим? Реализм симулятора — вещь очень непростая. Не потому, что «компьютеру необходимо обсчитывать много данных», нет, а именно с точки зрения человеческого восприятия 🙂
Действительно, в симуляторе (ни в каком, ни в МСФС, ни в Х-плейне, ни в Ил-2, независимо от проработки модели повреждений), разбиться невозможно. Более того, часто там невозможно даже вывести из строя двигатель путём неправильной эксплуатации (за исключением отдельных, подробно проработанных, моделей, как, например, Ан-2, До-27). Вот и получается, что можно влупить взлётный режим и лететь всю дорогу на запредельной скорости. Но если бы рядом с виском симмера находился автоматический пистолет, который срабатывал бы при появлении на экране надписи «Crash» :sarcastic: , то всё сильно менялось бы. Отсюда следует то, что симулятор реалистичен ровно настолько, насколько реалистично и дисциплинированно мы к нему относимся. Да, двигатель Цессны запустится без заливки, что в Х-Плейне, что в МСФС, но ни одна другая программа (я сейчас не имею в виду симуляторы под «программами»), никакой F-19, Retal (помнит кто такие?), Comanche или что угодно другое на тему авиации, несмотря на их наикрутейшую по своим временам графику, концепцию, игровой процесс и атмосферность, не позволили бы нам узнать, что такое Engine Primer, Oil Cooler Bypass, Constant-Speed Prop, VOR, NDB, вспомогательная силовая установка, навигационная автономная система, инерциальные системы навигации и пр.
Это я всё к тому, что нужно понимать, что реализм симулятора заложен прежде всего в голове пользователя, а не в коде программы. Даже на примитивнейшем с сегодняшней точки зрения Retal я умудрялся использовать Free Flight для отработки посадки.
Прежде, чем лететь, соберите для МСФС меш этого региона, договорились? 🙂 Не надо мне дефолт МСФС показывать, его я видел и, ещё раз повторяю, да, он хуже дефолта Х-Плейн, но это неинтересно обсуждать.
Если вы этого не сделаете, то ваше отношение будет таким же предвзятым, как и моё 🙂
Да не беспокоит меня программа-то 🙂 Меня некоторые, с позволения сказать, коллеги беспокоят, которые, где ни попадя, затевают ненужный разговор. Вот ветка была про R44, человек искал модель для МСФС. Там что, кого-то спрашивали про Х-Плейн или где-то о нём плохо отозвались? Нет! Но надо обязательно зайти и сказать: «Эту модель видел, но она убога, как и всё в майке». А ещё про меня что-то говорят 🙁
Ну вот, а я уж пояс затянул.
Тогда будет просто лень. Я прорабатываю те места, где мне интересно.
Но я дам проработку с шагом 10 м.
А в МС?
Цитата
О какой команде речь? Я чёто упустил? Вдруг набрали 100 человек????
Ландшафтом занимается вобще 1-2 человека, а если быть точным то ни одного. Автоматом всё.
Вы малость ракурсы какие-то выбрали. Сложно чтоли на одну и туже гору с одного расстояния и углов смотреть.
Я вам сказал что там сглаживание играет роль, а не меш.
Цитата
Ага только про силы и углы штурвала забывать не надо. Это самое основное.
А ещё систем стабилизации если есть.
Тогда будет просто лень. Я прорабатываю те места, где мне интересно.
Но я дам проработку с шагом 10 м.
А в МС?
Тогда не надо. Дефолт я видел. Спорить тут не о чем.
Всё. Завязали, я ушёл.
P.S.: а ещё в Х-Плейне птички есть! Вот это очень классно! Только мне не попадались пока 🙁
Цитата
Вот уж кто первыми лезут, дак это товарищи из МСФС.
Так что не надо ля ля
Цитата
За деньги, влёгкую.
Хм… А это идея! Ведь уже ж есть :rolleyes: Надо подумать :rolleyes:
Я как раз реки в Москве мучаю.
(На самом деле сейчас я ставлю макинтош :sarcastic: )
в иксплейне, как и в реале самолет будет иметь тенденцию к поворотам по трем осям в зависимости от расположения сил на всех поверхностях относительно истинного центра тяжести. и если полученный путем загрузки самолета ЦТ находится не в той точке, для которой планер был спроектирован и продут в лабораториях — то самолет прийдется триммировать.
Естественно, речь о стриммированном самолёте. В полёте триммировать приходится постоянно при изменении скорости, так как при этом меняется балансировочный угол атаки. Но у меня сложилось впечатление, что модели в Х-Плейн просто невозможно стриммировать. Возможно, я не те модели пробовал — «дефолтная» Цессна 172 и DHC-2 Beaver.