Вторая ссылка и есть ссылка на этот арбуз(редирект с орга) 🙂
Felis
04.11.2009 в 23:41
не, просто контора интересная. так и не понял чем они занимаются
ATSA
04.11.2009 в 23:43
Вот так это выглядит в Иксе.
Есть один момент, который МС не одолеть.
Когда на том видео (комиссии) у самолета руль ложится полостью на борт, летчик одновременно закладывал штурвал до упора вправо
( http://427adsl.org/pdf/finalreport.pdf лист 97 ).
Если бы он этого не делал, то исход был бы как во второй части видео ниже.
Попробуйте заложите руль полностью в одну сторону, а штурвал в другую. Какой будет результат?
В первую очередь видно, что у самолета зад заносит как надо. И что он действительно ввинчивается.
Если бы ситуация развивалась как на видео МС, то элеронами ее легко можно было бы исправить.
Помимо этого здесь еще мной предпринималась попытка вздернуть нос, которой опять таки на видео из МС не видно.
Видео заменил, подобрал модель получше.
Сравните с первым постом ветки (самописец).
И совсем непонятно как получается в МС, что поворачивается руль и сразу начинает идти нос без отклонения хвоста.
Felis
05.11.2009 в 00:09
тут как раз и возникает вопрос, а указали ли авторы модели радиусы инерции — вещь, которая призвана восполнить распределение массы по всему самолету — как раз то, о чем кричат тут, что в иксплейне нет инерции.
это я к тому, чтобы предупредить выкрики из толпы «а чего это он болтается как г.. в проруби???» 🙂
lockon
05.11.2009 в 00:13
где-то тут в файлах видео, где 767 аварийно садился боковым скольжением на короткую ВПП, удачно 🙂
skyteacher
05.11.2009 в 00:24
ATSA, on 05 November 2009 — 01:43, said:
Вот так это выглядит в Иксе.
Есть один момент. Когда на том видео (комиссии) у самолета руль ложится полостью на борт, летчик одновременно закладывал штурвал до упора вправо (http://427adsl.org/pdf/finalreport.pdf лист 97).
Если бы он этого не делал, то исход был бы как во второй части видео ниже.
Попробуйте заложите руль полностью в одну сторону, а штурвал в другую. Какой будет результат?
В первую очередь видно, что у самолета зад заносит как надо. И что он действительно ввинчивается.
Если бы ситуация развивалась как на видео немного выше, то элеронами ее легко можно было бы исправить.
Помимо этого здесь еще мной предпринималась попытка вздернуть нос, которой опять таки на видео выше не видно.
Вот именно, то что на видео МСФС, легко правится креном!
ATSA, напишите Остину, про то, что я калякал вчера ночью про хорды. Интересно, что он скажет, бо уж больно хочется норм сушку
skyteacher
05.11.2009 в 01:41
вот собственно эту сушку хочется приручить :pilot:
ATSA
05.11.2009 в 01:56
skyteacher, on 05 November 2009 — 04:41, said:
вот собственно эту сушку хочется приручить
Что хочешь сделать с ней?
MartinRiggs
05.11.2009 в 02:07
Gran_D, on 03 Ноябрь 2009 — 22:30, said:
«Признак УГ: в спорах УГ не способно противостоять сколь нибудь опытному полемисту, поскольку оперирует только лишь набором расхожих штампов. Ссылку на чужое авторитетное (для УГ) мнение считает доказательством (Ситуацию с Остином напомнило 😀 ). Ощущая свою слабость переходит на хамство«
Простите, это кто «опытный полемист»? Кто там про клинику говорил?
KukuruZZa
05.11.2009 в 04:38
ATSA, on 05 November 2009 — 00:47, said:
От тебя мы этого точно не добьемся, но Майкрософт байду лепит.
Ээээ… А что с коброй-то на Циррусе в Хплейне?
SantaJohn128
05.11.2009 в 05:23
Про РН я так и не догнал, если честно. Не увидел я на видео никаких особенных различий между майкой и плейном. В майке кружит так, как по моему мнению и должно. В плейне кружит так же, только чутчку больше мотает, как будто самолет слишком легкий. Или я не туда смотрел? А боинги в реале сажали с отвернутым РН, насколько я помню фильмы канала NG. Почему тут говорят что такого не бывает? Или я опять не так понял?
ATSA
05.11.2009 в 05:39
SantaJohn128, on 05 November 2009 — 08:23, said:
Про РН я так и не догнал, если честно. Не увидел я на видео никаких особенных различий между майкой и плейном. В майке кружит так, как по моему мнению и должно. В плейне кружит так же, только чутчку больше мотает, как будто самолет слишком легкий. Или я не туда смотрел? А боинги в реале сажали с отвернутым РН, насколько я помню фильмы канала NG. Почему тут говорят что такого не бывает? Или я опять не так понял?
Если на B737 руль направления полностью закладывает на бок, то элеронами ему не выровняться. Это главное различие.
И то, как он заходит в штопор, а не в какое-то подобие бочки.
С отклоненным рулем сажаются в порядке вещей. Но не на полный ход руля.
Ощущение того что он легкий возникает только от привычного взгляда на езду в МС. В тех же видео из жизни видно, что перед ветром, перед огромной воздушной массой многотонный самолет — пушинка. Иначе бы нас так не подбрасывало в воздушных ямах.
Ну а с другой стороны, если различий не видно, то о чем тогда спор.
MartinRiggs
05.11.2009 в 06:55
Хотелось бы увидеть как Сиррус делает Кобру.
SantaJohn128
05.11.2009 в 07:31
ATSA (05 Ноябрь 2009 — 11:39):
Если на B737 руль направления полностью закладывает на бок, то элеронами ему не выровняться.
Это достоверные сведения? Я не цепляюсь, просто хочу понять, правда ли это.
ATSA (05 Ноябрь 2009 — 11:39):
С отклоненным рулем сажаются в порядке вещей. Но не на полный ход руля.
В порядке бреда, разве нельзя компенсировать отклонение РН разнотягом? Хотя бы частично, чтобы хватило сесть.
ATSA (05 Ноябрь 2009 — 11:39):
Ощущение того что он легкий возникает только от привычного взгляда на езду в МС. В тех же видео из жизни видно, что перед ветром, перед огромной воздушной массой многотонный самолет — пушинка. Иначе бы нас так не подбрасывало в воздушных ямах.
Может быть. Но мне лично больше по душе ощущение неповоротливости и огромной массы лайнера в майке, чем, возможно, правдоподобная, но какая-то игрушечная легкость в плейне.
ATSA (05 Ноябрь 2009 — 11:39):
Ну а с другой стороны, если различий не видно, то о чем тогда спор.
Я и не спорю. Просто хочу понять, что с РН в майке не так по вашему мнению.
MartinRiggs
05.11.2009 в 07:42
Надеюсь Вы не против, если я отвечу?
SantaJohn128 (05 Ноябрь 2009 — 14:31):
Это достоверные сведения? Я не цепляюсь, просто хочу понять, правда ли это.
Вроде как пару угробленных бортов именно это и утверждают.
SantaJohn128 (05 Ноябрь 2009 — 14:31):
Но мне лично больше по душе ощущение неповоротливости и огромной массы лайнера в майке, чем, возможно, правдоподобная, но какая-то игрушечная легкость в плейне.
Ну и о какой симуляции может идти речь? 🙂
SantaJohn128 (05 Ноябрь 2009 — 14:31):
Я и не спорю. Просто хочу понять, что с РН в майке не так по вашему мнению.
Изначально, был вопрос о том, какие модели в Майке, при полностью нажатой педали, приобретали крен в соответсвтующую сторону, вместе с рысканьем. Именно крен, а не намек на него.
SantaJohn128
05.11.2009 в 08:12
MartinRiggs (05 Ноябрь 2009 — 13:42):
Надеюсь Вы не против, если я отвечу?
Конечно не против.
MartinRiggs (05 Ноябрь 2009 — 13:42):
Вроде как пару угробленных бортов именно это и утверждают.
Это еще ни о чем не говорит. Какая там была ситуация? Может быть было еще что-то. Пилот мог действовать не правильно, в конце концов. Я бы хотел получить ссылку на документ, где написано, что отклонение РН на максимум не возможно будет ничем скомпенсировать. Это если есть у вас под рукой. Если нет, то конечно не стоит сильно себя утруждать поисками, просто вопрос останется лично для меня открытым. Возможно, я поищу сам с сети, если не забуду.
MartinRiggs (05 Ноябрь 2009 — 13:42):
Ну и о какой симуляции может идти речь? 🙂
О самой обыкновенной. Я допустил, что в плейне может быть более правдоподобная симуляция, только и всего. Мне лично кажется, что в майке более правдоподобная, поскольку ощущения от майки больше похожи на те, которые я испытываю при полетах на реальных крафтах паксом. Но я не на столько разбираюсь в этом, чтобы утверждать однозначно, поэтому и сделал это допущение.
MartinRiggs (05 Ноябрь 2009 — 13:42):
Изначально, был вопрос о том, какие модели в Майке, при полностью нажатой педали, приобретали крен в соответсвтующую сторону, вместе с рысканьем. Именно крен, а не намек на него.
Исходя из видео, я не вижу разницы между креном в майке и креном в плейне. Поэтому не пойму, о каких намеках тут речь.
P.S. И вообще, полеты, по моему опыту, и там и там практически одинаковы. Только в плейне сильнее трясет самолет. Я лично не испытал такого шока и сложностей, когда загрузил первый раз цессну и сделал первый полет: нормально взлетел, нормально сделал круг, нормально сел. Ну, болтает. Но летит практически так же, если все делать правильно.
ATSA
05.11.2009 в 08:30
SantaJohn128, on 05 November 2009 — 10:31, said:
Это достоверные сведения? Я не цепляюсь, просто хочу понять, правда ли это.
В порядке бреда, разве нельзя компенсировать отклонение РН разнотягом? Хотя бы частично, чтобы хватило сесть.
Может быть. Но мне лично больше по душе ощущение неповоротливости и огромной массы лайнера в майке, чем, возможно, правдоподобная, но какая-то игрушечная легкость в плейне.
Я и не спорю. Просто хочу понять, что с РН в майке не так по вашему мнению.
Это достоверные сведения. Несколькими постами выше ссылка на отчет по расследованию одной из аварий. Там все очень подробно. От устройства клапана до записи воздействий на органы управления.
Компенсировать можно, но в порядке нормальной эксплуатации, а не когда руль полностью заложен.
Игрушечная она только от того что мы никогда не видим видео снятое на эшелоне когда самолет валится в яму. Если люди себе шеи в этот момент ломают в салоне, то насколько мягко должен валится и рыскать большой (как А340) самолет.
Мне кажется, что в МС не так сделаны отдельные решения по реагированию воздушного судна в определенных условиях. Самолеты там замечательно взлетают и садятся, но в нестандартных ситуациях они совсем не вызывают доверия. И тут все упирается в тот момент, что если вам нестандартные ситуации изначально неинтересны, то сложно будет найти чем X-Plane лучше, так как 3D кабины еще только на заре.
Как бы вот так.
Felis
05.11.2009 в 10:02
насчет очущений от полетов пассажиром — вам любой пилот скажет, что пассажир не знает и половины того, что происходит в кабине. ведь самолет то специально так ведут, чтоб пассажир в салоне спокойно пил чай и читал газету.
но я отлично помню как пролетая над грозовым фронтом нас швыряло. если б не ремни безопасности — вылетел бы из кресла нафиг. розданный перед этим хавчик — спокойно улетел куда-то в салон 🙂
SantaJohn128
05.11.2009 в 10:09
ATSA (05 Ноябрь 2009 — 14:30):
Это достоверные сведения. Несколькими постами выше ссылка на отчет по расследованию одной из аварий. Там все очень подробно. От устройства клапана до записи воздействий на органы управления.
Компенсировать можно, но в порядке нормальной эксплуатации, а не когда руль полностью заложен.
Почитаю, спасибо. Но на основе одного инцидента нельзя утверждать, что теперь все самолеты всех типов должны обязательно падать при полном отклонении РН. Мне показалось, что именно это твердит skyteacher, и чего не происходит в майке.
ATSA (05 Ноябрь 2009 — 14:30):
Игрушечная она только от того что мы никогда не видим видео снятое на эшелоне когда самолет валится в яму. Если люди себе шеи в этот момент ломают в салоне, то насколько мягко должен валится и рыскать большой (как А340) самолет.
Ну, такие ямы с переломами шеи — это экстраординарные единичные случаи. В плейне же — это норма жизни, как я понял. Полет в плейне в любых погодных условиях, отличных от «кавок» — это настоящая зубодробильня с мокрой спиной у пилотов и сломанными шеями у паксов, если судить по вашим постам. Мне кажется, что это не вяжется с реалом.
ATSA (05 Ноябрь 2009 — 14:30):
Мне кажется, что в МС не так сделаны отдельные решения по реагированию воздушного судна в определенных условиях. Самолеты там замечательно взлетают и садятся, но в нестандартных ситуациях они совсем не вызывают доверия. И тут все упирается в тот момент, что если вам нестандартные ситуации изначально неинтересны.
Простите, Вы часто попадаете в нестандартные ситуации при полетах в реале, чтобы судить? Как часто на Вашем лайнере полностью закладывало РН? Отламывало закрылки? Мы с Вами, к счастью, оцениваем полеты в нестандартных ситуациях исключительно на основе собственной фантазии, базирующейся на опыте и знаниях. И опыт и знания могут быть различными, не говоря уже о выводах, которые мы с Вами из них делаем. Так что спор о том, майковский или плейновский самолеты правдоподобнее валятся в штопор исключительно бессмысленнен.
SantaJohn128
05.11.2009 в 10:18
Felis (05 Ноябрь 2009 — 16:02):
насчет очущений от полетов пассажиром — вам любой пилот скажет, что пассажир не знает и половины того, что происходит в кабине. ведь самолет то специально так ведут, чтоб пассажир в салоне спокойно пил чай и читал газету.
Ага, пассажиры спокойно спят и читают газеты, а самолет на самом деле жутко колбасит, и пилотов мотает по кабине, как мячики. Так не бывает, что одних трясет, а других — нет. Если меня не трясло в салоне, значит и самолет и пилотов не трясло.
Felis (05 Ноябрь 2009 — 16:02):
но я отлично помню как пролетая над грозовым фронтом нас швыряло. если б не ремни безопасности — вылетел бы из кресла нафиг. розданный перед этим хавчик — спокойно улетел куда-то в салон 🙂
Охотно верю, бывает. Я совсем недавно пролетал над грозой и разок даже садился в Москве в грозу. «И ниче». Если Вас потряло, это не значит, что трясет всегда. Так же как и то, что не трясло особо меня, не значит, что никого не трясет. 🙂 Майку, похоже, делали те, кто летал спокойно и чинно, без происшествий. А плейн, судя по всему, делали те, кого регулярно колбасило. Вот и все. Поэтому одним майка кажется более правдоподобной, другим — плейн. Кому как повезло в жизни с полетами.
P.S. Даже немного перефразирую. В майке цессна летает, как боинг, а в плейне — боинг, как цессна. И сразу понятно почему: Остин летает на цессне, вот и строит по своим ощущениям, а маечники наверняка только паксами на лайнерах летали.
vetroff
05.11.2009 в 11:04
SantaJohn128, on 05 November 2009 — 15:09, said:
Почитаю, спасибо. Но на основе одного инцидента нельзя утверждать, что теперь все самолеты всех типов должны обязательно падать при полном отклонении РН. Мне показалось, что именно это твердит skyteacher, и чего не происходит в майке.
Этих инцедентов было ровно несколько, на протяжении нескольких лет. Падали борты, с крайним положением РН, никто ничего не мог понять. Единственный самолёт которому удалось сесть (после заброса РН) по причине такой же внезапной нормализации руля. Потом гидропривод данного борта изучили, и выяснили что при обледенении привода и пуске по нему перегретой жидкости, его не то чтобы клинит, а он тупо начинает работать в противоположную сторону. Это известная поломка которая очень сильно ставила под вопрос эксплуатацию 737.
Ещё раз : все борты у которых закидывало руль в крайнее положение падали. Судя по реконструкциям, крафт переворачивается и прямиком в землю.
Jethawk
05.11.2009 в 11:12
vetroff, on 05 November 2009 — 14:04, said:
Ещё раз : все борты у которых закидывало руль в крайнее положение падали. Судя по реконструкциям, крафт переворачивается и прямиком в землю.
Даже реконструировать ничего не надо. Учитывая площадь поверхности на 737, элероны с интерцепторами никак не помогут. Хотя в MFS модель продолжает лететь, только вот затенение крыла отсутствует напрочь.
skyteacher
05.11.2009 в 11:47
ATSA, on 05 November 2009 — 03:56, said:
Что хочешь сделать с ней?
Хочу, чтоб была как настоящая. Но писал, почему на данной версии сима это невозможно.
Это просто еще одно баловство
А вот, что неправильно. Самолет штопорит задом, и даже с УВТ не выводиться до 5000(там воздух плотнее походу)
Skalny
05.11.2009 в 12:46
Экий у тебя на взлёте тейлстрайк вышел
skyteacher
05.11.2009 в 12:52
Skalny, on 05 November 2009 — 14:46, said:
Экий у тебя на взлёте тейлстрайк вышел
Гы. А это как тейлстрайк? Так пишиться — «tale strike»?
Есть один момент, который МС не одолеть.
Когда на том видео (комиссии) у самолета руль ложится полостью на борт, летчик одновременно закладывал штурвал до упора вправо
( http://427adsl.org/pdf/finalreport.pdf лист 97 ).
Если бы он этого не делал, то исход был бы как во второй части видео ниже.
Попробуйте заложите руль полностью в одну сторону, а штурвал в другую. Какой будет результат?
В первую очередь видно, что у самолета зад заносит как надо. И что он действительно ввинчивается.
Если бы ситуация развивалась как на видео МС, то элеронами ее легко можно было бы исправить.
Помимо этого здесь еще мной предпринималась попытка вздернуть нос, которой опять таки на видео из МС не видно.
Видео заменил, подобрал модель получше.
Сравните с первым постом ветки (самописец).
И совсем непонятно как получается в МС, что поворачивается руль и сразу начинает идти нос без отклонения хвоста.
это я к тому, чтобы предупредить выкрики из толпы «а чего это он болтается как г.. в проруби???» 🙂
Есть один момент. Когда на том видео (комиссии) у самолета руль ложится полостью на борт, летчик одновременно закладывал штурвал до упора вправо (http://427adsl.org/pdf/finalreport.pdf лист 97).
Если бы он этого не делал, то исход был бы как во второй части видео ниже.
Попробуйте заложите руль полностью в одну сторону, а штурвал в другую. Какой будет результат?
В первую очередь видно, что у самолета зад заносит как надо. И что он действительно ввинчивается.
Если бы ситуация развивалась как на видео немного выше, то элеронами ее легко можно было бы исправить.
Помимо этого здесь еще мной предпринималась попытка вздернуть нос, которой опять таки на видео выше не видно.
Вот именно, то что на видео МСФС, легко правится креном!
ATSA, напишите Остину, про то, что я калякал вчера ночью про хорды. Интересно, что он скажет, бо уж больно хочется норм сушку
Что хочешь сделать с ней?
Простите, это кто «опытный полемист»? Кто там про клинику говорил?
Ээээ… А что с коброй-то на Циррусе в Хплейне?
Если на B737 руль направления полностью закладывает на бок, то элеронами ему не выровняться. Это главное различие.
И то, как он заходит в штопор, а не в какое-то подобие бочки.
С отклоненным рулем сажаются в порядке вещей. Но не на полный ход руля.
Ощущение того что он легкий возникает только от привычного взгляда на езду в МС. В тех же видео из жизни видно, что перед ветром, перед огромной воздушной массой многотонный самолет — пушинка. Иначе бы нас так не подбрасывало в воздушных ямах.
Ну а с другой стороны, если различий не видно, то о чем тогда спор.
Это достоверные сведения? Я не цепляюсь, просто хочу понять, правда ли это.
В порядке бреда, разве нельзя компенсировать отклонение РН разнотягом? Хотя бы частично, чтобы хватило сесть.
Может быть. Но мне лично больше по душе ощущение неповоротливости и огромной массы лайнера в майке, чем, возможно, правдоподобная, но какая-то игрушечная легкость в плейне.
Я и не спорю. Просто хочу понять, что с РН в майке не так по вашему мнению.
Вроде как пару угробленных бортов именно это и утверждают.
Ну и о какой симуляции может идти речь? 🙂
Изначально, был вопрос о том, какие модели в Майке, при полностью нажатой педали, приобретали крен в соответсвтующую сторону, вместе с рысканьем. Именно крен, а не намек на него.
Конечно не против.
Это еще ни о чем не говорит. Какая там была ситуация? Может быть было еще что-то. Пилот мог действовать не правильно, в конце концов. Я бы хотел получить ссылку на документ, где написано, что отклонение РН на максимум не возможно будет ничем скомпенсировать. Это если есть у вас под рукой. Если нет, то конечно не стоит сильно себя утруждать поисками, просто вопрос останется лично для меня открытым. Возможно, я поищу сам с сети, если не забуду.
О самой обыкновенной. Я допустил, что в плейне может быть более правдоподобная симуляция, только и всего. Мне лично кажется, что в майке более правдоподобная, поскольку ощущения от майки больше похожи на те, которые я испытываю при полетах на реальных крафтах паксом. Но я не на столько разбираюсь в этом, чтобы утверждать однозначно, поэтому и сделал это допущение.
Исходя из видео, я не вижу разницы между креном в майке и креном в плейне. Поэтому не пойму, о каких намеках тут речь.
P.S. И вообще, полеты, по моему опыту, и там и там практически одинаковы. Только в плейне сильнее трясет самолет. Я лично не испытал такого шока и сложностей, когда загрузил первый раз цессну и сделал первый полет: нормально взлетел, нормально сделал круг, нормально сел. Ну, болтает. Но летит практически так же, если все делать правильно.
В порядке бреда, разве нельзя компенсировать отклонение РН разнотягом? Хотя бы частично, чтобы хватило сесть.
Может быть. Но мне лично больше по душе ощущение неповоротливости и огромной массы лайнера в майке, чем, возможно, правдоподобная, но какая-то игрушечная легкость в плейне.
Я и не спорю. Просто хочу понять, что с РН в майке не так по вашему мнению.
Это достоверные сведения. Несколькими постами выше ссылка на отчет по расследованию одной из аварий. Там все очень подробно. От устройства клапана до записи воздействий на органы управления.
Компенсировать можно, но в порядке нормальной эксплуатации, а не когда руль полностью заложен.
Игрушечная она только от того что мы никогда не видим видео снятое на эшелоне когда самолет валится в яму. Если люди себе шеи в этот момент ломают в салоне, то насколько мягко должен валится и рыскать большой (как А340) самолет.
Мне кажется, что в МС не так сделаны отдельные решения по реагированию воздушного судна в определенных условиях. Самолеты там замечательно взлетают и садятся, но в нестандартных ситуациях они совсем не вызывают доверия. И тут все упирается в тот момент, что если вам нестандартные ситуации изначально неинтересны, то сложно будет найти чем X-Plane лучше, так как 3D кабины еще только на заре.
Как бы вот так.
но я отлично помню как пролетая над грозовым фронтом нас швыряло. если б не ремни безопасности — вылетел бы из кресла нафиг. розданный перед этим хавчик — спокойно улетел куда-то в салон 🙂
Компенсировать можно, но в порядке нормальной эксплуатации, а не когда руль полностью заложен.
Почитаю, спасибо. Но на основе одного инцидента нельзя утверждать, что теперь все самолеты всех типов должны обязательно падать при полном отклонении РН. Мне показалось, что именно это твердит skyteacher, и чего не происходит в майке.
Ну, такие ямы с переломами шеи — это экстраординарные единичные случаи. В плейне же — это норма жизни, как я понял. Полет в плейне в любых погодных условиях, отличных от «кавок» — это настоящая зубодробильня с мокрой спиной у пилотов и сломанными шеями у паксов, если судить по вашим постам. Мне кажется, что это не вяжется с реалом.
Простите, Вы часто попадаете в нестандартные ситуации при полетах в реале, чтобы судить? Как часто на Вашем лайнере полностью закладывало РН? Отламывало закрылки? Мы с Вами, к счастью, оцениваем полеты в нестандартных ситуациях исключительно на основе собственной фантазии, базирующейся на опыте и знаниях. И опыт и знания могут быть различными, не говоря уже о выводах, которые мы с Вами из них делаем. Так что спор о том, майковский или плейновский самолеты правдоподобнее валятся в штопор исключительно бессмысленнен.
Ага, пассажиры спокойно спят и читают газеты, а самолет на самом деле жутко колбасит, и пилотов мотает по кабине, как мячики. Так не бывает, что одних трясет, а других — нет. Если меня не трясло в салоне, значит и самолет и пилотов не трясло.
Охотно верю, бывает. Я совсем недавно пролетал над грозой и разок даже садился в Москве в грозу. «И ниче». Если Вас потряло, это не значит, что трясет всегда. Так же как и то, что не трясло особо меня, не значит, что никого не трясет. 🙂 Майку, похоже, делали те, кто летал спокойно и чинно, без происшествий. А плейн, судя по всему, делали те, кого регулярно колбасило. Вот и все. Поэтому одним майка кажется более правдоподобной, другим — плейн. Кому как повезло в жизни с полетами.
P.S. Даже немного перефразирую. В майке цессна летает, как боинг, а в плейне — боинг, как цессна. И сразу понятно почему: Остин летает на цессне, вот и строит по своим ощущениям, а маечники наверняка только паксами на лайнерах летали.
Этих инцедентов было ровно несколько, на протяжении нескольких лет. Падали борты, с крайним положением РН, никто ничего не мог понять. Единственный самолёт которому удалось сесть (после заброса РН) по причине такой же внезапной нормализации руля. Потом гидропривод данного борта изучили, и выяснили что при обледенении привода и пуске по нему перегретой жидкости, его не то чтобы клинит, а он тупо начинает работать в противоположную сторону. Это известная поломка которая очень сильно ставила под вопрос эксплуатацию 737.
Ещё раз : все борты у которых закидывало руль в крайнее положение падали. Судя по реконструкциям, крафт переворачивается и прямиком в землю.
Даже реконструировать ничего не надо. Учитывая площадь поверхности на 737, элероны с интерцепторами никак не помогут. Хотя в MFS модель продолжает лететь, только вот затенение крыла отсутствует напрочь.
Хочу, чтоб была как настоящая. Но писал, почему на данной версии сима это невозможно.
Это просто еще одно баловство
А вот, что неправильно. Самолет штопорит задом, и даже с УВТ не выводиться до 5000(там воздух плотнее походу)
Гы. А это как тейлстрайк? Так пишиться — «tale strike»?