Это сука (литературное слово) самый хитрый и страшный из них:
ЗЫЫЫ 🙂
сразу вспомнился Микрософт Трейн Симулятор (да, грешен) — после авиасимуляторов только на паровозах там и ездил. и только потому что там есть хоть что-то, за чем НУЖНО следить 🙂 давление пара в котле и отстойниках, уровень воды в котле, уровень угля в топке и температура пламени, и расходы пара, угля и воды 🙂
и даже там чувствуется барская рука Била Гейтса — идеология симулятора уж сильно что-то напоминает. модель скачай там, текстуры там, звуки там, панели там — все это распакуй куда надо и не вздумай запустить то, что установил до. и тд и тп. думаю тут многим это знакомо. кстати сим тот падает тоже не редко, чем немало порадовал. долго ругался при переезде из дефолтного Инсбрука (привет колегам по X-Plane 🙂 ) в некий СвАнтон (перезд на два с лишним часа), когда на горе паровоз уже не тянет, и колеса скользят, и давление пара упало, и нервы уже на пределе, и… и тут вижу свой рабочий стол 🙂
все-же приятно, когда есть альтернатива некоторым вещам, которая отличатся от навязанной попсы идеологически.
сорри за офтоп
Felis
04.11.2009 в 00:29
skyteacher (04 Ноябрь 2009 — 03:23):
Началось с су-30, буду рассматривать на нем.
Скачал сие чудо на орге, или ссылка была на сайт с одними истребителями
Изначально она ващще не летала человечно. Настроил искусственную устойчивость (ЭДСУ), сильно понизил подъемную силу в РедПпроф. Стало можно сказать хорошо.
Но ведь я хочу кобры, кульбиты, колокола! Не воевать же на ней в плейне
Входит в маневры хорошо, гдето до 100 У/А. Дальше начинается хрень, ее заносит жопой вперед, и так же начинает падать, стабильно Жо вниз.
по правде говоря сам плевался от реализации Су30, Су33, Су37 и даже Су47 в иксплейне. даже было желание самому взяться за основную модель Су27, но пока это лишь мысли. физика этих самолетов и в реале далеко не простая, потому над их динамикой пришлось бы повозиться не один день. если уж на доводку Ил14 ушла не одна неделя.
skyteacher
04.11.2009 в 00:36
Начал вникать куда действуют силы («.» рус один раз). И вижу такую картину — точки приложения прибиты наглухо гвоздями к 25% хорд. Вот тут то и дошло. Центр тяжести до маневра находится сзади от точки приложения и как только выходит с ее линии, стремится уйти вперед (стремится развернуть жопой). До 100 градусов СУВТ еще держит, а дальше срыв и полет Жо вниз. А должно быть совсем нетак!
Точка приложения должна смещаться назад по хорде, градусах на 80 поровняться с центром тяжести(0 моментов), но поскольку У/А идет дальше, конец хорды(т.е. приложение сил в районе закрылка) становится уже впереди центра тяжести(У/А 120 например), То действие происходит по тому же сценарию в обратном порядке до норм У/А.
Если будет Т. приложения за Ц.Т. она будет стабилизировать самолет(как у меня и у вас всех получится, Жо вперед)
В доказательство себе, сделал в плейн мейкере «древесный листик» — Полностью симметричное крыло(профиль) и Ц.Т. точно по середине (размах 9 футов, хорда 8, прямоугольное, масса 20 фунтов). Поднял его на 5000 футов и «отпустил». Падало ЭТО совсем не как лист с дерева. Мнгновенно стабилизировалось Жопой вниз(хотя строго симметричное во всем, жопа смотря откуда смотреть вроде) потому что Остин привязал все силы к 25% хорды, которые и стабилиз. мой лист
Если что непонятно я завтра на картинках покажу,
И кто там в контактах с Остином?Надо спросить(вежливо :sarcastic: ) насчет этого,когда он это реализует? Сушка будет кобру делать , тушка5 срываться в штопор «из коробки»
Felis
04.11.2009 в 00:52
скорее всего Остин предложит восполнять это дело моментами
skyteacher
04.11.2009 в 00:56
Felis (04 November 2009 — 03:52):
скорее всего Остин предложит восполнять это дело моментами
А я думаешь не пробовал? Пробовал так что на графике момент за рамку вылазил после 90. Да и невозможно это сделать моментом, уже размышлял
Кстати самый сильный момент при 90 на всех профилях — это для того чтобы скрасить этот баг
Момент при У/А -180 полюбому должен быть около 0. Чем тогда будем разворачиваться?
Felis
04.11.2009 в 01:01
значит нужно попробовать объяснить Остину ситуацию и предложить ее решение. в некоторых вопросах он весьма консервативен и не верит «на слово». особенно что касается аэродинамики
skyteacher
04.11.2009 в 01:01
Ну хоть понятно, в чем суть траблы?
skyteacher
04.11.2009 в 01:05
Да как же не поймет, если я понял?!Авторитет вроде, тем более сам сваял это все. Можно добавить еще один график в аирфойл мейкер, по которому будут ползать по хорде точки приложения. А заодно пусть 20 градусов расширит
Felis
04.11.2009 в 01:07
да, я об этом тоже говорил несколькими страницами выше. точка приложения усилий должна двигаться относительно хорды профиля, а не быть стабильно в одном месте на 25%
вопрос лишь в реализации этого сдвига. ведь во всех справочниках по характеристикам проилей вы найдете лишь графики Cl, Cd и Cm от УА. может быть еще график отношения Cl/Cd от УА.
нужно бы для себя самого разобраться как эти профили продуваются в лабораториях и что эти графики означают. и главное как они учитывают градиент распределения давлений.
skyteacher
04.11.2009 в 01:11
Felis (04 November 2009 — 04:07):
да, я об этом тоже говорил несколькими страницами выше. точка приложения усилий должна двигаться относительно хорды профиля, а не быть стабильно в одном месте на 25%
вопрос лишь в реализации этого сдвига. ведь во всех справочниках по характеристикам проилей вы найдете лишь графики Cl, Cd и Cm от УА. может быть еще график отношения Cl/Cd от УА.
нужно бы для себя самого разобраться как эти профили продуваются в лабораториях и что эти графики означают. и главное как они учитывают градиент распределения давлений.
В советских учебниках навернячка есть формула, может и тут ктонить скажет. Да хоть приблизительно даже, все равно небо и земля. А отталкиваться от NACA, ониж стандартные по реалу вроде(только обновить надо будет, если выйдет)
Да и цинус в основном в пределах двадцатки, где и сверху и снизу нормальное обтекание, срыв потока. И полет в основном там. А дальше предсказуемей. Разве что «морщинок» где-нибудь добавить, чтоб потрясло
Ух, я спать. Завтра продолжение следует…
Felis
04.11.2009 в 01:37
ну тряска в принципе уже есть. не знаю как это сделано, но на критических углах атаки вектора на крыльях, если включить их отображение, начинают плясать, а сам самолет то и дело норовит накрениться.
Ghost-V
04.11.2009 в 10:03
2 Felis, skyteacher
Разбор аэродинамики вообще, и X-Plane-новой в частности, имхо не для этой ветки. Давайте отделим
Felis:
да, я об этом тоже говорил несколькими страницами выше. точка приложения усилий должна двигаться относительно хорды профиля, а не быть стабильно в одном месте на 25%
Не должна.
skyteacher
04.11.2009 в 10:18
Ghost-V (04 November 2009 — 13:03):
2 Felis, skyteacher
Разбор аэродинамики вообще, и X-Plane-новой в частности, имхо не для этой ветки. Давайте отделим
Не должна.
Почему не должна?
Ну эта ветка самая популярная. Тем более постоянно спорят о плюсах и минусах симов. Просто «зарылись» немного, это пройдет :rolleyes:
skyteacher
04.11.2009 в 10:30
Felis (04 November 2009 — 04:37):
ну тряска в принципе уже есть. не знаю как это сделано, но на критических углах атаки вектора на крыльях, если включить их отображение, начинают плясать, а сам самолет то и дело норовит накрениться.
Это потому что срыв потока происходит не строго одновременно на обоих крылышках
inv
04.11.2009 в 11:07
Кстати, дефолтный cirrus the jet отлично выполняет кобру 🙂
Felis
04.11.2009 в 11:09
ну раз так сильно хотите — в МСФС и этого нет 🙂
а то, что недоработано у нас — есть шанс на исправление. тут до разработчиков в разы легче достучаться
skyteacher
04.11.2009 в 11:18
inv (04 November 2009 — 14:07):
Кстати, дефолтный cirrus the jet отлично выполняет кобру 🙂
Та это случайность. Тут баг в самом симе, а не в моделях. У цирруса Ц.Т. наверно стоит на центре давлений. На легких самолях в основном так. Сам сим делали с расчетом только на малявки походу
Felis
04.11.2009 в 11:33
я тут подумал… а что если плагином менять положение центра тяжести путем изменения центровки на лету? понятно, что это костыли, но требуемого эффекта для изменения балансировки самолета в зависимости от УА можно достичь 🙂
skyteacher
04.11.2009 в 11:39
Felis (04 November 2009 — 14:33):
я тут подумал… а что если плагином менять положение центра тяжести путем изменения центровки на лету? понятно, что это костыли, но требуемого эффекта для изменения балансировки самолета в зависимости от УА можно достичь 🙂
Я не программер, незнаю, что можно делать плагином. На том сайте, откуда скачал су-30, шла речь о какомто плагине, но он вроде по искусственной устойчивости, и поэтому не обратил внимания.
Мне просто казалось, что расчеты вшиты в движок, и до них не достучаться.
Центром тяжести походу получить можно чтото. Вся картинка будет смещена правда от стабилизатора. Но это думаю будет лучше, чем сейчас
Saturn from X-Plane.Rus Page
04.11.2009 в 11:56
http://www.tazbertai…t/su27/su27.htm
Вот это самый нормальный, правда весьма старый от 7 версии ещё.
Тот плагин xfcs на пёрле написан.
Влиять можно на эти силы, другие только для чтения:
sim/flightmodel/forces/Q_rotor_rad float[8] y ??? ???
sim/flightmodel/forces/R_rotor_rad float[8] y ??? ???
sim/flightmodel/forces/vs float y ??? ???
sim/flightmodel/forces/ve float y ??? ???
skyteacher
04.11.2009 в 12:14
Saturn from X-Plane.Rus Page, on 04 November 2009 — 14:56, said:
http://www.tazbertai…t/su27/su27.htm
Вот это самый нормальный, правда весьма старый от 7 версии ещё.
Тот плагин xfcs на пёрле написан.
Влиять можно на эти силы, другие только для чтения:
sim/flightmodel/forces/Q_rotor_rad float[8] y ??? ???
sim/flightmodel/forces/R_rotor_rad float[8] y ??? ???
sim/flightmodel/forces/vs float y ??? ???
sim/flightmodel/forces/ve float y ??? ???
Не, от xfcs толку не будет(вспомнил, где скачал, посмотрел) :unsure:
Saturn from X-Plane.Rus Page
04.11.2009 в 12:19
http://forums.x-plan…ds&showfile=228
XFCS (FlyByWire-Plugin)
Вопчем эта местная САУ для файтеров грубо говоря. Ты отклоняешь ручку, она исходя из ограничений рассчитывает отклонение управляющих элементов.
А вот ещё интересный файлик и тема (Аэроупругость) http://forums.x-plan…s&showfile=9152
skyteacher
04.11.2009 в 13:00
Ой, мне кажется, что «аэродинамикой» всех людей распугали 😮
ATSA
04.11.2009 в 14:22
Felis, on 04 November 2009 — 03:23, said:
сразу вспомнился Микрософт Трейн Симулятор (да, грешен) — после авиасимуляторов только на паровозах там и ездил. и только потому что там есть хоть что-то, за чем НУЖНО следить 🙂 давление пара в котле и отстойниках, уровень воды в котле, уровень угля в топке и температура пламени, и расходы пара, угля и воды 🙂
и даже там чувствуется барская рука Била Гейтса — идеология симулятора уж сильно что-то напоминает. модель скачай там, текстуры там, звуки там, панели там — все это распакуй куда надо и не вздумай запустить то, что установил до. и тд и тп. думаю тут многим это знакомо.
Так вот откуда эта физика полета в МСФС. Говорят же «рельсы». 🙂
skyteacher
04.11.2009 в 16:31
Sergey747, on 04 November 2009 — 18:05, said:
Так и не только аэродинамикой! Пора запускать паровоз!!!!:sarcastic:
А чем вам ветка не нравится? Все с удовольствием читают и срутся :rolleyes:
А модель с нормальным РН МСФСники так мне и не сказали. PMDG, level-D, Wilco все никакие. И демпфер РН включается символически
ЗЫЫЫ 🙂
сразу вспомнился Микрософт Трейн Симулятор (да, грешен) — после авиасимуляторов только на паровозах там и ездил. и только потому что там есть хоть что-то, за чем НУЖНО следить 🙂 давление пара в котле и отстойниках, уровень воды в котле, уровень угля в топке и температура пламени, и расходы пара, угля и воды 🙂
и даже там чувствуется барская рука Била Гейтса — идеология симулятора уж сильно что-то напоминает. модель скачай там, текстуры там, звуки там, панели там — все это распакуй куда надо и не вздумай запустить то, что установил до. и тд и тп. думаю тут многим это знакомо. кстати сим тот падает тоже не редко, чем немало порадовал. долго ругался при переезде из дефолтного Инсбрука (привет колегам по X-Plane 🙂 ) в некий СвАнтон (перезд на два с лишним часа), когда на горе паровоз уже не тянет, и колеса скользят, и давление пара упало, и нервы уже на пределе, и… и тут вижу свой рабочий стол 🙂
все-же приятно, когда есть альтернатива некоторым вещам, которая отличатся от навязанной попсы идеологически.
сорри за офтоп
Скачал сие чудо на орге, или ссылка была на сайт с одними истребителями
Изначально она ващще не летала человечно. Настроил искусственную устойчивость (ЭДСУ), сильно понизил подъемную силу в РедПпроф. Стало можно сказать хорошо.
Но ведь я хочу кобры, кульбиты, колокола! Не воевать же на ней в плейне
Входит в маневры хорошо, гдето до 100 У/А. Дальше начинается хрень, ее заносит жопой вперед, и так же начинает падать, стабильно Жо вниз.
по правде говоря сам плевался от реализации Су30, Су33, Су37 и даже Су47 в иксплейне. даже было желание самому взяться за основную модель Су27, но пока это лишь мысли. физика этих самолетов и в реале далеко не простая, потому над их динамикой пришлось бы повозиться не один день. если уж на доводку Ил14 ушла не одна неделя.
Точка приложения должна смещаться назад по хорде, градусах на 80 поровняться с центром тяжести(0 моментов), но поскольку У/А идет дальше, конец хорды(т.е. приложение сил в районе закрылка) становится уже впереди центра тяжести(У/А 120 например), То действие происходит по тому же сценарию в обратном порядке до норм У/А.
Если будет Т. приложения за Ц.Т. она будет стабилизировать самолет(как у меня и у вас всех получится, Жо вперед)
В доказательство себе, сделал в плейн мейкере «древесный листик» — Полностью симметричное крыло(профиль) и Ц.Т. точно по середине (размах 9 футов, хорда 8, прямоугольное, масса 20 фунтов). Поднял его на 5000 футов и «отпустил». Падало ЭТО совсем не как лист с дерева. Мнгновенно стабилизировалось Жопой вниз(хотя строго симметричное во всем, жопа смотря откуда смотреть вроде) потому что Остин привязал все силы к 25% хорды, которые и стабилиз. мой лист
Если что непонятно я завтра на картинках покажу,
И кто там в контактах с Остином?Надо спросить(вежливо :sarcastic: ) насчет этого,когда он это реализует? Сушка будет кобру делать , тушка5 срываться в штопор «из коробки»
А я думаешь не пробовал? Пробовал так что на графике момент за рамку вылазил после 90. Да и невозможно это сделать моментом, уже размышлял
Кстати самый сильный момент при 90 на всех профилях — это для того чтобы скрасить этот баг
Момент при У/А -180 полюбому должен быть около 0. Чем тогда будем разворачиваться?
вопрос лишь в реализации этого сдвига. ведь во всех справочниках по характеристикам проилей вы найдете лишь графики Cl, Cd и Cm от УА. может быть еще график отношения Cl/Cd от УА.
нужно бы для себя самого разобраться как эти профили продуваются в лабораториях и что эти графики означают. и главное как они учитывают градиент распределения давлений.
вопрос лишь в реализации этого сдвига. ведь во всех справочниках по характеристикам проилей вы найдете лишь графики Cl, Cd и Cm от УА. может быть еще график отношения Cl/Cd от УА.
нужно бы для себя самого разобраться как эти профили продуваются в лабораториях и что эти графики означают. и главное как они учитывают градиент распределения давлений.
В советских учебниках навернячка есть формула, может и тут ктонить скажет. Да хоть приблизительно даже, все равно небо и земля. А отталкиваться от NACA, ониж стандартные по реалу вроде(только обновить надо будет, если выйдет)
Да и цинус в основном в пределах двадцатки, где и сверху и снизу нормальное обтекание, срыв потока. И полет в основном там. А дальше предсказуемей. Разве что «морщинок» где-нибудь добавить, чтоб потрясло
Ух, я спать. Завтра продолжение следует…
Разбор аэродинамики вообще, и X-Plane-новой в частности, имхо не для этой ветки. Давайте отделим
Felis:
Не должна.
Разбор аэродинамики вообще, и X-Plane-новой в частности, имхо не для этой ветки. Давайте отделим
Не должна.
Почему не должна?
Ну эта ветка самая популярная. Тем более постоянно спорят о плюсах и минусах симов. Просто «зарылись» немного, это пройдет :rolleyes:
Это потому что срыв потока происходит не строго одновременно на обоих крылышках
а то, что недоработано у нас — есть шанс на исправление. тут до разработчиков в разы легче достучаться
Та это случайность. Тут баг в самом симе, а не в моделях. У цирруса Ц.Т. наверно стоит на центре давлений. На легких самолях в основном так. Сам сим делали с расчетом только на малявки походу
Я не программер, незнаю, что можно делать плагином. На том сайте, откуда скачал су-30, шла речь о какомто плагине, но он вроде по искусственной устойчивости, и поэтому не обратил внимания.
Мне просто казалось, что расчеты вшиты в движок, и до них не достучаться.
Центром тяжести походу получить можно чтото. Вся картинка будет смещена правда от стабилизатора. Но это думаю будет лучше, чем сейчас
Вот это самый нормальный, правда весьма старый от 7 версии ещё.
Тот плагин xfcs на пёрле написан.
Влиять можно на эти силы, другие только для чтения:
Вот это самый нормальный, правда весьма старый от 7 версии ещё.
Тот плагин xfcs на пёрле написан.
Влиять можно на эти силы, другие только для чтения:
Не, от xfcs толку не будет(вспомнил, где скачал, посмотрел) :unsure:
XFCS (FlyByWire-Plugin)
Вопчем эта местная САУ для файтеров грубо говоря. Ты отклоняешь ручку, она исходя из ограничений рассчитывает отклонение управляющих элементов.
А вот ещё интересный файлик и тема (Аэроупругость)
http://forums.x-plan…s&showfile=9152
и даже там чувствуется барская рука Била Гейтса — идеология симулятора уж сильно что-то напоминает. модель скачай там, текстуры там, звуки там, панели там — все это распакуй куда надо и не вздумай запустить то, что установил до. и тд и тп. думаю тут многим это знакомо.
Так вот откуда эта физика полета в МСФС. Говорят же «рельсы». 🙂
А чем вам ветка не нравится? Все с удовольствием читают и срутся :rolleyes:
А модель с нормальным РН МСФСники так мне и не сказали. PMDG, level-D, Wilco все никакие. И демпфер РН включается символически