Я не истерю. Всё гораздо хуже. Я чертовски пьян. 🙂
Это хорошо 🙂
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 18:42):
Про ФКОМ — давай говорить. ФКОМ — это хорошо. А чо с системами у этих арбузов? Или всё также — «летайте визуально»?
С фмс таки да, дефолтный пока. Петер анонсировал планы по созданию реал арбуз фмц. Посмотрим, что будет. АП сильно приблизил к логике реального. Работает парень.
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 18:42):
Я не враг ХП. Просто меня СИЛЬНО коробит отношение ХП-шников к ФС, как к врагу. Стыдно должно быть небо делить, господа.
Да, за то и выпьем 🙂
ATSA
01.11.2009 в 15:50
KukuruZZa, on 01 November 2009 — 18:42, said:
Стыдно должно быть небо делить, господа.
Я за себя могу сказать. Если МС-ники перестанут учить жизни Икс-летунов, то ноги моей в этой ветке не будет.
KukuruZZa
01.11.2009 в 15:54
ATSA, on 01 November 2009 — 20:43, said:
Классно понавтыкать кучу кнопок, а потом понять, что половина из них просто вообще не выполняют своих функций
У вас глубоко застереотипизированное мышление.
Беда ХП-шников в том, что они какбы остались там, где ушли из ФС. А ФС на месте не стоит. И аддоны — тем более. Сколько лет ПТ? Вот именно. Для меня от отнюдь не эталон. Ибо сам я — ну, у меня под аватаром написано чего поклонник, и там нет ни слова об аирлайнерах. Если кнопка есть — она должна быть и работать. ХП-шный аргумент «а фигаль её делать, если она не будет работать» — мне не люб. Кнопка должна быть, должна нажиматься и должна РАБОТАТЬ. Мэддог от Леонардо в этом плане (по-моему) — просто колода козырных тузов в рукаве у ФС.
Я не сомневаюсь, что и в ХП когда-нибудь всё это будет. Но когда? Может тогда и имело бы смысл говорить о том — насколько он лучше ФС? А пока эта тема мне всё больше напоминает «чем ХП через пару лет будет лучше ФС 10-летней давности».
P.S. Слухи о «кончине» ФС сильно преувеличены. Команда опять собирается. Делать новый ФС. Такчто успевайте догонять. 🙂 Локомотив вновь выезжает из дэпо.
KukuruZZa
01.11.2009 в 16:02
Skalny, on 01 November 2009 — 20:48, said:
Это хорошо 🙂
Да, за то и выпьем 🙂
Я так сопьюсь с вами.
Всю нервно-паралитическую систему мне порушили. 🙂
Pilot_154
01.11.2009 в 16:20
KukuruZZa, on 01 November 2009 — 18:54, said:
P.S. Слухи о «кончине» ФС сильно преувеличены. Команда опять собирается. Делать новый ФС. Такчто успевайте догонять. 🙂 Локомотив вновь выезжает из дэпо.
Хм, откуда информация?
Простите за офф.
Saturn from X-Plane.Rus Page
01.11.2009 в 16:20
Цитата
Команда опять собирается. Делать новый ФС.
Это та самая «Мы тут за пивом посидели и решили сделать сим» ?
Или какая-нибудь другая там где Гейтс чёрным по белому с печатью отписал что вновь собирает комманду???
Если 1, то можно и не надеяться. Хардкорный сим делать несколько лет придётся. Да и нужно найти издателя который возьмётся за убыточную нишу хардкора.
Если на то пошло, то проблема была не в том, что люди ушли и не хотели делать симулятор, а в том что Гейтс закрыл проект и всех распустил. Когда к нему неоднократно обращались с просьбой работать по франшизе, то он категорически отказал.
Речь идет не столько о возобновлении МСФС, сколько о том, что те люди, которые им занимались хотят сделать новую команду и новый симулятор. А будет ли это бренд МСФС — это другой вопрос. Но раз они начинают собираться с силами (кушать-то хочется не только хлеб с маслом), то что-нибудь они все-равно скорее всего соорудят.
Мейеру задавали на эту тему вопрос. Его ответ был такой: «за то время пока люди соберутся X-Plane изменится так, что вы его не узнаете».
Если предположить что людям дали бы возможность работать под маркой МСФС, то мне очень интересно, что можно сделать в этом симуляторе еще? Он так устроен, что его особо не разбалуешь. Все развитие МС на сегодня — это великолепные аддоны. Самолеты и сценарии. А сим-то стареет.
В X-Plane список обновлений именно самого сима только за этот год впечатляет (на http://www.x-plane.com).
Ghost-V
01.11.2009 в 16:41
Gran_D, on 01 November 2009 — 17:02, said:
С 6-ой версии караулим этих девелоперов :unsure:
И что же такое сакральное содержалось в 6-й версии, что на нее так ссылаться любят? Скажу по секрету,
девелоперы и до 6-й были. :secret:
KukuruZZa
01.11.2009 в 16:56
ATSA, on 01 November 2009 — 21:41, said:
Все развитие МС на сегодня — это великолепные аддоны. Самолеты и сценарии. А сим-то стареет.
Категорически не согласен с тезисом о старении сима. КАЖДАЯ последующая версия ФС отличается от предыдущей отнюдь не только графикой. Это я тоже уже говорил. И опять вынужден повторять. Между ФС9 и ФСХ — пропасть. БЕЗДНА. И она — не только в графике. ФС не стареет. Каждая последающая версия даёт новые и бОльшие возможности для создания аддонов, чем предыдущая. ФСХ позволяет моделировать то, что было невозможно в ФС9. Ограничений меньше, возможностей больше. Я не девелопер. Но я с ними общаюсь. Среди них есть и те, кто пишет тренажор Арбуза под ХП и те кто пишет Ц172 под ФС. Тренажор Арбуза под ХП пишет человек (нет, он не один, конечно), в жизни не летавший на Арбузе. Динамику для Ц172 в ФС пишут РЕАЛЬНЫЕ пилоты Ц172.
Я дико извиняюсь. Но вы догадываетесь — какие выводы я вынужден сделать и почему.
ATSA
01.11.2009 в 17:00
KukuruZZa, on 01 November 2009 — 19:56, said:
Категорически не согласен с тезисом о старении сима.
Ты пьян. Я не о том. Разумеется новая версия лучше старой. Я про то что новых версий или SP больше нет.
KukuruZZa
01.11.2009 в 17:06
ATSA, on 01 November 2009 — 22:00, said:
Ты пьян. Я не о том. Разумеется новая версия лучше старой. Я про то что новых версий или SP больше нет.
А зачем они нужны? Вечные апдейты ХП приводят к тому, что в ХП так и нет НОРМАЛЬНОГО законченного аддона. Ну сами себя почитайте в других ветках. То самолёты переворачиваются на полосе, то лопости складываются, то ещё какое-нибудь «не слава богу» — из версии к версии. В ХП не будет нормального аддона до тех пор, пока «ХП будет развиваться». Понимаете? Как только ХП из проэкта превратится в продукт — девелоперы смогут наконец-то сделать что-то законченное для чего-то законченного.
48H6
01.11.2009 в 17:07
KukuruZZa, on 01 November 2009 — 19:56, said:
Категорически не согласен с тезисом о старении сима. КАЖДАЯ последующая версия ФС отличается от предыдущей отнюдь не только графикой. Это я тоже уже говорил. И опять вынужден повторять. Между ФС9 и ФСХ — пропасть. БЕЗДНА.
интересно..интересно..а можно хотя бы часть этой бездны услышать? тезисно, так сказать, что было в ФСХ кардинально улучшено, по сравнению с 9й? спасибо.
Skalny
01.11.2009 в 17:18
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 19:56):
Тренажор Арбуза под ХП пишет человек (нет, он не один, конечно), в жизни не летавший на Арбузе. Динамику для Ц172 в ФС пишут РЕАЛЬНЫЕ пилоты Ц172.
Я дико извиняюсь. Но вы догадываетесь — какие выводы я вынужден сделать и почему.
А реальный арбуз тоже не пилоты конструировали 😉
Наверно поэтому он летает не как настоящий? оййй…
Как это реальный арбуз может летать, как не настоящий?
Ну а как он может летать, как настоящий, если его делали какие ушлёпки-конструкторы, а не реал пилоты?
Ну уроооды в этом Ейрбасе… Реальных пилотов куча, а они за такое основное дело как ДИНАМИКА крафта конструктора посадили!!! В прочем, у Боенга такая же засада, наверно…
От тренажору цесны я буду доверять, ибо реальные пилоты писали!!! Суперово!!! http://www.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/sarcastic.gif
Сколько часов у пацанов налёту?
KukuruZZa
01.11.2009 в 17:18
48H6, on 01 November 2009 — 22:07, said:
интересно..интересно..а можно хотя бы часть этой бездны услышать? тезисно, так сказать, что было в ФСХ кардинально улучшено, по сравнению с 9й? спасибо.
Как я в слова уложу поведение самолёта? Они летают по-разному. Этого мало?
Из КАРДИНАЛЬНЫХ (ведь есть и не такие?) я б назвал наличие в ФСХ дефолтной турбуленции (ой как не кстати иногда провалиться на глиссаде), плавных приборов в ВК (в ФС9 реально бесила дискреция) и возможности Аккусима (список не укладывается в понятие «тезис», ибо займёт пол-страницы).
Основным приемуществом я считаю слова всё тех же девелоперов о том, что в ФСХ они наконец-то могут сделать то, что было нельзя в ФС9. Я сам в штыки воспринял ФСХ когда-то. Ругался с разрабами, всё такое. Понадобился не один год, прежде чем я понял, что «мультяшную» графику можно и отрубить. Но при этом ЛЕТАТЬ. Вы ж должны меня понять!
KukuruZZa
01.11.2009 в 17:19
Skalny, on 01 November 2009 — 22:18, said:
Сколько часов у пацанов налёту?
«Пацанам» за сороковник. Тыща часов — устроит?
Skalny
01.11.2009 в 17:24
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 20:19):
«Пацанам» за сороковник. Тыща часов — устроит?
Ой, оне коммерческие пилоты? если да — чего в программеры подались?
KukuruZZa
01.11.2009 в 17:32
Skalny, on 01 November 2009 — 22:24, said:
Ой, оне коммерческие пилоты? если да — чего в программеры подались?
Ну… Не все из них коммерческие. Ибо не все по тыще с гаком на Ц172 налетали. 🙂 Есть и вполне «земные пилоты», аэроклубники.
Ну… Не обязательно быть программером, чтоб править динамику в ФС.
48H6
01.11.2009 в 17:38
KukuruZZa, on 01 November 2009 — 20:18, said:
Как я в слова уложу поведение самолёта? Они летают по-разному. Этого мало?
Из КАРДИНАЛЬНЫХ (ведь есть и не такие?) я б назвал наличие в ФСХ дефолтной турбуленции (ой как не кстати иногда провалиться на глиссаде), плавных приборов в ВК (в ФС9 реально бесила дискреция) и возможности Аккусима (список не укладывается в понятие «тезис», ибо займёт пол-страницы).
Основным приемуществом я считаю слова всё тех же девелоперов о том, что в ФСХ они наконец-то могут сделать то, что было нельзя в ФС9. Я сам в штыки воспринял ФСХ когда-то. Ругался с разрабами, всё такое. Понадобился не один год, прежде чем я понял, что «мультяшную» графику можно и отрубить. Но при этом ЛЕТАТЬ. Вы ж должны меня понять!
да ну, право. самолеты как летали, так и летают — как были cfg и air файлы, так и остались — ничего оне поменялось. приборы плавные? ну может быть, великое достижение. но не плавней, чем в ХП все равно. графика, несмотря на отдельные улучшения (разрешение текстур, блум) в целом стала хуже, чем в 9ке. про скорость работы молчу. все, вообще ВСЕ пожелания фанов при разработке 10ки были проигнорированы. ничего принципиального, выводящего 10ку на новый уровнеь, НЕ появилось.
Skalny
01.11.2009 в 17:40
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 20:32):
Ну… Не все из них коммерческие. Ибо не все по тыще с гаком на Ц172 налетали. 🙂 Есть и вполне «земные пилоты», аэроклубники.
Ну… Не обязательно быть программером, чтоб править динамику в ФС.
Я просто к тому, что неважно, кто пишет продукт. Важна постановка задачи, требования и качество выполнения. А кто пишет — симмер, но проф программер или только освоивший билдер чувак с реал налётом на типе — монопенисуально. Главное — системный подход
KukuruZZa
01.11.2009 в 17:42
48H6, on 01 November 2009 — 22:38, said:
ничего принципиального, выводящего 10ку на новый уровнеь, НЕ появилось.
Не больше, чем Ваше мнение, на кое Вы, безусловно, имеете полное право.
KukuruZZa
01.11.2009 в 17:44
Skalny, on 01 November 2009 — 22:40, said:
Я просто к тому, что неважно, кто пишет продукт….
Хммм… Ну, мне как-то кажется (вот иллюзия у меня такая), что если продукт пишет человек (точней группа), который может ПОЛЕТАТЬ в жизни, в симуляторе, сравнить, сделать выводы и внести изменения — то это как-то (ну в плане бреда) лучше. Не? 🙂
Saturn from X-Plane.Rus Page
01.11.2009 в 17:57
Цитата
То самолёты переворачиваются на полосе, то лопости складываются, то ещё какое-нибудь «не слава богу» — из версии к версии.
Не было такого. В релизных версиях всегда проблем почти нет. А фиксы сделать недолго.
KukuruZZa
01.11.2009 в 17:59
Saturn from X-Plane.Rus Page, on 01 November 2009 — 22:57, said:
Не было такого. В релизных версиях всегда проблем почти нет. А фиксы сделать недолго.
Можно я не буду щас тратить время на поиски и помещенье здесь ссылок на эти проблемы? Всё есть В ЭТОМ разделе форума. В соседних ветках.
Skalny
01.11.2009 в 18:02
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 20:44):
Хммм… Ну, мне как-то кажется (вот иллюзия у меня такая), что если продукт пишет человек (точней группа), который может ПОЛЕТАТЬ в жизни, в симуляторе, сравнить, сделать выводы и внести изменения — то это как-то (ну в плане бреда) лучше. Не? 🙂
понимаешь, есть РЛЭ. Какая разница, что кто-то может полетать на типе, если тип соответствует РЛЭ?
Субъективизм сложно вложить в цифры, согласись. И чувство «пятой точки» тоже 🙂
Да, неплохо, если есть возможность налетать десяток-другой часов, но это сложно привнести в сим.
У многих есть возможность полетать паксом, но это не то, надо ж ручками пошшупать, а это не каждому доступно. Ощущения пилотов на цифры не положишь
Это хорошо 🙂
С фмс таки да, дефолтный пока. Петер анонсировал планы по созданию реал арбуз фмц. Посмотрим, что будет. АП сильно приблизил к логике реального. Работает парень.
Да, за то и выпьем 🙂
Я за себя могу сказать. Если МС-ники перестанут учить жизни Икс-летунов, то ноги моей в этой ветке не будет.
У вас глубоко застереотипизированное мышление.
Беда ХП-шников в том, что они какбы остались там, где ушли из ФС. А ФС на месте не стоит. И аддоны — тем более. Сколько лет ПТ? Вот именно. Для меня от отнюдь не эталон. Ибо сам я — ну, у меня под аватаром написано чего поклонник, и там нет ни слова об аирлайнерах. Если кнопка есть — она должна быть и работать. ХП-шный аргумент «а фигаль её делать, если она не будет работать» — мне не люб. Кнопка должна быть, должна нажиматься и должна РАБОТАТЬ. Мэддог от Леонардо в этом плане (по-моему) — просто колода козырных тузов в рукаве у ФС.
Я не сомневаюсь, что и в ХП когда-нибудь всё это будет. Но когда? Может тогда и имело бы смысл говорить о том — насколько он лучше ФС? А пока эта тема мне всё больше напоминает «чем ХП через пару лет будет лучше ФС 10-летней давности».
P.S. Слухи о «кончине» ФС сильно преувеличены. Команда опять собирается. Делать новый ФС. Такчто успевайте догонять. 🙂 Локомотив вновь выезжает из дэпо.
Да, за то и выпьем 🙂
Я так сопьюсь с вами.
Всю нервно-паралитическую систему мне порушили. 🙂
Хм, откуда информация?
Простите за офф.
Цитата
Это та самая «Мы тут за пивом посидели и решили сделать сим» ?
Или какая-нибудь другая там где Гейтс чёрным по белому с печатью отписал что вновь собирает комманду???
Если 1, то можно и не надеяться. Хардкорный сим делать несколько лет придётся. Да и нужно найти издателя который возьмётся за убыточную нишу хардкора.
http://flightsimulat…ews-aces-studio
http://flightsimulat…ews-aces-studio
Если на то пошло, то проблема была не в том, что люди ушли и не хотели делать симулятор, а в том что Гейтс закрыл проект и всех распустил. Когда к нему неоднократно обращались с просьбой работать по франшизе, то он категорически отказал.
Речь идет не столько о возобновлении МСФС, сколько о том, что те люди, которые им занимались хотят сделать новую команду и новый симулятор. А будет ли это бренд МСФС — это другой вопрос. Но раз они начинают собираться с силами (кушать-то хочется не только хлеб с маслом), то что-нибудь они все-равно скорее всего соорудят.
Мейеру задавали на эту тему вопрос. Его ответ был такой: «за то время пока люди соберутся X-Plane изменится так, что вы его не узнаете».
Если предположить что людям дали бы возможность работать под маркой МСФС, то мне очень интересно, что можно сделать в этом симуляторе еще? Он так устроен, что его особо не разбалуешь. Все развитие МС на сегодня — это великолепные аддоны. Самолеты и сценарии. А сим-то стареет.
В X-Plane список обновлений именно самого сима только за этот год впечатляет (на http://www.x-plane.com).
И что же такое сакральное содержалось в 6-й версии, что на нее так ссылаться любят? Скажу по секрету,
девелоперы и до 6-й были. :secret:
Категорически не согласен с тезисом о старении сима. КАЖДАЯ последующая версия ФС отличается от предыдущей отнюдь не только графикой. Это я тоже уже говорил. И опять вынужден повторять. Между ФС9 и ФСХ — пропасть. БЕЗДНА. И она — не только в графике. ФС не стареет. Каждая последающая версия даёт новые и бОльшие возможности для создания аддонов, чем предыдущая. ФСХ позволяет моделировать то, что было невозможно в ФС9. Ограничений меньше, возможностей больше. Я не девелопер. Но я с ними общаюсь. Среди них есть и те, кто пишет тренажор Арбуза под ХП и те кто пишет Ц172 под ФС. Тренажор Арбуза под ХП пишет человек (нет, он не один, конечно), в жизни не летавший на Арбузе. Динамику для Ц172 в ФС пишут РЕАЛЬНЫЕ пилоты Ц172.
Я дико извиняюсь. Но вы догадываетесь — какие выводы я вынужден сделать и почему.
Ты пьян. Я не о том. Разумеется новая версия лучше старой. Я про то что новых версий или SP больше нет.
А зачем они нужны? Вечные апдейты ХП приводят к тому, что в ХП так и нет НОРМАЛЬНОГО законченного аддона. Ну сами себя почитайте в других ветках. То самолёты переворачиваются на полосе, то лопости складываются, то ещё какое-нибудь «не слава богу» — из версии к версии. В ХП не будет нормального аддона до тех пор, пока «ХП будет развиваться». Понимаете? Как только ХП из проэкта превратится в продукт — девелоперы смогут наконец-то сделать что-то законченное для чего-то законченного.
интересно..интересно..а можно хотя бы часть этой бездны услышать? тезисно, так сказать, что было в ФСХ кардинально улучшено, по сравнению с 9й? спасибо.
Я дико извиняюсь. Но вы догадываетесь — какие выводы я вынужден сделать и почему.
А реальный арбуз тоже не пилоты конструировали 😉
Наверно поэтому он летает не как настоящий? оййй…
Как это реальный арбуз может летать, как не настоящий?
Ну а как он может летать, как настоящий, если его делали какие ушлёпки-конструкторы, а не реал пилоты?
Ну уроооды в этом Ейрбасе… Реальных пилотов куча, а они за такое основное дело как ДИНАМИКА крафта конструктора посадили!!! В прочем, у Боенга такая же засада, наверно…
От тренажору цесны я буду доверять, ибо реальные пилоты писали!!! Суперово!!! http://www.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/sarcastic.gif
Сколько часов у пацанов налёту?
Как я в слова уложу поведение самолёта? Они летают по-разному. Этого мало?
Из КАРДИНАЛЬНЫХ (ведь есть и не такие?) я б назвал наличие в ФСХ дефолтной турбуленции (ой как не кстати иногда провалиться на глиссаде), плавных приборов в ВК (в ФС9 реально бесила дискреция) и возможности Аккусима (список не укладывается в понятие «тезис», ибо займёт пол-страницы).
Основным приемуществом я считаю слова всё тех же девелоперов о том, что в ФСХ они наконец-то могут сделать то, что было нельзя в ФС9. Я сам в штыки воспринял ФСХ когда-то. Ругался с разрабами, всё такое. Понадобился не один год, прежде чем я понял, что «мультяшную» графику можно и отрубить. Но при этом ЛЕТАТЬ. Вы ж должны меня понять!
«Пацанам» за сороковник. Тыща часов — устроит?
Ой, оне коммерческие пилоты? если да — чего в программеры подались?
Ну… Не все из них коммерческие. Ибо не все по тыще с гаком на Ц172 налетали. 🙂 Есть и вполне «земные пилоты», аэроклубники.
Ну… Не обязательно быть программером, чтоб править динамику в ФС.
Из КАРДИНАЛЬНЫХ (ведь есть и не такие?) я б назвал наличие в ФСХ дефолтной турбуленции (ой как не кстати иногда провалиться на глиссаде), плавных приборов в ВК (в ФС9 реально бесила дискреция) и возможности Аккусима (список не укладывается в понятие «тезис», ибо займёт пол-страницы).
Основным приемуществом я считаю слова всё тех же девелоперов о том, что в ФСХ они наконец-то могут сделать то, что было нельзя в ФС9. Я сам в штыки воспринял ФСХ когда-то. Ругался с разрабами, всё такое. Понадобился не один год, прежде чем я понял, что «мультяшную» графику можно и отрубить. Но при этом ЛЕТАТЬ. Вы ж должны меня понять!
да ну, право. самолеты как летали, так и летают — как были cfg и air файлы, так и остались — ничего оне поменялось. приборы плавные? ну может быть, великое достижение. но не плавней, чем в ХП все равно. графика, несмотря на отдельные улучшения (разрешение текстур, блум) в целом стала хуже, чем в 9ке. про скорость работы молчу. все, вообще ВСЕ пожелания фанов при разработке 10ки были проигнорированы. ничего принципиального, выводящего 10ку на новый уровнеь, НЕ появилось.
Ну… Не обязательно быть программером, чтоб править динамику в ФС.
Я просто к тому, что неважно, кто пишет продукт. Важна постановка задачи, требования и качество выполнения. А кто пишет — симмер, но проф программер или только освоивший билдер чувак с реал налётом на типе — монопенисуально. Главное — системный подход
Не больше, чем Ваше мнение, на кое Вы, безусловно, имеете полное право.
Хммм… Ну, мне как-то кажется (вот иллюзия у меня такая), что если продукт пишет человек (точней группа), который может ПОЛЕТАТЬ в жизни, в симуляторе, сравнить, сделать выводы и внести изменения — то это как-то (ну в плане бреда) лучше. Не? 🙂
Цитата
Не было такого. В релизных версиях всегда проблем почти нет. А фиксы сделать недолго.
Можно я не буду щас тратить время на поиски и помещенье здесь ссылок на эти проблемы? Всё есть В ЭТОМ разделе форума. В соседних ветках.
понимаешь, есть РЛЭ. Какая разница, что кто-то может полетать на типе, если тип соответствует РЛЭ?
Субъективизм сложно вложить в цифры, согласись. И чувство «пятой точки» тоже 🙂
Да, неплохо, если есть возможность налетать десяток-другой часов, но это сложно привнести в сим.
У многих есть возможность полетать паксом, но это не то, надо ж ручками пошшупать, а это не каждому доступно. Ощущения пилотов на цифры не положишь