Если сравнивать действие интерцепторов в симуляторах, то в МС это больше напоминает стоп-кран или как минимум тормозной парашют.
Gran_D
31.10.2009 в 21:20
ATSA (31 Октябрь 2009 — 19:35):
Если сравнивать действие интерцепторов в симуляторах, то в МС это больше напоминает стоп-кран или как минимум тормозной парашют.
Бред
И это горизонтальный полет
В снижении же, с массой 51 тонна, и вертикальной 2000 тысячи футов, с полностью выпущенными интерцепторами, меньше 260 затормозить не удается…..инерция, та самая который нет в X-Plane :rolleyes:
Спасибо.
Поставил, все равно не впечатлило чего-т(
skyteacher
31.10.2009 в 22:59
Gran_D (01 November 2009 — 00:20):
Бред
И это горизонтальный полет, в снижении с массой 51 тонна, и вертикальной 2000 тысячи футов, С полностью выпущенными интерцепторами, меньше 260 затормозить не удается…..инерция, та самая который нет в X-Plane :rolleyes:
Как тормозит в майке вопрос на совести создателей самолетов. За 5 мин рихтования секретного файла(тот что на cfg заканчивается), можно превратить цессну в истребитель из звездных войн. В плейне как выглядит «стоп-кран», так и тормозит, туда и тянет(вниз в основном) :sarcastic:
Хотя если параметры ввести верно, нареканий нет :rolleyes:
den_rain
31.10.2009 в 23:49
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 00:20):
И это горизонтальный полет, в снижении с массой…
Очень «умное» высказывание. :crazy:
skyteacher
31.10.2009 в 23:56
den_rain, on 01 November 2009 — 02:49, said:
Очень «умное» высказывание. :crazy:
А я прочитал «горизонтальный полет», ну и пошел дальше. Еще думал, нахрена интерцепторы в горизонте. Решил — для эксперимента. После вашего поста перечитал, и понял — всегда нужно читать до конца! 😀
Gran_D
01.11.2009 в 00:00
den_rain (01 Ноябрь 2009 — 01:49):
Очень «умное» высказывание. :crazy:
Там вобще-т запятая стоит, специально, ну да ладно, выходные, не все адекватны сейчас, понимаю :cheer1:
Хотя с другой стороны и мой косяк, «в снижении же» скорее было бы вернее, ладно отредактирую
skyteacher (01 Ноябрь 2009 — 00:59):
Как тормозит в майке вопрос на совести создателей самолетов.
Совершенно верно, но просто такое обобщение «в МСФС», в МСФС много чего можно, не по дефолту к сожалению, но можно)
ATSA
01.11.2009 в 00:12
Gran_D, подскажи, когда в этой модели самолеты ты отключаешь автомат тяги, у тебя какие обороты остаются:
те которые выставлены на джойстике;
те которые были в момент отключения автомата или
обороты сразу валятся на холостые?
skyteacher
01.11.2009 в 00:15
Да, не все адекватны! Я пью пиво,какой-то литр по счету :unsure: . Ну а признание своих неточностей заслуживает уважения! :clapping: Насчет не дефолта. Мне нравится плейн, за то что я могу САМ многое сделать, подправить, на тех крафтах, на которых не приходилось летать в жизни, и которых я не знаю соответственно. Ведь параметры самолета в плейне «в земных единицах», и вполне понятны.
Gran_D
01.11.2009 в 00:18
ATSA (01 Ноябрь 2009 — 02:12):
Gran_D, подскажи, когда в этой модели самолеты ты отключаешь автомат тяги, у тебя какие обороты остаются:
те которые выставлены на джойстике;
те которые были в момент отключения автомата или
обороты сразу валятся на холостые?
те которые были в момент отключения автомата
те что регулируются на джойстике я как раз использую как интерцепторы, неудобно их включать из 2D или ВК
ATSA
01.11.2009 в 01:04
Тогда смотри что мы имеем при таком же опыте, но с холостыми оборотами на 747-400 (с чего и начал).
Условия такие:
690.000 фунтов брутто-веса. Летим вручную, поднимаемся на 10.000 фт, разгоняемся до 300 уз. Держим высоту, рубим двигатель на холостые. При достижении 280 уз выпускаем на полную интерцепторы и сразу берем тангаж (не угол атаки) 10 градусов. Замеряем время, за которое самолет достигнет 200 уз и смотрим вообще на процессы.
X-Plane
280 уз, двигатели шепчут. Раскрываем «тормоза», берем чуть на себя до 10 гр тангажа. По инерции самолет имеет достаточную скорость чтобы еще набрать немного высоты, поэтому он с вертикальной ок 1500 фут/мин идет слегка вверх. Продолжает позитивный набор до 200 уз. На это у него уходит больше, чем полминуты. Далее скорость падает до 180 уз и мы начинаем валится с вертикальной более 7000 фут/мин. Траектория спуска около 45 градусов. Вертикальная растет, но наша скорость при условии что мы держим тангаж 10 градусов, не падает меньше 170 уз. Учитывая, что это именно Боинг-747 у которого нулевой угол атаки может быть и при 7 и более градусах тангажа — можно сказать что все примерно так и должно быть. Постепенно мы летим все более отвесно и, если не опустили голову вниз, в какой-то момент вваливаемся в штопор.
MSFS X
280 уз, двигатели на холостых. Интерцепторы вышли и сразу прибераем тангаж на себя до 10 градусов. Что же происходит? Самолет проваливается. Он даже не попытался набрать положительной вертикальной, его просто утопили. Не проходит и 20 сек — уже 200 узлов. Такой темп подходит автомобилям, проходящим ТО: сбросить 150 км/ч за 17-18 секунд — это серьезная заявка для 690.000 фунтов. Вертикальная к этому времени уже валит за 10.000 фут/мин. Неужели выпустили парашют? Что же дальше. Еще несколько секунд и у нас на дисплее 0 узлов. То есть мы так нормально за полминуты остановились. Ну и, конечно, штопор. Учитывая, что мы все это время держали тангаж не более 10 градусов и имели хорошую вертикальную скорость сложно поверить, что вот так, как паровоз на рельсах, наш Боинг сбросил поступательную до 0 за полминуты.
Что еще интересно. Если на 180 узлах убрать интерцепторы и опустить нос для набора поступательной скорости, то он вам может еще и не дать выйти из этой ситуации — он будет считать что даже при 230 узлах ему еще рано приобретать подъемную силу крыла. Шансов приземлиться на брюхо больше чем выровняться.
И так во всех дефолтных самолетах. С той только разницей, что там тангаж нужно брать поменьше.
Непонятно зачем так сделан G-эффект, что при выпуске интерцепторов ты как-бы вываливаешься из кресла. Неужели такие перегрузки?
Gran_D, попробуй на своем самолете на 250 уз при холостых оборотах выпустить интерцепторы и держвть до 5 градусов тангажа.
И есть ли в МС самолеты, где интерцепторы ставились бы не только на максимум, но и на 1/2 ?
KukuruZZa
01.11.2009 в 04:06
ATSA, on 01 November 2009 — 06:04, said:
И так во всех дефолтных самолетах.
И есть ли в МС самолеты, где интерцепторы ставились бы не только на максимум, но и на 1/2 ?
Опять «двойные стандарты»…
Из серии «В МСФС самолёт вперёд хвостом полетел потому, что МСФС кривой, а в ХП самолёт вперёд хвостом полетел потому, что ветер 100 узлов».
Или «нет уж, давайте сравнивать дефолт МСФС, но при этом постоянно упоминать о всяких плугинах в ХП».
Эх, господа…
Да всё есть в МС. ВСЁ ЕСТЬ. И крыльями «машут» при козлении, и интерцепторы «живут», а не тупо вылазят. И «секретный файл» не 5 минут корректируется, а иногда на это ГОДЫ уходят у людей.
Отдельно напишу. ЗАБУДЬТЕ вы про дефолт в ФС. Он там «гля галочки». МСФС — также как и ХП — тулза. Оболочка. Инструмент для самолётостроения. На ДЕФОЛТНЫХ лайнерах в ФС никто и никогда не летает. НИКТО и НИКОГДА. Именно потому, что они ПЛОХИ. С той разницей, что в ФС таки СДЕЛАНЫ лайнеры, до которых ХП ещё прыгать и прыгать. Примеры приводились и не раз.
Igor_Bratsk
01.11.2009 в 06:44
Ну уж нет. Будем сравнивать подобное с подобным.
1. Фиксированная бочка на дефолтном 777 в МСФС.
Крэш в конце сделан намеренно.
Реализм на максимуме.
2. Попытка повторить в Иксплейне на дефолтном 777-м.
Иксплейн настроен на максимальный реализм.
Для танкистов повторяю — иксплейн крайней полнофункциональной версии 9.40, настроенный как нужно. В ваши ненастроенные демки летайте сами.
PS. Вполне допускаю, что при определенных условиях в ХР тоже возможно сделать фиксированную бочку и петлю на 777-м. Дело в том, что проводился также тест на легкость выполнения, т.е видео писалось без предварительной тренировки и с первой же попытки.
KukuruZZa
01.11.2009 в 07:05
В Братск до сих пор FSX не завозили?
Shestenko S.V.
01.11.2009 в 07:08
Шли годы. У симмеров росли дети и виртуальные летные навыки.
Кто-то осваивает свеженький А320 от Air Simmers, кто-то крайнюю версию Ту-154 от ПТ.
Российское сим-сообщество с нетерпением ждет выхода СуперДжета (уже порядком «набившего» глаз в реальной жизни) от Эир Пупкинс.
А в топике «Чем X-Plane на много-много-много лучше MSFS», на форуме сайта Avsim.su, адепты какой-то таинственной секты все по-прежнему сравнивают дефолтные самолеты из X-Plane и MSFS. Igor_Bratsk выложил очередной видеоряд на ютьюб с «разгромными» фактами о корявости дефолтных самолетов в MSFS, подкрепляя свои слова графиками и непонятными, как он сам их называет, «полярами» на скринах из X-Plane.
Вышел в свет X-Plane версии 502.065982358, в нем теперь можно виртуально поссать на приборную панель, причем струя и брызги от нее будет отвечать всем законам физики (желающие могут вывести потом на экран поляры и проверить!). Жаль только что ссать придется на панель по-прежнему дефолтного самолета. В следующей версии «бородатый» Остин обещает смоделировать трение колеса о бетонку, фанаты в экстазе.
Igor_Bratsk
01.11.2009 в 07:26
Те же фирдибубли, но на крООтом ПТ Ту-154.
mikuz
01.11.2009 в 07:32
Ждём те же «фирдибубли» на Ту-154 в ХР…
KaliningradAvia
01.11.2009 в 07:58
Поставил вчера FSX SP2 только ради PMDG MD-11. Мда, тормозит FSX по страшному по сравнению с X-plane (при более-менее приемлимой картинке FSX выдает 22-28 fps, X-plane на макс. настройках 70-90 fps)… Ощущения скорости в FSX никакого. Графика мультяшная, на текстуры земли вообще страшно смотреть. Процедуры — тут нечего возразить — удел платных аддонов, которых для X-plane пока что не так много.
ATSA
01.11.2009 в 09:11
KukuruZZa, on 01 November 2009 — 07:06, said:
Отдельно напишу. ЗАБУДЬТЕ вы про дефолт в ФС. Он там «гля галочки». МСФС — также как и ХП — тулза. Оболочка. Инструмент для самолётостроения. На ДЕФОЛТНЫХ лайнерах в ФС никто и никогда не летает. НИКТО и НИКОГДА. Именно потому, что они ПЛОХИ. С той разницей, что в ФС таки СДЕЛАНЫ лайнеры, до которых ХП ещё прыгать и прыгать. Примеры приводились и не раз.
Shestenko S.V., on 01 November 2009 — 10:08, said:
Шли годы….
Shestenko S.V., улыбнули, спасибо. Вы не представляете в каком был экстазе, когда почувствовал как хорошо реализовано движение по земле в Иксе, на самом деле приятно джойстик покрутить.
Что дефолтные, что недефолтные самолеты МС — летают они в одном симуляторе и будут вести себя так же загадочно.
Разве PMDG 747 будет сильно отличаться в динамике от дефолтного? Там только кнопок больше и кабина ближе к оригиналу.
Есть у меня несколько платников. Они намного приятнее и симпатичнее. Кабины — на твердую пятерку. А сам принцип перемещения железа в виртуальном пространстве тот же.
Зато останется недопонятым для меня почему МС-пользователи стонут в восторге от нового цвета панелей или очень «реального звука».
Igor_Bratsk
01.11.2009 в 09:27
Shestenko S.V. (01 Ноябрь 2009 — 15:08):
Шли годы. У симмеров росли дети и виртуальные летные навыки.
Кто-то осваивает свеженький А320 от Air Simmers, кто-то крайнюю версию Ту-154 от ПТ.
Российское сим-сообщество с нетерпением ждет выхода СуперДжета (уже порядком «набившего» глаз в реальной жизни) от Эир Пупкинс.
«Бобёр, выдыхай!» :sarcastic:
Gran_D
01.11.2009 в 12:36
Igor_Bratsk (01 Ноябрь 2009 — 08:44):
1. Фиксированная бочка на дефолтном 777 в МСФС.
2. Попытка повторить в Иксплейне на дефолтном 777-м.
Хватит своими постами и роликами опускать уже и без того опущенный ниже плинтуса XPlane в этоq ветке :sarcastic:
Очередной 2-х килограммовый 777, как осенний листочек закружился-завертелся с какой-то невообразимой скоростью, и конечно упал (как иначе в X-Plane летать) в реальной динамике, бред!
KaliningradAvia (01 Ноябрь 2009 — 09:58):
Поставил вчера FSX SP2 только ради PMDG MD-11. Мда, тормозит FSX по страшному по сравнению с X-plane (при более-менее приемлимой картинке FSX выдает 22-28 fps, X-plane на макс. настройках 70-90 fps)… Ощущения скорости в FSX никакого. Графика мультяшная, на текстуры земли вообще страшно смотреть. Процедуры — тут нечего возразить — удел платных аддонов, которых для X-plane пока что не так много.
Бред в квадрате, ну давайте я тоже поставлю висту, наставлю кучу барахла, поставлю FSX голый, загружусь полететь на дефолте, в дефолте, и скажу FSX — [censored] не кажется ли что слегка ламерская позиция?
Ставьте FSX, оптимизируйте его, ставьте аддоны, все это есть на форуме, и увидите что там за графика и что за полеты. у Justsimmer можете на этом форуме скрины посмотреть и у него же спросить что сделать с FSX чтобы «радовало»
Да, майкрософт нужно настраивать, и собирать, это такой же конструктор,как и линуксы, как и макинтошы, как и айфоны, как и половину apple-вского барахла
ATSA (01 Ноябрь 2009 — 11:11):
Разве PMDG 747 будет сильно отличаться в динамике от дефолтного? Там только кнопок больше и кабина ближе к оригиналу.
:sarcastic: :sarcastic: :sarcastic: (см. пост ниже)
Gran_D
01.11.2009 в 12:37
ATSA (01 Ноябрь 2009 — 03:04):
И есть ли в МС самолеты, где интерцепторы ставились бы не только на максимум, но и на 1/2 ?
Есть, — все, я не знаю правда как стандартно делать это на клавиатуре, у мен Top Gun Fox 2Pro, я пользуюсь двигателями на джойстике для управления интерцепторами, соответственно насколько хочешь, настолько и выпустятся, + плавно
Gran_D, попробуй на своем самолете на 250 уз при холостых оборотах выпустить интерцепторы и держвть до 5 градусов тангажа.
Ок, я решил сделать опять видео, и провести если можно сказать полноценный тест-драйв, потому-как лучше 1 раз показать чем калякать многа букафф и т.д.
Скажу сразу, облетывалось все на платных продуктах для FS9, в дефолт меня не затащите, ни в хплэйновский ни в майкрософтовский, даже просто покатаься, его туда всунули для «совсем» новичков, у меня оно всё сразу удаляется при установке сима
P.S. Согласен с Сергееем, пост #2781
Batura
01.11.2009 в 12:46
Люто, бешено не хватает в иксе LDS и PMDG, а также FlyTampa, к примеру… 🙁
Цены бы ему не было с самолетами такого уровня. FS9-X были бы немедля отправлены в корзину.
Saturn from X-Plane.Rus Page
01.11.2009 в 12:50
Цитата
соответственно насколько хочешь, настолько и выпустятся, + плавно
Ил-76ТД РЛЭ
Время выпуска тормозных щитков на земле. ………… 0,5-1,5 сек
О какой плавности идёт речь?
Цитата
Ставьте FSX, оптимизируйте его,
Давай исходные коды, будем оптимизировать.
Choixer
01.11.2009 в 12:50
Шли годы…
И FS 2004 становился все старее и старее и играли в него как в марио фанатики…
Gran_D
01.11.2009 в 13:05
Batura (01 Ноябрь 2009 — 14:46):
Люто, бешено не хватает в иксе LDS и PMDG, а также FlyTampa, к примеру… 🙁
Цены бы ему не было с самолетами такого уровня. FS9-X были бы немедля отправлены в корзину.
+1, но нема, уже хз сколько лет, кроме новых гор ничего не появляется, а сторонние разработчики X-plane не жалуют,потому и на МСФС
Saturn from X-Plane.Rus Page (01 Ноябрь 2009 — 14:50):
Ил-76ТД РЛЭ
Время выпуска тормозных щитков на земле. ………… 0,5-1,5 сек
О какой плавности идёт речь?
Ну в майке они застолько же выпускаются, я имел ввиду, что можно не сразу дернуть их полностью, а выставить на сколько нужно,если я снижаюсь на 737, и диспетчер просит выдерживать 240 узлов, мне к примеру не нужны полностью выпущенные интерцепторы, а например лишь на 23, я про это
Choixer (01 Ноябрь 2009 — 14:50):
Шли годы…
И FS 2004 становился все старее и старее и играли в него как в марио фанатики…
Дык 7 лет уже майке 2004-ой, а она все уделывает одна, все версии X-PLANE=) а впереди FSX 🙂 ещё 10 лет минимум)
Бред
И это горизонтальный полет
В снижении же, с массой 51 тонна, и вертикальной 2000 тысячи футов, с полностью выпущенными интерцепторами, меньше 260 затормозить не удается…..инерция, та самая который нет в X-Plane :rolleyes:
Спасибо.
Поставил, все равно не впечатлило чего-т(
И это горизонтальный полет, в снижении с массой 51 тонна, и вертикальной 2000 тысячи футов, С полностью выпущенными интерцепторами, меньше 260 затормозить не удается…..инерция, та самая который нет в X-Plane :rolleyes:
Как тормозит в майке вопрос на совести создателей самолетов. За 5 мин рихтования секретного файла(тот что на cfg заканчивается), можно превратить цессну в истребитель из звездных войн. В плейне как выглядит «стоп-кран», так и тормозит, туда и тянет(вниз в основном) :sarcastic:
Хотя если параметры ввести верно, нареканий нет :rolleyes:
Очень «умное» высказывание. :crazy:
А я прочитал «горизонтальный полет», ну и пошел дальше. Еще думал, нахрена интерцепторы в горизонте. Решил — для эксперимента. После вашего поста перечитал, и понял — всегда нужно читать до конца! 😀
Там вобще-т запятая стоит, специально, ну да ладно, выходные, не все адекватны сейчас, понимаю :cheer1:
Хотя с другой стороны и мой косяк, «в снижении же» скорее было бы вернее, ладно отредактирую
Совершенно верно, но просто такое обобщение «в МСФС», в МСФС много чего можно, не по дефолту к сожалению, но можно)
те которые выставлены на джойстике;
те которые были в момент отключения автомата или
обороты сразу валятся на холостые?
те которые выставлены на джойстике;
те которые были в момент отключения автомата или
обороты сразу валятся на холостые?
те которые были в момент отключения автомата
те что регулируются на джойстике я как раз использую как интерцепторы, неудобно их включать из 2D или ВК
Условия такие:
690.000 фунтов брутто-веса. Летим вручную, поднимаемся на 10.000 фт, разгоняемся до 300 уз. Держим высоту, рубим двигатель на холостые. При достижении 280 уз выпускаем на полную интерцепторы и сразу берем тангаж (не угол атаки) 10 градусов. Замеряем время, за которое самолет достигнет 200 уз и смотрим вообще на процессы.
X-Plane
280 уз, двигатели шепчут. Раскрываем «тормоза», берем чуть на себя до 10 гр тангажа. По инерции самолет имеет достаточную скорость чтобы еще набрать немного высоты, поэтому он с вертикальной ок 1500 фут/мин идет слегка вверх. Продолжает позитивный набор до 200 уз. На это у него уходит больше, чем полминуты. Далее скорость падает до 180 уз и мы начинаем валится с вертикальной более 7000 фут/мин. Траектория спуска около 45 градусов. Вертикальная растет, но наша скорость при условии что мы держим тангаж 10 градусов, не падает меньше 170 уз. Учитывая, что это именно Боинг-747 у которого нулевой угол атаки может быть и при 7 и более градусах тангажа — можно сказать что все примерно так и должно быть. Постепенно мы летим все более отвесно и, если не опустили голову вниз, в какой-то момент вваливаемся в штопор.
MSFS X
280 уз, двигатели на холостых. Интерцепторы вышли и сразу прибераем тангаж на себя до 10 градусов. Что же происходит? Самолет проваливается. Он даже не попытался набрать положительной вертикальной, его просто утопили. Не проходит и 20 сек — уже 200 узлов. Такой темп подходит автомобилям, проходящим ТО: сбросить 150 км/ч за 17-18 секунд — это серьезная заявка для 690.000 фунтов. Вертикальная к этому времени уже валит за 10.000 фут/мин. Неужели выпустили парашют? Что же дальше. Еще несколько секунд и у нас на дисплее 0 узлов. То есть мы так нормально за полминуты остановились. Ну и, конечно, штопор. Учитывая, что мы все это время держали тангаж не более 10 градусов и имели хорошую вертикальную скорость сложно поверить, что вот так, как паровоз на рельсах, наш Боинг сбросил поступательную до 0 за полминуты.
Что еще интересно. Если на 180 узлах убрать интерцепторы и опустить нос для набора поступательной скорости, то он вам может еще и не дать выйти из этой ситуации — он будет считать что даже при 230 узлах ему еще рано приобретать подъемную силу крыла. Шансов приземлиться на брюхо больше чем выровняться.
И так во всех дефолтных самолетах. С той только разницей, что там тангаж нужно брать поменьше.
Непонятно зачем так сделан G-эффект, что при выпуске интерцепторов ты как-бы вываливаешься из кресла. Неужели такие перегрузки?
Gran_D, попробуй на своем самолете на 250 уз при холостых оборотах выпустить интерцепторы и держвть до 5 градусов тангажа.
И есть ли в МС самолеты, где интерцепторы ставились бы не только на максимум, но и на 1/2 ?
И есть ли в МС самолеты, где интерцепторы ставились бы не только на максимум, но и на 1/2 ?
Опять «двойные стандарты»…
Из серии «В МСФС самолёт вперёд хвостом полетел потому, что МСФС кривой, а в ХП самолёт вперёд хвостом полетел потому, что ветер 100 узлов».
Или «нет уж, давайте сравнивать дефолт МСФС, но при этом постоянно упоминать о всяких плугинах в ХП».
Эх, господа…
Да всё есть в МС. ВСЁ ЕСТЬ. И крыльями «машут» при козлении, и интерцепторы «живут», а не тупо вылазят. И «секретный файл» не 5 минут корректируется, а иногда на это ГОДЫ уходят у людей.
Отдельно напишу. ЗАБУДЬТЕ вы про дефолт в ФС. Он там «гля галочки». МСФС — также как и ХП — тулза. Оболочка. Инструмент для самолётостроения. На ДЕФОЛТНЫХ лайнерах в ФС никто и никогда не летает. НИКТО и НИКОГДА. Именно потому, что они ПЛОХИ. С той разницей, что в ФС таки СДЕЛАНЫ лайнеры, до которых ХП ещё прыгать и прыгать. Примеры приводились и не раз.
1. Фиксированная бочка на дефолтном 777 в МСФС.
Крэш в конце сделан намеренно.
Реализм на максимуме.
2. Попытка повторить в Иксплейне на дефолтном 777-м.
Иксплейн настроен на максимальный реализм.
Для танкистов повторяю — иксплейн крайней полнофункциональной версии 9.40, настроенный как нужно. В ваши ненастроенные демки летайте сами.
PS. Вполне допускаю, что при определенных условиях в ХР тоже возможно сделать фиксированную бочку и петлю на 777-м. Дело в том, что проводился также тест на легкость выполнения, т.е видео писалось без предварительной тренировки и с первой же попытки.
Кто-то осваивает свеженький А320 от Air Simmers, кто-то крайнюю версию Ту-154 от ПТ.
Российское сим-сообщество с нетерпением ждет выхода СуперДжета (уже порядком «набившего» глаз в реальной жизни) от Эир Пупкинс.
А в топике «Чем X-Plane на много-много-много лучше MSFS», на форуме сайта Avsim.su, адепты какой-то таинственной секты все по-прежнему сравнивают дефолтные самолеты из X-Plane и MSFS. Igor_Bratsk выложил очередной видеоряд на ютьюб с «разгромными» фактами о корявости дефолтных самолетов в MSFS, подкрепляя свои слова графиками и непонятными, как он сам их называет, «полярами» на скринах из X-Plane.
Вышел в свет X-Plane версии 502.065982358, в нем теперь можно виртуально поссать на приборную панель, причем струя и брызги от нее будет отвечать всем законам физики (желающие могут вывести потом на экран поляры и проверить!). Жаль только что ссать придется на панель по-прежнему дефолтного самолета. В следующей версии «бородатый» Остин обещает смоделировать трение колеса о бетонку, фанаты в экстазе.
Shestenko S.V., улыбнули, спасибо. Вы не представляете в каком был экстазе, когда почувствовал как хорошо реализовано движение по земле в Иксе, на самом деле приятно джойстик покрутить.
Что дефолтные, что недефолтные самолеты МС — летают они в одном симуляторе и будут вести себя так же загадочно.
Разве PMDG 747 будет сильно отличаться в динамике от дефолтного? Там только кнопок больше и кабина ближе к оригиналу.
Есть у меня несколько платников. Они намного приятнее и симпатичнее. Кабины — на твердую пятерку. А сам принцип перемещения железа в виртуальном пространстве тот же.
Зато останется недопонятым для меня почему МС-пользователи стонут в восторге от нового цвета панелей или очень «реального звука».
Кто-то осваивает свеженький А320 от Air Simmers, кто-то крайнюю версию Ту-154 от ПТ.
Российское сим-сообщество с нетерпением ждет выхода СуперДжета (уже порядком «набившего» глаз в реальной жизни) от Эир Пупкинс.
«Бобёр, выдыхай!» :sarcastic:
2. Попытка повторить в Иксплейне на дефолтном 777-м.
Хватит своими постами и роликами опускать уже и без того опущенный ниже плинтуса XPlane в этоq ветке :sarcastic:
Очередной 2-х килограммовый 777, как осенний листочек закружился-завертелся с какой-то невообразимой скоростью, и конечно упал (как иначе в X-Plane летать) в реальной динамике, бред!
Бред в квадрате, ну давайте я тоже поставлю висту, наставлю кучу барахла, поставлю FSX голый, загружусь полететь на дефолте, в дефолте, и скажу FSX — [censored] не кажется ли что слегка ламерская позиция?
Ставьте FSX, оптимизируйте его, ставьте аддоны, все это есть на форуме, и увидите что там за графика и что за полеты. у Justsimmer можете на этом форуме скрины посмотреть и у него же спросить что сделать с FSX чтобы «радовало»
©
http://s16.radikal.ru/i190/0911/58/5aafedfe8d36.jpg
Да, майкрософт нужно настраивать, и собирать, это такой же конструктор,как и линуксы, как и макинтошы, как и айфоны, как и половину apple-вского барахла
:sarcastic: :sarcastic: :sarcastic: (см. пост ниже)
Есть, — все, я не знаю правда как стандартно делать это на клавиатуре, у мен Top Gun Fox 2Pro, я пользуюсь двигателями на джойстике для управления интерцепторами, соответственно насколько хочешь, настолько и выпустятся, + плавно
http://i002.radikal.ru/0911/5c/9cdbb1066038.jpg
Ок, я решил сделать опять видео, и провести если можно сказать полноценный тест-драйв, потому-как лучше 1 раз показать чем калякать многа букафф и т.д.
Скажу сразу, облетывалось все на платных продуктах для FS9, в дефолт меня не затащите, ни в хплэйновский ни в майкрософтовский, даже просто покатаься, его туда всунули для «совсем» новичков, у меня оно всё сразу удаляется при установке сима
P.S. Согласен с Сергееем, пост #2781
Цены бы ему не было с самолетами такого уровня. FS9-X были бы немедля отправлены в корзину.
Цитата
Ил-76ТД РЛЭ
Время выпуска тормозных щитков на земле. ………… 0,5-1,5 сек
О какой плавности идёт речь?
Цитата
Давай исходные коды, будем оптимизировать.
И FS 2004 становился все старее и старее и играли в него как в марио фанатики…
Цены бы ему не было с самолетами такого уровня. FS9-X были бы немедля отправлены в корзину.
+1, но нема, уже хз сколько лет, кроме новых гор ничего не появляется, а сторонние разработчики X-plane не жалуют,потому и на МСФС
Время выпуска тормозных щитков на земле. ………… 0,5-1,5 сек
О какой плавности идёт речь?
Ну в майке они застолько же выпускаются, я имел ввиду, что можно не сразу дернуть их полностью, а выставить на сколько нужно,если я снижаюсь на 737, и диспетчер просит выдерживать 240 узлов, мне к примеру не нужны полностью выпущенные интерцепторы, а например лишь на 23, я про это
И FS 2004 становился все старее и старее и играли в него как в марио фанатики…
Дык 7 лет уже майке 2004-ой, а она все уделывает одна, все версии X-PLANE=) а впереди FSX 🙂 ещё 10 лет минимум)