Этот «крооотой» ПТ Ту-154 М имееь сертификат от КБ ТУполева.
Choixer, on 01 November 2009 — 15:50, said:
Шли годы…
И FS 2004 становился все старее и старее и играли в него как в марио фанатики…
Это классика жанра 🙂 Умение правильно тыкать кнопки в симуляторе + знания аэродинамики и вы не будете чувствовать себя идиотом при первом реальном полете.
Кто-то играет, кто-то симулирует. Сколько же раз я эту фразу уже повторял.. 🙂
Skalny
01.11.2009 в 14:13
99% местным симмерам максимум грозят полёты на як-52, як-18т и прочих цеснах. Что лучше реализовано в X-Plane, как тут многие признали. Так что умение правильно тыкать кнопки в кокпите даже бичкрафта 1900 уже не важно.
Большинству симмеров никогда не пригодятся эти знания. Большинство не знает и никогда не узнает про динамику полтинника или про поведение крафтов при запредельных углах атаки. Просто приятно ощущение «причастности» к большой авиации.
X-plane мне лично нравится своей гибкостью и возможностями для реализации сложных систем, как софтверных, так и аппаратных. Интерфейс удобный. Фенечек много полезных. Межкомповое взаимодействие реализуется быстро и просто. Возможно сделать экран не прямой, а цилиндрическй или даже сферический. В MSFS же, при использовании нескольких компов, трафик, отображающийся на одном компе, не виден на втором. Система отказов в X-Plane великолепная. Отказы как бортового оборудования, так и наземного навигационного оборудования. В идеале при наличии кокпита внешний вид борта — сильно не важен. Важно как системы кокпита воздействуют на поведение крафта в симе.
Skalny
01.11.2009 в 14:33
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 16:05):
Дык 7 лет уже майке 2004-ой, а она все уделывает одна, все версии X-PLANE=) а впереди FSX 🙂 ещё 10 лет минимум)
Бездоказательно, коллега.
Не уделывает MSFS X-Plane. Просто X-Plane идёт своей дорогой. X-Plane повернулся к симмерам лицом сильно недавно и, учитывая скорость прогресса и рост количества девелоперов, займёт сегмент домашних симуляторов очень быстро.
Skalny
01.11.2009 в 14:40
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 00:20):
Спасибо.
Поставил, все равно не впечатлило чего-т(
В чём проблема? Не нравятся эти огни, поставь другие или сделай сам.
Между прочим, те огни, что я предложил, сделал реал пилот. Наверно ему лучше знать, как они выглядят, не так ли? 😉
ATSA
01.11.2009 в 14:42
Gran_D, on 01 November 2009 — 15:37, said:
Ок, я решил сделать опять видео, и провести если можно сказать полноценный тест-драйв, потому-как лучше 1 раз показать чем калякать многа букафф и т.д.
Качество картинки хорошее. Какой видеоредактор?
Вес самолета-то какой? (747-400) 690.000 фунтов ли? Сомневаюсь. Пустой он и в дефолте нормально парусит.
Gran_D, on 01 November 2009 — 16:05, said:
Ну в майке они застолько же выпускаются, я имел ввиду, что можно не сразу дернуть их полностью, а выставить на сколько нужно,если я снижаюсь на 737, и диспетчер просит выдерживать 240 узлов, мне к примеру не нужны полностью выпущенные интерцепторы, а например лишь на 23, я про это
Зачтем тебе
ATSA
01.11.2009 в 14:48
Gran_D, on 01 November 2009 — 16:05, said:
+1, но нема, уже хз сколько лет, кроме новых гор ничего не появляется, а сторонние разработчики X-plane не жалуют,потому и на МСФС
Если бы такие как ты не сидела до усера на МС, а пользовались Иксом, то был бы спрос, были и хорошие предложения. Сейчас коммерческие лайнеры-платники только-только появляются лишь из-за этого. У МС большая сеть дистрибьюции и установившиеся отношения с разработчиками.
Pilot_154
01.11.2009 в 14:53
Skalny, on 01 November 2009 — 17:13, said:
99% местным симмерам максимум грозят полёты на як-52, як-18т и прочих цеснах. Что лучше реализовано в X-Plane, как тут многие признали. Так что умение правильно тыкать кнопки в кокпите даже бичкрафта 1900 уже не важно.
Большинству симмеров никогда не пригодятся эти знания. Большинство не знает и никогда не узнает про динамику полтинника или про поведение крафтов при запредельных углах атаки. Просто приятно ощущение «причастности» к большой авиации.
X-plane мне лично нравится своей гибкостью и возможностями для реализации сложных систем, как софтверных, так и аппаратных. Интерфейс удобный. Фенечек много полезных. Межкомповое взаимодействие реализуется быстро и просто. Возможно сделать экран не прямой, а цилиндрическй или даже сферический. В MSFS же, при использовании нескольких компов, трафик, отображающийся на одном компе, не виден на втором. Система отказов в X-Plane великолепная. Отказы как бортового оборудования, так и наземного навигационного оборудования. В идеале при наличии кокпита внешний вид борта — сильно не важен. Важно как системы кокпита воздействуют на поведение крафта в симе.
Вот тут в точку. К сожалению, а может быть и к счастью, некоторые при наличии выбора между реальными полетами за свои кровные и покупкой нового компа для сима выбирают второе.
«Просто приятно ощущение «причастности» к большой авиации.» — к сожалению, это верно.. с появлением ФСХ, авиация прям как-то «опопсела» — все, кому не лень начали «как-бы летать». Да и кому лень тоже начали. Правда, как говорилось выше, это желание дальше компа не распространяется.
Да, это сильные стороны ХП. Одно для меня остается загадкой, почему звуки нормальные не прикрутят?
Choixer
01.11.2009 в 14:58
Skalny, on 01 November 2009 — 17:33, said:
Бездоказательно, коллега.
Не уделывает MSFS X-Plane. Просто X-Plane идёт своей дорогой. X-Plane повернулся к симмерам лицом сильно недавно и, учитывая скорость прогресса и рост количества девелоперов, займёт сегмент домашних симуляторов очень быстро.
Абсолютно согласен, на собственном опыте вижу, что девелоперов становится очень много и разрабатываются очень качественные вещи…
Вот мне интересно узнать от пользователей MSFS, останетесь вы на MSFS, если PMDG, Level-D и другие начнут делать самолеты для X-Plane?
ATSA
01.11.2009 в 14:59
Choixer, on 01 November 2009 — 17:58, said:
Вот мне интересно узнать от пользователей MSFS, останетесь вы на MSFS, если PMDG, Level-D и другие начнут делать самолеты для X-Plane?
Очень хороший вопрос. Нужно Вилке сказать, чтобы под Икса самолеты заточил.
inv
01.11.2009 в 15:01
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 05:06):
Отдельно напишу. ЗАБУДЬТЕ вы про дефолт в ФС. Он там «гля галочки». МСФС — также как и ХП — тулза. Оболочка. Инструмент для самолётостроения. На ДЕФОЛТНЫХ лайнерах в ФС никто и никогда не летает. НИКТО и НИКОГДА. Именно потому, что они ПЛОХИ.
Как платформа для создания крафтов XPlane много много лучше MSFS.
В первую очередь из-за лучшего моделирования поведения самолета как в воздухе, так и на земле. Однако это требует большой точности при моделировании.
Skalny
01.11.2009 в 15:02
Pilot_154 (01 Ноябрь 2009 — 17:53):
Да, это сильные стороны ХП. Одно для меня остается загадкой, почему звуки нормальные не прикрутят?
Доделаю железку свою — займусь 🙂
Или в параллель займусь. Только комп надо заапгрейдить. А то атлон 1.6 с 512 мегами памяти и 9600 радеоном, пусть даже и про, — староват.. Лет 6 уже ему…еле живой
Gran_D
01.11.2009 в 15:02
Skalny (01 Ноябрь 2009 — 16:13):
99% местным симмерам…
А теперь идите скажите этим 99% что все что они тут учат, симулирует, отрабатываю, все это [censored] и никогда не пригодится :crazy:
Skalny (01 Ноябрь 2009 — 16:33):
Бездоказательно, коллега.
Не уделывает MSFS X-Plane. Просто X-Plane идёт своей дорогой.
Так нАверноЕ так и надо было ветку называть, «Своя дорога», «Другая концепция» а не «Чем намного-много-много лучше»
Skalny (01 Ноябрь 2009 — 16:33):
X-Plane повернулся к симмерам лицом сильно недавно и, учитывая скорость прогресса и рост количества девелоперов, займёт сегмент домашних симуляторов очень быстро.
С 6-ой версии караулим этих девелоперов :unsure:
Skalny (01 Ноябрь 2009 — 16:40):
В чём проблема? Не нравятся эти огни, поставь другие или сделай сам.
Между прочим, те огни, что я предложил, сделал реал пилот. Наверно ему лучше знать, как они выглядят, не так ли? 😉
Не ну сделай сам, не покатит, очумелые ручки :sarcastic: Не умею я, с компьютером на вы, только необходимый минимум:)
Skalny (01 Ноябрь 2009 — 16:40):
Между прочим, те огни, что я предложил, сделал реал пилот. Наверно ему лучше знать, как они выглядят, не так ли? 😉
Нет, Циррус дефолтный из X-plane тоже вроде как пилот сделал, однако самолет откровенно гавно уныл
Кстати максимальную загрузку он выдает 265 тонн (587000 фунтов)
ATSA (01 Ноябрь 2009 — 16:48):
Если бы такие как ты не сидела до усера на МС, а пользовались Иксом, то был бы спрос, были и хорошие предложения.
Не ну ребята, тормозите, это «вы ваще уже офигели» :blink: ,
Цитата
такие как ты сидят
, из серии такие как ты на своих бмв убили отечественный автопром, я на МСФС потому-что он лучше, а не по каким-то религиозным соображениям
ATSA
01.11.2009 в 15:03
Наконец-то на 130-ом листе обе стороны согласились, что дефолт оставляем в стороне и говорим о сторонних разработчиках самолетов, плагинах и платформе симулятора.
Как база для конструирования X-Plane безусловно в разы лучше.
ATSA
01.11.2009 в 15:05
Gran_D, on 01 November 2009 — 18:02, said:
а не по каким-то религиозным соображениям
Так вот и возникают сомнения — не по религиозным ли?
ATSA
01.11.2009 в 15:11
Gran_D, on 01 November 2009 — 18:02, said:
Он у меня стандартный я его почти не меняю
Торжественно заявляю, ты меня подтолкнул закачать этот самолет.
Saturn from X-Plane.Rus Page
01.11.2009 в 15:14
Цитата
С 6-ой версии караулим этих девелоперов :unsure:
В 6 версии о них и речи не было. Сим только только обрастал всем.
Они начали появляться с 7, 8.
Skalny
01.11.2009 в 15:17
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 18:02):
А теперь идите скажите этим 99% что все что они тут учат, симулирует, отрабатываю, все это [censored] и никогда не пригодится :crazy:
Дык не вопрос, буквально в пятницу общались с Питерскими симмерами. Душевно посидели.
Кстати, при живом общении, никто никого не обзывает, слюной не брызжут. Все признают как плюсы X-Plane, так и минусы майки, и наоборот. Дружно сидим, за жиззь болтаем.
Пердежи в лужу и слюнобрызганье свойственно как раз в виртуале.
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 18:02):
Так нАверноЕ так и надо было ветку называть, «Своя дорога», «Другая концепция» а не «Чем намного-много-много лучше»
Дык лучше ж 😉 при всех минусах плюсов таки больше.
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 18:02):
С 6-ой версии караулим этих девелоперов :unsure:
Дык вот и дождались!!!
Только в этой ветке сидят 2 девелопера отличных продуктов, в чём проблема-то?
Не хватает терпения — сделай сам.
Ну дак правда ж большинство критиков же, трындеть — не мешки ворочать
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 18:02):
Не ну сделай сам, не покатит, очумелые ручки :sarcastic: Не умею я, с компьютером на вы, только необходимый минимум:)
А чего не хватает-то?
Времени? Не думаю. Знаний? Они легко приходят, когда в них нуждаются. Если интересно — человек найдёт нужную инфу и сделает то,что ему интересно.
Сидеть овощем просто.
Gran_D (01 Ноябрь 2009 — 18:02):
Нет, Циррус дефолтный из X-plane тоже вроде как пилот сделал, однако самолет откровенно гавно уныл
Ради удовлетворения собственного любопытства решил провести тот эксперимент с Сессной и боковиком 100 в симуляторе FlightGear.
Результаты:
1. На JSBSim (близка к модели полета МСФС) Cessna 172P при установке ветра _на земле_ вел себя как в МСФС — с места не сдвинулся. Когда дал газу, начало разворачивать, ну и самолет взлетел почти вертикально и медленно полетел хвостом вперед, как и в ФС и ХП. Удерживать его в таком полете, конечно сложно.
2. На YaSim (близка к модели динамики X-Plane) Cessna 310 сразу после установки боковика, как и в ХП чуть не перевернулась на земле, пришлось выровнять и поставить носом против ветра. После дачи взлетного режима, также удалось медленно и почти чисто вертикально взлететь.
В общем, вот такие пироги 🙂
KukuruZZa
01.11.2009 в 15:21
ATSA, on 01 November 2009 — 20:03, said:
Как база для конструирования X-Plane безусловно в разы лучше.
Люди, вы реально не понимаете? Причём здесь КОНСТРУИРОВАНИЕ? Да, КОНСТРУИРОВАТЬ в ХП — проще. Но в этом и проблема. Вы не создаёте (к примеру) Б747 в ХП, каким он ДОЛЖЕН БЫТЬ, вы его КОНСТРУИРУЕТЕ. Вы делаете МОДЕЛЬ. Чем-то похожую. Внешне. И ВСЁ. Летать в ХП он будет так, как будет летать то, что вы сделали в ХП, а не так, как должен летать его прототип. Когда вы это поймёте уже, а?
В МСФС — не конструируют, а создают модели согласно ЛТХ и РЛЭ прототипов. В ХП то, что сделано — будет летать так, как сделано. Это плюс? Возможно. Когда делаться «это» будет ТАКЖЕ точно, как «это» делается на тех самых хвалёных тренажёрах, созданных на базе ХП. А пока модели в ХП на уровне детских игрушек — вы будете летать на детских игрушках. Право, не знаю — как ещё это объяснить. Когда в ХП будет модель хотябы визуально похожа на прототип достаточно точно, чтоб обтекание воздухом этой модели в ХП соответствовало обтеканию воздухом прототипа — можно будет о чём-то говорить.
Когда к моделям в ХП будут прилагаться реальные РЛЭ и ЛТХ, как в ФС (ибо модель им соответствует) — тогда и поговорим. Пока же к моделям в ХП вообще ничего не прилагается, ибо с прототипами они НИЧЕГО общего не имеют, кроме названия. Вынуждаете повторяться, однако.
KukuruZZa
01.11.2009 в 15:26
inv, on 01 November 2009 — 20:01, said:
Как платформа для создания крафтов XPlane много много лучше MSFS.
В первую очередь из-за лучшего моделирования поведения самолета как в воздухе, так и на земле. Однако это требует большой точности при моделировании.
Плюс мильярд. Если речь о СОЗДАНИИ.
Если речь о СИМУЛЯЦИИ уже существующих, то всё спотыкается о последнее предложение.
Skalny
01.11.2009 в 15:31
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 18:21):
Люди, вы реально не понимаете? Причём здесь КОНСТРУИРОВАНИЕ? Да, КОНСТРУИРОВАТЬ в ХП — проще. Но в этом и проблема. Вы не создаёте (к примеру) Б747 в ХП, каким он ДОЛЖЕН БЫТЬ, вы его КОНСТРУИРУЕТЕ. Вы делаете МОДЕЛЬ. Чем-то похожую. Внешне. И ВСЁ. Летать в ХП он будет так, как будет летать то, что вы сделали в ХП, а не так, как должен летать его прототип. Когда вы это поймёте уже, а?
В МСФС — не конструируют, а создают модели согласно ЛТХ и РЛЭ прототипов. В ХП то, что сделано — будет летать так, как сделано. Это плюс? Возможно. Когда делаться «это» будет ТАКЖЕ точно, как «это» делается на тех самых хвалёных тренажёрах, созданных на базе ХП. А пока модели в ХП на уровне детских игрушек — вы будете летать на детских игрушках. Право, не знаю — как ещё это объяснить. Когда в ХП будет модель хотябы визуально похожа на прототип достаточно точно, чтоб обтекание воздухом этой модели в ХП соответствовало обтеканию воздухом прототипа — можно будет о чём-то говорить.
Не надо истерить 😉 Ты как-то сам всё напутал. В X-Plane можно конструировать свои крафты, да. А можно реализовывать существующие. Люди реализуют существующие с подгонкой к РЛЭ и ЛТХ. Не надо думать, что это не так!!! Конструирование от моделирования отличить в силах? 😉
KukuruZZa (01 Ноябрь 2009 — 18:21):
Когда к моделям в ХП будут прилагаться реальные РЛЭ и ЛТХ, как в ФС (ибо модель им соответствует) — тогда и поговорим. Пока же к моделям в ХП вообще ничего не прилагается, ибо с прототипами они НИЧЕГО общего не имеют, кроме названия. Вынуждаете повторяться, однако.
Дядька, Петер к своим арбузам прикладывает родные FCOM. Давай говорить :-).
Ты незнаючи говоришь. Это незнания многие беды происходят. В незнании винить нельзя никого, кроме себя, только не надо закрыв глаза лететь в атаку. Посиди с нами, сходи на X-Air, пообщайся с людьми. Расскажут-покажут как и что и наставят на путь истинный в изучении X-Plane.
Saturn from X-Plane.Rus Page
01.11.2009 в 15:32
Цитата
а не так, как должен летать его прототип.
Он как раз будет летать так как нужно. И уж того как он будет летать это зависит только от разработчика модели.
Цитата
а создают модели согласно
Модель и аэродинамика везде отдельно.
Цитата
как в ФС
Их не прилагают везде и каждому в ФС. Прилагают чаще урезанные, адаптированные и тп, как и везде.
И не надо ляля. Я могу приложить гига 2 книжек. От этого резво сократится число качающих, особенно в россии.
Самолёт должен вмещать в себя только себя и свои ресурсы. Книги и прочие радости отдельно.
И если припоминается законы о раздаче книг никто не отменял. Ктото ведь на них ещё и зарабатыет.
inv
01.11.2009 в 15:38
Saturn from X-Plane.Rus Page (01 Ноябрь 2009 — 16:32):
Он как раз будет летать так как нужно. И уж того как он будет летать это зависит только от разработчика модели.
Модель можно сколь угодно близко приблизить к оригиналу, но летать она точно как оригинал не будет никогда.
KukuruZZa
01.11.2009 в 15:42
Skalny, on 01 November 2009 — 20:31, said:
Не надо истерить 😉
Дядька, Петер к своим арбузам прикладывает родные FCOM. Давай говорить :-).
Ты незнаючи говоришь. Это незнания многие беды происходят. В незнании винить нельзя никого, только не надо закрыв глаза лететь в атаку. Посиди с нами, сходи на X-Air, пообщайся с людьми. Расскажут-покажут как и что и наставят на путь истинный в изучении X-Plane.
Я не истерю. Всё гораздо хуже. Я чертовски пьян. 🙂
Про ФКОМ — давай говорить. ФКОМ — это хорошо. А чо с системами у этих арбузов? Или всё также — «летайте визуально»?
Про незнанье — согласен абсолютно. Я не так глубоко знаю Хплейн, как всё остальное. Ибо во всём остальном я 20 лет уже летаю. А в Хплейне 2-х месяцев нет. Поэтому на форумах и наличествую. Был архирад новому знанью от Накына относительно вертолётов. В данный момент — изучаю.
И вообще, насчёт незнанья. Это надо большими церковно-славянскими буквами вашему аполагету Игорю написать. У него то в ФС обледенения нет, то ещё какая-нибудь хренатень, читая которую даже не знаешь, как тут спорить и что объяснять — настолько всё запущено. У него вон на сигнатуре «майор царской армии». Хотя ещё в 1881 году такое званье из царской армии было упразднено. Ну да ладно. Это личное, наверно.
Я не враг ХП. Просто меня СИЛЬНО коробит отношение ХП-шников к ФС, как к врагу. Стыдно должно быть небо делить, господа.
ATSA
01.11.2009 в 15:43
KukuruZZa, on 01 November 2009 — 18:21, said:
Люди, вы реально не понимаете?
Если по-честному, то загибаешь ты очень сильно.
Что значит «конструировать — не создавать»? «Вы делаете?» «Согласно ЛТХ»? «Каким должен быть»?
Сразу уточнюсь, под конструированием понимается создание любой модели в X-Plane. Существующей или нет. Это в любом случае симуляция.
Но твои слова непонятны: «если существующий прототип лепить — то нет, а если с нуля, то — да».
В том-то все и дело, что самолет делается в X-Plane исходя из данных его прототипа, независимо от того существует ли он или нет. А в итоге получается модель, которая ведет себя в симуляторе гораздо ближе к оригиналу, чем в МС и нормально вписывается во все РЛЭ, которыми руководствуются.
Давай разграничим. Мелкая авиация — она в X-Plane как ты говоришь «такая, какая должна быть». И еще раз повторюсь — на подходе хорошие средневесовые кандидаты.
У меня четверть самолетов загружены вместе с прикладываемыми к ним инструкциями и данными из РЛЭ и ТТХ. И они вписываются в эти рамки.
А как они еще могли бы делаться для Икса если не по прототипу? Типа взял какой-то похожий корпус и сами задали ему потолок, дальность и т.д.?
Если самолет в Иксе не будет летать точно так же как прототип (и это так — это компьютер), то уж в МС подавно.
Про таким какой должен быть.
Классно понавтыкать кучу кнопок, а потом понять, что половина из них просто вообще не выполняют своих функций (см видео про Ту-154 от Igor_Bratsk).
Как должно быть — это когда если система не запущена, то это сказывается, а не как в том же самом ПТ.
Только может оказаться так, что те, кто делают сегодня самолеты под МС завтра сделают под Икса и увидят гораздо большие возможности по воплощению систем и т.д. А комментарии будут такие: да-а, эта кнопочка была, но она вот так не работала.
Этот «крооотой» ПТ Ту-154 М имееь сертификат от КБ ТУполева.
И FS 2004 становился все старее и старее и играли в него как в марио фанатики…
Это классика жанра 🙂 Умение правильно тыкать кнопки в симуляторе + знания аэродинамики и вы не будете чувствовать себя идиотом при первом реальном полете.
Кто-то играет, кто-то симулирует. Сколько же раз я эту фразу уже повторял.. 🙂
Большинству симмеров никогда не пригодятся эти знания. Большинство не знает и никогда не узнает про динамику полтинника или про поведение крафтов при запредельных углах атаки. Просто приятно ощущение «причастности» к большой авиации.
X-plane мне лично нравится своей гибкостью и возможностями для реализации сложных систем, как софтверных, так и аппаратных. Интерфейс удобный. Фенечек много полезных. Межкомповое взаимодействие реализуется быстро и просто. Возможно сделать экран не прямой, а цилиндрическй или даже сферический. В MSFS же, при использовании нескольких компов, трафик, отображающийся на одном компе, не виден на втором. Система отказов в X-Plane великолепная. Отказы как бортового оборудования, так и наземного навигационного оборудования. В идеале при наличии кокпита внешний вид борта — сильно не важен. Важно как системы кокпита воздействуют на поведение крафта в симе.
Бездоказательно, коллега.
Не уделывает MSFS X-Plane. Просто X-Plane идёт своей дорогой. X-Plane повернулся к симмерам лицом сильно недавно и, учитывая скорость прогресса и рост количества девелоперов, займёт сегмент домашних симуляторов очень быстро.
Поставил, все равно не впечатлило чего-т(
В чём проблема? Не нравятся эти огни, поставь другие или сделай сам.
Между прочим, те огни, что я предложил, сделал реал пилот. Наверно ему лучше знать, как они выглядят, не так ли? 😉
Качество картинки хорошее. Какой видеоредактор?
Вес самолета-то какой? (747-400) 690.000 фунтов ли? Сомневаюсь. Пустой он и в дефолте нормально парусит.
Зачтем тебе
Если бы такие как ты не сидела до усера на МС, а пользовались Иксом, то был бы спрос, были и хорошие предложения. Сейчас коммерческие лайнеры-платники только-только появляются лишь из-за этого. У МС большая сеть дистрибьюции и установившиеся отношения с разработчиками.
Большинству симмеров никогда не пригодятся эти знания. Большинство не знает и никогда не узнает про динамику полтинника или про поведение крафтов при запредельных углах атаки. Просто приятно ощущение «причастности» к большой авиации.
X-plane мне лично нравится своей гибкостью и возможностями для реализации сложных систем, как софтверных, так и аппаратных. Интерфейс удобный. Фенечек много полезных. Межкомповое взаимодействие реализуется быстро и просто. Возможно сделать экран не прямой, а цилиндрическй или даже сферический. В MSFS же, при использовании нескольких компов, трафик, отображающийся на одном компе, не виден на втором. Система отказов в X-Plane великолепная. Отказы как бортового оборудования, так и наземного навигационного оборудования. В идеале при наличии кокпита внешний вид борта — сильно не важен. Важно как системы кокпита воздействуют на поведение крафта в симе.
Вот тут в точку. К сожалению, а может быть и к счастью, некоторые при наличии выбора между реальными полетами за свои кровные и покупкой нового компа для сима выбирают второе.
«Просто приятно ощущение «причастности» к большой авиации.» — к сожалению, это верно.. с появлением ФСХ, авиация прям как-то «опопсела» — все, кому не лень начали «как-бы летать». Да и кому лень тоже начали. Правда, как говорилось выше, это желание дальше компа не распространяется.
Да, это сильные стороны ХП. Одно для меня остается загадкой, почему звуки нормальные не прикрутят?
Не уделывает MSFS X-Plane. Просто X-Plane идёт своей дорогой. X-Plane повернулся к симмерам лицом сильно недавно и, учитывая скорость прогресса и рост количества девелоперов, займёт сегмент домашних симуляторов очень быстро.
Абсолютно согласен, на собственном опыте вижу, что девелоперов становится очень много и разрабатываются очень качественные вещи…
Вот мне интересно узнать от пользователей MSFS, останетесь вы на MSFS, если PMDG, Level-D и другие начнут делать самолеты для X-Plane?
Очень хороший вопрос. Нужно Вилке сказать, чтобы под Икса самолеты заточил.
Как платформа для создания крафтов XPlane много много лучше MSFS.
В первую очередь из-за лучшего моделирования поведения самолета как в воздухе, так и на земле. Однако это требует большой точности при моделировании.
Доделаю железку свою — займусь 🙂
Или в параллель займусь. Только комп надо заапгрейдить. А то атлон 1.6 с 512 мегами памяти и 9600 радеоном, пусть даже и про, — староват.. Лет 6 уже ему…еле живой
А теперь идите скажите этим 99% что все что они тут учат, симулирует, отрабатываю, все это [censored] и никогда не пригодится :crazy:
Не уделывает MSFS X-Plane. Просто X-Plane идёт своей дорогой.
Так нАверноЕ так и надо было ветку называть, «Своя дорога», «Другая концепция» а не «Чем намного-много-много лучше»
С 6-ой версии караулим этих девелоперов :unsure:
Между прочим, те огни, что я предложил, сделал реал пилот. Наверно ему лучше знать, как они выглядят, не так ли? 😉
Не ну сделай сам, не покатит, очумелые ручки :sarcastic: Не умею я, с компьютером на вы, только необходимый минимум:)
Нет, Циррус дефолтный из X-plane тоже вроде как пилот сделал, однако самолет откровенно
гавноунылSony Vegas 7 PRO, картинка 1280х1020, кодек Xvid
Он у меня стандартный я его почти не меняю
http://i042.radikal.ru/0911/c4/c33013f07ce2.jpg
Кстати максимальную загрузку он выдает 265 тонн (587000 фунтов)
Не ну ребята, тормозите, это «вы ваще уже офигели» :blink: ,
Цитата
, из серии такие как ты на своих бмв убили отечественный автопром, я на МСФС потому-что он лучше, а не по каким-то религиозным соображениям
Как база для конструирования X-Plane безусловно в разы лучше.
Так вот и возникают сомнения — не по религиозным ли?
Торжественно заявляю, ты меня подтолкнул закачать этот самолет.
Цитата
В 6 версии о них и речи не было. Сим только только обрастал всем.
Они начали появляться с 7, 8.
Дык не вопрос, буквально в пятницу общались с Питерскими симмерами. Душевно посидели.
Кстати, при живом общении, никто никого не обзывает, слюной не брызжут. Все признают как плюсы X-Plane, так и минусы майки, и наоборот. Дружно сидим, за жиззь болтаем.
Пердежи в лужу и слюнобрызганье свойственно как раз в виртуале.
Дык лучше ж 😉 при всех минусах плюсов таки больше.
Дык вот и дождались!!!
Только в этой ветке сидят 2 девелопера отличных продуктов, в чём проблема-то?
Не хватает терпения — сделай сам.
Ну дак правда ж большинство критиков же, трындеть — не мешки ворочать
А чего не хватает-то?
Времени? Не думаю. Знаний? Они легко приходят, когда в них нуждаются. Если интересно — человек найдёт нужную инфу и сделает то,что ему интересно.
Сидеть овощем просто.
гавноунылТы летал на циррусе? http://www.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/blink.gif Где, когда, сам пилотировал? В чём он провинился перед тобой?
Результаты:
1. На JSBSim (близка к модели полета МСФС) Cessna 172P при установке ветра _на земле_ вел себя как в МСФС — с места не сдвинулся. Когда дал газу, начало разворачивать, ну и самолет взлетел почти вертикально и медленно полетел хвостом вперед, как и в ФС и ХП. Удерживать его в таком полете, конечно сложно.
2. На YaSim (близка к модели динамики X-Plane) Cessna 310 сразу после установки боковика, как и в ХП чуть не перевернулась на земле, пришлось выровнять и поставить носом против ветра. После дачи взлетного режима, также удалось медленно и почти чисто вертикально взлететь.
В общем, вот такие пироги 🙂
Люди, вы реально не понимаете? Причём здесь КОНСТРУИРОВАНИЕ? Да, КОНСТРУИРОВАТЬ в ХП — проще. Но в этом и проблема. Вы не создаёте (к примеру) Б747 в ХП, каким он ДОЛЖЕН БЫТЬ, вы его КОНСТРУИРУЕТЕ. Вы делаете МОДЕЛЬ. Чем-то похожую. Внешне. И ВСЁ. Летать в ХП он будет так, как будет летать то, что вы сделали в ХП, а не так, как должен летать его прототип. Когда вы это поймёте уже, а?
В МСФС — не конструируют, а создают модели согласно ЛТХ и РЛЭ прототипов. В ХП то, что сделано — будет летать так, как сделано. Это плюс? Возможно. Когда делаться «это» будет ТАКЖЕ точно, как «это» делается на тех самых хвалёных тренажёрах, созданных на базе ХП. А пока модели в ХП на уровне детских игрушек — вы будете летать на детских игрушках. Право, не знаю — как ещё это объяснить. Когда в ХП будет модель хотябы визуально похожа на прототип достаточно точно, чтоб обтекание воздухом этой модели в ХП соответствовало обтеканию воздухом прототипа — можно будет о чём-то говорить.
Когда к моделям в ХП будут прилагаться реальные РЛЭ и ЛТХ, как в ФС (ибо модель им соответствует) — тогда и поговорим. Пока же к моделям в ХП вообще ничего не прилагается, ибо с прототипами они НИЧЕГО общего не имеют, кроме названия. Вынуждаете повторяться, однако.
В первую очередь из-за лучшего моделирования поведения самолета как в воздухе, так и на земле. Однако это требует большой точности при моделировании.
Плюс мильярд. Если речь о СОЗДАНИИ.
Если речь о СИМУЛЯЦИИ уже существующих, то всё спотыкается о последнее предложение.
В МСФС — не конструируют, а создают модели согласно ЛТХ и РЛЭ прототипов. В ХП то, что сделано — будет летать так, как сделано. Это плюс? Возможно. Когда делаться «это» будет ТАКЖЕ точно, как «это» делается на тех самых хвалёных тренажёрах, созданных на базе ХП. А пока модели в ХП на уровне детских игрушек — вы будете летать на детских игрушках. Право, не знаю — как ещё это объяснить. Когда в ХП будет модель хотябы визуально похожа на прототип достаточно точно, чтоб обтекание воздухом этой модели в ХП соответствовало обтеканию воздухом прототипа — можно будет о чём-то говорить.
Не надо истерить 😉 Ты как-то сам всё напутал. В X-Plane можно конструировать свои крафты, да. А можно реализовывать существующие. Люди реализуют существующие с подгонкой к РЛЭ и ЛТХ. Не надо думать, что это не так!!! Конструирование от моделирования отличить в силах? 😉
Дядька, Петер к своим арбузам прикладывает родные FCOM. Давай говорить :-).
Ты незнаючи говоришь. Это незнания многие беды происходят. В незнании винить нельзя никого, кроме себя, только не надо закрыв глаза лететь в атаку. Посиди с нами, сходи на X-Air, пообщайся с людьми. Расскажут-покажут как и что и наставят на путь истинный в изучении X-Plane.
Цитата
Он как раз будет летать так как нужно. И уж того как он будет летать это зависит только от разработчика модели.
Цитата
Модель и аэродинамика везде отдельно.
Цитата
Их не прилагают везде и каждому в ФС. Прилагают чаще урезанные, адаптированные и тп, как и везде.
И не надо ляля. Я могу приложить гига 2 книжек. От этого резво сократится число качающих, особенно в россии.
Самолёт должен вмещать в себя только себя и свои ресурсы. Книги и прочие радости отдельно.
И если припоминается законы о раздаче книг никто не отменял. Ктото ведь на них ещё и зарабатыет.
Модель можно сколь угодно близко приблизить к оригиналу, но летать она точно как оригинал не будет никогда.
Дядька, Петер к своим арбузам прикладывает родные FCOM. Давай говорить :-).
Ты незнаючи говоришь. Это незнания многие беды происходят. В незнании винить нельзя никого, только не надо закрыв глаза лететь в атаку. Посиди с нами, сходи на X-Air, пообщайся с людьми. Расскажут-покажут как и что и наставят на путь истинный в изучении X-Plane.
Я не истерю. Всё гораздо хуже. Я чертовски пьян. 🙂
Про ФКОМ — давай говорить. ФКОМ — это хорошо. А чо с системами у этих арбузов? Или всё также — «летайте визуально»?
Про незнанье — согласен абсолютно. Я не так глубоко знаю Хплейн, как всё остальное. Ибо во всём остальном я 20 лет уже летаю. А в Хплейне 2-х месяцев нет. Поэтому на форумах и наличествую. Был архирад новому знанью от Накына относительно вертолётов. В данный момент — изучаю.
И вообще, насчёт незнанья. Это надо большими церковно-славянскими буквами вашему аполагету Игорю написать. У него то в ФС обледенения нет, то ещё какая-нибудь хренатень, читая которую даже не знаешь, как тут спорить и что объяснять — настолько всё запущено. У него вон на сигнатуре «майор царской армии». Хотя ещё в 1881 году такое званье из царской армии было упразднено. Ну да ладно. Это личное, наверно.
Я не враг ХП. Просто меня СИЛЬНО коробит отношение ХП-шников к ФС, как к врагу. Стыдно должно быть небо делить, господа.
Если по-честному, то загибаешь ты очень сильно.
Что значит «конструировать — не создавать»? «Вы делаете?» «Согласно ЛТХ»? «Каким должен быть»?
Сразу уточнюсь, под конструированием понимается создание любой модели в X-Plane. Существующей или нет. Это в любом случае симуляция.
Но твои слова непонятны: «если существующий прототип лепить — то нет, а если с нуля, то — да».
В том-то все и дело, что самолет делается в X-Plane исходя из данных его прототипа, независимо от того существует ли он или нет. А в итоге получается модель, которая ведет себя в симуляторе гораздо ближе к оригиналу, чем в МС и нормально вписывается во все РЛЭ, которыми руководствуются.
Давай разграничим. Мелкая авиация — она в X-Plane как ты говоришь «такая, какая должна быть». И еще раз повторюсь — на подходе хорошие средневесовые кандидаты.
У меня четверть самолетов загружены вместе с прикладываемыми к ним инструкциями и данными из РЛЭ и ТТХ. И они вписываются в эти рамки.
А как они еще могли бы делаться для Икса если не по прототипу? Типа взял какой-то похожий корпус и сами задали ему потолок, дальность и т.д.?
Если самолет в Иксе не будет летать точно так же как прототип (и это так — это компьютер), то уж в МС подавно.
Про таким какой должен быть.
Классно понавтыкать кучу кнопок, а потом понять, что половина из них просто вообще не выполняют своих функций (см видео про Ту-154 от Igor_Bratsk).
Как должно быть — это когда если система не запущена, то это сказывается, а не как в том же самом ПТ.
Только может оказаться так, что те, кто делают сегодня самолеты под МС завтра сделают под Икса и увидят гораздо большие возможности по воплощению систем и т.д. А комментарии будут такие: да-а, эта кнопочка была, но она вот так не работала.