Вобщем Флаттер есть но только элементов управления(на это есть пара новых вкладок в ПМ и можно Искуственную Устойчивость использовать).
Касательно тряски и крутки крыла этого нет, крылья считаются условно жёсткими.
В плане пока неясно, но возможно будет чтото(врядли так скоро). Разговоров пока только больше о мягких крыльях становится.
Что касается отрыва элементов то это есть везде где только не лень. Сейчас похоже глюк или временно отключено до переработки системы. Ну за это всё равно всегда отвечала сама модель самолёта, так что если нужно то всегда можно, в этом плане нам доступны переменные.
Что касается разгону до сверхзвука, свободным падением не разогнать — потому что обтекаемость влияет, если с движками — у джетов ram турбины происходит, у винтовых пропеллер останавливает(чаще на высоких перегрузках).
— пусть меня спецы поправляют, я лишь написал инфу с форума и часть своих проверок.
skyteacher
30.10.2009 в 11:09
Estimo, on 30 October 2009 — 13:40, said:
хм.. а можно почитать, что конкретно они обсчитывали? 🙂
я в свое время в дипломе тоже писал много всяких разных, интересных программ, но суть в работе с ними сводилась к вытаскиванию небольшого массива данных. :sarcastic:
просто, извините плохо верится, что бы авиакомпании использовали «игрушку» (а это значит давно, а это значит ниже 8 сборки x-plane (со всеми вытекающими багами, которые не были пофиксины)) для обсчета параметров
Авиакомпании вряд-ли, они баблом занимаютя. Если создавать новый самолет, почему бы не испоьзовать плейн? Если на руках всего несколько данных. Например
1. Есть двигатель такой-то или такой-то(весят, дают тягу, кушают столько-то)
2. Знаю, сколько должен перевозить самолет и как далеко
3. Приблизительно знаю сколько он будет весить сам(знаю, из чего будем делать, насколько прочный и т.п.)
А чего бы не прикинуть это грубо, как это будет выглядеть и как летать, да покрутить компоновку так и эдак методом тыка на 5 копеечном плейне(для предприятия) если он это позволяет? А потом когда что-то сформируется уже вкладывать денюжку на точные расчеты, опять править(но уже на другом уровне), на изготовление, на испытания.
Или кучу денег угрохать в то, что даже сам не представляю до конца, что же это будет.
Все смотрели тендер F-35? Как там боинг на ходу все переделывал, и все равно проиграл локхиду
skyteacher
30.10.2009 в 11:22
ATSA, on 30 October 2009 — 13:36, said:
Я уверен, что он этого не понимает. Это так. Это слишком круто. Теневые стороны, подъемная сила фюзеляжа — это какой комп нужен. Но, как это было бы классно
Подъемную силу фюзеляжа, можно условно заменить крылом, а вот затенений нет походу(хотя на 100% не уверен, втыкать надо), и нет поперечных моментов фюзеляжа. Плоский штопор и близко не выходит на спортивном самолетике с сдандартными профилями. А ютуб говорит, что очень даже.(не як-52, поэтому только ютуб).
ATSA
30.10.2009 в 11:30
Estimo, on 30 October 2009 — 13:40, said:
просто, извините плохо верится, что бы авиакомпании использовали «игрушку» (а это значит давно, а это значит ниже 8 сборки x-plane (со всеми вытекающими багами, которые не были пофиксины)) для обсчета параметров
Из мануала:
Boeing has used it to virtually test-fly gigantic Blended-Wing-Body airliner concepts… Kalitta has used X-Plane to train their pilots to fly Freight 747s in the middle of the night… Northwest and Japan Air Lines use X-Plane for flight review and training, Cessna uses X-Plane to train new customers in the intricacies of the Garmin-1000… Dave Rose has used X-Plane to optimize airplanes for his many wins at Reno… NASA has used X-Plane to test the Re-Entry of Gliders into the atmosphere or Mars… the list goes on and on and on.
skyteacher
30.10.2009 в 11:33
Nakin. А чего ми-8 жужжит при переходе в висение на посадке так, будто бы сейчас чтото отвалится? Некоторые люди, которые обычно покидают вертушку в воздухе, и первый раз на посадке, начинают заметно нервничать 🙂
Estimo
30.10.2009 в 11:36
skyteacher (30 Октябрь 2009 — 16:09):
Авиакомпании вряд-ли, они баблом занимаютя. Если создавать новый самолет, почему бы не испоьзовать плейн? Если на руках всего несколько данных. Например
1. Есть двигатель такой-то или такой-то(весят, дают тягу, кушают столько-то)
2. Знаю, сколько должен перевозить самолет и как далеко
3. Приблизительно знаю сколько он будет весить сам(знаю, из чего будем делать, насколько прочный и т.п.)
А чего бы не прикинуть это грубо, как это будет выглядеть и как летать, да покрутить компоновку так и эдак методом тыка на 5 копеечном плейне(для предприятия) если он это позволяет? А потом когда что-то сформируется уже вкладывать денюжку на точные расчеты, опять править(но уже на другом уровне), на изготовление, на испытания.
что бы грубо прикинуть, даже сим не нужен
если вам на дачу надо будет отвезти рояль, вы же не будите брать карандаш, чертежи и рассчитывать — влезет не влезет, поедет не поедет
ИМХО (т.к. никогда не разрабатывал самолеты) — они и без плейна знают что ведерко будет летать, только при помощи катапульты :sarcastic: , а дальше создается прототип, который загоняется в трубу и ну далее по порядку, где здесь нужен плейн? я чесно говоря плохо представляю.
для 3д модели, что бы заказчик видел, есть 3д макс etc.
skyteacher
30.10.2009 в 11:39
Blended-Wing-Body airliner — Это че, типа летающего крыла чтоли? Немогу понять что эти 3 слова вместе значат :blink:
skyteacher
30.10.2009 в 11:42
Estimo (30 October 2009 — 14:36):
что бы грубо прикинуть, даже сим не нужен
если вам на дачу надо будет отвезти рояль, вы же не будите брать карандаш, чертежи и рассчитывать — влезет не влезет, поедет не поедет
ИМХО (т.к. никогда не разрабатывал самолеты) — они и без плейна знают что ведерко будет летать, только при помощи катапульты :sarcastic: , а дальше создается прототип, который загоняется в трубу и ну далее по порядку, где здесь нужен плейн? я чесно говоря плохо представляю.
для 3д модели, что бы заказчик видел, есть 3д макс etc.
А как вы создадите мм прототип, как автомобиль дизайнеры, что приснилось? С правильной центровкой, нужным ее диапазоном(чтоб грузиться можно было бы посвободней).И эта фигня еще должна летать безопасно чтоли, а не шаг влево-вправо пилота — расстрел. Вот типа так
Estimo
30.10.2009 в 11:47
ATSA (30 Октябрь 2009 — 16:30):
Из мануала:
Boeing has used it to virtually test-fly gigantic Blended-Wing-Body airliner concepts… Kalitta has used X-Plane to train their pilots to fly Freight 747s in the middle of the night… Northwest and Japan Air Lines use X-Plane for flight review and training, Cessna uses X-Plane to train new customers in the intricacies of the Garmin-1000… Dave Rose has used X-Plane to optimize airplanes for his many wins at Reno… NASA has used X-Plane to test the Re-Entry of Gliders into the atmosphere or Mars… the list goes on and on and on.
мануала к x-plane? (я для этого и приводил пример с дипломом)
вот честно: почему-то мне кажется что использовалось — только для презентации и демонстрации своей продукции, а на чем оно демонстрировалось дело десятое.
единственное, во что совсем плохо верится это про марс
вы верите, что ручки «биг» самые лучшие, потому что ими пишет президент? :sarcastic:
Estimo
30.10.2009 в 11:50
skyteacher (30 Октябрь 2009 — 16:42):
А как вы создадите мм прототип, как автомобиль дизайнеры, что приснилось? С правильной центровкой, нужным ее диапазоном(чтоб грузиться можно было бы посвободней).И эта фигня еще должна летать безопасно чтоли, а не шаг влево-вправо пилота — расстрел. Вот типа так
я думал, для этого есть конструктора, которые рассчитывают все это, при помощи различных мат. приложений
skyteacher
30.10.2009 в 11:59
Более того, тема лайнеров (бобики, арбузы) с точки зрения их планера думаю практически исчерпана. Не просто же так они так похожи по компоновке. И бизнес джеты тоже очень похожи между собой. Тут действительно почти все знают про планер. Но эксперементальные крафты не так еще понятны, мало опыта, если ничего подобного до этого не делалось.
А бывает, что разные бяки вылазят, когда самолет уже готов. Например ан-70 при испытаниях не смог выпускать десант с рампы в два потока. Из-за аэродинамики самолета они сходились и это могло привести к складыванию куполов. С ил-76 все нормально
Estimo
30.10.2009 в 12:06
skyteacher (30 Октябрь 2009 — 16:59):
Более того, тема лайнеров (бобики, арбузы) с точки зрения их планера думаю практически исчерпана. Не просто же так они так похожи по компоновке. И бизнес джеты тоже очень похожи между собой. Тут действительно почти все знают про планер. Но эксперементальные крафты не так еще понятны, мало опыта, если ничего подобного до этого не делалось.
тем более для экспериментальных крафтов, будут использовать компьютерную игру, только при 1 условии 🙂
если заказчику будут показывать будующий проект, ввиде таблиц, отдельных набросок — он расстроится и не будет давать денег, а если сварганить все тоже самое (сильно упростив, что бы сим обсчитывал) и показать как он красиво выглядит в небе, то тут будет другой разговор
skyteacher
30.10.2009 в 12:10
Estimo (30 October 2009 — 14:50):
я думал, для этого есть конструктора, которые рассчитывают все это, при помощи различных мат. приложений
А чем собственно плейн не математическое приложение (если не брать красявости, которые не мешают в принципе)?Он напичкан вполне реальными формулами. Я не говорю, что обязат. пользуются. Ведь у каждого бюро есть сложенный, привычный порядок, своя история. Без него конечно можно обойтись, но вполне логично использовать, x-plane вполне может стать кирпичиком в судьбе какого-нибудь нового крафта 🙂
skyteacher
30.10.2009 в 12:12
Estimo (30 October 2009 — 15:06):
тем более для экспериментальных крафтов, будут использовать компьютерную игру, только при 1 условии 🙂
если заказчику будут показывать будующий проект, ввиде таблиц, отдельных набросок — он расстроится и не будет давать денег, а если сварганить все тоже самое (сильно упростив, что бы сим обсчитывал) и показать как он красиво выглядит в небе, то тут будет другой разговор
Заказчику скорее будут реальный крафт показывать, уже готовый, а он еще носом крутить будет. :sarcastic:
Estimo
30.10.2009 в 12:16
хм.. вообще и пайнт графический редактор, но для серьезной работы почему-то используют фотошоп 🙂
насчет «вполне логичности» выше я отписал, когда его логично использовать и этот случай не относится к обсчету мат, модели.
и по правде говоря, я удаляюсь из этого обсуждения, т.к. не имею ни малейшего представления о разработке самолетов, так что мб. вы и правы, но я не могу рассуждать о чем либо, не имея соответствующих знаний, поэтому удаляюсь к зрителям 🙂
зря, визуальная часть проекта — производит достаточно сильное впечатление на заказчика, т.к. в 70% важен наглядный результат, а километры бумаги (гигабайты) исписанные вычислениями и графиками не дают представления о ходе работы, человеку, который в этом не разбирается
skyteacher
30.10.2009 в 12:23
Estimo (30 October 2009 — 15:16):
хм.. вообще и пайнт графический редактор, но для серьезной работы почему-то используют фотошоп 🙂
насчет «вполне логичности» выше я отписал, когда его логично использовать и этот случай не относится к обсчету мат, модели.
и по правде говоря, я удаляюсь из этого обсуждения, т.к. не имею ни малейшего представления о разработке самолетов, так что мб. вы и правы, но я не могу рассуждать о чем либо, не имея соответствующих знаний, поэтому удаляюсь к зрителям 🙂
зря, визуальная часть проекта — производит достаточно сильное впечатление на заказчика, т.к. в 70% важен наглядный результат, а километры бумаги (гигабайты) исписанные вычислениями и графиками не дают представления о ходе работы, человеку, который в этом не разбирается
Просто представление результата отделом происходит внутри самой конторы, которая и клепает эти безделушки 🙂 . До встречи 🙂
nakin
30.10.2009 в 12:26
skyteacher (30 October 2009 — 20:33):
Nakin. А чего ми-8 жужжит при переходе в висение на посадке так, будто бы сейчас чтото отвалится? Некоторые люди, которые обычно покидают вертушку в воздухе, и первый раз на посадке, начинают заметно нервничать 🙂
Не понял вопрос.жужжит или хлопает?
skyteacher
30.10.2009 в 12:32
nakin (30 October 2009 — 15:26):
Не понял вопрос.жужжит или хлопает?
Заметно меняется тембр звука двигателей, и начинает трясти. Ми-8мт. Пустой на посадке (может имеет значение)
nakin
30.10.2009 в 12:34
При посадке поток набегает снизу,угол атаки увеличивается приблежаясь к критическому,происходит срыв потока с кончиков лопастей(сверхзвуковая скорость)поэтому хлопает как бы.
skyteacher
30.10.2009 в 12:47
nakin (30 October 2009 — 15:34):
При посадке поток набегает снизу,угол атаки увеличивается приблежаясь к критическому,происходит срыв потока с кончиков лопастей(сверхзвуковая скорость)поэтому хлопает как бы.
Спасибо. А в реале висение тяжелее держать чем на симе(при условии на симе педали есть, джойстик самый хороший)? Наверно легче, как я думаю. Я пробовал только на скорости, в принципе несложно(погода супер, птиц нет). Как подлетали, сразу освободил праваку место 🙂
Ghost-V
30.10.2009 в 12:52
skyteacher (30 October 2009 — 13:22):
Подъемную силу фюзеляжа, можно условно заменить крылом, а вот затенений нет походу(хотя на 100% не уверен, втыкать надо), и нет поперечных моментов фюзеляжа.
Зачем ее чем-то заменять? Она вполне нормально может быть рсчитана. Наличие и учет затенения можно имхо по модели обдува оценить.
Estimo:
хм.. вообще и пайнт графический редактор, но для серьезной работы почему-то используют фотошоп
Каждая вещь хороша на своем месте. Фотошоп не исключение.
nakin
30.10.2009 в 12:52
Превыкаешь)))конечно приходит из училища курсант,он всего боиться и мы боялись,привычка,и висеть толком не умеет и бортжурнал вести тоже.Вот прилетят Хьюсьон с Семухой поуправляют,вот тут то наслушаетесь.
Gran_D
30.10.2009 в 12:54
Estimo (30 Октябрь 2009 — 13:47):
мануала к x-plane? (я для этого и приводил пример с дипломом)
вот честно: почему-то мне кажется что использовалось — только для презентации и демонстрации своей продукции, а на чем оно демонстрировалось дело десятое.
единственное, во что совсем плохо верится это про марс
вы верите, что ручки «биг» самые лучшие, потому что ими пишет президент? :sarcastic:
Да понятно что бред оценивать симулятор именно по этому критерию, но компьютерные симуляторы все-таки ак многие используют, я не знаю что в ХП кроме визуализации можно взять, ATSA вроде перечислил выше, но из МСФС берут аддоны а-ля Level-D 767, Wilco и т.д. многие, тут более менее понятно, процедурные возможности, у ПМДГ-шного боинга сертификат от Боинга например http://www.precisionmanuals.com/priv/img/logo/Boeing_Logo.jpg
Так что в принципе использовать можно)
В копилку, убогие огни в Х-Плэйн и аддона которой бы это поменял, нет :ranting2:
Да понятно что бред оценивать симулятор именно по этому критерию, но компьютерные симуляторы все-таки ак многие используют, я не знаю что в ХП кроме визуализации можно взять, ATSA вроде перечислил выше, но из МСФС берут аддоны а-ля Level-D 767, Wilco и т.д. многие, тут более менее понятно, процедурные возможности, у ПМДГ-шного боинга сертификат от Боинга например
Так А/К по типу flitestar используют, маршруты полетать свои же могут. Майкрософт лучше подходит для этого
Skalny
30.10.2009 в 13:07
Gran_D, on 30 Октябрь 2009 — 15:54, said:
К скрину про МСФС…
А не кажется ли вам, что на скорости 136 узлов (это за 200 км/ч вроде) капельки с ветрового несколько сдуло бы?
Али это оргстекло на суперклее?
Касательно тряски и крутки крыла этого нет, крылья считаются условно жёсткими.
В плане пока неясно, но возможно будет чтото(врядли так скоро). Разговоров пока только больше о мягких крыльях становится.
Что касается отрыва элементов то это есть везде где только не лень. Сейчас похоже глюк или временно отключено до переработки системы. Ну за это всё равно всегда отвечала сама модель самолёта, так что если нужно то всегда можно, в этом плане нам доступны переменные.
Что касается разгону до сверхзвука, свободным падением не разогнать — потому что обтекаемость влияет, если с движками — у джетов ram турбины происходит, у винтовых пропеллер останавливает(чаще на высоких перегрузках).
— пусть меня спецы поправляют, я лишь написал инфу с форума и часть своих проверок.
я в свое время в дипломе тоже писал много всяких разных, интересных программ, но суть в работе с ними сводилась к вытаскиванию небольшого массива данных. :sarcastic:
просто, извините плохо верится, что бы авиакомпании использовали «игрушку» (а это значит давно, а это значит ниже 8 сборки x-plane (со всеми вытекающими багами, которые не были пофиксины)) для обсчета параметров
Авиакомпании вряд-ли, они баблом занимаютя. Если создавать новый самолет, почему бы не испоьзовать плейн? Если на руках всего несколько данных. Например
1. Есть двигатель такой-то или такой-то(весят, дают тягу, кушают столько-то)
2. Знаю, сколько должен перевозить самолет и как далеко
3. Приблизительно знаю сколько он будет весить сам(знаю, из чего будем делать, насколько прочный и т.п.)
А чего бы не прикинуть это грубо, как это будет выглядеть и как летать, да покрутить компоновку так и эдак методом тыка на 5 копеечном плейне(для предприятия) если он это позволяет? А потом когда что-то сформируется уже вкладывать денюжку на точные расчеты, опять править(но уже на другом уровне), на изготовление, на испытания.
Или кучу денег угрохать в то, что даже сам не представляю до конца, что же это будет.
Все смотрели тендер F-35? Как там боинг на ходу все переделывал, и все равно проиграл локхиду
Подъемную силу фюзеляжа, можно условно заменить крылом, а вот затенений нет походу(хотя на 100% не уверен, втыкать надо), и нет поперечных моментов фюзеляжа. Плоский штопор и близко не выходит на спортивном самолетике с сдандартными профилями. А ютуб говорит, что очень даже.(не як-52, поэтому только ютуб).
Из мануала:
Boeing has used it to virtually test-fly gigantic Blended-Wing-Body airliner concepts… Kalitta has used X-Plane to train their pilots to fly Freight 747s in the middle of the night… Northwest and Japan Air Lines use X-Plane for flight review and training, Cessna uses X-Plane to train new customers in the intricacies of the Garmin-1000… Dave Rose has used X-Plane to optimize airplanes for his many wins at Reno… NASA has used X-Plane to test the Re-Entry of Gliders into the atmosphere or Mars… the list goes on and on and on.
1. Есть двигатель такой-то или такой-то(весят, дают тягу, кушают столько-то)
2. Знаю, сколько должен перевозить самолет и как далеко
3. Приблизительно знаю сколько он будет весить сам(знаю, из чего будем делать, насколько прочный и т.п.)
А чего бы не прикинуть это грубо, как это будет выглядеть и как летать, да покрутить компоновку так и эдак методом тыка на 5 копеечном плейне(для предприятия) если он это позволяет? А потом когда что-то сформируется уже вкладывать денюжку на точные расчеты, опять править(но уже на другом уровне), на изготовление, на испытания.
что бы грубо прикинуть, даже сим не нужен
если вам на дачу надо будет отвезти рояль, вы же не будите брать карандаш, чертежи и рассчитывать — влезет не влезет, поедет не поедет
ИМХО (т.к. никогда не разрабатывал самолеты) — они и без плейна знают что ведерко будет летать, только при помощи катапульты :sarcastic: , а дальше создается прототип, который загоняется в трубу и ну далее по порядку, где здесь нужен плейн? я чесно говоря плохо представляю.
для 3д модели, что бы заказчик видел, есть 3д макс etc.
если вам на дачу надо будет отвезти рояль, вы же не будите брать карандаш, чертежи и рассчитывать — влезет не влезет, поедет не поедет
ИМХО (т.к. никогда не разрабатывал самолеты) — они и без плейна знают что ведерко будет летать, только при помощи катапульты :sarcastic: , а дальше создается прототип, который загоняется в трубу и ну далее по порядку, где здесь нужен плейн? я чесно говоря плохо представляю.
для 3д модели, что бы заказчик видел, есть 3д макс etc.
А как вы создадите мм прототип, как автомобиль дизайнеры, что приснилось? С правильной центровкой, нужным ее диапазоном(чтоб грузиться можно было бы посвободней).И эта фигня еще должна летать безопасно чтоли, а не шаг влево-вправо пилота — расстрел. Вот типа так
Boeing has used it to virtually test-fly gigantic Blended-Wing-Body airliner concepts… Kalitta has used X-Plane to train their pilots to fly Freight 747s in the middle of the night… Northwest and Japan Air Lines use X-Plane for flight review and training, Cessna uses X-Plane to train new customers in the intricacies of the Garmin-1000… Dave Rose has used X-Plane to optimize airplanes for his many wins at Reno… NASA has used X-Plane to test the Re-Entry of Gliders into the atmosphere or Mars… the list goes on and on and on.
мануала к x-plane? (я для этого и приводил пример с дипломом)
вот честно: почему-то мне кажется что использовалось — только для презентации и демонстрации своей продукции, а на чем оно демонстрировалось дело десятое.
единственное, во что совсем плохо верится это про марс
вы верите, что ручки «биг» самые лучшие, потому что ими пишет президент? :sarcastic:
я думал, для этого есть конструктора, которые рассчитывают все это, при помощи различных мат. приложений
А бывает, что разные бяки вылазят, когда самолет уже готов. Например ан-70 при испытаниях не смог выпускать десант с рампы в два потока. Из-за аэродинамики самолета они сходились и это могло привести к складыванию куполов. С ил-76 все нормально
тем более для экспериментальных крафтов, будут использовать компьютерную игру, только при 1 условии 🙂
если заказчику будут показывать будующий проект, ввиде таблиц, отдельных набросок — он расстроится и не будет давать денег, а если сварганить все тоже самое (сильно упростив, что бы сим обсчитывал) и показать как он красиво выглядит в небе, то тут будет другой разговор
А чем собственно плейн не математическое приложение (если не брать красявости, которые не мешают в принципе)?Он напичкан вполне реальными формулами. Я не говорю, что обязат. пользуются. Ведь у каждого бюро есть сложенный, привычный порядок, своя история. Без него конечно можно обойтись, но вполне логично использовать, x-plane вполне может стать кирпичиком в судьбе какого-нибудь нового крафта 🙂
если заказчику будут показывать будующий проект, ввиде таблиц, отдельных набросок — он расстроится и не будет давать денег, а если сварганить все тоже самое (сильно упростив, что бы сим обсчитывал) и показать как он красиво выглядит в небе, то тут будет другой разговор
Заказчику скорее будут реальный крафт показывать, уже готовый, а он еще носом крутить будет. :sarcastic:
насчет «вполне логичности» выше я отписал, когда его логично использовать и этот случай не относится к обсчету мат, модели.
и по правде говоря, я удаляюсь из этого обсуждения, т.к. не имею ни малейшего представления о разработке самолетов, так что мб. вы и правы, но я не могу рассуждать о чем либо, не имея соответствующих знаний, поэтому удаляюсь к зрителям 🙂
зря, визуальная часть проекта — производит достаточно сильное впечатление на заказчика, т.к. в 70% важен наглядный результат, а километры бумаги (гигабайты) исписанные вычислениями и графиками не дают представления о ходе работы, человеку, который в этом не разбирается
насчет «вполне логичности» выше я отписал, когда его логично использовать и этот случай не относится к обсчету мат, модели.
и по правде говоря, я удаляюсь из этого обсуждения, т.к. не имею ни малейшего представления о разработке самолетов, так что мб. вы и правы, но я не могу рассуждать о чем либо, не имея соответствующих знаний, поэтому удаляюсь к зрителям 🙂
зря, визуальная часть проекта — производит достаточно сильное впечатление на заказчика, т.к. в 70% важен наглядный результат, а километры бумаги (гигабайты) исписанные вычислениями и графиками не дают представления о ходе работы, человеку, который в этом не разбирается
Просто представление результата отделом происходит внутри самой конторы, которая и клепает эти безделушки 🙂 . До встречи 🙂
Не понял вопрос.жужжит или хлопает?
Заметно меняется тембр звука двигателей, и начинает трясти. Ми-8мт. Пустой на посадке (может имеет значение)
Спасибо. А в реале висение тяжелее держать чем на симе(при условии на симе педали есть, джойстик самый хороший)? Наверно легче, как я думаю. Я пробовал только на скорости, в принципе несложно(погода супер, птиц нет). Как подлетали, сразу освободил праваку место 🙂
Зачем ее чем-то заменять? Она вполне нормально может быть рсчитана. Наличие и учет затенения можно имхо по модели обдува оценить.
Estimo:
Каждая вещь хороша на своем месте. Фотошоп не исключение.
вот честно: почему-то мне кажется что использовалось — только для презентации и демонстрации своей продукции, а на чем оно демонстрировалось дело десятое.
единственное, во что совсем плохо верится это про марс
вы верите, что ручки «биг» самые лучшие, потому что ими пишет президент? :sarcastic:
Да понятно что бред оценивать симулятор именно по этому критерию, но компьютерные симуляторы все-таки ак многие используют, я не знаю что в ХП кроме визуализации можно взять, ATSA вроде перечислил выше, но из МСФС берут аддоны а-ля Level-D 767, Wilco и т.д. многие, тут более менее понятно, процедурные возможности, у ПМДГ-шного боинга сертификат от Боинга например
http://www.precisionmanuals.com/priv/img/logo/Boeing_Logo.jpg
Так что в принципе использовать можно)
В копилку, убогие огни в Х-Плэйн и аддона которой бы это поменял, нет :ranting2:
X-Plane
http://s45.radikal.ru/i109/0910/bc/b5a9af1e72e1.jpg
МСФС 2004
http://s41.radikal.ru/i093/0910/e5/ed859b2e8a18.jpg
Так А/К по типу flitestar используют, маршруты полетать свои же могут. Майкрософт лучше подходит для этого
К скрину про МСФС…
А не кажется ли вам, что на скорости 136 узлов (это за 200 км/ч вроде) капельки с ветрового несколько сдуло бы?
Али это оргстекло на суперклее?