не, я опять крайний? то объясни им, то туполя сделай 🙂
в принципе есть возможность выйти на людей, которые создавали отдельные системы и приборы, благодаря которым и стал возможен проект ПТ. ведь там по сути все сделано одним человеком и задолго до появления команды.
не вижу причин почему этим не заняться другим энтузиастам. я-же за него пока не возьмусь. пока не будет наработок в виде систем. в Туполе сложная авионика: навигация и инжинерная часть.
но после окончания работ над Ан24 я начну Ту134 или Як42 — еще не решил. на этих машинах нужно отработать навигационные системы.
проработанные модели так сразу не появятся. в МСФС к этому шли тоже не один год. а у нас только начали.
в МСФС кстати можно считать плюсом, что кастомные приборы от всех моделей лежат в одном каталоге. этакая база приборов. если б еще был некий менеджер со счетчиком использования каждого (как менеджер пакетов в линуксе) чтоб не позволял другим инсталлерам их перезаписывать и особенно удалять при удалении модели.
в ХР это становится возможным лишь при появлении плагина от Ассо, но он еще на стадии разработки. сам плагин уже вполне рабочий, но приборного наполнения пока еще не густо.
skyteacher
27.10.2009 в 21:55
Felis, on 28 October 2009 — 00:40, said:
не, я опять крайний? то объясни им, то туполя сделай 🙂
в принципе есть возможность выйти на людей, которые создавали отдельные системы и приборы, благодаря которым и стал возможен проект ПТ. ведь там по сути все сделано одним человеком и задолго до появления команды.
не вижу причин почему этим не заняться другим энтузиастам. я-же за него пока не возьмусь. пока не будет наработок в виде систем. в Туполе сложная авионика: навигация и инжинерная часть.
но после окончания работ над Ан24 я начну Ту134 или Як42 — еще не решил. на этих машинах нужно отработать навигационные системы.
проработанные модели так сразу не появятся. в МСФС к этому шли тоже не один год. а у нас только начали.
в МСФС кстати можно считать плюсом, что кастомные приборы от всех моделей лежат в одном каталоге. этакая база приборов. если б еще был некий менеджер со счетчиком использования каждого (как менеджер пакетов в линуксе) чтоб не позволял другим инсталлерам их перезаписывать и особенно удалять при удалении модели.
в ХР это становится возможным лишь при появлении плагина от Ассо, но он еще на стадии разработки. сам плагин уже вполне рабочий, но приборного наполнения пока еще не густо.
А кто же еще, как не самый лучший конструктор «под ключ»! :pilot:
skyteacher
27.10.2009 в 22:00
А вообще наверно актуальным бы был ан-148. Но там Fmc. и прочее. А самое главное, что наверно не найти ни одного источника по системам. Хоть на «Авиант» едь (а кому-то недалеко кажись :acute: ).
Felis
27.10.2009 в 22:02
открою вам секрет. один чел, имя которого я пока не буду называть по весомым причинам, предлагал вместе с ним сделать Ту154. сам он — ведущий дизайнер в одной игровой компании. с меня в таком случае останется авионика.
но как я уже сказал, там работы гораздо больше чем кажется и я предпочту часть систем отработать на других более простых моделях.
и пожалуйста не надо вот этого «лучший конструктор». я лишь стараюсь делать так, как сам хотел бы видеть качественные модели. но до совершенства мне еще далеко и есть много тех, у кого получается в разы лучше.
skyteacher
27.10.2009 в 22:18
Felis, on 28 October 2009 — 01:02, said:
открою вам секрет. один чел, имя которого я пока не буду называть по весомым причинам, предлагал вместе с ним сделать Ту154. сам он — ведущий дизайнер в одной игровой компании. с меня в таком случае останется авионика.
но как я уже сказал, там работы гораздо больше чем кажется и я предпочту часть систем отработать на других более простых моделях.
и пожалуйста не надо вот этого «лучший конструктор». я лишь стараюсь делать так, как сам хотел бы видеть качественные модели. но до совершенства мне еще далеко и есть много тех, у кого получается в разы лучше.
Я имею ввиду, что немного людей делают от начала и до конца , и качественно. У самого есть желание сделать классный крафт, но никак не могу собраться и продолжить
MartinRiggs
28.10.2009 в 07:22
Gran_D (27 Октябрь 2009 — 03:54):
Майкрософт не сделал исключением и МСФС, выпустив его, если угодно так сказать, полусырым, я не удивлюсь если это сделано специально, и даже не удивлюсь, если у Майкрософта зафиксированы какие-то финансовые отношения с крупнейшими производителями аддонов таких как: Flight1, PMDG, Wilco, Zinertek и куча других (как пример), и совсем не странно что МСФС выходит как обрубленное полено а рядом выстраиваются все эти дядьки предлагая качественно довести до ума.
По Вашей логике эти конторы были еще до рождения МСФС. 🙂 Или Майкрософту пришлось их создавать самостоятельно, еще до выхода МСФС, что бы конторы могли доделывать недоделаный МСФС. 🙂 Как-то через жо задницу все, получается. Точно как у Майкрософт! :sarcastic:
popedit
28.10.2009 в 07:43
Gran_D, а я и не скрываю свою нелюбовь к большим машинам))) И субъективно считаю просто безделием и глупостью — летать в симе по нескольку часов ( некоторые даже спать ложаться пока самоль летит).
Жду с нетерпением выхода CRJ-200 от Роллона и Волкова — вот на нём и буду симить. Мне он нравился в msfs, но не нравилось как всё реализовано внутри.. И вид за окном кабины тоже не нравился. А эти парни делают просто здорово.
Каждый выбирает что-то своё, не правда ли? И то, что ему нравится. А симулятор — это не тренажёр(пока не навесили железа на него) — посему утверждать, что все, кто на msfs только для того, чтобы правильно всё выполнять (процедуры и прочее) — это значит не уважать тех, кто считает msfs просто красивой игрушкой и не более.
А по поводу подписи Михаила я имел ввиду (надо внимательно читать) подпись его видеоролика.
Слава Богу — есть люди с холодным рассудком , которые пишут по существу. А Игорь привёл вам просто два примера взлёта из одного и того же места на одном и том же самолёте с одними и теми же условиями, но в разных симуляторах.
И коль скоро skyteacher серьёзно указал на схожести — то суть грызни вообще становится смешной.
Не пора ли нам просто попить кофейку вместе? И хорошенечко поржать ))))
Skalny
28.10.2009 в 07:49
popedit (28 Октябрь 2009 — 10:43):
Не пора ли нам просто попить кофейку вместе? И хорошенечко поржать ))))
Что я иногда и проделываю на традиционной симмеровке в Питере за кружечкой пиваса 🙂
vetroff
28.10.2009 в 07:58
skyteacher (28 October 2009 — 02:02):
Ля, а тема не затухает :sarcastic: . Будете смеятся, но динамика МСФС и x-plane построена одинаково (если смотреть в корень). Только в плейне не для всего крафта в целом, а для разных частей самолета отдельно считается. Этим и достигается способность летать «от внешнего вида». А так в принципе что там таблицы, что там продвинутые таблицы(плейн). Это в принципе.
Я так изнал. Всегда замечал что гораздо интереснее летать на крафтах где делается больше выборок на крыло.
Ну и так к слову:
Меня как икспейнщика в мсфсх напрягают всего два момента : 1- примитивное поведение в момент посадки (самолёт прилипает к полосе, тупо не интересно совершать посадку). 2- повтор. Очень неудобный дёрганый повтор. Неудобная навигация по повтору.
SantaJohn128
28.10.2009 в 08:16
vetroff (28 Октябрь 2009 — 13:58):
Меня как икспейнщика в мсфсх напрягают всего два момента : 1- примитивное поведение в момент посадки (самолёт прилипает к полосе, тупо не интересно совершать посадку) …
На крайнем видео посадки Ту-154М что-то не заметно тупого прилипания. Наоборот, очень хорошо видно, как самолет козлит на всех трех стойках. Кто-то несколько страниц назад уверял, что в майке это невозможно, кстати.
vetroff
28.10.2009 в 08:32
SantaJohn128 (28 October 2009 — 13:16):
На крайнем видео посадки Ту-154М что-то не заметно тупого прилипания. Наоборот, очень хорошо видно, как самолет козлит на всех трех стойках. Кто-то несколько страниц назад уверял, что в майке это невозможно, кстати.
Эх, вы меня не поймёте 🙂
mikuz
28.10.2009 в 09:37
skyteacher (28 Октябрь 2009 — 00:10):
«Цессна взлетает вертикально, ха-ха-ха.»
Она взлетает на 70 узлах, как и положено цессне. Посмотрите на прибор. Какая разница, что с землей, если самолет с ней никак не связан(особенно вертикально).
Вы думайте здесь ничего не понимающие люди сидят? Хотя, за Igor_Bratsk отвечать не буду…
skyteacher
28.10.2009 в 10:03
vetroff (28 October 2009 — 11:32):
Эх, вы меня не поймёте 🙂
Наверно вы хотели сказать, что в МСФС на самолетах устоновлены очень энергоемкие амортизаторы :rolleyes:
skyteacher
28.10.2009 в 10:05
mikuz (28 October 2009 — 12:37):
Вы думайте здесь ничего не понимающие люди сидят? Хотя, за Igor_Bratsk отвечать не буду…
Да не, я просто вставил 5 копеек :sarcastic:
Felis
28.10.2009 в 10:50
skyteacher (28 Октябрь 2009 — 13:03):
Наверно вы хотели сказать, что в МСФС на самолетах устоновлены очень энергоемкие амортизаторы :rolleyes:
наверное зависит от реализации модели, какие значения вставил автор в .air файл.
как-то я пропустил того видео, а видел лишь в боингом 737, где самолет лишь слегка приподнимается после касания. назвать это козлением я никак не могу.
Felis
28.10.2009 в 10:58
и еще
компьютерный симулятор является тренажером или игрушкой ровно на столько, на сколько вы сами его воспринимаете и как выполняете полеты в нем.
skyteacher
28.10.2009 в 10:58
У меня «козел» получался на дефолтном 300extra в FSX. Да так получался, что я матюкался :diablo: пока сел . Вот сделают самолетики разработчики, а потом из-за них симуляторы отдуваются :hmm1: , хотя симы тут вообще не причем.
А у вас в симе :ranting2: :ranting2: :ranting2:
Ну и что, а у вас :ranting2: :ranting2: :ranting2:
А те, кто сделал, пьют пивко и с удовольствием читают эти страницы :sarcastic:
Все шутка :sarcastic:
Gran_D
28.10.2009 в 11:36
vetroff (28 Октябрь 2009 — 09:58):
Ну и так к слову:
Меня как икспейнщика в мсфсх напрягают всего два момента : 1- примитивное поведение в момент посадки (самолёт прилипает к полосе, тупо не интересно совершать посадку).
Он должен прилипать, при касании обжимаются стойки, срабатывают автотормоза, не ну если швырнуть об полосу то да, подпрыгнет, пару раз,но не на метр и не по 10 раз как в ХП:)
vetroff (28 Октябрь 2009 — 09:58):
2- повтор. Очень неудобный дёрганый повтор. Неудобная навигация по повтору.
В смысле дерганный? а навигация да, я им не пользуюсь, вот не плохой,заменяет дефолт, http://www.fs-recorder.net/
Felis (28 Октябрь 2009 — 12:50):
как-то я пропустил того видео, а видел лишь в боингом 737, где самолет лишь слегка приподнимается после касания. назвать это козлением я никак не могу.
Михаил выкладывал видео как можно прокозлить в МСФС
И я выкладывал, задержав просто штурвал на выравнивании и получился козел как он есть на 737, когда взмывание происходит на секунду буквально
Gran_D (30 Сентябрь 2009 — 20:58):
И надо понимать вобщем ребята, спорим уже хз сколько,что 737 или а320 это не цессна и не Л410
Для сравнения «2 козла» в ДМЕ, 737 и А319
skyteacher
28.10.2009 в 11:37
Опять не врубаюсь в профиля. На этот раз с моментом. Почему при угле атаки 90, на всех профилях самый сильный пикирущий момент? Я может хочу себе крылья из плоской фанеры например :sarcastic: (очень тонкие). Почему на 120 гр. момент в туже сторону, если например мое крыло симметричное?
Кто объяснит?
Прикрепленные изображения
nakin
28.10.2009 в 11:47
возьмите книгу:основы аэродинамики:там все есть,и некоторым авторам тоже не мешало бы почитать,и поймите недостаточно читать нужно еще понять то о чем читали.
skyteacher
28.10.2009 в 11:51
Книжки надо читать, согласен. Но тут просто головой можно логически разобраться. Главное ПОЧЕМУ САМЫЙ СИЛЬНЫЙ МОМЕНТ ВСЕГДА ПРИ 90 гр у/А?
skyteacher
28.10.2009 в 11:55
Gran_D (28 October 2009 — 14:36):
Он должен прилипать, при касании обжимаются стойки, срабатывают автотормоза, не ну если швырнуть об полосу то да, подпрыгнет, пару раз,но не на метр и не по 10 раз как в ХП:)
В смысле дерганный? а навигация да, я им не пользуюсь, вот не плохой,заменяет дефолт, http://www.fs-recorder.net/
Михаил выкладывал видео как можно прокозлить в МСФС
И я выкладывал, задержав просто штурвал на выравнивании и получился козел как он есть на 737, когда взмывание происходит на секунду буквально
И надо понимать вобщем ребята, спорим уже хз сколько,что 737 или а320 это не цессна и не Л410
Для сравнения «2 козла» в ДМЕ, 737 и А319
Вы не знаете, что такое «козел» по определению и почему он возникает. Если самолетик подпрыгнул на основных стойках — это не «козел».
Ребят прекращайте оверквотинг!
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.23 чрезмерного цитирования (оверквотинга), а также пустых цитат; ******
ATSA
28.10.2009 в 12:11
skyteacher (28 October 2009 — 14:55):
Вы не знаете, что такое «козел» по определению и почему он возникает. Если самолетик подпрыгнул на основных стойках — это не «козел».
Мало, того, эта тема уже поднималась на 80-ых годах листах и там в конце концов написали такие слова:
tolikboev (01 October 2009 — 14:39):
Ролик от Хплейна понравился…где стойками бухают.
Возможностей тут больше с этим… кто тут ещё спорит..странные люди..
Отрицание очевидного тут непонятно.
Gran_D
28.10.2009 в 12:35
skyteacher (28 Октябрь 2009 — 13:55):
Вы не знаете, что такое «козел» по определению и почему он возникает. Если самолетик подпрыгнул на основных стойках — это не «козел».
Отскок от полосы это УЖЕ козление, другое дело его разновидности, отскок от ВПП при нормальной скорости но с высокой вертикальной который происходит за счет амортизации стоек шасси называется безскоростной козел, на моем видео козел «скоростной», о чем вначале ролика написано, большая горизонтальная скорость и эффект подьемной силы, вы же говорите про прогрессирущеГ-гГ-гго козла, для 777 как на видео у ATSA где он всю ВПП скачет на нем это совсем не характерно, это скорее для легкой авиации
Напишу в копилочку тогда ещё один момент о плюсах и минусах симов
1. X-Plane, + за лес, хоть деревья не очень «айс», но зато плотность радует (дефолт)
2. В МСФС эта проблема решена, но не до конца, у меня стоит аддон от Hamelion, но не везде эта самая плотность есть, т.е. где-то есть,где-то нет
Но с другной стороны у МСФС есть сезонные текстуры и они сами меняются. полный комплект Лето-Осень-Зима-Весна, в ХП только лето и зима, менять надо самому, тут минус, но это уже вроде обсуждали
в принципе есть возможность выйти на людей, которые создавали отдельные системы и приборы, благодаря которым и стал возможен проект ПТ. ведь там по сути все сделано одним человеком и задолго до появления команды.
не вижу причин почему этим не заняться другим энтузиастам. я-же за него пока не возьмусь. пока не будет наработок в виде систем. в Туполе сложная авионика: навигация и инжинерная часть.
но после окончания работ над Ан24 я начну Ту134 или Як42 — еще не решил. на этих машинах нужно отработать навигационные системы.
проработанные модели так сразу не появятся. в МСФС к этому шли тоже не один год. а у нас только начали.
в МСФС кстати можно считать плюсом, что кастомные приборы от всех моделей лежат в одном каталоге. этакая база приборов. если б еще был некий менеджер со счетчиком использования каждого (как менеджер пакетов в линуксе) чтоб не позволял другим инсталлерам их перезаписывать и особенно удалять при удалении модели.
в ХР это становится возможным лишь при появлении плагина от Ассо, но он еще на стадии разработки. сам плагин уже вполне рабочий, но приборного наполнения пока еще не густо.
в принципе есть возможность выйти на людей, которые создавали отдельные системы и приборы, благодаря которым и стал возможен проект ПТ. ведь там по сути все сделано одним человеком и задолго до появления команды.
не вижу причин почему этим не заняться другим энтузиастам. я-же за него пока не возьмусь. пока не будет наработок в виде систем. в Туполе сложная авионика: навигация и инжинерная часть.
но после окончания работ над Ан24 я начну Ту134 или Як42 — еще не решил. на этих машинах нужно отработать навигационные системы.
проработанные модели так сразу не появятся. в МСФС к этому шли тоже не один год. а у нас только начали.
в МСФС кстати можно считать плюсом, что кастомные приборы от всех моделей лежат в одном каталоге. этакая база приборов. если б еще был некий менеджер со счетчиком использования каждого (как менеджер пакетов в линуксе) чтоб не позволял другим инсталлерам их перезаписывать и особенно удалять при удалении модели.
в ХР это становится возможным лишь при появлении плагина от Ассо, но он еще на стадии разработки. сам плагин уже вполне рабочий, но приборного наполнения пока еще не густо.
А кто же еще, как не самый лучший конструктор «под ключ»! :pilot:
но как я уже сказал, там работы гораздо больше чем кажется и я предпочту часть систем отработать на других более простых моделях.
и пожалуйста не надо вот этого «лучший конструктор». я лишь стараюсь делать так, как сам хотел бы видеть качественные модели. но до совершенства мне еще далеко и есть много тех, у кого получается в разы лучше.
но как я уже сказал, там работы гораздо больше чем кажется и я предпочту часть систем отработать на других более простых моделях.
и пожалуйста не надо вот этого «лучший конструктор». я лишь стараюсь делать так, как сам хотел бы видеть качественные модели. но до совершенства мне еще далеко и есть много тех, у кого получается в разы лучше.
Я имею ввиду, что немного людей делают от начала и до конца , и качественно. У самого есть желание сделать классный крафт, но никак не могу собраться и продолжить
По Вашей логике эти конторы были еще до рождения МСФС. 🙂 Или Майкрософту пришлось их создавать самостоятельно, еще до выхода МСФС, что бы конторы могли доделывать недоделаный МСФС. 🙂 Как-то через
жозадницу все, получается. Точно как у Майкрософт! :sarcastic:Жду с нетерпением выхода CRJ-200 от Роллона и Волкова — вот на нём и буду симить. Мне он нравился в msfs, но не нравилось как всё реализовано внутри.. И вид за окном кабины тоже не нравился. А эти парни делают просто здорово.
Каждый выбирает что-то своё, не правда ли? И то, что ему нравится. А симулятор — это не тренажёр(пока не навесили железа на него) — посему утверждать, что все, кто на msfs только для того, чтобы правильно всё выполнять (процедуры и прочее) — это значит не уважать тех, кто считает msfs просто красивой игрушкой и не более.
А по поводу подписи Михаила я имел ввиду (надо внимательно читать) подпись его видеоролика.
Слава Богу — есть люди с холодным рассудком , которые пишут по существу. А Игорь привёл вам просто два примера взлёта из одного и того же места на одном и том же самолёте с одними и теми же условиями, но в разных симуляторах.
И коль скоро skyteacher серьёзно указал на схожести — то суть грызни вообще становится смешной.
Не пора ли нам просто попить кофейку вместе? И хорошенечко поржать ))))
Что я иногда и проделываю на традиционной симмеровке в Питере за кружечкой пиваса 🙂
Я так изнал. Всегда замечал что гораздо интереснее летать на крафтах где делается больше выборок на крыло.
Ну и так к слову:
Меня как икспейнщика в мсфсх напрягают всего два момента : 1- примитивное поведение в момент посадки (самолёт прилипает к полосе, тупо не интересно совершать посадку). 2- повтор. Очень неудобный дёрганый повтор. Неудобная навигация по повтору.
На крайнем видео посадки Ту-154М что-то не заметно тупого прилипания. Наоборот, очень хорошо видно, как самолет козлит на всех трех стойках. Кто-то несколько страниц назад уверял, что в майке это невозможно, кстати.
Эх, вы меня не поймёте 🙂
Она взлетает на 70 узлах, как и положено цессне. Посмотрите на прибор. Какая разница, что с землей, если самолет с ней никак не связан(особенно вертикально).
Вы думайте здесь ничего не понимающие люди сидят? Хотя, за Igor_Bratsk отвечать не буду…
Наверно вы хотели сказать, что в МСФС на самолетах устоновлены очень энергоемкие амортизаторы :rolleyes:
Да не, я просто вставил 5 копеек :sarcastic:
наверное зависит от реализации модели, какие значения вставил автор в .air файл.
как-то я пропустил того видео, а видел лишь в боингом 737, где самолет лишь слегка приподнимается после касания. назвать это козлением я никак не могу.
компьютерный симулятор является тренажером или игрушкой ровно на столько, на сколько вы сами его воспринимаете и как выполняете полеты в нем.
А у вас в симе :ranting2: :ranting2: :ranting2:
Ну и что, а у вас :ranting2: :ranting2: :ranting2:
А те, кто сделал, пьют пивко и с удовольствием читают эти страницы :sarcastic:
Все шутка :sarcastic:
Меня как икспейнщика в мсфсх напрягают всего два момента : 1- примитивное поведение в момент посадки (самолёт прилипает к полосе, тупо не интересно совершать посадку).
Он должен прилипать, при касании обжимаются стойки, срабатывают автотормоза, не ну если швырнуть об полосу то да, подпрыгнет, пару раз,но не на метр и не по 10 раз как в ХП:)
В смысле дерганный? а навигация да, я им не пользуюсь, вот не плохой,заменяет дефолт, http://www.fs-recorder.net/
Михаил выкладывал видео как можно прокозлить в МСФС
И я выкладывал, задержав просто штурвал на выравнивании и получился козел как он есть на 737, когда взмывание происходит на секунду буквально
И надо понимать вобщем ребята, спорим уже хз сколько,что 737 или а320 это не цессна и не Л410
Для сравнения «2 козла» в ДМЕ, 737 и А319
Кто объяснит?
Прикрепленные изображения
В смысле дерганный? а навигация да, я им не пользуюсь, вот не плохой,заменяет дефолт, http://www.fs-recorder.net/
Михаил выкладывал видео как можно прокозлить в МСФС
И я выкладывал, задержав просто штурвал на выравнивании и получился козел как он есть на 737, когда взмывание происходит на секунду буквально
И надо понимать вобщем ребята, спорим уже хз сколько,что 737 или а320 это не цессна и не Л410
Для сравнения «2 козла» в ДМЕ, 737 и А319
Вы не знаете, что такое «козел» по определению и почему он возникает. Если самолетик подпрыгнул на основных стойках — это не «козел».
Ребят прекращайте оверквотинг!
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.23 чрезмерного цитирования (оверквотинга), а также пустых цитат; ******
Мало, того, эта тема уже поднималась на 80-ых
годахлистах и там в конце концов написали такие слова:Возможностей тут больше с этим… кто тут ещё спорит..странные люди..
Отрицание очевидного тут непонятно.
Да ты чЁ ©
Отскок от полосы это УЖЕ козление, другое дело его разновидности, отскок от ВПП при нормальной скорости но с высокой вертикальной который происходит за счет амортизации стоек шасси называется безскоростной козел, на моем видео козел «скоростной», о чем вначале ролика написано, большая горизонтальная скорость и эффект подьемной силы, вы же говорите про прогрессирущеГ-гГ-гго козла, для 777 как на видео у ATSA где он всю ВПП скачет на нем это совсем не характерно, это скорее для легкой авиации
Напишу в копилочку тогда ещё один момент о плюсах и минусах симов
1. X-Plane, + за лес, хоть деревья не очень «айс», но зато плотность радует (дефолт)
2. В МСФС эта проблема решена, но не до конца, у меня стоит аддон от Hamelion, но не везде эта самая плотность есть, т.е. где-то есть,где-то нет
XP 9.31
http://s15.radikal.ru/i189/0910/0f/08d779b542a6.jpg
МСФС 9.1
http://s61.radikal.ru/i172/0910/22/31ec387ca4f9.jpg
Но с другной стороны у МСФС есть сезонные текстуры и они сами меняются. полный комплект Лето-Осень-Зима-Весна, в ХП только лето и зима, менять надо самому, тут минус, но это уже вроде обсуждали
FS9.1 лето
http://i054.radikal.ru/0910/aa/30183e81ce7f.jpg
FS9.1 зима
http://s46.radikal.ru/i114/0910/4b/816447c31c20.jpg
Осень на первом скрине из МСФС 🙂