А про синусоиду всё правильно. Оставьте самолёт без управления, он начёт снижатся, скорость вырастет, подъёмная сила увеличится, полетит в верх, скорость уменьшится, полетит в низ. Тут по дискавери показывали как какойто самолёт таким образом разложился на запчасти. Отказало всё управление кроме рудов. Пилоты и пытались компенсировать синусоидальные движения тягой, какоето время получалось. Потом опять по синусоиде с всё увеличивающейся амплитудой, и привет.
BestCat
15.10.2009 в 11:03
SantaJohn128 (15 Октябрь 2009 — 16:41):
Не знал, что самолеты летают по синусойде, думал — по прямой. Видимо что-то я упустил в теории.
в практике, Женечка, в практике -)
У вас там на авиасибири парапланеристы обитают — спросите у них как крыло над головой гуляет
и полет, да — синусоида. У них она наиболее ярко выражена т.к. центр тяжести на 4-5 метров ниже самого крыла
ATSA
15.10.2009 в 11:07
SantaJohn128, on 15 October 2009 — 13:41, said:
Не знал, что самолеты летают по синусойде, думал — по прямой. Видимо что-то я упустил в теории.
Тогда вопрос навскидку. Для чего нужен yaw damper?
Не окажется ли сейчас, что при нажимании кнопок в симуляторе некоторые МС-пользователи (не именно ты) не знают их функционала?
То есть смысл полета — просто нажать в правильной последовательности все тумблеры?
А работа и функции — это уже отдельно?
Помимо этого не забывайте, что тумблеры в МС не редко не имеют под собой какого-то действия в симуляторе вообще.
Это еще одна из причин, почему я предпочитаю полет в X-Plane.
inv
15.10.2009 в 11:11
SantaJohn128 (15 Октябрь 2009 — 11:03):
to inv
А что тут надо было увидеть? «Подколбашивание» ( Что-то Гладкова давно не видно 🙂 )?
Неа, плавность управления. Самолет очень вяло реагирует на действия пилота.
Цитата
Согласен, в майке колбасит не так интенсивно, при желании можно сесть только на триммерах. Но в плейне, как я уже неоднократно писал, мне эта самая тряска тоже не особо нравится ввиду своей чрезмерной искуственности, если можно так выразиться. Я специально ставил полный кавок без ветра, без льда, без облаков, без турбулентности — все равно колбасит, только очень синусоидально, равномерненько так. А это говорит о том, что к СМУ плейновский расколбас не имеет особого отношения — простой генератор случайных чисел для тряски модели. Чем хуже условия, тем больше числа, если условия отличные, то в синусоидальную качалку хаоса практически не добавляется. К тому же, летал я пассажиром в плохую погоду на Ту-154 и на А320, когда не видно дальше собственных стробов и то через пелену дождя — так не трясло, как трясет в плейне. Может быть, я просто не научился его, плейн, готовить, признаю, что опыта пока маловато.
Может быть такое поведение не от погоды зависит?
Что касается СМУ — поставьте ветерок, установите sheer speed и sheed direction, не забудьте немного турбулентности.
Может получиться такая погода, что просто не сможете сесть. Может быть прямо перед полосой сдвиг ветра и вы ничего просто сделать не сможете. Даже взлетный режим не поможет — пока двигатели на него выйдут вы уже на земле будете.
И кстати расколбас может быть без дождика и плохой видимости.
BestCat
15.10.2009 в 11:12
ATSA (15 Октябрь 2009 — 18:07):
Не окажется ли сейчас, что при нажимании кнопок в симуляторе некоторые МС пользователи (не именно ты) не знаю их функционала?
а ведь туше -)
*апплодисменты*
Felis
15.10.2009 в 11:20
разные видео, разные самолеты, разные реакции. но факт остается фактом — самолет постоянно приходится поправлять и иногда весьма энергично
MartinRiggs
15.10.2009 в 11:33
Хех, вот уж не думал, что неграмотные Хплейнщики могут что-то новое рассказать грамотным МСникам про поведение самолетов в воздухе. :sarcastic:
P.S. Никого конкретно не имел в виду, так…к слову… 🙂 Прошу не обижаться.
Skalny
15.10.2009 в 11:37
Вот оно как, однако…
[Откинулся в кресле, наливает водочки]
Забавно
Pilot_154
15.10.2009 в 12:18
ATSA, on 15 October 2009 — 15:07, said:
Тогда вопрос навскидку. Для чего нужен yaw damper?
Не окажется ли сейчас, что при нажимании кнопок в симуляторе некоторые МС-пользователи (не именно ты) не знают их функционала?
То есть смысл полета — просто нажать в правильной последовательности все тумблеры?
А работа и функции — это уже отдельно?
Помимо этого не забывайте, что тумблеры в МС не редко не имеют под собой какого-то действия в симуляторе вообще.
Это еще одна из причин, почему я предпочитаю полет в X-Plane.
И вам тогда вопросик: причем тут траектория движения самолета по тангажу и yaw damper ?
А не кажется ли сейчас, что не стоит говорить за других людей?
Помимо этого, не забывайте, что в ХП эти тумблеры могут отсутствовать вообще.
Saturn from X-Plane.Rus Page
15.10.2009 в 12:37
Цитата
Помимо этого, не забывайте, что в ХП эти тумблеры могут отсутствовать вообще.
Это какой? Подкачка резервного топлива в 4й предрасходный бак?
Набор дефолтных приборов одинаков почти во всех симах.
А при создании своего самолёта оказывается что дефолтные вобще нафиг сдались и от них лишь переменные нужны.
inv
15.10.2009 в 13:10
вот тут хорошо видно, насколько интенсивно надо управлять самолетом (похоже на действия в хплейне) http://www.youtube.c…h?v=qWe25XrFOzg
Skalny
15.10.2009 в 13:26
inv (15 Октябрь 2009 — 17:10):
вот тут хорошо видно, насколько интенсивно надо управлять самолетом (похоже на действия в хплейне) http://www.youtube.c…h?v=qWe25XrFOzg
Не всегда ж они так управляют
Похоже на порывистый боковой ветер справа, который КВС и ловит.
Ну можно считать что нет, хотя нафиг оно нужно.
Установить самолёт на высоте и передвинуть карты хватает.
Указать ему углы, врядли ктото этим часто пользуется.
ATSA
15.10.2009 в 14:02
Pilot_154, on 15 October 2009 — 16:18, said:
И вам тогда вопросик: причем тут траектория движения самолета по тангажу и yaw damper ?
А не кажется ли сейчас, что не стоит говорить за других людей?
Помимо этого, не забывайте, что в ХП эти тумблеры могут отсутствовать вообще.
Эх, блин, не обратил внимание, что синусоида имеется ввиду тангажная, а не рыскания.
Второй вопрос непонятен.
Наверное лучше, чтобы тумблеров не было, чем щелкать и думать, что это что-то значит.
Но я тут добавлю, что если хорошо оттриммировать рули, то самолет едет гладко долго даже при легком боковике. Я уже видео ложил с Сессной.
вот это нужно перевести на русский -)
просто и доходчиво
и без всякого холивора -)
На самом деле статья написано очень плохо и не рассудительно. Там есть много косяков ввиду очевидного незнания обоих симуляторов.
Единственное — более-менее интересная таблица, но и то, она сразу вызовет споры на тему — дефолт-не дефолт.
BestCat
15.10.2009 в 14:12
Да не важно что там написано — важен сам метод подачи материала.
Краткий обзор и таблица сравнений. Пусть и не совсем адекватный, но там есть некая систематизация.
«И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже…» — на 111 страниц, достоин такой таблички в первом топике -)
ATSA
15.10.2009 в 14:16
BestCat, on 15 October 2009 — 18:12, said:
— на 111 страниц, достоин такой таблички в первом топике -)
Классная тема.
Сделать таблицу, а туда бы вбивать плюсы-минусы по каждому фактору. Вот как бы это реализовать.
И сделать дефолт — не дефолт.
KukuruZZa
15.10.2009 в 14:16
Да, знаю, ща будет оффтоп.
Про обзоры.
Как-то на Овсиме был обзор Б200 под ФС9. Гражданина разочаровал длинный пробег. Он усакрушался, что ему полосы едва хватает.
Его чуть не закопали. Дяденька (или вьюноше), видимо, о реверсе вообще не слыхал. Б200 при желании можно чуть не на овеоносец посодить! Однако — ОБЗОРОПИСЕЦ.
ATSA
15.10.2009 в 14:19
KukuruZZa, on 15 October 2009 — 18:16, said:
Однако — ОБЗОРОПИСЕЦ.
Я не понял.
KukuruZZa
15.10.2009 в 14:22
ATSA, on 15 October 2009 — 20:19, said:
Я не понял.
В двух словах.
То, что гражданин (господин, синьор) пишет обзоры — ничуть не озночает его очуменную компетентность.
Igor_Bratsk
15.10.2009 в 14:23
ATSA (15 Октябрь 2009 — 23:19):
Я не понял.
Оно пыталось сказать, что один обзорописец не разбирался в предмете настолько, что не догадался использовать реверс на Бичкрафте Б200 и влепил ему минус за длинный пробег при посадке.
ЗЫ. Вкратце — авторы большинства обзоров некомпетентны.
в практике, Женечка, в практике -)
У вас там на авиасибири парапланеристы обитают — спросите у них как крыло над головой гуляет
и полет, да — синусоида. У них она наиболее ярко выражена т.к. центр тяжести на 4-5 метров ниже самого крыла
Тогда вопрос навскидку. Для чего нужен yaw damper?
Не окажется ли сейчас, что при нажимании кнопок в симуляторе некоторые МС-пользователи (не именно ты) не знают их функционала?
То есть смысл полета — просто нажать в правильной последовательности все тумблеры?
А работа и функции — это уже отдельно?
Помимо этого не забывайте, что тумблеры в МС не редко не имеют под собой какого-то действия в симуляторе вообще.
Это еще одна из причин, почему я предпочитаю полет в X-Plane.
А что тут надо было увидеть? «Подколбашивание» ( Что-то Гладкова давно не видно 🙂 )?
Неа, плавность управления. Самолет очень вяло реагирует на действия пилота.
Цитата
Может быть такое поведение не от погоды зависит?
Что касается СМУ — поставьте ветерок, установите sheer speed и sheed direction, не забудьте немного турбулентности.
Может получиться такая погода, что просто не сможете сесть. Может быть прямо перед полосой сдвиг ветра и вы ничего просто сделать не сможете. Даже взлетный режим не поможет — пока двигатели на него выйдут вы уже на земле будете.
И кстати расколбас может быть без дождика и плохой видимости.
а ведь туше -)
*апплодисменты*
P.S. Никого конкретно не имел в виду, так…к слову… 🙂 Прошу не обижаться.
[Откинулся в кресле, наливает водочки]
Забавно
Не окажется ли сейчас, что при нажимании кнопок в симуляторе некоторые МС-пользователи (не именно ты) не знают их функционала?
То есть смысл полета — просто нажать в правильной последовательности все тумблеры?
А работа и функции — это уже отдельно?
Помимо этого не забывайте, что тумблеры в МС не редко не имеют под собой какого-то действия в симуляторе вообще.
Это еще одна из причин, почему я предпочитаю полет в X-Plane.
И вам тогда вопросик: причем тут траектория движения самолета по тангажу и yaw damper ?
А не кажется ли сейчас, что не стоит говорить за других людей?
Помимо этого, не забывайте, что в ХП эти тумблеры могут отсутствовать вообще.
Цитата
Это какой? Подкачка резервного топлива в 4й предрасходный бак?
Набор дефолтных приборов одинаков почти во всех симах.
А при создании своего самолёта оказывается что дефолтные вобще нафиг сдались и от них лишь переменные нужны.
http://www.youtube.c…h?v=qWe25XrFOzg
http://www.youtube.c…h?v=qWe25XrFOzg
Не всегда ж они так управляют
Похоже на порывистый боковой ветер справа, который КВС и ловит.
вот это нужно перевести на русский -)
просто и доходчиво
и без всякого холивора -)
вот это нужно перевести на русский -)
просто и доходчиво
Ну не мало, если только на следующей неделе.
вот это нужно перевести на русский -)
просто и доходчиво
и без всякого холивора -)
Неплохой обзор. Не совсем согласен я, а так — весьма неплохо
Например я непонял, какие проблемы у авторов вызвал мультиплеер в X-Plane?http://www.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/blink.gif
Редактируемый поинт оф вью с вышки — так же непонятно.
Slew mode — частично таки реализован
Цитата
Чё за бред, всю жизнь можно было править и вдруг…
Цитата
Дак и гармин есть, правда мелкий как чёрт.
Цитата
Ну можно считать что нет, хотя нафиг оно нужно.
Установить самолёт на высоте и передвинуть карты хватает.
Указать ему углы, врядли ктото этим часто пользуется.
А не кажется ли сейчас, что не стоит говорить за других людей?
Помимо этого, не забывайте, что в ХП эти тумблеры могут отсутствовать вообще.
Эх, блин, не обратил внимание, что синусоида имеется ввиду тангажная, а не рыскания.
Второй вопрос непонятен.
Наверное лучше, чтобы тумблеров не было, чем щелкать и думать, что это что-то значит.
Но я тут добавлю, что если хорошо оттриммировать рули, то самолет едет гладко долго даже при легком боковике. Я уже видео ложил с Сессной.
вот это нужно перевести на русский -)
просто и доходчиво
и без всякого холивора -)
На самом деле статья написано очень плохо и не рассудительно. Там есть много косяков ввиду очевидного незнания обоих симуляторов.
Единственное — более-менее интересная таблица, но и то, она сразу вызовет споры на тему — дефолт-не дефолт.
Краткий обзор и таблица сравнений. Пусть и не совсем адекватный, но там есть некая систематизация.
«И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже…» — на 111 страниц, достоин такой таблички в первом топике -)
Классная тема.
Сделать таблицу, а туда бы вбивать плюсы-минусы по каждому фактору. Вот как бы это реализовать.
И сделать дефолт — не дефолт.
Про обзоры.
Как-то на Овсиме был обзор Б200 под ФС9. Гражданина разочаровал длинный пробег. Он усакрушался, что ему полосы едва хватает.
Его чуть не закопали. Дяденька (или вьюноше), видимо, о реверсе вообще не слыхал. Б200 при желании можно чуть не на овеоносец посодить! Однако — ОБЗОРОПИСЕЦ.
Я не понял.
В двух словах.
То, что гражданин (господин, синьор) пишет обзоры — ничуть не озночает его очуменную компетентность.
Оно пыталось сказать, что один обзорописец не разбирался в предмете настолько, что не догадался использовать реверс на Бичкрафте Б200 и влепил ему минус за длинный пробег при посадке.
ЗЫ. Вкратце — авторы большинства обзоров некомпетентны.