Saturn from X-Plane.Rus Page, on 13 October 2009 — 22:59, said:
И не прививает интереса к продолжению чтото делать.
Ещё раз: если патч ничего не поломает и укладывается в основную концепцию FlightGear, ему будут только рады. А если принимать все патчи подряд, то извините, проект превратится в помойку. Такова позиция всех FOSS-проектов и если кого-то это не устраивает, в конце концов есть свобода создать свой проект на основе текущего (лицензия позволяет и прецедентов таких немало) и тогда уже вам решать, какие патчи принимать, а какие нет. Что из этого получится — другой вопрос.
Saturn from X-Plane.Rus Page, on 13 October 2009 — 22:59, said:
Смысл то в этом.
Смысла в свободном коде гораздо больше, чем просто возможность внести свои изменения в основную ветку. Свободное и открытое ПО — целая философия.
Saturn from X-Plane.Rus Page, on 13 October 2009 — 22:59, said:
(Не самоучки, как я, ведь писали, а про)
У FlightGear не только исходный код свободный (тот, который С++), но и все, что с ним идет (самолеты, 3д-объекты, текстуры). Если вы не профи в программировании, а разбираетесь в чем-то другом, можете создать новую ливрею, добавить прибор в ВК, дополнить сценарий, улучшить озвучку и т. д. В 90% случаях ваши изменения примут без каких-либо вопросов. Более того, автор какого-либо самолета, который вы, к примеру, улучшили, ни с кем не согласовывает решение о принятии изменений, он ответственнен за свой участок проекта и сам решает, что принимать. Если же ваши изменения касаются элементов, которые идут с симулятором по-умолчанию (например, Cessna C172p или сценарий вокруг Калифорнии), то вы увидите их в следующем релизе.
Skalny
14.10.2009 в 08:20
SantaJohn128 (14 Октябрь 2009 — 12:13):
Нет конечно. Но у точек входа в схему в 99% случаев (а может, и в 100%) названия есть. Не могу говорить наверняка, но мне кажется, что в FMC пилоты в оооочень редких случаях вводят координаты. Это только мое предположение.
Они не вводят координат по той простой причине, что они уже введены в комп.
SantaJohn128 (14 Октябрь 2009 — 12:13):
Бывают кривые сценарии, это да. Но это не имеет никакого отношения к тому, что в симе есть расхождения. Даже если бы в симе небыло расхождений абсолютно, кривые сценарии все равно бы были. И хоть завводись реальные координаты из схем — все равно сядешь мимо. Вы уверены, что для плейна нет и никогда не появится таких кривых сценариев? Нет (было бы странно, если Вы ответите да)? Тогда к чему это.
Когда делают сценарий, то берут за основу снимки и реальные координаты, так что я отвечу да и это не странно. Разработчики сценариев очень ответственно к этому относятся.
Даже большинство дефолтных портов в X-Plane привязаны гораздо точнее дефолтных портов в MSFS. Да, не без косяков по нав точкам. Взять ту же ILS 10L в Питере вааще в сторону светит :-). Но то косяки нав точек. Сам порт стоит точно там, где он есть.
Shestenko S.V.
14.10.2009 в 08:57
Skalny (14 Октябрь 2009 — 20:35):
Согласен, но не у всех точек есть названия. С этим спорить не будешь, надеюсь?
А я буду 🙂
У всех intersection ЕСТЬ названия 😉 Нету ни одной такой нав.точки БЕЗ названия.
КАКУЮ систему координат использует XP вы знаете? А какую пользует MSFS?
ATSA
14.10.2009 в 14:10
Igor_Bratsk, on 14 October 2009 — 18:04, said:
На минуса внимания не обращайте — проделки малолетних мартышек. :sarcastic:
С минусов я посмеялся. «Гостеприимство»
KukuruZZa
14.10.2009 в 14:12
ATSA, on 14 October 2009 — 20:07, said:
Игорь, я не про то. Я о том, что при этом доказывают, что это — ерунда.
Дык если ерунда, то почему б об этом не сказать ради ОБЩЕЙ ПОЛЬЗЫ? Или это как-то противоречит каким-то Хплейновским пастулатам? «Хплейн крут — ибо это Хплейн! И всё, что не Хплейн — ЕРЕСЬ!»?
Если что-то реально хорошо сделано в Хплейн — почему-то ФСники готовы и РАДЫ это признать и опробовать. Но если что-то (лет 10 назад) хорошо сделано в ФС — это «срач» и надо срочно обидеться на это?
Алё, мужыки. Мы лётчики или где? Чо за СЕКТУ тут устроили?
KukuruZZa
14.10.2009 в 14:14
ATSA, on 14 October 2009 — 20:10, said:
С минусов я посмеялся. «Гостеприимство»
У меня знаешь сколько минусов от Хплейнщиков? О гостеприимстве всё-ещё хочешь поговорить?
ATSA
14.10.2009 в 14:14
KukuruZZa, on 14 October 2009 — 18:12, said:
Дык если ерунда, то почему б об этом не сказать ради ОБЩЕЙ ПОЛЬЗЫ?
Ну если это действительно так, то делать это можно более корректно, а не с шашкой наразмах.
ATSA
14.10.2009 в 14:15
KukuruZZa, on 14 October 2009 — 18:14, said:
У меня знаешь сколько минусов от Хплейнщиков?
Где?
KukuruZZa
14.10.2009 в 14:18
ATSA, on 14 October 2009 — 20:14, said:
Ну если это действительно так, то делать это можно более корректно, а не с шашкой наразмах.
А я о чом? Я чо — сказал где-то что Хплейн — дерьмо? Или хоть кому-нибудь минус поставил из тех, кто мне влепил?
Igor_Bratsk
14.10.2009 в 14:18
Кстати там же проводился эксперимент. Он очень прост. Бедем дефолтную Цессну в ХР. В 3D кокпите «сдвигаем» точку обзора вбок за пределы самолета. Повторяем тот же трюк в МСФС.
При этом fps и плавность приборов в Иксплейне порядка на 2 выше нежели в МСФС. Без обид ребята.
KukuruZZa
14.10.2009 в 14:19
ATSA, on 14 October 2009 — 20:15, said:
Где?
Здесь! (показывает) 🙂
ATSA
14.10.2009 в 14:20
KukuruZZa, on 14 October 2009 — 18:18, said:
А я о чом? Я чо — сказал где-то что Хплейн — дерьмо?
Я про твои слова в 20-м посту той ветки
ATSA
14.10.2009 в 14:23
Еще вопрос немного в сторону.
Подпись у тебя внизу на проект — ты там участвуешь или рекомендуешь?
Saturn from X-Plane.Rus Page
14.10.2009 в 14:23
Цитата
Он очень прост.
Это глупости. В X-Plane тоже есть модели построенные таким способом.
Кокпит всегда убирается, иначе юзвери плакаться будут.
KukuruZZa
14.10.2009 в 14:26
Igor_Bratsk, on 14 October 2009 — 20:18, said:
Кстати там же проводился эксперимент. Он очень прост. Бедем дефолтную Цессну в ХР. В 3D кокпите «сдвигаем» точку обзора вбок за пределы самолета. Повторяем тот же трюк в МСФС.
И? А ещё можно в колесо залезть и не обнаружить там подшипника. О ГОРЕ!!!
В ФС вроде как всегда потроха были отдельно от внешки. Это не симулятор пешехода, который с аэропорта идёт к самолёту, заходит в него и должен полететь. Внешка — это внешка. По кнопке переключается внутрянка — и это внутрянка. В чём косяк-то? Я лечу в кабине — и вижу то, что вижу из кабины. Я смотрю со стороны — и вижу то, что должен видеть со стороны. ГДЕ КОСЯК?
Igor_Bratsk
14.10.2009 в 14:27
Saturn from X-Plane.Rus Page (14 Октябрь 2009 — 23:23):
Это глупости. В X-Plane тоже есть модели построенные таким способом.
Кокпит всегда убирается, иначе юзвери плакаться будут.
Не спорю, глупости. «Но осадочек-то остался» 🙂
ATSA
14.10.2009 в 14:30
KukuruZZa, on 14 October 2009 — 18:26, said:
А ещё можно в колесо залезть и не обнаружить там подшипника.
Это большой минус для программы, претендующей на натуральность. 🙂
KukuruZZa
14.10.2009 в 14:36
ATSA, on 14 October 2009 — 20:23, said:
Еще вопрос немного в сторону.
Подпись у тебя внизу на проект — ты там участвуешь или рекомендуешь?
И то и другое.
Я старый адепт Шнайдер-Капа. Дизайнер по образованию и профессии.
ATSA
14.10.2009 в 14:43
KukuruZZa, on 14 October 2009 — 18:36, said:
И то и другое.
Я старый адепт Шнайдер-Капа. Дизайнер по образованию и профессии.
Чего там интересного?
KukuruZZa
14.10.2009 в 14:53
ATSA, on 14 October 2009 — 20:43, said:
Чего там интересного?
В Шнайдер-Капе или на сайте?
(вот уж оффтопище из оффтопищ)
ATSA
14.10.2009 в 15:06
В том месте, куда ведет ссылка из подписи.
KukuruZZa
14.10.2009 в 15:16
ATSA, on 14 October 2009 — 21:06, said:
В том месте, куда ведет ссылка из подписи.
Ссылка ведёт в нирвану.
В рай любого, для кого самолёт — не только лонжероны и нервюры. В место, где самолёт — элемент не только инженерной мысли, но и человеческой отваги.
Pilot_154
14.10.2009 в 15:24
ATSA, on 14 October 2009 — 18:30, said:
Это большой минус для программы, претендующей на натуральность. 🙂
Критерий натуральности в студию.
inv
14.10.2009 в 15:29
ATSA (14 Октябрь 2009 — 16:30):
Это большой минус для программы, претендующей на натуральность. 🙂
оптимизация, так что это все-таки плюс 😉
ATSA
14.10.2009 в 15:51
Pilot_154, on 14 October 2009 — 19:24, said:
Критерий натуральности в студию.
Полная идентичность прототипу. Та, о которой в противовес X-Plane твердят МС-пилоты.
KukuruZZa, on 14 October 2009 — 19:16, said:
Ссылка ведёт в нирвану.
В рай любого, для кого самолёт — не только лонжероны и нервюры. В место, где самолёт — элемент не только инженерной мысли, но и человеческой отваги.
Я отправляюсь в рай.
inv, on 14 October 2009 — 19:29, said:
оптимизация, так что это все-таки плюс 😉
Вот-вот, я о том же — X-Plane очень оптимизирован. 🙂
Ещё раз: если патч ничего не поломает и укладывается в основную концепцию FlightGear, ему будут только рады. А если принимать все патчи подряд, то извините, проект превратится в помойку. Такова позиция всех FOSS-проектов и если кого-то это не устраивает, в конце концов есть свобода создать свой проект на основе текущего (лицензия позволяет и прецедентов таких немало) и тогда уже вам решать, какие патчи принимать, а какие нет. Что из этого получится — другой вопрос.
Смысла в свободном коде гораздо больше, чем просто возможность внести свои изменения в основную ветку. Свободное и открытое ПО — целая философия.
У FlightGear не только исходный код свободный (тот, который С++), но и все, что с ним идет (самолеты, 3д-объекты, текстуры). Если вы не профи в программировании, а разбираетесь в чем-то другом, можете создать новую ливрею, добавить прибор в ВК, дополнить сценарий, улучшить озвучку и т. д. В 90% случаях ваши изменения примут без каких-либо вопросов. Более того, автор какого-либо самолета, который вы, к примеру, улучшили, ни с кем не согласовывает решение о принятии изменений, он ответственнен за свой участок проекта и сам решает, что принимать. Если же ваши изменения касаются элементов, которые идут с симулятором по-умолчанию (например, Cessna C172p или сценарий вокруг Калифорнии), то вы увидите их в следующем релизе.
Они не вводят координат по той простой причине, что они уже введены в комп.
Когда делают сценарий, то берут за основу снимки и реальные координаты, так что я отвечу да и это не странно. Разработчики сценариев очень ответственно к этому относятся.
Даже большинство дефолтных портов в X-Plane привязаны гораздо точнее дефолтных портов в MSFS. Да, не без косяков по нав точкам. Взять ту же ILS 10L в Питере вааще в сторону светит :-). Но то косяки нав точек. Сам порт стоит точно там, где он есть.
А я буду 🙂
У всех intersection ЕСТЬ названия 😉 Нету ни одной такой нав.точки БЕЗ названия.
КАКУЮ систему координат использует XP вы знаете? А какую пользует MSFS?
С минусов я посмеялся. «Гостеприимство»
Дык если ерунда, то почему б об этом не сказать ради ОБЩЕЙ ПОЛЬЗЫ? Или это как-то противоречит каким-то Хплейновским пастулатам? «Хплейн крут — ибо это Хплейн! И всё, что не Хплейн — ЕРЕСЬ!»?
Если что-то реально хорошо сделано в Хплейн — почему-то ФСники готовы и РАДЫ это признать и опробовать. Но если что-то (лет 10 назад) хорошо сделано в ФС — это «срач» и надо срочно обидеться на это?
Алё, мужыки. Мы лётчики или где? Чо за СЕКТУ тут устроили?
У меня знаешь сколько минусов от Хплейнщиков? О гостеприимстве всё-ещё хочешь поговорить?
Ну если это действительно так, то делать это можно более корректно, а не с шашкой наразмах.
Где?
А я о чом? Я чо — сказал где-то что Хплейн — дерьмо? Или хоть кому-нибудь минус поставил из тех, кто мне влепил?
Вот что получается.
ХР.
index.jpg (124,42К)
Количество загрузок:: 5
МСФС :sarcastic:
index.jpg (94,04К)
Количество загрузок:: 3
При этом fps и плавность приборов в Иксплейне порядка на 2 выше нежели в МСФС. Без обид ребята.
Здесь! (показывает) 🙂
Я про твои слова в 20-м посту той ветки
Подпись у тебя внизу на проект — ты там участвуешь или рекомендуешь?
Цитата
Это глупости. В X-Plane тоже есть модели построенные таким способом.
Кокпит всегда убирается, иначе юзвери плакаться будут.
Вот что получается.
ХР.
МСФС :sarcastic:
И? А ещё можно в колесо залезть и не обнаружить там подшипника. О ГОРЕ!!!
В ФС вроде как всегда потроха были отдельно от внешки. Это не симулятор пешехода, который с аэропорта идёт к самолёту, заходит в него и должен полететь. Внешка — это внешка. По кнопке переключается внутрянка — и это внутрянка. В чём косяк-то? Я лечу в кабине — и вижу то, что вижу из кабины. Я смотрю со стороны — и вижу то, что должен видеть со стороны. ГДЕ КОСЯК?
Кокпит всегда убирается, иначе юзвери плакаться будут.
Не спорю, глупости. «Но осадочек-то остался» 🙂
Это большой минус для программы, претендующей на натуральность. 🙂
Подпись у тебя внизу на проект — ты там участвуешь или рекомендуешь?
И то и другое.
Я старый адепт Шнайдер-Капа. Дизайнер по образованию и профессии.
Я старый адепт Шнайдер-Капа. Дизайнер по образованию и профессии.
Чего там интересного?
В Шнайдер-Капе или на сайте?
(вот уж оффтопище из оффтопищ)
Ссылка ведёт в нирвану.
В рай любого, для кого самолёт — не только лонжероны и нервюры. В место, где самолёт — элемент не только инженерной мысли, но и человеческой отваги.
Критерий натуральности в студию.
оптимизация, так что это все-таки плюс 😉
Полная идентичность прототипу. Та, о которой в противовес X-Plane твердят МС-пилоты.
В рай любого, для кого самолёт — не только лонжероны и нервюры. В место, где самолёт — элемент не только инженерной мысли, но и человеческой отваги.
Я отправляюсь в рай.
Вот-вот, я о том же — X-Plane очень оптимизирован. 🙂