Он с открытыми исходниками и этим он лучше для тех кому это интересно.
Ну чтото уже не первый человек мне пожаловался что их хорошие нововведения в код они вобще редко принимают или не принимают.
Так что, что с ними что без.
A380YURY
13.10.2009 в 18:18
Просто какая-то ту-мания… качество сима оценивается качеством 154-го? бред… заслуга не сима, а сборщиков металлолома…
Если что-это мое отношение к старой технике В ЖИЗНИ! 154й-отдельный экземпляр. О нем почему-то мечтают почти все. А я не понимаю, чего здоровского в совместной мании одного самолета-шумного,грязного, негодного к нормальной эксплуатации-только редкие чартеры и грузовые. На регулярках я его не вижу и не видел. И, как и многие другие, подозрительно напоминает забугорские наработки…
Ramen
13.10.2009 в 18:22
Ещё есть Як-40 от Игоря Супрунова! )
A380YURY
13.10.2009 в 18:50
Понимаешь, о нем не трубят на каждом углу, и по нему симы не сравнивают.
Сам на нем тоже летал-по сравнению с западной техникой… :ranting2:
и ведь даже не думают ничем обновлять линейку самолетов наши
bl00d
13.10.2009 в 19:09
Saturn from X-Plane.Rus Page, on 13 October 2009 — 20:58, said:
Ну чтото уже не первый человек мне пожаловался что их хорошие нововведения в код они вобще редко принимают или не принимают.
На самом деле отказывают лишь по серьёзным причинам, иначе какой смысл вообще что-то разрабатывать? Патчи, которые укладываются в основную концепцию FlightGear (то бишь не ломают дерево свойств, XML и т. д.), не противоречат лицензии и содержат в себе хоть чуточку полезного, принимаются почти сразу (иногда даже в течение дня).
Saturn from X-Plane.Rus Page, on 13 October 2009 — 20:58, said:
Так что, что с ними что без.
То, что ваш патч могут не принять в основную ветку не делает бесполезным открытость самих исходников.
Saturn from X-Plane.Rus Page
13.10.2009 в 19:59
Цитата
То, что ваш патч могут не принять
И не прививает интереса к продолжению чтото делать. Смысл то в этом. (Не самоучки, как я, ведь писали, а про)
inv
13.10.2009 в 20:02
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 20:18):
Просто какая-то ту-мания… качество сима оценивается качеством 154-го? бред… заслуга не сима, а сборщиков металлолома…
В МСФС есть и другие качественные модели, но вы же хотите только фришные рассматривать. Тушка — один из примеров качественных фришных моделей.
MartinRiggs
14.10.2009 в 01:45
2Pilot_154, я прекрасно Вам верю, но как я понял, речь совсем не о физике, а о «оптимизированности» самого сима. Уважаемый Кукуруза написал, что ФСХ работает шустрее, чем ХР9. Вот мне и интересно как это выглядит в натуре. А где физика более кастрирована — это еще очень большой вопрос, для МСников. 🙂
MartinRiggs
14.10.2009 в 01:47
Ramen (13 Октябрь 2009 — 18:25):
Угу … поехали заново. Дефолт сравнивать никто не собирается. Сравнивают конечные продукты. XP при этом нервно курит сами знаете где.
Вопрос. Зачем покупать, например, террайн, если можно самому сделать (причем бесплатно) террайн во сто крат лучше, чем будет платный в ФСХ?
2Pilot_154, я прекрасно Вам верю, но как я понял, речь совсем не о физике, а о «оптимизированности» самого сима. Уважаемый Кукуруза написал, что ФСХ работает шустрее, чем ХР9. Вот мне и интересно как это выглядит в натуре. А где физика более кастрирована — это еще очень большой вопрос, для МСников. 🙂
Пока ещё утро, и я добрый, позволю ответить, хотя вопрос и не ко мне.
Выглядит это очень просто. Настраиваю Хплане, как насоветовано здесь в одной из веток. Запускаю. Получаю табличку типа «слишком дофига хотите, уважаемый, сейчас графика будет отвинчена на приемлемый уровень» — и получаю графику далёкую от рекомендованных здесь настроек. ФСХ стал ЗНАЧИТЕЛЬНО шустрей после выхода Акселерейшына. Судя по этому топику — все ваши познанья в ФСХ начинаются и заканчиваются на «у меня он не пошёл». Хм. Так себе аргумент считать что-то хуже чего-то, если у кого-то банально нет денег на что-то.
Если Хплейнщики рекомендуют на своём форуме ТАКИЕ настройки, которые оказываются тяжёлыми для моего Хплейна, в то время, как ФСХ летает — значит у них и ФСХ должен ЛЕТАТЬ. Не так ли? Чего ж тогда стенаете о некой космической цене железа для ФСХ? Я последний раз апгрейд делал ДВА ГОДА НАЗАД. И пока не вижу причин что-то обновлять, ибо меня всё устраивает. При этом — я не делал никаких твиков, которых полно в сети. Никаких ручных оптимизаций и строчек во всяких ини-шках. Поставил — и летаю.
Немного про физику. (я не физик — сразу говорю) Да, в Хплейне честное обтекание поверхностей и всё такое. Но КАКИХ поверхностей? ГДЕ эти модели, которые б честно обтекались? Эти «ретальяторы» чтоли? Не сомневаюсь, что Хплейн является основой для тренажёров. НО! Это в том случае, если (ой, больное для вас слово) в этот Хплейн сделают АДДОН, то бишь — МОДЕЛЬ самолёта с точностью до винтика, до заклёпочки. Вот тогда — это будет ФИЗИКА. А пока вы летаете на игрушечных самолётиках — вы будете летать на игрушечных самолётиках. Уже не один раз говорилось, что поведение самолёта в Хплейне скорей похоже на поведенье радиуправляемой модели, чем настоящего самолёта. Не спорю — летать в нём интересней, ЗАБАВНЕЙ. Но это скорей что-то от ИГРЫ, чем от симулятора. Типа — «а теперь полетаем на высоком уровне сложности, где не в тему колбасит, где самолёты летают, как дерьмо в проруби, где взлёт и посадка осуществляются с полосы настолько рельефной, что это больше похоже на бездорожье, чем на полосу и всё такое прочее». Любой лётчик вам скажет, что самолёты летают НОРМАЛЬНО, адекватно, ничо не колбасит так, как колбасит в Хплейне. Да, это «прикольно». Но не более того. «Чем сложней — тем реалистичней» — не всегда соответствует действительности. Поймите вы это наконец.
В ФСХ, как и в Хплейн — есть плохие аддоны. Поэтому предостерегаю от попыток сейчас откопать какое-нибудь дерьмо и начать им тыкать. Я честно и долго пытался найти хорошие аддоны в Хплейн. Не нашёл. Платники не годятся даже в качестве трафика в ФСХ. Про бесплатники молчу. Что? Спартан? Да, отличная модель. На уровне ФС98. В Хплейн — лучшая, пожалуй. Но на уровне ФС98. Я как-то привык ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ — как самолёт не только выглядит, но и как он запускается и как летает. Я не хочу играть в самолётики. Я хочу попадать в кабину и что-то в ней делать для того, чтоб всё ожило перед тем, как полететь. Если вас устраивает отсутствие систем и оверхед в виде размытой текстуры — ваше право. Играйте наздоровье. 🙂
Если у кого возникли какие вопросы или одолевают приступы словесной диареи — добро пожаловать в личку. Мне надоело писать «много букв» в попытке ну ооочень тщятельно разжевать в надежде донести информацию в предельно доступной для ВСЕХ форме.
Удачных полётов и мягких посадок!
SantaJohn128
14.10.2009 в 03:46
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
… вырезано… текст будет разобран по пунктам ниже.
Уже ответил на этот пост. Отвечать развернуто и по пунктам не хотел, поскольку уже 2-3 отвечал здесь на эти же вопросы — никто не слушает, все только саркастически улыбаются, пишут «многа букав». Вот и Вы, видимо не читали или читали невнимательно предыдущие страницы, раз по третьему кругу задаете одни и те же вопросы. Я вот сейчас все таки отвечу по пунктам, но на прочтение уже и не надеюсь. В ответ опять будет страница сарказма и отговорок без каких-либо реальных замечаний.
Итак.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
план полета-ну не надо говорить, что в мсфс даже дефолт лучше)))
Вас уже спросили, чем Вам не угодил дефолтный планировщик майки, в ответ, как обычно, отговорки и никакого конструктива. Может быть это от нубства, но лично меня этот планирвщик вполне устраивает. Имея на руках таблицы реальных маршрутов реальных авиакомпаний, я без труда в дефолтном планировщике создаю маршрут, аутентичный реальному. При большом желании можно даже схемы SIDSTAR построить, но это уже излишне. Поэтому меня удивляет, что кто-то ищет и использует недефолтные планировщики. Зачем? Не вижу в этом смысла. Единственным оправданием может служить нежелание вбивать ручками план в FMC, а желание его просто экспортировать из планировщика — это я могу понять, на здоровье. Так что, дефолтный планировщик вполне справляется со своей задачей.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
«табуретка»- сами свой дефолт поливаете, так что… у вас тоже табуреток навалом. Может мы к вам всем разделом,а?
Дефолт мы свой поливаем, потму что хочется большего, и это самое большее мы получаем в виде очень хороших платников и даже бесплатников некоторых. Из Вашего же дефолта летать можно только на цессне, а ваши платники зачастую недотягивают даже до нашего дефолта, от которого мы плюемся. Все эти классные скрины, не более чем красивое 3Д, наляпать которое могут многие. Потрошков нет в этих самолетах, поэтому и читаешь чуть ли не в каждом отчете «лечу визуально». Я перерыл библиотеку самолетов, пытаясь найти себе любимца для плейна — ничего не понравилось 🙁
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
1)туман не вовремя-зато он хоть нормальный по дефолту. Не то что бжик-и на разнице высоты в один фут вы то в чистом небе, то облачность сплошняком. бац-и снизу туман виден, сверху-нет. И не надо говорить про чудо активскаев, и всяких крексов,фексов,рексов-вы за них как за сам сим заплатите, и обгоните по цене ХР со всем миром)
Я имел ввиду туман, поддерживающий ФПС. Он то появляется, то исчезает при полете в чистом поле. Меня это бесит. Мне тут пытались открыть глаза про плагин, котрый его убирает, как будто я сам о нем не знаю. Вот только мне нужен этот гемморой: лишний раз куда-то заходить, что-то качать, что-то устанавливать, а потом с матами удалять? Посмотрите на мою конфу, какого черта появляется туман в принципе на такой машине? Она даже FSX тянет на очень хороших настройках, а в дефолтном плейне посреди казахской степи у меня туман в двух милях то подползет, то отползет. Про обычный туман с Вами соглашусь — в майках он безобразен. А про атмосферные аддоны скажу, что дело не в цене, а в результате. Если мне чего-то захочется, я могу заплатить и получу это. У вас же, если мне чего-то захочется, я могу только губу закатать (варианты «сделать самому», «нанять кого-нибудь, чтобы сделал», «ждать, надеяться и верить» просто смешны).
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
2)Погода рывками меняется-можно открыть глаза и обновлять её почаще. Лучше чем рывки через 15 минут в майке… ФСЮПИК-еще 5-10 $.
Вот только не надо учить меня в компьютерных вопросах, я с компьтерами общался, когда они еще были большими, программировались перфокартами, магнитной лентой и световым пером. Вас тогда даже на свете небыло, когда я уже играл на компьютере в Каллах. Так же, ещ до Вашего рождения я уже писал свои первые компьютерные программы уровня виндузовского Paint и игры «змейка». Я этим лишь хочу сказать, что учить меня работе с компьтером не надо, а не как-то принизить или оскорбить Вас. Обновление погоды стоит 1 раз в 10 минут — погода так быстро не меняется. Зато в плейне — на ура, то дождь, то туман, то ясно в течение 30 минут. А за окном все эти 30 минут просто ясно. ФСУПИКОМ никогда не пользовался, поэтому не устанавливал и не платил за него. Помню, некоторые аддоны ставили автоматически себе эту библиотеку, но не требовали денег и каких-либо специальных телодвижений с моей стороны. А нет, ПТ требовал ввода ключа, это да. Было неприятно, но я уже давно отказался от FS9, поэтому такие мучения в прошлом.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
3)Нет сезонов-соглашусь, немного напрягает. Но мне и лето нравится. В симе комаров нет
:sarcastic:
Вот-вот. «Чего-то нет? А нам и так хорошо» — типичный ответ. А мне не хорошо. Мне хочется сезонов, как за окном. То что зима натягивается только одним файлом никак не умоляет необходимости лишних забот. Запустил я сим, вспомнил, что хотел полетать зимой — надо выходить из сима (а не просто сворачивать) и натягивать зиму, пусть и за 20 секунд? Вопрос стоит, потому что я сам не пробовал, поэтому знаком с процессом только понаслышке. А все потому, что сложности на ровном месте, там где их не должно быть, меня раздражают.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
4)»заставляем себя пользоваться этим убожеством»=MSFS DEFAULT. У нас хоть текстурки и погода по дефолту красивше…
Текстурки земли и погоды (атмосферных явлений) — да, у вас красивше, чем у нас по дефолту. Но я могу это изменить с помощью аддонов так, как мне будет нужно. Вы же обречены пользоваться только одним набором.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
5)»создаем темы вроде этой»-сами могли-бы создать у себя… Ломает? Или чуствуете провал? Только честно
Не совсем понял. У себя в разделе Microsoft Flight Simulator надо создать тему «Чем MSFS много-много лучше X-Plane»? Легко, но зачем? Какой провал мы должны почувствовать? Плюсы и минусы обоих симов давно известны всем более менее здавомыслящим людям, поэтому ветка станет точной копией данной. Только вы создаете постоянно подобные диспуты, потому что нам-то доказывать ничего никому не надо. Это вм надо поддерживать интерес к симу, чтобы он не загнулся, и убеждать самих себя, а то со временем, без постоянной психологической обработки пелена с глаз,повидимому, спадает.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
6)»когда собираешь вокруг себя таких же простаков»-вы не навязывайте свое, мы не навяжем свое-и кстати, я сам перешел на ХР, так что не надо мне тут…
А мы и не навязываем. Это не мы создаем подобные темы и не мы кричим в них, что другой симулятор — говно, а наш — алмаз неограненный. Вы вынуждаете нас вступаться за свой сим, потому что спокойно относиться к клевете не пристало.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
7)»Если постоянно твердить о плюсах, то через какое-то время начинаешь даже сам в это верить»- +1. Только это не только обо всех участниках этого раздела форума, поверьте.
А о ком еще? Согласен, что это можно отнести и к какому-нибудь алкашу, и к продавщице и к любому другому человеку. Если Вы имели ввиду, что и среди майковцев есть такие, то конечно есть. Кто же спорит. Но до пены у рта в своих заблуждениях доходит почему-то больше пленщиков. Или мне так показалось.
A380YURY (13 Октябрь 2009 — 11:19):
P.S. Наезд не удался)
8)Вы сами в ХР новее 7-го играли?
А это не наезд был. Это была стотыщпитцот первая попытка трезво взгянуть на вещи и попытаться вырвать хотя бы некоторых из под зомбирования. Да и время скоротать. Кстати, сейчас оформилась еще одна мысль: «выше фотку про лягушку видел. так вот. лягушка там симпатичная, а остин оказался не таким, каким я его себе представлял. я почему-то представлял его этаким маленьким лысоватым толстячком, практически водиночку борющимся с темной империей микрософта. такому хотелось посодействовать. человек же с фотки вызвал у меня негативные эмоции, поэтому у меня появилась еще одна причина не любить плейн». 🙂 Субъективно очень, но… 9.31 RC стоит сейчас у меня. Сыро, недоделано, много не хватает, многое надо качать, многое надо крутить — не для того я покупал игру, чтобы доделывать самому. Вы купите себе, например, NFS или GRID. Как вы себя будете чувствовать, когда узнаете, что в нем нет машин, вместо них какие-то самоделки без половины педалей или без фар, да и трассы наполовину недоделаны? А чтобы начать ездить хотя бы на этом, Вам надо будет что-то долго читать, что-то искать и качать, что-то настраивать без надежды на успех? Вы будете плеваться и писать гневные отзывы. Может быть даже, понесете диск обратно или просто выкинете. Так почему я не в праве поступить так же в аналогичной ситуации? Вы слишком предвзяты, поэтому я тоже имею полное право.
MartinRiggs
14.10.2009 в 04:09
KukuruZZa (14 Октябрь 2009 — 11:39):
Пока ещё утро, и я добрый, позволю ответить, хотя вопрос и не ко мне.
Выглядит это очень просто. Настраиваю Хплане, как насоветовано здесь в одной из веток. Запускаю. Получаю табличку типа «слишком дофига хотите, уважаемый, сейчас графика будет отвинчена на приемлемый уровень» — и получаю графику далёкую от рекомендованных здесь настроек. ФСХ стал ЗНАЧИТЕЛЬНО шустрей после выхода Акселерейшына. Судя по этому топику — все ваши познанья в ФСХ начинаются и заканчиваются на «у меня он не пошёл». Хм. Так себе аргумент считать что-то хуже чего-то, если у кого-то банально нет денег на что-то.
Если Хплейнщики рекомендуют на своём форуме ТАКИЕ настройки, которые оказываются тяжёлыми для моего Хплейна, в то время, как ФСХ летает — значит у них и ФСХ должен ЛЕТАТЬ. Не так ли? Чего ж тогда стенаете о некой космической цене железа для ФСХ? Я последний раз апгрейд делал ДВА ГОДА НАЗАД. И пока не вижу причин что-то обновлять, ибо меня всё устраивает. При этом — я не делал никаких твиков, которых полно в сети. Никаких ручных оптимизаций и строчек во всяких ини-шках. Поставил — и летаю.
Что ж, большое спасибо, что удостоили ответом. Но сразу скажу, что есть у меня этот «Акселерейшн».. Купил Делюксовскую версию ФСХ. Мое железо можно посмотреть у меня в профиле. Так вот, этот «оптимизированный» ФСХ при CAVOK, в дефолтном KLAX выдает в районе 9-12fps. Это нормально? Настройки сейчас конкретные не укажу, но они выше средних были. В ХР9 же такие fps я видел всего один (!) раз, над дефолтным Лос-Анджелесом (именно мегаполисом, а не аэропортом) при максимально выкрученом автогене и плотности объектов. И это было в версии 9.0. Надо посмотреть что произойдет в крайнем релизе. По этому, не обижайтесь, но Ваши рассказы про высокие FPS’ы в ФСХ и низкие в ХР, я никак не могу воспринимать за истину.
Что до реал-пайлотов, буду краток: даже на этом форуме, в нашем локальном коммьюнити, есть реально летающие люди и они совсем не разделают Вашего мнения про нереальную болтанку в ХР. На западном же форуме Ваше мнение так же не находит поддержки. Хотя, допустим, что все это дело довольно субъективно..
SantaJohn128
14.10.2009 в 04:11
MartinRiggs (13 Октябрь 2009 — 16:10):
В общем-то, я с Вами согласен. Но лишь до тех пор, пока не начинаешь крутить схему..
А что не так со схемами? Я кручу, и ничего, попадаю на полосу без проблем. Слышал о кривых полосах, но сам пока с такими не сталкивался. Вернее сталкивался в fs9 с кривой ИЛС в Нью-Йорке, но и все.
MartinRiggs
14.10.2009 в 04:16
SantaJohn128 (14 Октябрь 2009 — 12:11):
А что не так со схемами? Я кручу, и ничего, попадаю на полосу без проблем. Слышал о кривых полосах, но сам пока с такими не сталкивался. Вернее сталкивался в fs9 с кривой ИЛС в Нью-Йорке, но и все.
Ну если брать реальную схему, а аэропорт в симе находится не совсем там, где ему надо, со всеми маяками и т.д., то ровно попасть в створ полосы лично мне представляется затруднительным.
SantaJohn128
14.10.2009 в 04:23
MartinRiggs (14 Октябрь 2009 — 11:16):
Ну если брать реальную схему, а аэропорт в симе находится не совсем там, где ему надо, со всеми маяками и т.д., то ровно попасть в створ полосы лично мне представляется затруднительным.
Вы сами отвечаете на свой вопрос. Вы схему как крутите? По маякам. А маяки находятся где? Не там. То есть они находятся там же, где и аэропорт. Они сдвинуты относитально реальных координат так же, как и аэропорт. Поэтому, накручивая схему по симовским маякам, вы без труда попадете в симовский аэропорт.
inv
14.10.2009 в 04:26
KukuruZZa (14 Октябрь 2009 — 05:39):
Немного про физику. (я не физик — сразу говорю) Да, в Хплейне честное обтекание поверхностей и всё такое. Но КАКИХ поверхностей? ГДЕ эти модели, которые б честно обтекались?
По этому, не обижайтесь, но Ваши рассказы про высокие FPS’ы в ФСХ и низкие в ХР, я никак не могу воспринимать за истину.
Что до реал-пайлотов, буду краток: даже на этом форуме, в нашем локальном коммьюнити, есть реально летающие люди и они совсем не разделают Вашего мнения про нереальную болтанку в ХР. На западном же форуме Ваше мнение так же не находит поддержки. Хотя, допустим, что все это дело довольно субъективно..
Да я не обижаюсь. Просто какой мне смысл врать-то? У меня стояли оба симулятора. Ну не просто так ж я «не взлюбил» Х-плейн. Здесь об меня ноги вытерли — я ушёл к буржуям, не проблема. Такчто дело не в «обиде на комьюнити», поймите. Да и я не то чтоб «не люблю» Хплейн. Просто там НУ ПРИЗНАЙТЕСЬ негде и не на чем летать. Ну где? Ну на чом? Большой авиации просто нет. Малая… ну, для этого нужны сценарии, согласитесь. А их — полторы штуки. И приведённый Вами на скринах остров — у меня есть. И Мальта. И некоторые конверсии из ФС. Ну это всё ни в какое сравненье не идёт с ФСХ-шными аддонами. ПлюмАйланд, ТонгасФьордз, Гавайи… Про Австралию я вообще молчу. Это просто что-то с чем-то.
Возможно дело в дровах? Ну какой мне смысл врать-то? Ну, может до 12 фпсов у меня проседает в ФСХ, но это не «не могу, поэтому убавлю настройки». Возможно, что разные симуляторы пользуют разные типы ресурсов. Одному важней видяха, другому камень (к примеру). У меня АТИ3800 (по-моему, я не дома и не могу сказать точно). Камень — атлон. Скольки-то ядерник. По-моему двух. Герцы не скажу — тоже не помню. По сегодняшним меркам — так себе «убийца бюджета». Вот поставлю Вин7, заработают фичи от ДХ10 — вот тогда может быть и задумаюсь об обновлении чего-нибудь. Всё-таки «живые» динамичные тени в кабине — это должно быть реально круто. 🙂
Про реал-пайлотов, пожалуй, соглашусь. Сколько людей — столько мнений. Про один и тотже самолёт разные пилоты скажут разное. От «круть! не-не-не-не-не! пейте без меня!» до «чо за фигня? так самолёты ваще не летают!».
MartinRiggs
14.10.2009 в 04:40
KukuruZZa (14 Октябрь 2009 — 12:26):
Да я не обижаюсь. Просто какой мне смысл врать-то? У меня стояли оба симулятора. Ну не просто так ж я «не взлюбил» Х-плейн. Здесь об меня ноги вытерли — я ушёл к буржуям, не проблема. Такчто дело не в «обиде на комьюнити», поймите. Да и я не то чтоб «не люблю» Хплейн. Просто там НУ ПРИЗНАЙТЕСЬ негде и не на чем летать. Ну где? Ну на чом? Большой авиации просто нет. Малая… ну, для этого нужны сценарии, согласитесь. А их — полторы штуки. И приведённый Вами на скринах остров — у меня есть. И Мальта. И некоторые конверсии из ФС. Ну это всё ни в какое сравненье не идёт с ФСХ-шными аддонами. ПлюмАйланд, ТонгасФьордз, Гавайи… Про Австралию я вообще молчу. Это просто что-то с чем-то.
Возможно дело в дровах? Ну какой мне смысл врать-то? Ну, может до 12 фпсов у меня проседает в ФСХ, но это не «не могу, поэтому убавлю настройки». Возможно, что разные симуляторы пользуют разные типы ресурсов. Одному важней видяха, другому камень (к примеру). У меня АТИ3800 (по-моему, я не дома и не могу сказать точно). Камень — атлон. Скольки-то ядерник. По-моему двух. Герцы не скажу — тоже не помню. По сегодняшним меркам — так себе «убийца бюджета». Вот поставлю Вин7, заработают фичи от ДХ10 — вот тогда может быть и задумаюсь об обновлении чего-нибудь. Всё-таки «живые» динамичные тени в кабине — это должно быть реально круто. 🙂
Про реал-пайлотов, пожалуй, соглашусь. Сколько людей — столько мнений. Про один и тотже самолёт разные пилоты скажут разное. От «круть! не-не-не-не-не! пейте без меня!» до «чо за фигня? так самолёты ваще не летают!».
Ну мне врать смысла тоже нет. Честное слово. Может действительно особенности работы с железом. Хотя, какие там особенности, если ФСХ нормально даже с двумя ядрами работать не может? Тем более, что кроме Вас я ни от кого еще не слышал, что бы ФСХ так гладко шел. Да и многочисленное скопление тем в интернете по проблеме с fps тому подтверждение. А о том, что кого-то устраивает быстродействие ФСХ, впервые услышал от Вас.
Летать не на чем? Ну, допустим когда я только переходил на ХР, я тоже так считал. Конечно, не хватает тяжелых лайнеров, к которым я так привык, летая в ФСА. За то открыл для себя совершенно новый и удивительный мир малой авиации и(!) вертолетной! Не знаю почему у Вас голод по сценариям, лично я не испытываю никаких голоданий по этой теме. Сцен много, много из старых версий сима, это да. Сравнивать с перечисленными Вами сценами для ФСХ не могу, ибо даже в глаза не видел их. Но тут уже дело личных предпочтений и требований к сценариям.
Все сводится к одному: кто-то выбирает картинку с проработкой систем, а кто-то выбирает динамику полета и ждет появления моделей с проработкой систем в ХР. А они будут и сомневаться тут не в чем. Ил-14 от Фелиса наглядный тому пример. Просто рынок адд-онов к ХР сейчас находится в зачаточном состоянии, но тем не менее, тенденция задана, вектор есть, импульс придан. Остается только стимулировать разработчиков к труду. Вот и все.
SantaJohn128
14.10.2009 в 04:53
MartinRiggs (14 Октябрь 2009 — 11:40):
Тем более, что кроме Вас я ни от кого еще не слышал, что бы ФСХ так гладко шел. Да и многочисленное скопление тем в интернете по проблеме с fps тому подтверждение. А о том, что кого-то устраивает быстродействие ФСХ, впервые услышал от Вас.
У меня FSX гладко идет. И быстродействие FSX меня не то чтобы устраивает, но позволяет летать без тормозов и подергиваний даже на PMDG. Самое странное, что это продолжается только до тех пор, пока летаешь каждый день или через день. Стоит забросить сим на недельку — появляются фризы и низкие фпс. И тогда начинаются скопления в интернете по проблеме. Это плохо. Это очень плохо.
Зато плейн неприятно удивил и меня тоже низкими ФПС. На аналогичных настройках, как и в FSX, в плейне я получаю такие же фпс или даже хуже. И это на дефолте, когда мне обещали просто чумовые фпс. Так что KukuruZZa не одинок.
MartinRiggs
14.10.2009 в 05:24
SantaJohn128 (14 Октябрь 2009 — 12:23):
Вы сами отвечаете на свой вопрос. Вы схему как крутите? По маякам. А маяки находятся где? Не там. То есть они находятся там же, где и аэропорт. Они сдвинуты относитально реальных координат так же, как и аэропорт. Поэтому, накручивая схему по симовским маякам, вы без труда попадете в симовский аэропорт.
Согласен. Только если точки входа в схему представляют собой маяки. А если просто точки, привязанные к координатам?
SantaJohn128
14.10.2009 в 06:35
MartinRiggs (14 Октябрь 2009 — 12:24):
Согласен. Только если точки входа в схему представляют собой маяки. А если просто точки, привязанные к координатам?
Обычно, точки входа в схему не являются маяками, а представляют из себя привязанные к координатам либо отдельные точки, либо пересечения, поэтому нет необходимости вводить в фмс именно координаты. В обоих случаях и те и другие присутствуют в симе и «сдвинуты» относительно реальных координат так же, как и аэропорты и вор. Я ни разу при составлении маршрута не пользовался реальными географическими координатами, только названиями точек входа. Да и сколько видел схем и маршрутов, все они начинаются или заканчиваются какой-нибудь точкой с конкретным названием — стройте схему по нему и все будет путем. Разве что, где-нибудь на крайнем севере такое может понадобиться, но там схемы не крутят.
Skalny
14.10.2009 в 06:51
SantaJohn128 (14 Октябрь 2009 — 10:35):
Обычно, точки входа в схему не являются маяками, а представляют из себя привязанные к координатам либо отдельные точки, либо пересечения, поэтому нет необходимости вводить в фмс именно координаты. В обоих случаях и те и другие присутствуют в симе и «сдвинуты» относительно реальных координат так же, как и аэропорты и вор. Я ни разу при составлении маршрута не пользовался реальными географическими координатами, только названиями точек входа. Да и сколько видел схем и маршрутов, все они начинаются или заканчиваются какой-нибудь точкой с конкретным названием — стройте схему по нему и все будет путем. Разве что, где-нибудь на крайнем севере такое может понадобиться, но там схемы не крутят.
Да ладно. большинство SID/STAR как раз используют координаты для обозначения точек поворотов, ТВГ и прочее. Названия точек входа — это всё, дальше или ручками по бумажке и секундомеру, или вбивать координаты в компьютер.
SantaJohn128
14.10.2009 в 07:18
Skalny (14 Октябрь 2009 — 13:51):
Да ладно. большинство SID/STAR как раз используют координаты для обозначения точек поворотов, ТВГ и прочее.
Координаты есть у всего.
Skalny (14 Октябрь 2009 — 13:51):
Названия точек входа — это всё, дальше или ручками по бумажке и секундомеру, или вбивать координаты в компьютер.
В первом способе Вы используете секундомер и показания приборов. Во втором — вбиваете название точки входа в комп, а по большому счету, даже не его а название полосы и СТАР’а — комп уже сам все расчитывает дальше. И там и там координаты не используются, поэтому расхождение между реальными и симовскими идет лесом в обоих случаях.
Skalny
14.10.2009 в 07:35
SantaJohn128 (14 Октябрь 2009 — 11:18):
Координаты есть у всего.
Согласен, но не у всех точек есть названия. С этим спорить не будешь, надеюсь?
SantaJohn128 (14 Октябрь 2009 — 11:18):
В первом способе Вы используете секундомер и показания приборов. Во втором — вбиваете название точки входа в комп, а по большому счету, даже не его а название полосы и СТАР’а — комп уже сам все расчитывает дальше. И там и там координаты не используются, поэтому расхождение между реальными и симовскими идет лесом в обоих случаях.
Ага, только навточки делает одна контора(типа навиграфа), а сцены — другая.
И комп захавает РЕАЛЬНЫЕ точки схем, а не те, которые по идее разраба сцены должны вывести на полосу. Ибо комп про сдвиг сцены не в курсе, ему тупо насрать. А вот то, что в конце ты наверняка позиционируешь крафт по маркерам — то это к линейной навигации идущей с FMC не имеет никакого отношения!
Комп ведёт по реальным координатам, а если в конце этих векторов нету полосы — то это проблема не компа, а разработчика сценария.
SantaJohn128
14.10.2009 в 08:13
Skalny (14 Октябрь 2009 — 14:35):
Согласен, но не у всех точек есть названия. С этим спорить не будешь, надеюсь?
Нет конечно. Но у точек входа в схему в 99% случаев (а может, и в 100%) названия есть. Не могу говорить наверняка, но мне кажется, что в FMC пилоты в оооочень редких случаях вводят координаты. Это только мое предположение.
Skalny (14 Октябрь 2009 — 14:35):
Ага, только навточки делает одна контора(типа навиграфа), а сцены — другая.
И комп захавает РЕАЛЬНЫЕ точки схем, а не те, которые по идее разраба сцены должны вывести на полосу. Ибо комп про сдвиг сцены не в курсе, ему тупо насрать. А вот то, что в конце ты наверняка позиционируешь крафт по маркерам — то это к линейной навигации идущей с FMC не имеет никакого отношения!
Комп ведёт по реальным координатам, а если в конце этих векторов нету полосы — то это проблема не компа, а разработчика сценария.
Бывают кривые сценарии, это да. Но это не имеет никакого отношения к тому, что в симе есть расхождения. Даже если бы в симе небыло расхождений абсолютно, кривые сценарии все равно бы были. И хоть завводись реальные координаты из схем — все равно сядешь мимо. Вы уверены, что для плейна нет и никогда не появится таких кривых сценариев? Нет (было бы странно, если Вы ответите да)? Тогда к чему это.
Цитата
Ну чтото уже не первый человек мне пожаловался что их хорошие нововведения в код они вобще редко принимают или не принимают.
Так что, что с ними что без.
Если что-это мое отношение к старой технике В ЖИЗНИ! 154й-отдельный экземпляр. О нем почему-то мечтают почти все. А я не понимаю, чего здоровского в совместной мании одного самолета-шумного,грязного, негодного к нормальной эксплуатации-только редкие чартеры и грузовые. На регулярках я его не вижу и не видел. И, как и многие другие, подозрительно напоминает забугорские наработки…
Сам на нем тоже летал-по сравнению с западной техникой… :ranting2:
и ведь даже не думают ничем обновлять линейку самолетов наши
На самом деле отказывают лишь по серьёзным причинам, иначе какой смысл вообще что-то разрабатывать? Патчи, которые укладываются в основную концепцию FlightGear (то бишь не ломают дерево свойств, XML и т. д.), не противоречат лицензии и содержат в себе хоть чуточку полезного, принимаются почти сразу (иногда даже в течение дня).
То, что ваш патч могут не принять в основную ветку не делает бесполезным открытость самих исходников.
Цитата
И не прививает интереса к продолжению чтото делать. Смысл то в этом.
(Не самоучки, как я, ведь писали, а про)
В МСФС есть и другие качественные модели, но вы же хотите только фришные рассматривать. Тушка — один из примеров качественных фришных моделей.
Вопрос. Зачем покупать, например, террайн, если можно самому сделать (причем бесплатно) террайн во сто крат лучше, чем будет платный в ФСХ?
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_09_2009/post-1105-125400187529.jpg
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_09_2009/post-1105-125400188771.jpg
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_09_2009/post-1105-125400189592.jpg
Тут их еще есть: ТЫЦ.
Все скрины по наводке 48Н6.
Вот это уже готовый сценарий. Бесплатный. Если неправ, думаю Игорь меня поправит.
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_09_2009/post-20859-125402388758_thumb.jpg
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_08_2009/post-50122-125120512225.jpg
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_08_2009/post-50122-125120520163.jpg
http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_08_2009/post-50122-125120531882.jpg
Пока ещё утро, и я добрый, позволю ответить, хотя вопрос и не ко мне.
Выглядит это очень просто. Настраиваю Хплане, как насоветовано здесь в одной из веток. Запускаю. Получаю табличку типа «слишком дофига хотите, уважаемый, сейчас графика будет отвинчена на приемлемый уровень» — и получаю графику далёкую от рекомендованных здесь настроек. ФСХ стал ЗНАЧИТЕЛЬНО шустрей после выхода Акселерейшына. Судя по этому топику — все ваши познанья в ФСХ начинаются и заканчиваются на «у меня он не пошёл». Хм. Так себе аргумент считать что-то хуже чего-то, если у кого-то банально нет денег на что-то.
Если Хплейнщики рекомендуют на своём форуме ТАКИЕ настройки, которые оказываются тяжёлыми для моего Хплейна, в то время, как ФСХ летает — значит у них и ФСХ должен ЛЕТАТЬ. Не так ли? Чего ж тогда стенаете о некой космической цене железа для ФСХ? Я последний раз апгрейд делал ДВА ГОДА НАЗАД. И пока не вижу причин что-то обновлять, ибо меня всё устраивает. При этом — я не делал никаких твиков, которых полно в сети. Никаких ручных оптимизаций и строчек во всяких ини-шках. Поставил — и летаю.
Немного про физику. (я не физик — сразу говорю) Да, в Хплейне честное обтекание поверхностей и всё такое. Но КАКИХ поверхностей? ГДЕ эти модели, которые б честно обтекались? Эти «ретальяторы» чтоли? Не сомневаюсь, что Хплейн является основой для тренажёров. НО! Это в том случае, если (ой, больное для вас слово) в этот Хплейн сделают АДДОН, то бишь — МОДЕЛЬ самолёта с точностью до винтика, до заклёпочки. Вот тогда — это будет ФИЗИКА. А пока вы летаете на игрушечных самолётиках — вы будете летать на игрушечных самолётиках. Уже не один раз говорилось, что поведение самолёта в Хплейне скорей похоже на поведенье радиуправляемой модели, чем настоящего самолёта. Не спорю — летать в нём интересней, ЗАБАВНЕЙ. Но это скорей что-то от ИГРЫ, чем от симулятора. Типа — «а теперь полетаем на высоком уровне сложности, где не в тему колбасит, где самолёты летают, как дерьмо в проруби, где взлёт и посадка осуществляются с полосы настолько рельефной, что это больше похоже на бездорожье, чем на полосу и всё такое прочее». Любой лётчик вам скажет, что самолёты летают НОРМАЛЬНО, адекватно, ничо не колбасит так, как колбасит в Хплейне. Да, это «прикольно». Но не более того. «Чем сложней — тем реалистичней» — не всегда соответствует действительности. Поймите вы это наконец.
В ФСХ, как и в Хплейн — есть плохие аддоны. Поэтому предостерегаю от попыток сейчас откопать какое-нибудь дерьмо и начать им тыкать. Я честно и долго пытался найти хорошие аддоны в Хплейн. Не нашёл. Платники не годятся даже в качестве трафика в ФСХ. Про бесплатники молчу. Что? Спартан? Да, отличная модель. На уровне ФС98. В Хплейн — лучшая, пожалуй. Но на уровне ФС98. Я как-то привык ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ — как самолёт не только выглядит, но и как он запускается и как летает. Я не хочу играть в самолётики. Я хочу попадать в кабину и что-то в ней делать для того, чтоб всё ожило перед тем, как полететь. Если вас устраивает отсутствие систем и оверхед в виде размытой текстуры — ваше право. Играйте наздоровье. 🙂
Если у кого возникли какие вопросы или одолевают приступы словесной диареи — добро пожаловать в личку. Мне надоело писать «много букв» в попытке ну ооочень тщятельно разжевать в надежде донести информацию в предельно доступной для ВСЕХ форме.
Удачных полётов и мягких посадок!
Уже ответил на этот пост. Отвечать развернуто и по пунктам не хотел, поскольку уже 2-3 отвечал здесь на эти же вопросы — никто не слушает, все только саркастически улыбаются, пишут «многа букав». Вот и Вы, видимо не читали или читали невнимательно предыдущие страницы, раз по третьему кругу задаете одни и те же вопросы. Я вот сейчас все таки отвечу по пунктам, но на прочтение уже и не надеюсь. В ответ опять будет страница сарказма и отговорок без каких-либо реальных замечаний.
Итак.
Вас уже спросили, чем Вам не угодил дефолтный планировщик майки, в ответ, как обычно, отговорки и никакого конструктива. Может быть это от нубства, но лично меня этот планирвщик вполне устраивает. Имея на руках таблицы реальных маршрутов реальных авиакомпаний, я без труда в дефолтном планировщике создаю маршрут, аутентичный реальному. При большом желании можно даже схемы SIDSTAR построить, но это уже излишне. Поэтому меня удивляет, что кто-то ищет и использует недефолтные планировщики. Зачем? Не вижу в этом смысла. Единственным оправданием может служить нежелание вбивать ручками план в FMC, а желание его просто экспортировать из планировщика — это я могу понять, на здоровье. Так что, дефолтный планировщик вполне справляется со своей задачей.
Дефолт мы свой поливаем, потму что хочется большего, и это самое большее мы получаем в виде очень хороших платников и даже бесплатников некоторых. Из Вашего же дефолта летать можно только на цессне, а ваши платники зачастую недотягивают даже до нашего дефолта, от которого мы плюемся. Все эти классные скрины, не более чем красивое 3Д, наляпать которое могут многие. Потрошков нет в этих самолетах, поэтому и читаешь чуть ли не в каждом отчете «лечу визуально». Я перерыл библиотеку самолетов, пытаясь найти себе любимца для плейна — ничего не понравилось 🙁
Я имел ввиду туман, поддерживающий ФПС. Он то появляется, то исчезает при полете в чистом поле. Меня это бесит. Мне тут пытались открыть глаза про плагин, котрый его убирает, как будто я сам о нем не знаю. Вот только мне нужен этот гемморой: лишний раз куда-то заходить, что-то качать, что-то устанавливать, а потом с матами удалять? Посмотрите на мою конфу, какого черта появляется туман в принципе на такой машине? Она даже FSX тянет на очень хороших настройках, а в дефолтном плейне посреди казахской степи у меня туман в двух милях то подползет, то отползет. Про обычный туман с Вами соглашусь — в майках он безобразен. А про атмосферные аддоны скажу, что дело не в цене, а в результате. Если мне чего-то захочется, я могу заплатить и получу это. У вас же, если мне чего-то захочется, я могу только губу закатать (варианты «сделать самому», «нанять кого-нибудь, чтобы сделал», «ждать, надеяться и верить» просто смешны).
Вот только не надо учить меня в компьютерных вопросах, я с компьтерами общался, когда они еще были большими, программировались перфокартами, магнитной лентой и световым пером. Вас тогда даже на свете небыло, когда я уже играл на компьютере в Каллах. Так же, ещ до Вашего рождения я уже писал свои первые компьютерные программы уровня виндузовского Paint и игры «змейка». Я этим лишь хочу сказать, что учить меня работе с компьтером не надо, а не как-то принизить или оскорбить Вас. Обновление погоды стоит 1 раз в 10 минут — погода так быстро не меняется. Зато в плейне — на ура, то дождь, то туман, то ясно в течение 30 минут. А за окном все эти 30 минут просто ясно. ФСУПИКОМ никогда не пользовался, поэтому не устанавливал и не платил за него. Помню, некоторые аддоны ставили автоматически себе эту библиотеку, но не требовали денег и каких-либо специальных телодвижений с моей стороны. А нет, ПТ требовал ввода ключа, это да. Было неприятно, но я уже давно отказался от FS9, поэтому такие мучения в прошлом.
:sarcastic:
Вот-вот. «Чего-то нет? А нам и так хорошо» — типичный ответ. А мне не хорошо. Мне хочется сезонов, как за окном. То что зима натягивается только одним файлом никак не умоляет необходимости лишних забот. Запустил я сим, вспомнил, что хотел полетать зимой — надо выходить из сима (а не просто сворачивать) и натягивать зиму, пусть и за 20 секунд? Вопрос стоит, потому что я сам не пробовал, поэтому знаком с процессом только понаслышке. А все потому, что сложности на ровном месте, там где их не должно быть, меня раздражают.
Текстурки земли и погоды (атмосферных явлений) — да, у вас красивше, чем у нас по дефолту. Но я могу это изменить с помощью аддонов так, как мне будет нужно. Вы же обречены пользоваться только одним набором.
Не совсем понял. У себя в разделе Microsoft Flight Simulator надо создать тему «Чем MSFS много-много лучше X-Plane»? Легко, но зачем? Какой провал мы должны почувствовать? Плюсы и минусы обоих симов давно известны всем более менее здавомыслящим людям, поэтому ветка станет точной копией данной. Только вы создаете постоянно подобные диспуты, потому что нам-то доказывать ничего никому не надо. Это вм надо поддерживать интерес к симу, чтобы он не загнулся, и убеждать самих себя, а то со временем, без постоянной психологической обработки пелена с глаз,повидимому, спадает.
А мы и не навязываем. Это не мы создаем подобные темы и не мы кричим в них, что другой симулятор — говно, а наш — алмаз неограненный. Вы вынуждаете нас вступаться за свой сим, потому что спокойно относиться к клевете не пристало.
А о ком еще? Согласен, что это можно отнести и к какому-нибудь алкашу, и к продавщице и к любому другому человеку. Если Вы имели ввиду, что и среди майковцев есть такие, то конечно есть. Кто же спорит. Но до пены у рта в своих заблуждениях доходит почему-то больше пленщиков. Или мне так показалось.
8)Вы сами в ХР новее 7-го играли?
А это не наезд был. Это была стотыщпитцот первая попытка трезво взгянуть на вещи и попытаться вырвать хотя бы некоторых из под зомбирования. Да и время скоротать. Кстати, сейчас оформилась еще одна мысль: «выше фотку про лягушку видел. так вот. лягушка там симпатичная, а остин оказался не таким, каким я его себе представлял. я почему-то представлял его этаким маленьким лысоватым толстячком, практически водиночку борющимся с темной империей микрософта. такому хотелось посодействовать. человек же с фотки вызвал у меня негативные эмоции, поэтому у меня появилась еще одна причина не любить плейн». 🙂 Субъективно очень, но… 9.31 RC стоит сейчас у меня. Сыро, недоделано, много не хватает, многое надо качать, многое надо крутить — не для того я покупал игру, чтобы доделывать самому. Вы купите себе, например, NFS или GRID. Как вы себя будете чувствовать, когда узнаете, что в нем нет машин, вместо них какие-то самоделки без половины педалей или без фар, да и трассы наполовину недоделаны? А чтобы начать ездить хотя бы на этом, Вам надо будет что-то долго читать, что-то искать и качать, что-то настраивать без надежды на успех? Вы будете плеваться и писать гневные отзывы. Может быть даже, понесете диск обратно или просто выкинете. Так почему я не в праве поступить так же в аналогичной ситуации? Вы слишком предвзяты, поэтому я тоже имею полное право.
Выглядит это очень просто. Настраиваю Хплане, как насоветовано здесь в одной из веток. Запускаю. Получаю табличку типа «слишком дофига хотите, уважаемый, сейчас графика будет отвинчена на приемлемый уровень» — и получаю графику далёкую от рекомендованных здесь настроек. ФСХ стал ЗНАЧИТЕЛЬНО шустрей после выхода Акселерейшына. Судя по этому топику — все ваши познанья в ФСХ начинаются и заканчиваются на «у меня он не пошёл». Хм. Так себе аргумент считать что-то хуже чего-то, если у кого-то банально нет денег на что-то.
Если Хплейнщики рекомендуют на своём форуме ТАКИЕ настройки, которые оказываются тяжёлыми для моего Хплейна, в то время, как ФСХ летает — значит у них и ФСХ должен ЛЕТАТЬ. Не так ли? Чего ж тогда стенаете о некой космической цене железа для ФСХ? Я последний раз апгрейд делал ДВА ГОДА НАЗАД. И пока не вижу причин что-то обновлять, ибо меня всё устраивает. При этом — я не делал никаких твиков, которых полно в сети. Никаких ручных оптимизаций и строчек во всяких ини-шках. Поставил — и летаю.
Что ж, большое спасибо, что удостоили ответом. Но сразу скажу, что есть у меня этот «Акселерейшн».. Купил Делюксовскую версию ФСХ. Мое железо можно посмотреть у меня в профиле. Так вот, этот «оптимизированный» ФСХ при CAVOK, в дефолтном KLAX выдает в районе 9-12fps. Это нормально? Настройки сейчас конкретные не укажу, но они выше средних были. В ХР9 же такие fps я видел всего один (!) раз, над дефолтным Лос-Анджелесом (именно мегаполисом, а не аэропортом) при максимально выкрученом автогене и плотности объектов. И это было в версии 9.0. Надо посмотреть что произойдет в крайнем релизе. По этому, не обижайтесь, но Ваши рассказы про высокие FPS’ы в ФСХ и низкие в ХР, я никак не могу воспринимать за истину.
Что до реал-пайлотов, буду краток: даже на этом форуме, в нашем локальном коммьюнити, есть реально летающие люди и они совсем не разделают Вашего мнения про нереальную болтанку в ХР. На западном же форуме Ваше мнение так же не находит поддержки. Хотя, допустим, что все это дело довольно субъективно..
А что не так со схемами? Я кручу, и ничего, попадаю на полосу без проблем. Слышал о кривых полосах, но сам пока с такими не сталкивался. Вернее сталкивался в fs9 с кривой ИЛС в Нью-Йорке, но и все.
Ну если брать реальную схему, а аэропорт в симе находится не совсем там, где ему надо, со всеми маяками и т.д., то ровно попасть в створ полосы лично мне представляется затруднительным.
Вы сами отвечаете на свой вопрос. Вы схему как крутите? По маякам. А маяки находятся где? Не там. То есть они находятся там же, где и аэропорт. Они сдвинуты относитально реальных координат так же, как и аэропорт. Поэтому, накручивая схему по симовским маякам, вы без труда попадете в симовский аэропорт.
вот например
http://www.avsim.su/…lane-23956.html
вопросы?
Что до реал-пайлотов, буду краток: даже на этом форуме, в нашем локальном коммьюнити, есть реально летающие люди и они совсем не разделают Вашего мнения про нереальную болтанку в ХР. На западном же форуме Ваше мнение так же не находит поддержки. Хотя, допустим, что все это дело довольно субъективно..
Да я не обижаюсь. Просто какой мне смысл врать-то? У меня стояли оба симулятора. Ну не просто так ж я «не взлюбил» Х-плейн. Здесь об меня ноги вытерли — я ушёл к буржуям, не проблема. Такчто дело не в «обиде на комьюнити», поймите. Да и я не то чтоб «не люблю» Хплейн. Просто там НУ ПРИЗНАЙТЕСЬ негде и не на чем летать. Ну где? Ну на чом? Большой авиации просто нет. Малая… ну, для этого нужны сценарии, согласитесь. А их — полторы штуки. И приведённый Вами на скринах остров — у меня есть. И Мальта. И некоторые конверсии из ФС. Ну это всё ни в какое сравненье не идёт с ФСХ-шными аддонами. ПлюмАйланд, ТонгасФьордз, Гавайи… Про Австралию я вообще молчу. Это просто что-то с чем-то.
Возможно дело в дровах? Ну какой мне смысл врать-то? Ну, может до 12 фпсов у меня проседает в ФСХ, но это не «не могу, поэтому убавлю настройки». Возможно, что разные симуляторы пользуют разные типы ресурсов. Одному важней видяха, другому камень (к примеру). У меня АТИ3800 (по-моему, я не дома и не могу сказать точно). Камень — атлон. Скольки-то ядерник. По-моему двух. Герцы не скажу — тоже не помню. По сегодняшним меркам — так себе «убийца бюджета». Вот поставлю Вин7, заработают фичи от ДХ10 — вот тогда может быть и задумаюсь об обновлении чего-нибудь. Всё-таки «живые» динамичные тени в кабине — это должно быть реально круто. 🙂
Про реал-пайлотов, пожалуй, соглашусь. Сколько людей — столько мнений. Про один и тотже самолёт разные пилоты скажут разное. От «круть! не-не-не-не-не! пейте без меня!» до «чо за фигня? так самолёты ваще не летают!».
Возможно дело в дровах? Ну какой мне смысл врать-то? Ну, может до 12 фпсов у меня проседает в ФСХ, но это не «не могу, поэтому убавлю настройки». Возможно, что разные симуляторы пользуют разные типы ресурсов. Одному важней видяха, другому камень (к примеру). У меня АТИ3800 (по-моему, я не дома и не могу сказать точно). Камень — атлон. Скольки-то ядерник. По-моему двух. Герцы не скажу — тоже не помню. По сегодняшним меркам — так себе «убийца бюджета». Вот поставлю Вин7, заработают фичи от ДХ10 — вот тогда может быть и задумаюсь об обновлении чего-нибудь. Всё-таки «живые» динамичные тени в кабине — это должно быть реально круто. 🙂
Про реал-пайлотов, пожалуй, соглашусь. Сколько людей — столько мнений. Про один и тотже самолёт разные пилоты скажут разное. От «круть! не-не-не-не-не! пейте без меня!» до «чо за фигня? так самолёты ваще не летают!».
Ну мне врать смысла тоже нет. Честное слово. Может действительно особенности работы с железом. Хотя, какие там особенности, если ФСХ нормально даже с двумя ядрами работать не может? Тем более, что кроме Вас я ни от кого еще не слышал, что бы ФСХ так гладко шел. Да и многочисленное скопление тем в интернете по проблеме с fps тому подтверждение. А о том, что кого-то устраивает быстродействие ФСХ, впервые услышал от Вас.
Летать не на чем? Ну, допустим когда я только переходил на ХР, я тоже так считал. Конечно, не хватает тяжелых лайнеров, к которым я так привык, летая в ФСА. За то открыл для себя совершенно новый и удивительный мир малой авиации и(!) вертолетной! Не знаю почему у Вас голод по сценариям, лично я не испытываю никаких голоданий по этой теме. Сцен много, много из старых версий сима, это да. Сравнивать с перечисленными Вами сценами для ФСХ не могу, ибо даже в глаза не видел их. Но тут уже дело личных предпочтений и требований к сценариям.
Все сводится к одному: кто-то выбирает картинку с проработкой систем, а кто-то выбирает динамику полета и ждет появления моделей с проработкой систем в ХР. А они будут и сомневаться тут не в чем. Ил-14 от Фелиса наглядный тому пример. Просто рынок адд-онов к ХР сейчас находится в зачаточном состоянии, но тем не менее, тенденция задана, вектор есть, импульс придан. Остается только стимулировать разработчиков к труду. Вот и все.
У меня FSX гладко идет. И быстродействие FSX меня не то чтобы устраивает, но позволяет летать без тормозов и подергиваний даже на PMDG. Самое странное, что это продолжается только до тех пор, пока летаешь каждый день или через день. Стоит забросить сим на недельку — появляются фризы и низкие фпс. И тогда начинаются скопления в интернете по проблеме. Это плохо. Это очень плохо.
Зато плейн неприятно удивил и меня тоже низкими ФПС. На аналогичных настройках, как и в FSX, в плейне я получаю такие же фпс или даже хуже. И это на дефолте, когда мне обещали просто чумовые фпс. Так что KukuruZZa не одинок.
Согласен. Только если точки входа в схему представляют собой маяки. А если просто точки, привязанные к координатам?
Обычно, точки входа в схему не являются маяками, а представляют из себя привязанные к координатам либо отдельные точки, либо пересечения, поэтому нет необходимости вводить в фмс именно координаты. В обоих случаях и те и другие присутствуют в симе и «сдвинуты» относительно реальных координат так же, как и аэропорты и вор. Я ни разу при составлении маршрута не пользовался реальными географическими координатами, только названиями точек входа. Да и сколько видел схем и маршрутов, все они начинаются или заканчиваются какой-нибудь точкой с конкретным названием — стройте схему по нему и все будет путем. Разве что, где-нибудь на крайнем севере такое может понадобиться, но там схемы не крутят.
Да ладно. большинство SID/STAR как раз используют координаты для обозначения точек поворотов, ТВГ и прочее. Названия точек входа — это всё, дальше или ручками по бумажке и секундомеру, или вбивать координаты в компьютер.
Координаты есть у всего.
В первом способе Вы используете секундомер и показания приборов. Во втором — вбиваете название точки входа в комп, а по большому счету, даже не его а название полосы и СТАР’а — комп уже сам все расчитывает дальше. И там и там координаты не используются, поэтому расхождение между реальными и симовскими идет лесом в обоих случаях.
Согласен, но не у всех точек есть названия. С этим спорить не будешь, надеюсь?
Ага, только навточки делает одна контора(типа навиграфа), а сцены — другая.
И комп захавает РЕАЛЬНЫЕ точки схем, а не те, которые по идее разраба сцены должны вывести на полосу. Ибо комп про сдвиг сцены не в курсе, ему тупо насрать. А вот то, что в конце ты наверняка позиционируешь крафт по маркерам — то это к линейной навигации идущей с FMC не имеет никакого отношения!
Комп ведёт по реальным координатам, а если в конце этих векторов нету полосы — то это проблема не компа, а разработчика сценария.
Нет конечно. Но у точек входа в схему в 99% случаев (а может, и в 100%) названия есть. Не могу говорить наверняка, но мне кажется, что в FMC пилоты в оооочень редких случаях вводят координаты. Это только мое предположение.
И комп захавает РЕАЛЬНЫЕ точки схем, а не те, которые по идее разраба сцены должны вывести на полосу. Ибо комп про сдвиг сцены не в курсе, ему тупо насрать. А вот то, что в конце ты наверняка позиционируешь крафт по маркерам — то это к линейной навигации идущей с FMC не имеет никакого отношения!
Комп ведёт по реальным координатам, а если в конце этих векторов нету полосы — то это проблема не компа, а разработчика сценария.
Бывают кривые сценарии, это да. Но это не имеет никакого отношения к тому, что в симе есть расхождения. Даже если бы в симе небыло расхождений абсолютно, кривые сценарии все равно бы были. И хоть завводись реальные координаты из схем — все равно сядешь мимо. Вы уверены, что для плейна нет и никогда не появится таких кривых сценариев? Нет (было бы странно, если Вы ответите да)? Тогда к чему это.