В МСФС для «эффекта присутствия» приходилось качать Active Camera, патчить её, настраивать, и опять же мириться с тем, что в ВК у подавляющего большиства самолетов на приборах просто ужасный fps. В ХР достаточно установить микроскопический бесплатный плагин и мы получаем полноценный «head-effect», ну а приборы в ХР изначально мега-плавные.
inv
07.10.2009 в 16:48
Igor_Bratsk (07 October 2009 — 18:18):
Да никто с вами и не спорит. Несомненно щелканье тумблером «Bleed air» в МСФС ради того, чтоб задвигалась стрелочка на циферблате куда реалистичнее нежели щелканье тумблером «Bleed air» в ХР ради того, чтоб не потемнел экран монитора при превышении 4000 м.
Главное что б была возможность ткнуть. Кстати в MD82 CAWS ещё орет «cabin altitude».
Цитата
Установка сценария «Птицы» ради красивого скриншота на авсим.су куда реалистичнее дефолтных птиц в ХР, которые могут и самолет уронить.
При чем тут вообще птицы? Я о птицах что-то говорил?
Цитата
Погодный радар «Гроза» просто мега-реалистичен! Просто задыхаемся от его нереализованности в ХР. Потому что он в МФС показывает «засветки», дающие повод пококетничать в теме «Скриншоты» — типа «Погода портилась, я весь прям покрылся холодным потом, но полетел прям в центр урагана, ибо я крут», а в ХР несет реальную пользу, т.к в ХР погода представляет серьезную опасность.
Нормальные люди грозы облетают подальше. Летел с отдыха — облетали как раз тучку над испанией. Хотя я вообщем тоже о грозах не говорил, так что не пойму к чему вы о них вспомнили.
Цитата
Несомненно, это показывает весьма проработанную модель «реализации систем» в МСФС.
Разный звук GPWS в МСФС тоже весьма реалистичен. Если хотите — могу вам даже сам наговорить «Pull Up!» у меня очень красиво получается например. 🙂
Вообще-то это дело разработчиков. Мне же нравится, когда загружая модель в сим у меня не возникает неприятного ощущения недоработаности.(привет вилке — ненавижу их поделки из-за вылетов).
Цитата
Звук двигателей это вообще свято. Нам же не шашечки, нам же ехать, правильно? Нота «ля» в 3-й октаве в АШ-82 в ХР при переводе РУДов на номинал звучит совершенно нереалистично, согласен. В МСФС куда круче и похоже. Ведь «Реализация систем»!
Это вы к сатурну со звуком двигателей. Я же лишь сказал, что мне нравится то, как озвучена работа приборов и систем в кабине — вместе с отличным 3д кокпитом и всеми тумблерами это производит приятное впечатление. Мне нравится что я слышу то, что должно, слышаться в реальном прототипе. Да — это часть реализации систем.
Кстати озвучте CAWS just 4 lulz, хочу послушать как у вас получится 😀
Цитата
Прикручивание костылей типа «3D ShockWave Light» тоже просто мега жизненно необходимо. Лично видел на авторынке пилотов местной авиакомпании — искали более навороченные фары на свои Ан-2. Но не для того, чтоб лучше светило — для того, чтоб на фотках красивше было. Особенно ночью и в грозу… 🙂
Я скрины из сима не делаю почти.
inv
07.10.2009 в 17:34
Igor_Bratsk (07 October 2009 — 18:23):
В МСФС для «эффекта присутствия» приходилось качать Active Camera, патчить её, настраивать, и опять же мириться с тем, что в ВК у подавляющего большиства самолетов на приборах просто ужасный fps. В ХР достаточно установить микроскопический бесплатный плагин и мы получаем полноценный «head-effect», ну а приборы в ХР изначально мега-плавные.
Есть бесплатный плагин для ФС9, о нем правда мало знают. Кажется даже на авсиме есть.
Крутит камерой при нажатом колесе.
В ФСХ вообще проблем нет с этим особых.
Saturn from X-Plane.Rus Page
07.10.2009 в 17:52
Цитата
Есть оно в симе или нет — не главное.
Да нет, как раз наоборот.
Ведь можно и своё сделать, а можно и симовское заюзать.
Вот именно чтобы не «ткнуть» — а нормальная реализация системы.
Цитата
Судить о моделе и качестве реализации систем в ней по видео довольно сложно.
А я о ней и не сужу. Я лишь намекаю что всё это можно реализовать и довольно просто.
Цитата
Очень необычно то, что звуков похожих на реальные я в моделях к XP почти не помню.
Кокпитные то есть на многих.
Плагины просто неособо хотят использовать.
Цитата
В реальном самолете вы слышите монотонный гул от двигателей.
Это будет зависеть от скорости, мощности, плотности воздуха, плотности перегородок и прочее.
Но это мелочи, внутренний звук может быть и 2д если салона нет.
Я о внешнем конечно. С ним и мучаюсь. :crazy: А у меня можно услышать скажем только левое шасси, или правое, или все вместе или скрежет пуза. (хвастаюсь)
Цитата
Прикручивание костылей типа «3D ShockWave Light» тоже просто мега жизненно необходимо
Недавно токо разобрал его. Подобное можно слепить не отходя от 3д макса и никаких сверх заумных шейдеров не нужно.
Гениальное просто.
ATSA
07.10.2009 в 19:04
После размещения моего видео по x737 от пользователя поступила такая вот записка по «найденным там косякам».
Дабы не получилось так что мое мнение будет субъективным, я выношу её на общее обозрение и даю свои ответы.
А вы судите — придирки ли это, нежелание ли видеть что есть. Или еще что.
nik-dem, on 07 October 2009 — 20:08, said:
Вы его наоборот еще более подтвердили.
Косяки, которые я нашел, как человек, много летающий в симе на Боингах, в частности на 737 NG:
1) Обычно все действия выполняют не просто по списку (чеклисту), а без него, т.е. экипаж должен знать, что он делает, и лишь затем самопроверяет себя чеклистом на определенных этапах. Тут скорее не чеклисты, а как инструкции какие-то.
2) 2Д панель не соответствует реалу.
а)под экранами PFD и нав. дисплея никогда отродясь не было панели транспондера и радиосвязи, для этого панель специальная есть.
б) между экранами нав. дисплея и EICAS на дополнительной индикации авиагоризонт всегда аналоговый. Электронный впервые появился только на 777.
3) На оверхеде отсутствуют такие важнейшие части, как секции IRS, включения гидравлики и кондиционирования. Это серьёзный косяк, который делает модель аркадной. Хотя, что очень интересно на 3:01 первой части, Вы сказали, что установили на панели кондиционирования высоту полета. Как Вы это сделали — мне непонятно.
4) Ground Power обычно подключают сразу после того, как экипаж пришел в кабину. На видео же сперва Вам как-то удалось включить дисплеи, а лишь затем подключить наземное питание.
5) Как следствие из 3-го пункта — отсутствие согласования IRS.
6) Полет в воздушном пространстве RVSM в западных направлениях на FL300. Должен быть выбран нечетный эшелон, согласно правил эшелонирования в Европе(хотя чему тут удивляться, ИВАО все-таки, как хотим, так и летаем.
7) Про FMC — то вообще без комментариев… Ладно уж, маршрут вбили через плаг-ин, вместо того, чтоб по кнопкам самому поклацать. А ведь FMC — это 85% управления и навигации. Не раскрыт функционал ФМС абсолютно. Ни одной функции я так не увидел (тот же IRS, perfomance, загрузка, режим тяги, схема выхода/захода и проч, расчет V-скоростей). В общем, самолет действительно аркадный.
Маршрут не отображается на нав. дисплее или у меня что-то со зрением?
8) Топливные баки не активированы перед запуском ВСУ. В реале и в МСФС, если бы они были выключены, двигатели бы не завелись.
9) Стробы на стоянке. Они включаются только на исполнительном.
10) Probe heat и window heat включается сразу после подключения источника питания (ВСУ или наземного ИП)
11) Throttle hold активируется после 80-ти узлов, а не после 84-х.
12) Не показана работа автопилота в наборе и полете на эшелоне.
13) Крутилку heading selector не подкручиваем к курсу полету.
14) Автотормоза активируются еще до снижения.
15) Не рассчитана Vref (посадочная скорость).
16) ВПР не выставлена.
17) Во время автоленда не активировался режим ROLLOUT на пробеге.
В общем, модель Страттмана на 3- (три с минусом).
Не тянет пока что ХП на то, чтобы быть процедурным симулятором. На нем только козлы отрабатывать, неровные ВПП и залетать в грозы, чтоб трепало. Потом говорить, что МСФС — ацтой.
ХПшники даже не представляют возможностей ФС9 и им просто не с чем сравнивать, они сравнивают только с тем что видели в своем симуляторе, для человека из MSFS это вызывает улыбку.
Лучше уж я буду летать в «киселе» и «мультяшной графике», чем на таком убожестве!
1) Совсем недавно я именно от тебя слышал, что все нужно делать по инструкции, а тут чеклисты уже не нужны. Определись.
Смотри больше видео с реальными полетами. В авиации все делается по инструкции, а не по памяти на шару.
Посмотри фото штурвала Боинга. Пилоты часто на него ложат под зажим чеклист. С людьми пообщайся, кто летает на западных линиях, узнай.
Это для красоты: (?)
2) Вопрос о фотографическом сходстве 2D панели поднимать не совсем правильно. В МС они соответствуют реалу один в один? И во всех моделях? Или еще в каком-то симуляторе?
а) транспондер в 2D-панели ставится там, где удобнее. Или по-твоему нужно было поставить под РУДами еще ниже? Может мне докопаться до 2D панелей в любом другом симуляторе?
б) не знаешь — не говори:
3) Смотри внимательнее. Секция IRS слева от панели автопилота. Давление в кабине отмечено справа вверху.
И хочу спросить. А как я без IRS селектора вообще переключал карту, курсовик? Не думал?
4) На самолете есть аккумулятор, который питает самые необходимые системы. http://www.b737.org.uk/index.htm — посмотри.
Есть такой переключатель «hot battery bus». Или в МС нет? GPU уже заправляет более энергоёмкие системы.
5) Ты говорил, что ставил себе X-Plane и облетал x737. Может это не так? IRS прямо перед носом. Ты даже не знаешь что дисплей маршрут отображает.
6) Иди учи правила: http://www.ecacnav.com/RVSM
7) Я в той ветке (x737) ниже пост разместил, написал, что работу FMS упустил, потому что видео и так большое. Читай внимательней. Для тебя сделаю 20-минутную инструкцию по FMS.
8) Изучай: http://www.b737.org.uk/apu.htm
9) Признаю, поспешил. Но вообще, это такая придирка. Посмотри как оно в жизни (там прочесть нужно) http://lx-photos.liv….com/89445.html
10) Списано с оригинального чеклиста компании Райанэйр. Если не найдешь такой (обещал без добра не давать), посмотри для 737-300: http://www.b737.org….lchecklist.gif. Обогрев пито включается после запуска двигателя. Что касается стекл, это не принципиально. Лучше — сразу. И вообще, так ли важно — когда включается обогрев? На 2 минуты раньше или позже?
11) Изучай: http://www.b737.org….n73745notes.htm
12) Работа автопилота в наборе показана. А на эшелоне тебе полтора часа полёта положить?
13) А как же?
14) Читай оригинальный чеклист Райанэйр.
15) Она рассчитана. В следующем посте в той ветке (х737) написал, что не стал выкладываеть калькулятор скорости. Как ты смотришь ветку?
16) Снимал повтор, забыл поставить.
Симулятор не будет претендовать на звание «процедурного». Это задача не симулятора, а модели самолета.
Модель Стратманна в любом случае вызывает уважение, как и любая другая. Сейчас уже идет реализация новой 3D модели. Стартманн даёт мне к ней доступ, чтобы я под нее начал делать качественное видео.
Ну познания мат части… Пусть парни судят.
Ведь по сути ни одного конкретного замечания.
И вот что еще интересно — под тем постом nik-dem стоят два плюса и одобрение il-96.
Получается, ошиблись 10 раз подряд сразу три или четыре человека?
Ладно там nik-dem мочилово устраивает, а чего остальные поддакивают? Свою голову иметь надо.
inv
07.10.2009 в 19:05
Saturn from X-Plane.Rus Page (07 October 2009 — 19:52):
Да нет, как раз наоборот.
Ведь можно и своё сделать, а можно и симовское заюзать.
Если эта дефолтная реализация будет соответствовать прототипу самолета, который вы моделируете — кто мешает? Чего вы так на этот счет переживаете. Хотя я сомневаюсь, что дефолтная реализация гидравлики будет соответствовать тому, что в том же MD82 (см. тут, вторая половина ролика: http://www.youtube.c…h?v=Kh_xULSWr6c )
Цитата
Вот именно чтобы не «ткнуть» — а нормальная реализация системы.
В моделях для XP даже «ткнуть» нельзя.
Цитата
А я о ней и не сужу. Я лишь намекаю что всё это можно реализовать и довольно просто.
Всё у вас просто, товарищь сатурн, только почему-то почти нигда не реализовано.
Цитата
Кокпитные то есть на многих.
Плагины просто неособо хотят использовать.
Значит пользователи не требовательные у XPlane. 😉
Цитата
Это будет зависеть от скорости, мощности, плотности воздуха, плотности перегородок и прочее.
Но это мелочи, внутренний звук может быть и 2д если салона нет.
Я о внешнем конечно. С ним и мучаюсь. :crazy: А у меня можно услышать скажем только левое шасси, или правое, или все вместе или скрежет пуза. (хвастаюсь)
Да вот это точно мелочи. Главное передать звук в кабине как можно правильнее.
Saturn from X-Plane.Rus Page
07.10.2009 в 19:59
Цитата
что дефолтная реализация гидравлики будет соответствовать тому, что в том же MD82
Не 100%(разветвители более условны(но если и не вдаваться то левая и правая обычно связаны)) но она такая и есть в дефолте.
Хотя собственно и у них реализация отдельных частей условна, а просто потому что если каждую «лампочку» завязывать на полную симуляцию то придётся перебрать почти пол сима и от него вобще мало что останется.
Но даже если в итоге залепить 120 абсолютно «зомби-подобных» переключателей внутри системы то в итоге мы получит теже данные что и без них(нужно учитывать тонкости, а до них….).
Цитата
В моделях для XP даже «ткнуть» нельзя.
Можно. Для этого вобще достаточно открыть ПМ и воткнуть нужные приборы в свой ЛА.
Просто народ не особо хочет использовать новую панель 2048х2048, не каждая видюха такое поднимет, а плачущих появится много.
Цитата
Всё у вас просто, товарищь сатурн, только почему-то почти нигда не реализовано.
Всё верно, всё просто. Сложности лишь в малоопытности.
Цитата
Значит пользователи не требовательные у XPlane. 😉
Есть такое дело. Для дизайнеров и разрабов это вообще большой +, они просто в своё счастье не въезжают.
Цитата
Да вот это точно мелочи.
Мелочи это внутри. Их раз плюнуть и готово.
С внешними придется повозится.
Я вобще редко провожу время в «кабине», вечно чтото внешнее клепаю.
inv
07.10.2009 в 20:27
Saturn from X-Plane.Rus Page (07 October 2009 — 21:59):
Не 100%(разветвители более условны(но если и не вдаваться то левая и правая обычно связаны)) но она такая и есть в дефолте.
Хотя собственно и у них реализация отдельных частей условна, а просто потому что если каждую «лампочку» завязывать на полную симуляцию то придётся перебрать почти пол сима и от него вобще мало что останется.
Но даже если в итоге залепить 120 абсолютно «зомби-подобных» переключателей внутри системы то в итоге мы получит теже данные что и без них(нужно учитывать тонкости, а до них….).
Системы переключателями не ограничиваются вообще-то.
Вообщем поставьте модель (достать думаю догадаетесь где), посчитайте «зомби-подобные» переключатели, потом доложите. 🙂
Цитата
Можно. Для этого вобще достаточно открыть ПМ и воткнуть нужные приборы в свой ЛА.
Просто народ не особо хочет использовать новую панель 2048х2048, не каждая видюха такое поднимет, а плачущих появится много.
С каких пор плейн мейкер стал трехмерные приборы прямо в 3д кокпит ставить?
Цитата
Всё верно, всё просто. Сложности лишь в малоопытности.
Т.е. 99.9% разработчиков самолетов для XP малоопытные?
Цитата
Мелочи это внутри. Их раз плюнуть и готово.
С внешними придется повозится.
Я вобще редко провожу время в «кабине», вечно чтото внешнее клепаю.
Дело в том, что многие симмеры любят все-таки в кабине сидеть, т.к. разработками не занимаются.
ATSA
07.10.2009 в 20:35
Я, можно, чуть-чуть вклинюсь попутно.
inv, on 08 October 2009 — 00:27, said:
С каких пор плейн мейкер стал трехмерные приборы прямо в 3д кокпит ставить?
Я честно говоря, еще не изучал это. Действительно не ставит?
inv, on 08 October 2009 — 00:27, said:
Т.е. 99.9% разработчиков самолетов для XP малоопытные?
Все из-за того что это в большинстве одиночки, которым нужно в несколько раз больше времени, чем колллективу. Отсюда более приятные кабины в МС.
inv, on 08 October 2009 — 00:27, said:
Дело в том, что многие симмеры любят все-таки в кабине сидеть, т.к. разработками не занимаются.
Я бы даже разделил на две группы: потребители и разработчики-потребители
Saturn from X-Plane.Rus Page
07.10.2009 в 21:00
Цитата
Системы переключателями не ограничиваются вообще-то.
Вот поэтому я написал внутренние. Ими и ограничиваются как раз. Либо переключатель, либо датчик, либо лампа.
Внутри много чего, а снаружи всего одна кнопка.
Цитата
С каких пор плейн мейкер стал трехмерные приборы прямо в 3д кокпит ставить?
Хде вы видели 3д приборы? Их в мсфс то минимум. 3д прибор это независимый от панели анимационный объект.
В основном просто текстура на плоскости. А так конечно не ставит, но на панели то будут.
А вобще установить прибор и вкрапить его в 3д это дело пары минут с открытыми форматами то.
(Захочу поставит, у меня давно такая идея была, такое уже правда в FG есть 🙂 )
Цитата
Т.е. 99.9% разработчиков самолетов для XP малоопытные?
Они не программисты, я уже писал.
А программистов всех от опытных до самоучек можно пересчитать по пальцам.
Так что систем простым юзерам не написать.
А большой костяк инженеров это самоучки знающие обычно аж несколько программ, что довольно неплохо, но и к разделению труда не ведёт.
Цитата
Дело в том, что многие симмеры любят все-таки в кабине сидеть
Нууууу, это 50%на50% от времени. Автопилот, скрины, видео и просто любование внешними видами.
inv
07.10.2009 в 21:02
ATSA (07 October 2009 — 22:35):
Я, можно, чуть-чуть вклинюсь попутно.
Конечно 🙂
Цитата
Я честно говоря, еще не изучал это. Действительно не ставит?
2д приборы и тумблеры может, но 3д — нет. Они цепляются при помощи cockpit_INN.obj кажется, в нем сам обьект и его анимацией описываются.
Поправьте если не прав — я не особо ковырялся, так смотрел как у других сделано.
Во всех приличных моделях (типа того же д520, альфаджета, mu2) почти вся авионике для 3д кокпита именно в этом файле.
Цитата
Все из-за того что это в большинстве одиночки, которым нужно в несколько раз больше времени, чем колллективу. Отсюда более приятные кабины в МС.
Ну собственно опять эта больная тема для XP. Не один год симулятору(я об XP услышал ещё году этак в 96), а никто не занимается серьезными разработками — чего-то ждут. Сейчас вроде бы расшевелились.
nik-dem
07.10.2009 в 21:21
Мда, накосячил я…
Всем удачи. :buy2:
ATSA
07.10.2009 в 21:23
nik-dem, on 08 October 2009 — 01:21, said:
Мда, накосячил я…
Всем удачи. :buy2:
Да ладно тебе. Забудь. С кем не бывает. Если честно, ты меня заставил еще раз полсайта по Боингу перечитать.
inv
07.10.2009 в 21:32
Saturn from X-Plane.Rus Page (07 October 2009 — 23:00):
Вот поэтому я написал внутренние. Ими и ограничиваются как раз. Либо переключатель, либо датчик, либо лампа.
Внутри много чего, а снаружи всего одна кнопка.
Симулируя какую-либо систему можно зайти в жуткие дебри. Нужно стого понять, что от системы зависит в самолете. А-то можно дойти до того, что захочется моделировать движение электронов в электросети самолета. 🙂
Многие системы можно моделировать как черный ящик, и знать о ней только включена ли она. И ничего в этом страшного нет — главное что б был тумблер. (например кнопки «пристегните ремни» и «не курить»)
Цитата
Хде вы видели 3д приборы? Их в мсфс то минимум. 3д прибор это независимый от панели анимационный объект.
В основном просто текстура на плоскости. А так конечно не ставит, но на панели то будут.
А вобще установить прибор и вкрапить его в 3д это дело пары минут с открытыми форматами то.
(Захочу поставит, у меня давно такая идея была, такое уже правда в FG есть 🙂 )
Смотрите всё тот же md 82 — там очень много трехмерных приборов. Пожалуй двумерное там только то, что по своей сути не может быть трехмерным (EFIS, FMC и т.п.). Хотя 3д кокпит по ФПС очень тяжелый, но оно того стоит.
Цитата
Они не программисты, я уже писал.
А программистов всех от опытных до самоучек можно пересчитать по пальцам.
Так что систем простым юзерам не написать.
А большой костяк инженеров это самоучки знающие обычно аж несколько программ, что довольно неплохо, но и к разделению труда не ведёт.
Я думаю, если б нашлись желающие платить по 50euro за крафт — в программистах проблемы бы небыло. В первую очередь написать бы ATC + Traffic(именно вместе, что б трафик с ATC друг друга понимали), и ко всему этому какой-нибудь b737 детализированый. Первый комплект за 100eur(atc 50, traffic 50), бобик за 50 🙂
Цитата
Нууууу, это 50%на50% от времени. Автопилот, скрины, видео и просто любование внешними видами.
Я обычно в мсфс далеко не летаю, минут на 20-30 полет максимум. Между соседними городами например.
Ghost-V
07.10.2009 в 21:44
inv, on 08 October 2009 — 00:02, said:
(я об XP услышал ещё году этак в 96)
В каком, в каком?
den_rain
07.10.2009 в 21:46
nik-dem (08 October 2009 — 01:21):
Мда, накосячил я…
Всем удачи. :buy2:
Мне это сниццо?? или Он реально признал что накосячил?? или он просто прикалываеццо?)))
А то уж очень не привычно….от этого товарища такие слова видеть)_)))
inv
07.10.2009 в 21:52
Ghost-V (07 October 2009 — 23:44):
В каком, в каком?
ага, совсем склероз 🙂
википедия говорит, в 2001 появилась первая публичная версия (x-plane 5).
Pilot_154
08.10.2009 в 01:07
Igor_Bratsk, on 07 October 2009 — 20:23, said:
В МСФС для «эффекта присутствия» приходилось качать Active Camera, патчить её, настраивать, и опять же мириться с тем, что в ВК у подавляющего большиства самолетов на приборах просто ужасный fps. В ХР достаточно установить микроскопический бесплатный плагин и мы получаем полноценный «head-effect», ну а приборы в ХР изначально мега-плавные.
Предыдущий пост просто 5+ в плане литературном! Посмеялся от души (честно) 😀 😆 Особенно «нотя ля в третьей октаве АШ-82» 😆
По поводу камеру — абсолютно точно. Одна из причин, по которой я решил попробоват ФСХ. Который, правда, тоже надолго не задержался 🙂
inv
08.10.2009 в 01:46
Кстати об озвучке 🙂 Хотите правильную озвучку в МД 80? Вот к кому надо обращаться 🙂 http://www.youtube.c…h?v=r0AK4yxBGnM
Ghost-V
08.10.2009 в 07:07
inv, on 08 October 2009 — 00:52, said:
википедия говорит, в 2001 появилась первая публичная версия (x-plane 5).
Врут, ей-богу врут, мин херц!(с) В 2001 вышла последняя версия из ветки 5.х
Saturn from X-Plane.Rus Page
08.10.2009 в 07:08
Цитата
Я думаю, если б нашлись желающие платить по 50euro за крафт — в программистах проблемы бы небыло
Ну да конечно. И откуда они бы появились?
Желающие есть, и даже вакансии для программистов есть.
Цитата
В первую очередь написать бы ATC + Traffic
Да и в последнюю не стали бы писать.
Траффик плагины уже давно есть и никого не интересуют.
Писать платный плагин ради 1000 условных, часть из которых и покупать не станет, никто не хочет.
Все эти темы уже давно всплывали и точно также отметались на x-plane.org.
Тем более кто будет траффик записывать???
АТС много раз могли улучшить в самом симе(хотя АТС выполняет все условия), но это вобще всем по барабану.
АТС плуг пишут, правда пока тормозной(мож исправили).
Skalny
08.10.2009 в 07:25
Saturn from X-Plane.Rus Page (08 October 2009 — 11:08):
Ну да конечно. И откуда они бы появились?
Желающие есть, и даже вакансии для программистов есть.
Без проблем, готов переквалифицироваться, сколько зп даёшь?
Весь вопрос в стабильности. Если она есть и ЗП превышает или хотя бы в уровень с текущей, то готов вписаться
Saturn from X-Plane.Rus Page
08.10.2009 в 07:38
Это не ко мне. Я бесплатными только занимаюсь.
Вакансия на Peters Aircraft была, мож кого и взял, но особых сдвигов не было замечено. Так что наверняка нужны.
Ещё xplanefreeware.net просили в своё время, плагин у них совместно с Сенди написан был потом.
Вобщем проекты больших и малых ЛА есть и среди платных.
ATSA
08.10.2009 в 10:22
Igor_Bratsk, on 07 October 2009 — 20:18, said:
Да никто с вами и не спорит. Несомненно щелканье тумблером «Bleed air» в МСФС ради того, чтоб задвигалась стрелочка на циферблате куда реалистичнее нежели щелканье тумблером «Bleed air» в ХР ради того, чтоб не потемнел экран монитора при превышении 4000 м.
Установка сценария «Птицы» ради красивого скриншота на авсим.су куда реалистичнее дефолтных птиц в ХР, которые могут и самолет уронить.
Погодный радар «Гроза» просто мега-реалистичен! Просто задыхаемся от его нереализованности в ХР. Потому что он в МФС показывает «засветки», дающие повод пококетничать в теме «Скриншоты» — типа «Погода портилась, я весь прям покрылся холодным потом, но полетел прям в центр урагана, ибо я крут», а в ХР несет реальную пользу, т.к в ХР погода представляет серьезную опасность.
Несомненно, это показывает весьма проработанную модель «реализации систем» в МСФС.
Разный звук GPWS в МСФС тоже весьма реалистичен. Если хотите — могу вам даже сам наговорить «Pull Up!» у меня очень красиво получается например. 🙂
Звук двигателей это вообще свято. Нам же не шашечки, нам же ехать, правильно? Нота «ля» в 3-й октаве в АШ-82 в ХР при переводе РУДов на номинал звучит совершенно нереалистично, согласен. В МСФС куда круче и похоже. Ведь «Реализация систем»!
Прикручивание костылей типа «3D ShockWave Light» тоже просто мега жизненно необходимо. Лично видел на авторынке пилотов местной авиакомпании — искали более навороченные фары на свои Ан-2. Но не для того, чтоб лучше светило — для того, чтоб на фотках красивше было. Особенно ночью и в грозу… 🙂
В МСФС для «эффекта присутствия» приходилось качать Active Camera, патчить её, настраивать, и опять же мириться с тем, что в ВК у подавляющего большиства самолетов на приборах просто ужасный fps. В ХР достаточно установить микроскопический бесплатный плагин и мы получаем полноценный «head-effect», ну а приборы в ХР изначально мега-плавные.
Главное что б была возможность ткнуть. Кстати в MD82 CAWS ещё орет «cabin altitude».
Цитата
При чем тут вообще птицы? Я о птицах что-то говорил?
Цитата
Нормальные люди грозы облетают подальше. Летел с отдыха — облетали как раз тучку над испанией. Хотя я вообщем тоже о грозах не говорил, так что не пойму к чему вы о них вспомнили.
Цитата
Разный звук GPWS в МСФС тоже весьма реалистичен. Если хотите — могу вам даже сам наговорить «Pull Up!» у меня очень красиво получается например. 🙂
Вообще-то это дело разработчиков. Мне же нравится, когда загружая модель в сим у меня не возникает неприятного ощущения недоработаности.(привет вилке — ненавижу их поделки из-за вылетов).
Цитата
Это вы к сатурну со звуком двигателей. Я же лишь сказал, что мне нравится то, как озвучена работа приборов и систем в кабине — вместе с отличным 3д кокпитом и всеми тумблерами это производит приятное впечатление. Мне нравится что я слышу то, что должно, слышаться в реальном прототипе. Да — это часть реализации систем.
Кстати озвучте CAWS just 4 lulz, хочу послушать как у вас получится 😀
Цитата
Я скрины из сима не делаю почти.
Есть бесплатный плагин для ФС9, о нем правда мало знают. Кажется даже на авсиме есть.
Крутит камерой при нажатом колесе.
В ФСХ вообще проблем нет с этим особых.
Цитата
Да нет, как раз наоборот.
Ведь можно и своё сделать, а можно и симовское заюзать.
Вот именно чтобы не «ткнуть» — а нормальная реализация системы.
Цитата
А я о ней и не сужу. Я лишь намекаю что всё это можно реализовать и довольно просто.
Цитата
Кокпитные то есть на многих.
Плагины просто неособо хотят использовать.
Цитата
Это будет зависеть от скорости, мощности, плотности воздуха, плотности перегородок и прочее.
Но это мелочи, внутренний звук может быть и 2д если салона нет.
Я о внешнем конечно. С ним и мучаюсь.
:crazy: А у меня можно услышать скажем только левое шасси, или правое, или все вместе или скрежет пуза. (хвастаюсь)
Цитата
Недавно токо разобрал его. Подобное можно слепить не отходя от 3д макса и никаких сверх заумных шейдеров не нужно.
Гениальное просто.
Дабы не получилось так что мое мнение будет субъективным, я выношу её на общее обозрение и даю свои ответы.
А вы судите — придирки ли это, нежелание ли видеть что есть. Или еще что.
Косяки, которые я нашел, как человек, много летающий в симе на Боингах, в частности на 737 NG:
1) Обычно все действия выполняют не просто по списку (чеклисту), а без него, т.е. экипаж должен знать, что он делает, и лишь затем самопроверяет себя чеклистом на определенных этапах. Тут скорее не чеклисты, а как инструкции какие-то.
2) 2Д панель не соответствует реалу.
а)под экранами PFD и нав. дисплея никогда отродясь не было панели транспондера и радиосвязи, для этого панель специальная есть.
б) между экранами нав. дисплея и EICAS на дополнительной индикации авиагоризонт всегда аналоговый. Электронный впервые появился только на 777.
3) На оверхеде отсутствуют такие важнейшие части, как секции IRS, включения гидравлики и кондиционирования. Это серьёзный косяк, который делает модель аркадной. Хотя, что очень интересно на 3:01 первой части, Вы сказали, что установили на панели кондиционирования высоту полета. Как Вы это сделали — мне непонятно.
4) Ground Power обычно подключают сразу после того, как экипаж пришел в кабину. На видео же сперва Вам как-то удалось включить дисплеи, а лишь затем подключить наземное питание.
5) Как следствие из 3-го пункта — отсутствие согласования IRS.
6) Полет в воздушном пространстве RVSM в западных направлениях на FL300. Должен быть выбран нечетный эшелон, согласно правил эшелонирования в Европе(хотя чему тут удивляться, ИВАО все-таки, как хотим, так и летаем.
7) Про FMC — то вообще без комментариев… Ладно уж, маршрут вбили через плаг-ин, вместо того, чтоб по кнопкам самому поклацать. А ведь FMC — это 85% управления и навигации. Не раскрыт функционал ФМС абсолютно. Ни одной функции я так не увидел (тот же IRS, perfomance, загрузка, режим тяги, схема выхода/захода и проч, расчет V-скоростей). В общем, самолет действительно аркадный.
Маршрут не отображается на нав. дисплее или у меня что-то со зрением?
8) Топливные баки не активированы перед запуском ВСУ. В реале и в МСФС, если бы они были выключены, двигатели бы не завелись.
9) Стробы на стоянке. Они включаются только на исполнительном.
10) Probe heat и window heat включается сразу после подключения источника питания (ВСУ или наземного ИП)
11) Throttle hold активируется после 80-ти узлов, а не после 84-х.
12) Не показана работа автопилота в наборе и полете на эшелоне.
13) Крутилку heading selector не подкручиваем к курсу полету.
14) Автотормоза активируются еще до снижения.
15) Не рассчитана Vref (посадочная скорость).
16) ВПР не выставлена.
17) Во время автоленда не активировался режим ROLLOUT на пробеге.
В общем, модель Страттмана на 3- (три с минусом).
Не тянет пока что ХП на то, чтобы быть процедурным симулятором. На нем только козлы отрабатывать, неровные ВПП и залетать в грозы, чтоб трепало. Потом говорить, что МСФС — ацтой.
ХПшники даже не представляют возможностей ФС9 и им просто не с чем сравнивать, они сравнивают только с тем что видели в своем симуляторе, для человека из MSFS это вызывает улыбку.
Лучше уж я буду летать в «киселе» и «мультяшной графике», чем на таком убожестве!
1) Совсем недавно я именно от тебя слышал, что все нужно делать по инструкции, а тут чеклисты уже не нужны. Определись.
Смотри больше видео с реальными полетами. В авиации все делается по инструкции, а не по памяти на шару.
Посмотри фото штурвала Боинга. Пилоты часто на него ложат под зажим чеклист. С людьми пообщайся, кто летает на западных линиях, узнай.
Это для красоты: (?)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/9/9/2/1495299.jpg
2) Вопрос о фотографическом сходстве 2D панели поднимать не совсем правильно. В МС они соответствуют реалу один в один? И во всех моделях? Или еще в каком-то симуляторе?
а) транспондер в 2D-панели ставится там, где удобнее. Или по-твоему нужно было поставить под РУДами еще ниже? Может мне докопаться до 2D панелей в любом другом симуляторе?
б) не знаешь — не говори:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/8/6/1500683.jpg
3) Смотри внимательнее. Секция IRS слева от панели автопилота. Давление в кабине отмечено справа вверху.
И хочу спросить. А как я без IRS селектора вообще переключал карту, курсовик? Не думал?
4) На самолете есть аккумулятор, который питает самые необходимые системы. http://www.b737.org.uk/index.htm — посмотри.
Есть такой переключатель «hot battery bus». Или в МС нет? GPU уже заправляет более энергоёмкие системы.
5) Ты говорил, что ставил себе X-Plane и облетал x737. Может это не так? IRS прямо перед носом. Ты даже не знаешь что дисплей маршрут отображает.
6) Иди учи правила: http://www.ecacnav.com/RVSM
7) Я в той ветке (x737) ниже пост разместил, написал, что работу FMS упустил, потому что видео и так большое. Читай внимательней. Для тебя сделаю 20-минутную инструкцию по FMS.
8) Изучай: http://www.b737.org.uk/apu.htm
9) Признаю, поспешил. Но вообще, это такая придирка. Посмотри как оно в жизни (там прочесть нужно) http://lx-photos.liv….com/89445.html
10) Списано с оригинального чеклиста компании Райанэйр. Если не найдешь такой (обещал без добра не давать), посмотри для 737-300: http://www.b737.org….lchecklist.gif. Обогрев пито включается после запуска двигателя. Что касается стекл, это не принципиально. Лучше — сразу. И вообще, так ли важно — когда включается обогрев? На 2 минуты раньше или позже?
11) Изучай: http://www.b737.org….n73745notes.htm
12) Работа автопилота в наборе показана. А на эшелоне тебе полтора часа полёта положить?
13) А как же?
14) Читай оригинальный чеклист Райанэйр.
15) Она рассчитана. В следующем посте в той ветке (х737) написал, что не стал выкладываеть калькулятор скорости. Как ты смотришь ветку?
16) Снимал повтор, забыл поставить.
Симулятор не будет претендовать на звание «процедурного». Это задача не симулятора, а модели самолета.
Модель Стратманна в любом случае вызывает уважение, как и любая другая. Сейчас уже идет реализация новой 3D модели. Стартманн даёт мне к ней доступ, чтобы я под нее начал делать качественное видео.
Ну познания мат части… Пусть парни судят.
Ведь по сути ни одного конкретного замечания.
И вот что еще интересно — под тем постом nik-dem стоят два плюса и одобрение il-96.
Получается, ошиблись 10 раз подряд сразу три или четыре человека?
Ладно там nik-dem мочилово устраивает, а чего остальные поддакивают? Свою голову иметь надо.
Ведь можно и своё сделать, а можно и симовское заюзать.
Если эта дефолтная реализация будет соответствовать прототипу самолета, который вы моделируете — кто мешает? Чего вы так на этот счет переживаете. Хотя я сомневаюсь, что дефолтная реализация гидравлики будет соответствовать тому, что в том же MD82 (см. тут, вторая половина ролика: http://www.youtube.c…h?v=Kh_xULSWr6c )
Цитата
В моделях для XP даже «ткнуть» нельзя.
Цитата
Всё у вас просто, товарищь сатурн, только почему-то почти нигда не реализовано.
Цитата
Плагины просто неособо хотят использовать.
Значит пользователи не требовательные у XPlane. 😉
Цитата
Но это мелочи, внутренний звук может быть и 2д если салона нет.
Я о внешнем конечно. С ним и мучаюсь.
:crazy: А у меня можно услышать скажем только левое шасси, или правое, или все вместе или скрежет пуза. (хвастаюсь)
Да вот это точно мелочи. Главное передать звук в кабине как можно правильнее.
Цитата
Не 100%(разветвители более условны(но если и не вдаваться то левая и правая обычно связаны)) но она такая и есть в дефолте.
Хотя собственно и у них реализация отдельных частей условна, а просто потому что если каждую «лампочку» завязывать на полную симуляцию то придётся перебрать почти пол сима и от него вобще мало что останется.
Но даже если в итоге залепить 120 абсолютно «зомби-подобных» переключателей внутри системы то в итоге мы получит теже данные что и без них(нужно учитывать тонкости, а до них….).
Цитата
Можно. Для этого вобще достаточно открыть ПМ и воткнуть нужные приборы в свой ЛА.
Просто народ не особо хочет использовать новую панель 2048х2048, не каждая видюха такое поднимет, а плачущих появится много.
Цитата
Всё верно, всё просто. Сложности лишь в малоопытности.
Цитата
Есть такое дело. Для дизайнеров и разрабов это вообще большой +, они просто в своё счастье не въезжают.
Цитата
Мелочи это внутри. Их раз плюнуть и готово.
С внешними придется повозится.
Я вобще редко провожу время в «кабине», вечно чтото внешнее клепаю.
Хотя собственно и у них реализация отдельных частей условна, а просто потому что если каждую «лампочку» завязывать на полную симуляцию то придётся перебрать почти пол сима и от него вобще мало что останется.
Но даже если в итоге залепить 120 абсолютно «зомби-подобных» переключателей внутри системы то в итоге мы получит теже данные что и без них(нужно учитывать тонкости, а до них….).
Системы переключателями не ограничиваются вообще-то.
Вообщем поставьте модель (достать думаю догадаетесь где), посчитайте «зомби-подобные» переключатели, потом доложите. 🙂
Цитата
Просто народ не особо хочет использовать новую панель 2048х2048, не каждая видюха такое поднимет, а плачущих появится много.
С каких пор плейн мейкер стал трехмерные приборы прямо в 3д кокпит ставить?
Цитата
Т.е. 99.9% разработчиков самолетов для XP малоопытные?
Цитата
С внешними придется повозится.
Я вобще редко провожу время в «кабине», вечно чтото внешнее клепаю.
Дело в том, что многие симмеры любят все-таки в кабине сидеть, т.к. разработками не занимаются.
Я честно говоря, еще не изучал это. Действительно не ставит?
Все из-за того что это в большинстве одиночки, которым нужно в несколько раз больше времени, чем колллективу. Отсюда более приятные кабины в МС.
Я бы даже разделил на две группы: потребители и разработчики-потребители
Цитата
Вот поэтому я написал внутренние. Ими и ограничиваются как раз. Либо переключатель, либо датчик, либо лампа.
Внутри много чего, а снаружи всего одна кнопка.
Цитата
Хде вы видели 3д приборы? Их в мсфс то минимум. 3д прибор это независимый от панели анимационный объект.
В основном просто текстура на плоскости. А так конечно не ставит, но на панели то будут.
А вобще установить прибор и вкрапить его в 3д это дело пары минут с открытыми форматами то.
(Захочу поставит, у меня давно такая идея была, такое уже правда в FG есть 🙂 )
Цитата
Они не программисты, я уже писал.
А программистов всех от опытных до самоучек можно пересчитать по пальцам.
Так что систем простым юзерам не написать.
А большой костяк инженеров это самоучки знающие обычно аж несколько программ, что довольно неплохо, но и к разделению труда не ведёт.
Цитата
Нууууу, это 50%на50% от времени. Автопилот, скрины, видео и просто любование внешними видами.
Конечно 🙂
Цитата
2д приборы и тумблеры может, но 3д — нет. Они цепляются при помощи cockpit_INN.obj кажется, в нем сам обьект и его анимацией описываются.
Поправьте если не прав — я не особо ковырялся, так смотрел как у других сделано.
Во всех приличных моделях (типа того же д520, альфаджета, mu2) почти вся авионике для 3д кокпита именно в этом файле.
Цитата
Ну собственно опять эта больная тема для XP. Не один год симулятору(я об XP услышал ещё году этак в 96), а никто не занимается серьезными разработками — чего-то ждут. Сейчас вроде бы расшевелились.
Всем удачи. :buy2:
Всем удачи. :buy2:
Да ладно тебе. Забудь. С кем не бывает. Если честно, ты меня заставил еще раз полсайта по Боингу перечитать.
Внутри много чего, а снаружи всего одна кнопка.
Симулируя какую-либо систему можно зайти в жуткие дебри. Нужно стого понять, что от системы зависит в самолете. А-то можно дойти до того, что захочется моделировать движение электронов в электросети самолета. 🙂
Многие системы можно моделировать как черный ящик, и знать о ней только включена ли она. И ничего в этом страшного нет — главное что б был тумблер. (например кнопки «пристегните ремни» и «не курить»)
Цитата
В основном просто текстура на плоскости. А так конечно не ставит, но на панели то будут.
А вобще установить прибор и вкрапить его в 3д это дело пары минут с открытыми форматами то.
(Захочу поставит, у меня давно такая идея была, такое уже правда в FG есть 🙂 )
Смотрите всё тот же md 82 — там очень много трехмерных приборов. Пожалуй двумерное там только то, что по своей сути не может быть трехмерным (EFIS, FMC и т.п.). Хотя 3д кокпит по ФПС очень тяжелый, но оно того стоит.
Цитата
А программистов всех от опытных до самоучек можно пересчитать по пальцам.
Так что систем простым юзерам не написать.
А большой костяк инженеров это самоучки знающие обычно аж несколько программ, что довольно неплохо, но и к разделению труда не ведёт.
Я думаю, если б нашлись желающие платить по 50euro за крафт — в программистах проблемы бы небыло. В первую очередь написать бы ATC + Traffic(именно вместе, что б трафик с ATC друг друга понимали), и ко всему этому какой-нибудь b737 детализированый. Первый комплект за 100eur(atc 50, traffic 50), бобик за 50 🙂
Цитата
Я обычно в мсфс далеко не летаю, минут на 20-30 полет максимум. Между соседними городами например.
В каком, в каком?
Всем удачи. :buy2:
Мне это сниццо?? или Он реально признал что накосячил?? или он просто прикалываеццо?)))
А то уж очень не привычно….от этого товарища такие слова видеть)_)))
ага, совсем склероз 🙂
википедия говорит, в 2001 появилась первая публичная версия (x-plane 5).
Предыдущий пост просто 5+ в плане литературном! Посмеялся от души (честно) 😀 😆 Особенно «нотя ля в третьей октаве АШ-82» 😆
По поводу камеру — абсолютно точно. Одна из причин, по которой я решил попробоват ФСХ. Который, правда, тоже надолго не задержался 🙂
http://www.youtube.c…h?v=r0AK4yxBGnM
Врут, ей-богу врут, мин херц!(с) В 2001 вышла последняя версия из ветки 5.х
Цитата
Ну да конечно. И откуда они бы появились?
Желающие есть, и даже вакансии для программистов есть.
Цитата
Да и в последнюю не стали бы писать.
Траффик плагины уже давно есть и никого не интересуют.
Писать платный плагин ради 1000 условных, часть из которых и покупать не станет, никто не хочет.
Все эти темы уже давно всплывали и точно также отметались на x-plane.org.
Тем более кто будет траффик записывать???
АТС много раз могли улучшить в самом симе(хотя АТС выполняет все условия), но это вобще всем по барабану.
АТС плуг пишут, правда пока тормозной(мож исправили).
Желающие есть, и даже вакансии для программистов есть.
Без проблем, готов переквалифицироваться, сколько зп даёшь?
Весь вопрос в стабильности. Если она есть и ЗП превышает или хотя бы в уровень с текущей, то готов вписаться
Вакансия на Peters Aircraft была, мож кого и взял, но особых сдвигов не было замечено. Так что наверняка нужны.
Ещё xplanefreeware.net просили в своё время, плагин у них совместно с Сенди написан был потом.
Вобщем проекты больших и малых ЛА есть и среди платных.
Установка сценария «Птицы» ради красивого скриншота на авсим.су куда реалистичнее дефолтных птиц в ХР, которые могут и самолет уронить.
Погодный радар «Гроза» просто мега-реалистичен! Просто задыхаемся от его нереализованности в ХР. Потому что он в МФС показывает «засветки», дающие повод пококетничать в теме «Скриншоты» — типа «Погода портилась, я весь прям покрылся холодным потом, но полетел прям в центр урагана, ибо я крут», а в ХР несет реальную пользу, т.к в ХР погода представляет серьезную опасность.
Несомненно, это показывает весьма проработанную модель «реализации систем» в МСФС.
Разный звук GPWS в МСФС тоже весьма реалистичен. Если хотите — могу вам даже сам наговорить «Pull Up!» у меня очень красиво получается например. 🙂
Звук двигателей это вообще свято. Нам же не шашечки, нам же ехать, правильно? Нота «ля» в 3-й октаве в АШ-82 в ХР при переводе РУДов на номинал звучит совершенно нереалистично, согласен. В МСФС куда круче и похоже. Ведь «Реализация систем»!
Прикручивание костылей типа «3D ShockWave Light» тоже просто мега жизненно необходимо. Лично видел на авторынке пилотов местной авиакомпании — искали более навороченные фары на свои Ан-2. Но не для того, чтоб лучше светило — для того, чтоб на фотках красивше было. Особенно ночью и в грозу… 🙂
Пост написан классно.
не могу не согласиться -)