Сейчас Вас закидают какашками. При слове VC любой иксплейнщик говорит «фууууу, в ВЦ летают только майковские лохи, а у нас нет ВЦ, потому что нефиг отвлекаться, на приборы смотреть надо». Про все остальное скажут «у нас это уже вот-вот будет, а если не будет, то нам этого и не надо сроду, ибо дурь это для майковских лохов, которые ничего не понимают в полетах и цацкаются со своими игрушечными крафтами». 🙂
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
MartinRiggs
07.10.2009 в 08:37
SantaJohn128 (07 October 2009 — 16:34):
Сейчас Вас закидают какашками. При слове VC любой иксплейнщик говорит «фууууу, в ВЦ летают только майковские лохи, а у нас нет ВЦ, потому что нефиг отвлекаться, на приборы смотреть надо». Про все остальное скажут «у нас это уже вот-вот будет, а если не будет, то нам этого и не надо сроду, ибо дурь это для майковских лохов, которые ничего не понимают в полетах и цацкаются со своими игрушечными крафтами». 🙂
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
Голь на выдумки хитра?
Felis
07.10.2009 в 08:42
SantaJohn128 (07 October 2009 — 11:34):
Сейчас Вас закидают какашками. При слове VC любой иксплейнщик говорит «фууууу, в ВЦ летают только майковские лохи, а у нас нет ВЦ, потому что нефиг отвлекаться, на приборы смотреть надо». Про все остальное скажут «у нас это уже вот-вот будет, а если не будет, то нам этого и не надо сроду, ибо дурь это для майковских лохов, которые ничего не понимают в полетах и цацкаются со своими игрушечными крафтами». 🙂
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
закидаем и снова забаним 🙂
лично я вообще от 2D панелей хочу отказаться. оставляю лишь всплывающие панели с органами управления, до которых в VC дотянуться сложно. и многие хорошие модели так-же имеют VC, в котором есть практически все, что может быть на 2D. стало бы те, у кого есть возможность или желание — летают в 3D.
Skalny
07.10.2009 в 08:49
SantaJohn128 (07 October 2009 — 12:34):
Сейчас Вас закидают какашками. При слове VC любой иксплейнщик говорит «фууууу, в ВЦ летают только майковские лохи, а у нас нет ВЦ, потому что нефиг отвлекаться, на приборы смотреть надо». Про все остальное скажут «у нас это уже вот-вот будет, а если не будет, то нам этого и не надо сроду, ибо дурь это для майковских лохов, которые ничего не понимают в полетах и цацкаются со своими игрушечными крафтами». 🙂
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
Неумно, многие крафты имеют VC, лёгкие и тяжёлые. Вертолёты.
Видео хорошее, но ничего экстраординарного я там не увидел. 3Дкокпит, как 3Дкокпит.
В X-Plane тоже можно такое видево забобахать
inv
07.10.2009 в 09:00
Skalny (07 October 2009 — 10:49):
Неумно, многие крафты имеют VC, лёгкие и тяжёлые. Вертолёты.
Видео хорошее, но ничего экстраординарного я там не увидел. 3Дкокпит, как 3Дкокпит.
В X-Plane тоже можно такое видево забобахать
В X-Plane просто нету таких моделей с таким 3Д кокпитом.
Есть мелкие самолеты, но там 3Д кокпит сам по себе простой — это не интересно.
на последней ссылке музыка красивая. а насчет полностью кликабельной кабины согласен — такая и должна быть.
и будет 😉
разве что не всем удобно камеру задирать вверх и назад
Skalny
07.10.2009 в 09:10
inv (07 October 2009 — 13:00):
В X-Plane просто нету таких моделей с таким 3Д кокпитом.
Есть мелкие самолеты, но там 3Д кокпит сам по себе простой — это не интересно.
Поправлю, нет конкретно такого крафта, а модели есть
тот же спартанец, например
Felis
07.10.2009 в 09:18
скоро будут Ан24 (задолбетесь кликать) и Арбуз320. за арбуз не скажу, а мне еще несколько месяцев разработки.
следующим будет Як42
inv
07.10.2009 в 09:21
Skalny (07 October 2009 — 11:10):
Поправлю, нет конкретно такого крафта, а модели есть
тот же спартанец, например
Так никто и не говорит, что надо именно этот крафт. Я вообще не видел для XP настолько проработаных(системы, звуки, кокпит и т.д.) крафтов пока-что.
О спартанце слышу впервые, что оно такое?
Saturn from X-Plane.Rus Page
07.10.2009 в 09:22
Цитата
Для сравнения — МСФС, maddog 2008 (md 82) (не мое)
Ну и кто вам не даёт сделать панели?
Вам уже всё предоставили, рисуйте да и всё, а уж программисты потом реализуют.
Цитата
(звук там — отдельная тема 🙂 )
Туфта, я уже давно реализовал 2д звуки, народ просто записать звуки не хочет.
3д звуки там конечно не реальные, но чтоб лучшего добится это надо мнооого записать вариантов или много расчётов делать.
Пока конечно этого не добился, но стремлюсь.
inv
07.10.2009 в 09:23
Felis (07 October 2009 — 11:18):
скоро будут Ан24 (задолбетесь кликать) и Арбуз320. за арбуз не скажу, а мне еще несколько месяцев разработки.
следующим будет Як42
На вас-то вся и надежда похоже 🙂
inv
07.10.2009 в 09:36
Saturn from X-Plane.Rus Page (07 October 2009 — 11:22):
Ну и кто вам не даёт сделать панели?
Вам уже всё предоставили, рисуйте да и всё, а уж программисты потом реализуют.
Мне? Я не художник, да и мне вообщем-то полетать охота.
Я не панели показать хотел. Там весь крафт со всеми (почти) реализоваными системами представляет интерес. Если не летали, советую глянуть и оценить обьективно всё, что там есть.
Цитата
Туфта, я уже давно реализовал 2д звуки, народ просто записать звуки не хочет.
3д звуки там конечно не реальные, но чтоб лучшего добится это надо мнооого записать вариантов или много расчётов делать.
Пока конечно этого не добился, но стремлюсь.
Звуки — озвучка модели. Разработчики не поленились и нашли правильные звуки от например той же CAWS системмы (отвратный гололс, орущий stabilizer motion, autopilot, flaps и т.д.). Все остальное звучит тоже вполне похоже на реальный MD 80. (судя по видео)
Saturn from X-Plane.Rus Page
07.10.2009 в 10:07
Цитата
Там весь крафт со всеми (почти) реализоваными системами
Почти все и в дефолте сима реализованы.
Большой % народу всё равно не в теме как оно работает и как реализуется.
Цитата
Если не летали, советую глянуть и оценить обьективно всё, что там есть.
А при чём здесь это?
Цитата
Разработчики не поленились и нашли правильные звуки
Платный Плагин озвучки кокпита в X-Plane давно был. Нет ничего необычного в наличии звуков.
Цитата
Все остальное звучит тоже вполне похоже
Ну возьмите и посмотрите реальное видео, и поймёте как должен 3д звук двигателя.
Тоже как оказалось зависит об множества факторов распространения звука.
Ну и вобще если по простому подходить то спереди и сзади по разному звучат.
Ghost-V
07.10.2009 в 10:40
inv said:
ps и да, вот так должен выглядеть VC (особенно второе видео мне очень понравилось)
Кому должен, зачем должен? VC не нужен!
зы Будет вот Ан-24 с WC, порадуетесь.
SantaJohn128 said:
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
И это пройдет.(с)
inv
07.10.2009 в 10:45
Ghost-V (07 October 2009 — 12:40):
Кому должен, зачем должен? VC не нужен!
Мне(потребителю). Разработчик должен, иначе ни копейки от меня не получит. Справедливо? Думаю да.
Цитата
зы Будет вот Ан-24 с WC, порадуетесь.
Вот WC мне как раз-таки не нужен 😉
Ghost-V
07.10.2009 в 10:59
inv, on 07 October 2009 — 13:45, said:
Мне(потребителю).
А зачем? У вас от наличия VC монитор сделается «с огибанием пользователя»? Как была доска перед глазами, так и останется.
Skalny
07.10.2009 в 11:07
Ghost-V (07 October 2009 — 14:59):
А зачем? У вас от наличия VC монитор сделается «с огибанием пользователя»? Как была доска перед глазами, так и останется.
А вдруг у него шлем вирт реальности с трекером и перчаткой есть? 🙂
Pilot_154
07.10.2009 в 14:16
Ghost-V, on 07 October 2009 — 14:59, said:
А зачем? У вас от наличия VC монитор сделается «с огибанием пользователя»? Как была доска перед глазами, так и останется.
Затем, чтобы был эффект присутствия.
Skalny
07.10.2009 в 14:18
Pilot_154 (07 October 2009 — 18:16):
Затем, чтобы был эффект присутствия.
Эффект присутствия реален только при наличии трекира, отслеживающего движения головы.
Без него ВК — баловство.
Или делать на 3-х прожекторах полусферу с сидухой посередине.
Felis
07.10.2009 в 14:43
зачем шлем и перчатки? хотя стерео картинка конечно объемнее чем просто плоская на экране.
но VC все-же интереснее и реальнее, чем отдельно плоскость с приборами и внешний объемный мир
inv
07.10.2009 в 15:23
Зачем VC?
Во-первых выполнение процседур реальнее.
К примеру, что б ткнуть тумблер на оверхэде нужно поднять руку к верху и посмотреть на него (хоть краем глаза). Это куда реалистичнее чем искать этот темблер там, где его в реальном самолете нет.
Во-вторых вид из кабины реальнее — можно поставить камеру в соответствии с вашим ростом, например, направить камеру под удобным углом.
И наконец просто красиво. Приятно, что автор не слепил панель из фото с airliners, а таки сделал 3D кокпит.
Все это влияет на эффект присутствия и на общее впечатления от модели. На этом MD82 я летаю именно с VC.
Что б нравилось летать с VC — нужен хороший VC, которых не так много даже в моделях к МСФС. И кстати, ещё почему я использую ВК — привычка из LockOn и DCS Ka 50. Там 2Д панелей просто нет.
inv
07.10.2009 в 15:40
Saturn from X-Plane.Rus Page (07 October 2009 — 12:07):
Почти все и в дефолте сима реализованы.
Большой % народу всё равно не в теме как оно работает и как реализуется.
Есть оно в симе или нет — не главное. Главное что б это было реальзовано в моделе.
Цитата
А при чём здесь это?
У меня сложилось впечатление что мы спорим о том, о чем вы не имеете представления. Судить о моделе и качестве реализации систем в ней по видео довольно сложно.
Цитата
Платный Плагин озвучки кокпита в X-Plane давно был. Нет ничего необычного в наличии звуков.
Очень необычно то, что звуков похожих на реальные я в моделях к XP почти не помню.
Почти во всех тот же GPWS дефолтный — это нормально?
Цитата
Ну возьмите и посмотрите реальное видео, и поймёте как должен 3д звук двигателя.
Тоже как оказалось зависит об множества факторов распространения звука.
Ну и вобще если по простому подходить то спереди и сзади по разному звучат.
В реальном самолете вы слышите монотонный гул от двигателей.
Igor_Bratsk
07.10.2009 в 16:18
inv (08 October 2009 — 00:40):
Есть оно в симе или нет — не главное. Главное что б это было реальзовано в моделе.
У меня сложилось впечатление что мы спорим о том, о чем вы не имеете представления. Судить о моделе и качестве реализации систем в ней по видео довольно сложно.
Очень необычно то, звуков похожих на реальные я в моделях к XP почти не помню.
Почти во всех тот же GPWS дефолтный — это нормально?
Да никто с вами и не спорит. Несомненно щелканье тумблером «Bleed air» в МСФС ради того, чтоб задвигалась стрелочка на циферблате куда реалистичнее нежели щелканье тумблером «Bleed air» в ХР ради того, чтоб не потемнел экран монитора при превышении 4000 м.
Установка сценария «Птицы» ради красивого скриншота на авсим.су куда реалистичнее дефолтных птиц в ХР, которые могут и самолет уронить.
Погодный радар «Гроза» просто мега-реалистичен! Просто задыхаемся от его нереализованности в ХР. Потому что он в МФС показывает «засветки», дающие повод пококетничать в теме «Скриншоты» — типа «Погода портилась, я весь прям покрылся холодным потом, но полетел прям в центр урагана, ибо я крут», а в ХР несет реальную пользу, т.к в ХР погода представляет серьезную опасность.
Несомненно, это показывает весьма проработанную модель «реализации систем» в МСФС.
Разный звук GPWS в МСФС тоже весьма реалистичен. Если хотите — могу вам даже сам наговорить «Pull Up!» у меня очень красиво получается например. 🙂
Звук двигателей это вообще свято. Нам же не шашечки, нам же ехать, правильно? Нота «ля» в 3-й октаве в АШ-82 в ХР при переводе РУДов на номинал звучит совершенно нереалистично, согласен. В МСФС куда круче и похоже. Ведь «Реализация систем»!
Прикручивание костылей типа «3D ShockWave Light» тоже просто мега жизненно необходимо. Лично видел на авторынке пилотов местной авиакомпании — искали более навороченные фары на свои Ан-2. Но не для того, чтоб лучше светило — для того, чтоб на фотках красивше было. Особенно ночью и в грозу… 🙂
Сделал такой как-бы набросок линейного рейса EHAM-LFPG.
Если вы не против:
ryr1.jpg (129.32К)
Количество загрузок:: 0
ryr2.jpg (92.32К)
Количество загрузок:: 0
http://www.youtube.c…h?v=jd5_d-w3bps
http://www.youtube.c…=u-TmKwpY9OQ&NR
http://www.youtube.c…h?v=KuRg09Yuarw
(звук там — отдельная тема 🙂 )
Вот и жду в xplane чего-то подобного. А пока или расковыриваю имеющиеся крафты или летаю на чем-то легком.
ps и да, вот так должен выглядеть VC (особенно второе видео мне очень понравилось)
http://www.dailymoti…/x6567s_vc_tech
http://www.youtube.c…=7-v-cicTdjE&hl
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
Голь на выдумки хитра?
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
закидаем и снова забаним 🙂
лично я вообще от 2D панелей хочу отказаться. оставляю лишь всплывающие панели с органами управления, до которых в VC дотянуться сложно. и многие хорошие модели так-же имеют VC, в котором есть практически все, что может быть на 2D. стало бы те, у кого есть возможность или желание — летают в 3D.
P.S. Ура! Меня разбанили! 🙂
Неумно, многие крафты имеют VC, лёгкие и тяжёлые. Вертолёты.
Видео хорошее, но ничего экстраординарного я там не увидел. 3Дкокпит, как 3Дкокпит.
В X-Plane тоже можно такое видево забобахать
Видео хорошее, но ничего экстраординарного я там не увидел. 3Дкокпит, как 3Дкокпит.
В X-Plane тоже можно такое видево забобахать
В X-Plane просто нету таких моделей с таким 3Д кокпитом.
Есть мелкие самолеты, но там 3Д кокпит сам по себе простой — это не интересно.
http://www.youtube.c…h?v=jd5_d-w3bps
http://www.youtube.c…=u-TmKwpY9OQ&NR
http://www.youtube.c…h?v=KuRg09Yuarw
(звук там — отдельная тема 🙂 )
Вот и жду в xplane чего-то подобного. А пока или расковыриваю имеющиеся крафты или летаю на чем-то легком.
ps и да, вот так должен выглядеть VC (особенно второе видео мне очень понравилось)
http://www.dailymoti…/x6567s_vc_tech
http://www.youtube.c…=7-v-cicTdjE&hl
на последней ссылке музыка красивая. а насчет полностью кликабельной кабины согласен — такая и должна быть.
и будет 😉
разве что не всем удобно камеру задирать вверх и назад
Есть мелкие самолеты, но там 3Д кокпит сам по себе простой — это не интересно.
Поправлю, нет конкретно такого крафта, а модели есть
тот же спартанец, например
следующим будет Як42
тот же спартанец, например
Так никто и не говорит, что надо именно этот крафт. Я вообще не видел для XP настолько проработаных(системы, звуки, кокпит и т.д.) крафтов пока-что.
О спартанце слышу впервые, что оно такое?
Цитата
Ну и кто вам не даёт сделать панели?
Вам уже всё предоставили, рисуйте да и всё, а уж программисты потом реализуют.
Цитата
Туфта, я уже давно реализовал 2д звуки, народ просто записать звуки не хочет.
3д звуки там конечно не реальные, но чтоб лучшего добится это надо мнооого записать вариантов или много расчётов делать.
Пока конечно этого не добился, но стремлюсь.
следующим будет Як42
На вас-то вся и надежда похоже 🙂
Вам уже всё предоставили, рисуйте да и всё, а уж программисты потом реализуют.
Мне? Я не художник, да и мне вообщем-то полетать охота.
Я не панели показать хотел. Там весь крафт со всеми (почти) реализоваными системами представляет интерес. Если не летали, советую глянуть и оценить обьективно всё, что там есть.
Цитата
3д звуки там конечно не реальные, но чтоб лучшего добится это надо мнооого записать вариантов или много расчётов делать.
Пока конечно этого не добился, но стремлюсь.
Звуки — озвучка модели. Разработчики не поленились и нашли правильные звуки от например той же CAWS системмы (отвратный гололс, орущий stabilizer motion, autopilot, flaps и т.д.). Все остальное звучит тоже вполне похоже на реальный MD 80. (судя по видео)
Цитата
Почти все и в дефолте сима реализованы.
Большой % народу всё равно не в теме как оно работает и как реализуется.
Цитата
А при чём здесь это?
Цитата
Платный Плагин озвучки кокпита в X-Plane давно был. Нет ничего необычного в наличии звуков.
Цитата
Ну возьмите и посмотрите реальное видео, и поймёте как должен 3д звук двигателя.
Тоже как оказалось зависит об множества факторов распространения звука.
Ну и вобще если по простому подходить то спереди и сзади по разному звучат.
inv said:
Кому должен, зачем должен? VC не нужен!
зы Будет вот Ан-24 с WC, порадуетесь.
SantaJohn128 said:
И это пройдет.(с)
Мне(потребителю). Разработчик должен, иначе ни копейки от меня не получит. Справедливо? Думаю да.
Цитата
Вот WC мне как раз-таки не нужен 😉
А зачем? У вас от наличия VC монитор сделается «с огибанием пользователя»? Как была доска перед глазами, так и останется.
А вдруг у него шлем вирт реальности с трекером и перчаткой есть? 🙂
Затем, чтобы был эффект присутствия.
Эффект присутствия реален только при наличии трекира, отслеживающего движения головы.
Без него ВК — баловство.
Или делать на 3-х прожекторах полусферу с сидухой посередине.
но VC все-же интереснее и реальнее, чем отдельно плоскость с приборами и внешний объемный мир
Во-первых выполнение процседур реальнее.
К примеру, что б ткнуть тумблер на оверхэде нужно поднять руку к верху и посмотреть на него (хоть краем глаза). Это куда реалистичнее чем искать этот темблер там, где его в реальном самолете нет.
Во-вторых вид из кабины реальнее — можно поставить камеру в соответствии с вашим ростом, например, направить камеру под удобным углом.
И наконец просто красиво. Приятно, что автор не слепил панель из фото с airliners, а таки сделал 3D кокпит.
Все это влияет на эффект присутствия и на общее впечатления от модели. На этом MD82 я летаю именно с VC.
Что б нравилось летать с VC — нужен хороший VC, которых не так много даже в моделях к МСФС. И кстати, ещё почему я использую ВК — привычка из LockOn и DCS Ka 50. Там 2Д панелей просто нет.
Большой % народу всё равно не в теме как оно работает и как реализуется.
Есть оно в симе или нет — не главное. Главное что б это было реальзовано в моделе.
Цитата
У меня сложилось впечатление что мы спорим о том, о чем вы не имеете представления. Судить о моделе и качестве реализации систем в ней по видео довольно сложно.
Цитата
Очень необычно то, что звуков похожих на реальные я в моделях к XP почти не помню.
Почти во всех тот же GPWS дефолтный — это нормально?
Цитата
Тоже как оказалось зависит об множества факторов распространения звука.
Ну и вобще если по простому подходить то спереди и сзади по разному звучат.
В реальном самолете вы слышите монотонный гул от двигателей.
У меня сложилось впечатление что мы спорим о том, о чем вы не имеете представления. Судить о моделе и качестве реализации систем в ней по видео довольно сложно.
Очень необычно то, звуков похожих на реальные я в моделях к XP почти не помню.
Почти во всех тот же GPWS дефолтный — это нормально?
Да никто с вами и не спорит. Несомненно щелканье тумблером «Bleed air» в МСФС ради того, чтоб задвигалась стрелочка на циферблате куда реалистичнее нежели щелканье тумблером «Bleed air» в ХР ради того, чтоб не потемнел экран монитора при превышении 4000 м.
Установка сценария «Птицы» ради красивого скриншота на авсим.су куда реалистичнее дефолтных птиц в ХР, которые могут и самолет уронить.
Погодный радар «Гроза» просто мега-реалистичен! Просто задыхаемся от его нереализованности в ХР. Потому что он в МФС показывает «засветки», дающие повод пококетничать в теме «Скриншоты» — типа «Погода портилась, я весь прям покрылся холодным потом, но полетел прям в центр урагана, ибо я крут», а в ХР несет реальную пользу, т.к в ХР погода представляет серьезную опасность.
Несомненно, это показывает весьма проработанную модель «реализации систем» в МСФС.
Разный звук GPWS в МСФС тоже весьма реалистичен. Если хотите — могу вам даже сам наговорить «Pull Up!» у меня очень красиво получается например. 🙂
Звук двигателей это вообще свято. Нам же не шашечки, нам же ехать, правильно? Нота «ля» в 3-й октаве в АШ-82 в ХР при переводе РУДов на номинал звучит совершенно нереалистично, согласен. В МСФС куда круче и похоже. Ведь «Реализация систем»!
Прикручивание костылей типа «3D ShockWave Light» тоже просто мега жизненно необходимо. Лично видел на авторынке пилотов местной авиакомпании — искали более навороченные фары на свои Ан-2. Но не для того, чтоб лучше светило — для того, чтоб на фотках красивше было. Особенно ночью и в грозу… 🙂