Pilot_154 (25 September 2009 — 04:18):

Дача РУС от себя плохо видна, и давал я его не до упора естественно. При выходе РУС был почти в нейтрале.
Прибевил же режим я для разнообразия и никак не для выхода. После добавления режима УА начал расти, но и скорость вращения уменьшилась(я так понимаю — влияние момента, создаваемого двигателем) — это видно на видео. Потом режим был убран, самолет сделал ещё несколько витков и далее выход из штопора.

Кстати , не зря же видео называется Spin Training , а не Aerobatics Show 😀
Полеты выполняет виртуальный курсант , можно сказать 🙂

Pilot_154, on 25 September 2009 — 17:53, said:

Думаю, это скорее всего, пилотаж. 10000 фт достаточная высота чтобы его поставить на путь истинный. Делаю так: поднял на попа, повисел. Резко убираю обороты, джойстик на себя он начинает валится носом к горизонту. После того как носом прохожу горизонт — от себя. Когда уже нос смотрит на землю джой на нейтрал, даю форсаж. Самолёт набирает скорость и выравнивается.

Если смотреть HD, то на HUD будет видно высоту, тангаж, всё остальное.
Гораздо сложнее разобраться с B767 от xplanefreeware. Если он валится через крыло — это засада.

Совсем недавно открылась новая ветка, посвященная одной из новых разрабатываемых для X-Plane моделей:
http://www.avsim.su/…560-airbus-320/
В ней предлагалось обсуждать новые шаги в реализации разработки. Но не тут то было. Завалило тело и в очередной раз заявило, что все там занимаются хернёй, что ничего они не понимают в системах управления самолётов, что МС-это оно. Казалось бы — хочешь влиться в тему — добро пожаловать. Но мне порой кажется, что отдельных людей специально заряжают тролллить где надо. Там уже нормальный человек отписался, что пошёл по факту офф-топ, а всё как-то мимо. Чего, привлекать модераторов?

Ведь по логике вещей, хочешь показать видео системы fly-by-wire в МС — иди в МС-ветку, там пиши, показывай, людям интересно будет. Хочешь поспорить — ложи видео в этой ветки. Но на хер от этой ветки давать ссылку на другую иксовую с таким же порожняком? Чего внимания не хватает? Рейтинга? И самое главное — это пара-тройка человек, которые друг другу ежедневно плюса ставят. Здесь обозначенный mikuz-ом экстаз Икс-пользователей рядом не стоит. (mikuz, ты поймёшь). Не логичнее было бы наоборот в той ветке ссылку дать сюда и здесь же положить видео? Кайфово дать из самой читаемой ветки ссылку туда, куда более сладко.

Я к чему это пишу. Время от времени кто-нибудь спрашивает: зачем такую ветку открыли, кто кого тревожит? С наездами иногда пишут типа: «вы тут поле боя устроили». Так пусть здесь. 90% понимают что здесь можно нормально выговориться. И вот вам живой пример очередного (жалко матами нельзя) неуважения к сожителям по сайту. Нужно ещё говорить почему эта ветка родилась?

Теперь касательно симуляторов и fly-by-wire.
Меня это так же пробешивает, как двойной клик по ссылке. Симмер, он волей-не волей так или иначе по факту пользуется системой электродистанционного управления (ЭДСУ или fly-by-wire). У кого из нас джойстик приделан механически к крыльям? Как можно такую чушь писать: реализация ЭДСУ в симуляторе. А так он что — механический?

Давайте разберёмся.
Механическая или бустерная система управления передаёт воздействие от органов управления к поверхностям механическим путём — тросы, рычяги, шкивы, пружины. То есть всё жестко. При наличии бустера идёт компенсация отдельных моментов, скажем так развитие механики.
ЭДСУ передаёт воздействие от джойстика к поверхностям путём электричества. Условно говоря симмер с джойстиком в руках представляет самую простую систему fly-by-wire.
То, о чём пытаются сказать в ветке про Аэробус (которую уже успели засрать) это не есть реализация ЭДСУ. Она уже есть как данность. Речь идёт о ситеме искусственной стабилизации и автоматическом триммировании.
Проще говоря, та же самая Сессна, реализованная в симуляторе, представляет собой точно такой же самолёт fly-by-wire, но без каких либо имитаций корректирующих систем. Можно сказать, что её ЭДСУ лишена какой-либо дополнительной логистики кроме пропорциональной передачи сигнала от джойстика к поверхностям по алгоритму механического управления. На видео, показанном в упомянутой ветке, дан пример реализации систем стабилизации, искуственного триммирования и других, прописанных в алгоритме ЭДСУ Аэробуса. Но никак не самой ЭДСУ в противовес «механике».

Реализация fly-by-wire искусственной стабилизации в X-Plane.
Я сразу хочу сказать, что у тех кто пользуется обоими симуляторами, преимуществ к ведению грамотной дискусси больше, чем у тех кто одним из них не пользуется по определению. О чём тогда спорить? О том что в дефолтном F-22 в X-Plane есть выключаемая система стабилизации? Отключите у него art stab и вы замучаетесь его сажать — он практически неустойчив.

Во-первых, не малая часть самолётов, представленных в X-Plane уже изначально представляют собой неустойчивые аэродинамические компановки, которые путём механического алгоритма вовсе не управляемы. Для таких самолётов в реальной жизни создавалась ЭДСУ, иначе бы они не летали. И если вы хоть немного знакомы с принципами построения моделей самолётов в X-Plane, то поймёте, что без дополнительных математических решений в управлении моделей таких самолётов они также были бы неуправляемы. В дефолтном F-22 помимо общего расчёта управления реализована система искусственной стабилизации. Есть кнопочка на приборной панели справа. Когда её включаешь у самолёта начинают слегка подёргиваться поверхности — они готовы компенсировать отклонения. И при прямом полёте это тоже очень хорошо видно. Когда отключаешь эту art stab самолёт начинает плавать. И, самое главное, эту систему можно и включать, и выключать. Это серьёзнее, чем один режим.

Во-вторых, сто раз перекритикованный Dassault Falcon 7X имеет систему автоматического триммирования. Но как-то это не замечалось, а тут у Аэробуса автотриммирование стало вдруг достижением. Есть иксовая ветка, посвященная этому самолёту. Я как раз об этом писал месяц назад. Кроме того, система автотриммирования ещё работает и при посадке — она даёт хорошо притереть самолёт.

В-третьих, если продолжать тему введённых в ЭДСУ систем, стоило бы коснуться самолётов вертикального взлёта типа F-35 с http://www.x-plane.org. Там после пяти минут полёта станет понятно сколько на себя берёт электроника. В МС есть самолёты вертикального взлёта?

ATSA, on 25 September 2009 — 21:48, said:

Хмм.. а у меня вывести его не получилось. Странно.. надо попробовать. Спасибо за видео.

mikuz, on 26 September 2009 — 16:12, said:

С надеждой в душе))вежливо))а какой то по хамски((,просто с каким настроением Вы заходите на сайт ХР так и понимаете обращение к Вам.Если я по английски не понимаю(мало мало)так это и имелось ввиду,что если грамотный(знает иноземный)то читай выше,Вы же сразу в штыки.
Обращаюсь лично к Вам за помощью,если у Вас стоит Як-40 от Супрунова можете сделать несколько скринов панели запуска та что слева от КВС,так чтоб как видит их КВС?.Заранее спасибо.сбросьте в личку.Просто устанавливать это время да и место.PS.если сделаете еще и справа от второго(не помню что там стоит)то вообще красота.

Цитата

И каким боком всё вышесказанное относится к сравнению графики конкретного сценария?

 untitled.jpg (219.5К)

Количество загрузок:: 4

Вообще, пользуясь программами, я заметил, что фототеррайн не всегда лучше дефолта. Например Сан-Франциско в дефолте смотрится очень красиво.

ну и что это такое? мутная, плоская картинка с неестественными однообразными текстурами

вот типичная их ФСХ (кстати, с каким то прикольным кратером в нигерии-)))
и вот вторая — ну что это такое?