Можно даже уточнить — спойлеры гасят подъемную силу . Не выяснили только одно — на сколько. А тут мнения расходятся. Или же сразу же оторвать все закрылки целиком, или же кусочек оставить на самолете.
Можно проанализировать случаи, которые бывают в жизни. А именно выпуск граунд спойлеров, когда самолет не на земле. У Оканя есть что то на эту тему в ЖЖ.
Как происходит: в случае, если самолет грубо плюхается, пилот ведет себя не очень правильно, то самолет может подпрыгнуть. Но стойки уже кратковременно обжались и в верхней фазе козла вываливаются спойлеры.
Вот по степени этого «бума» можно хоть как то судить НА СКОЛЬКО отрывать закрылки.
Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с «модом» в полете и посмотреть — вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет.
На сколько — на столько что реальный самолет резко проседает. Берете кучу видео и анализируете скорость проседания и поведение на полосе.
Потом добиваетесь такой же скорости проседания и поведения модели путем подбора коэффициентов. Я насколько смог — на столько подобрал.
Кто хочет подобрать лучше — велкам!
Более точно его подбирать не вижу никакого смысла ибо никак уже вы этого не ощутите, кроме как посто зная что у вас там 0,8933312 стоит к примеру.
От точных цифр ни холодно, ни жарко. Куда важнее соответствие поведения модели реальному крафту.
И скрипт закрылки и не отрывает. От них остается частично момент и полностью торможение.
«Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с «модом» в полете и посмотреть — вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет.»
Ну я конечно не догадался проверить перед тем как выкладывать
Sergey747
02.09.2016 в 16:21
Кстати, а что там с профилями?
Серебряный лис — никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого
и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.
Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую
подвох и несоответствия спинным мозгом
Maxxe
02.09.2016 в 16:33
Серебряный лис — никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого
и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.
Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую
подвох и несоответствия спинным мозгом
Мой скромный опыт в кручении профилей полностью согласен с вашим общим компромиссом.
jerico
02.09.2016 в 16:37
Серебряный лис — никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого
и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.
Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую
подвох и несоответствия спинным мозгом
Что значат ваши «как сухогруз в балласте» и «модель в киселе»? Как по вашему должен летать пятидесяти тонный самолет?
Sergey747
02.09.2016 в 17:26
Что значат ваши «как сухогруз в балласте» и «модель в киселе»? Как по вашему должен летать пятидесяти тонный самолет?
Как пятидесяти тонный а на как 500 тонный сухогруз в киселе — заканчивай уже…
dr_anthony
02.09.2016 в 18:10
И все-таки я нашёл один серьёзный косяк в твоём скрипте jerico, он достаточно серьёзно гасит подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели. Можно ли сделать так, чтобы он работал только на земле?
Sergey747
02.09.2016 в 21:50
wing flex включи этой поделке 5 летней выдержки сделанной пилотом и будет он у тебя и приседать и бородой трясти и крыльями махать
jerico
03.09.2016 в 03:44
И все-таки я нашёл один серьёзный косяк в твоём скрипте jerico, он достаточно серьёзно гасит подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели. Можно ли сделать так, чтобы он работал только на земле?
1. Мы на ты с вами не переходили.
2.
3. Как серьезно? Вы кнопочками отклоняете интерцепторы или рычагом? Потому что если кнопками, то у вас нет промежуточных положений и вы сразу их можете выпустить в положение FLIGHT DETENT и, естественно, при выпущеных закрылках очень сильно погасите ПС.
Как видите на рисунке, интерцепоры расположены прямо перед закрылками (Фаулера! Читайте про них сами, повторяться не буду!) и как думаете, с какой радости закрылки должны оставаться эффективными после выпуска интерцепторов?.. Лично мне очевидно, что эффективность закрылков начинает резко падать соразмерно углу выпуска интерцепторов и как следствие общая ПС, а так как это закрылки Фаулера, то общая ПС падает тоже значительно.
4. «подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели.»
Кто вам сказал, что это не реально и чему-то там не соответствует? С такими утверждениями нужно хоть что-то прилагать.
Иначе это только ваши догадки не понять на чем вообще основанные. Я хоть что-то в пример привожу.
На сколько я знаю вообще выпуск интерцепторов не рекомендуется при выпущеных закрылках особенно на заходе. И как думаете почему? Для меня очевидно почему.
В общем я в курсе про то что вы нашли и считаю что так и должно быть. Если бы интерцепторы небыли так эффективны, они бы не испльзовались в качестве интерцепторов-элеронов.
«Очень приятно — Царь».
Выше по теме есть статья, есть желание — почитайте, спойлеры (flight spoilers) эффективны только на большой скорости, с падением скорости и выпуском закрылков их эффективность падает.
Так все-таки, можно ли сделать скрипт работающим на земле?
jerico
03.09.2016 в 04:16
«Очень приятно — Царь».
Выше по теме есть статья, есть желание — почитайте, спойлеры (flight spoilers) эффективны только на большой скорости, с падением скорости и выпуском закрылков их эффективность падает.
Так все-таки, можно ли сделать скрипт работающим на земле?
В англоязычных странах всех например на вы называют исторически и никто вроде не зацорился.
Статью почитаю сейчас прямо, и сделать можно, но сразу скажу, что это полнейшая чушь с точки зрения аэродинамики, по крайней мере в данном конкретном случае, с такой конфигурацией крыла.
jerico
03.09.2016 в 04:22
В общем читать полностью не стал. Там влияние на профиль как таковой и как бы ОК. Тут мы говорим о влиянии на закрылки и их эффективность, что как бы отдельная тема. Вы почитали про закрылки Фаулера?
EDIT: при этом, там рассматривается случай где спойлер 2см, а хорда 1м — это всего 0,02 от хорды. А тут, судя тупо по рисунку даже, спойлеры явно не 0,02 от хорды, а все 0,17 плюс минус (так они кстати и стоят в модели). И расположены они ПРЯМО ПЕРЕД закрылками.
dr_anthony
03.09.2016 в 05:34
Читал. Не знаю, сколько я читал различных источников от Майка Рея до того же Дениса Оканя, все пишут про небольшую эффективность спойлеров в полете. В динамике IXEG влияние спойлеров на подьемную силу постоянно, независимо от конфигурации крыла, если смотреть по графикам, то примерно 3-4 lb подьемной силы.
dr_anthony
03.09.2016 в 05:44
Кроме того, если смотреть по полетной модели в x-plane (ctrl m) с вашим скриптом подьемная сила гасится по всему крылу, а не в районе выпуска двух секций спойлеров.
jerico
03.09.2016 в 05:45
Читал. Не знаю, сколько я читал различных источников от Майка Рея до того же Дениса Оканя, все пишут про небольшую эффективность спойлеров в полете. В динамике IXEG влияние спойлеров на подьемную силу постоянно, независимо от конфигурации крыла, если смотреть по графикам, то примерно 3-4 lb подьемной силы.
А никто и не спорит с тем. Все говорят про ситуацию с закрылками убранными. А мы о ситуации с закрылками выпущенными, а тут уже нюансы.
Я знаю, реально интерцепторы при выпущеных закрылках очень редко используют. И причина тому почему не рекомендуется этим увлекаться — это как раз те эффекты о которых мы говорим.
jerico
03.09.2016 в 05:51
Кроме того, если смотреть по полетной модели в x-plane (ctrl m) с вашим скриптом подьемная сила гасится по всему крылу, а не в районе выпуска двух секций спойлеров.
А тут уже спорить не буду. Ибо и в модели сами интерцепторы по факту IXEG расположили не совсем так и там где они есть в реале.
Давайте разбираться. Тут вы правы, получается что влияние происходит на все закрылки. Как повлиять только в одном месте хз.
И вообще хз. Может в этом смысле правда лучше и проще выпилить влияние скрипта в полете вообще. Там ведь и правда отклоняются только две средних секции.
PS: а где это и как вы смотрите, что-то попытался наколупать, но не нарыл. Хотя помню как-то смотрел. В личку если можно.
Sergey747
03.09.2016 в 09:16
На ты на Вы — больные )))
Gladkov
03.09.2016 в 09:25
В англоязычных странах всех например на вы называют исторически и никто вроде не зацорился.
Завышенного ЧСВ? А у кого? У того кто хочет обращаться ко всем на Ты? Или у того кто хочет что бы к нему не знакомые люди обращались на Вы? Имхо это элементарная культура общения которой учили еще в детстве и думаю не зря. С возрастом мне кажется что что-то в этом все-таки есть. Не именно когда к тебе, а когда ты сам ко всем обращаешься на Вы.
ЧСВ тогда завышено, когда у человека от этого сильно бомбит, но у меня не сильно)
Просто вызывает подозрение, от чего вдруг так ко мне обращается человек не знакомый.
А началось это, как мне кажется, именно от заблуждения, что англоговорящие ко всем на Ты.
Мне это хорошо известно. Только переход с «thou» на «you» при обращении ко всем, включая домашних животных — это не от повышенной вежливости, а в результате влияния другого языка из романской группы. Заодно произошло упрощение, выражающееся в отмене спряжения сопутствующих глаголов. При Вашем подходе к анализу языков с отбрасыванием контекста, который имеет первостепенное значение, а также без учёта развития и изменения языков со временем, можно договориться до того, что в Германии вежливым обращением является «она» или «они» — «Эй, господин Они, идите-ка сюда». И уж совсем шаблоноразрывным выглядит невежливое обращение к богам на «thou» в английском и на «ты» в русском языке. Понятно, что боги — сказочные персонажи, помогающие власть предержащим держать толпу в тупой покорности, но обращающиеся-то об этом не знают.
skyteacher
03.09.2016 в 10:10
ИМХО абсолютно без разницы, на «вы» ко мне обращаются или на «ты». Хотя нет, «ты» предпочтительней, т.к. более дружественно и дает право отвечать тоже на «ты» (при прочих равных).
Ну а «вы», вот даже тут на форуме, значение по умолчанию, только лишь с целью, чтобы у собеседника возможно не бомбануло негативом(неизвестно его отношение к).
Буду рад, когда все эти бесполезные формы одного и того же вымрут окончательно. А оскорбить можно обращаясь хоть на «ты», хоть и на «вы».
Это определенно заслуживает внимания. Для жаждущих аргументов: http://forums.x-pilo…g-down-braking/
Sergey747
04.09.2016 в 15:03
Это определенно заслуживает внимания. Для жаждущих аргументов: http://forums.x-pilo…g-down-braking/
ВАМ уже на двух языках сказали что всё соответствует реальности без ваших костылей — чего вы не уймётесь уже? Пилот же сказал )))
jerico
04.09.2016 в 15:15
ВАМ уже на двух языках сказали что всё соответствует реальности без ваших костылей — чего вы не уймётесь уже? Пилот же сказал )))
Ну значит есть причина на то. Система начинает работать по раскрутке колес основных стоек и положения РУД на малом. А у иксегов начинает работать только после опускания носовой стойки. Это скрипт и фиксит.
А выдерживаемые ускорения дефолтные там да — соответствуют, проверял. Поэтому скрипт после опускания носовой стойки отключается и дальше работает дефолтная раелизация.
На сколько — на столько что реальный самолет резко проседает. Берете кучу видео и анализируете скорость проседания и поведение на полосе.
Потом добиваетесь такой же скорости проседания и поведения модели путем подбора коэффициентов. Я насколько смог — на столько подобрал.
Кто хочет подобрать лучше — велкам!
Более точно его подбирать не вижу никакого смысла ибо никак уже вы этого не ощутите, кроме как посто зная что у вас там 0,8933312 стоит к примеру.
От точных цифр ни холодно, ни жарко. Куда важнее соответствие поведения модели реальному крафту.
И скрипт закрылки и не отрывает. От них остается частично момент и полностью торможение.
«Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с «модом» в полете и посмотреть — вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет.»
Ну я конечно не догадался проверить перед тем как выкладывать
Серебряный лис — никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого
и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.
Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую
подвох и несоответствия спинным мозгом
Мой скромный опыт в кручении профилей полностью согласен с вашим общим компромиссом.
Что значат ваши «как сухогруз в балласте» и «модель в киселе»? Как по вашему должен летать пятидесяти тонный самолет?
Как пятидесяти тонный а на как 500 тонный сухогруз в киселе — заканчивай уже…
wing flex включи этой поделке 5 летней выдержки сделанной пилотом и будет он у тебя и приседать и бородой трясти и крыльями махать
1. Мы на ты с вами не переходили.
2.
3. Как серьезно? Вы кнопочками отклоняете интерцепторы или рычагом? Потому что если кнопками, то у вас нет промежуточных положений и вы сразу их можете выпустить в положение FLIGHT DETENT и, естественно, при выпущеных закрылках очень сильно погасите ПС.
Как видите на рисунке, интерцепоры расположены прямо перед закрылками (Фаулера! Читайте про них сами, повторяться не буду!) и как думаете, с какой радости закрылки должны оставаться эффективными после выпуска интерцепторов?.. Лично мне очевидно, что эффективность закрылков начинает резко падать соразмерно углу выпуска интерцепторов и как следствие общая ПС, а так как это закрылки Фаулера, то общая ПС падает тоже значительно.
4. «подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели.»
Кто вам сказал, что это не реально и чему-то там не соответствует? С такими утверждениями нужно хоть что-то прилагать.
Иначе это только ваши догадки не понять на чем вообще основанные. Я хоть что-то в пример привожу.
На сколько я знаю вообще выпуск интерцепторов не рекомендуется при выпущеных закрылках особенно на заходе. И как думаете почему? Для меня очевидно почему.
В общем я в курсе про то что вы нашли и считаю что так и должно быть. Если бы интерцепторы небыли так эффективны, они бы не испльзовались в качестве интерцепторов-элеронов.
Почитайте: http://kk.convdocs.o…785.html?page=3
Выше по теме есть статья, есть желание — почитайте, спойлеры (flight spoilers) эффективны только на большой скорости, с падением скорости и выпуском закрылков их эффективность падает.
Так все-таки, можно ли сделать скрипт работающим на земле?
В англоязычных странах всех например на вы называют исторически и никто вроде не зацорился.
Статью почитаю сейчас прямо, и сделать можно, но сразу скажу, что это полнейшая чушь с точки зрения аэродинамики, по крайней мере в данном конкретном случае, с такой конфигурацией крыла.
В общем читать полностью не стал. Там влияние на профиль как таковой и как бы ОК. Тут мы говорим о влиянии на закрылки и их эффективность, что как бы отдельная тема. Вы почитали про закрылки Фаулера?
EDIT: при этом, там рассматривается случай где спойлер 2см, а хорда 1м — это всего 0,02 от хорды. А тут, судя тупо по рисунку даже, спойлеры явно не 0,02 от хорды, а все 0,17 плюс минус (так они кстати и стоят в модели). И расположены они ПРЯМО ПЕРЕД закрылками.
А никто и не спорит с тем. Все говорят про ситуацию с закрылками убранными. А мы о ситуации с закрылками выпущенными, а тут уже нюансы.
Я знаю, реально интерцепторы при выпущеных закрылках очень редко используют. И причина тому почему не рекомендуется этим увлекаться — это как раз те эффекты о которых мы говорим.
А тут уже спорить не буду. Ибо и в модели сами интерцепторы по факту IXEG расположили не совсем так и там где они есть в реале.
Давайте разбираться. Тут вы правы, получается что влияние происходит на все закрылки. Как повлиять только в одном месте хз.
И вообще хз. Может в этом смысле правда лучше и проще выпилить влияние скрипта в полете вообще. Там ведь и правда отклоняются только две средних секции.
PS: а где это и как вы смотрите, что-то попытался наколупать, но не нарыл. Хотя помню как-то смотрел. В личку если можно.
На ты на Вы — больные )))
Или наоборот, на «ты»…
Это от завышенного ЧСВ.
You — это именно Вы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Thou
Завышенного ЧСВ? А у кого? У того кто хочет обращаться ко всем на Ты? Или у того кто хочет что бы к нему не знакомые люди обращались на Вы? Имхо это элементарная культура общения которой учили еще в детстве и думаю не зря. С возрастом мне кажется что что-то в этом все-таки есть. Не именно когда к тебе, а когда ты сам ко всем обращаешься на Вы.
ЧСВ тогда завышено, когда у человека от этого сильно бомбит, но у меня не сильно)
Просто вызывает подозрение, от чего вдруг так ко мне обращается человек не знакомый.
А началось это, как мне кажется, именно от заблуждения, что англоговорящие ко всем на Ты.
Мне это хорошо известно. Только переход с «thou» на «you» при обращении ко всем, включая домашних животных — это не от повышенной вежливости, а в результате влияния другого языка из романской группы. Заодно произошло упрощение, выражающееся в отмене спряжения сопутствующих глаголов.
При Вашем подходе к анализу языков с отбрасыванием контекста, который имеет первостепенное значение, а также без учёта развития и изменения языков со временем, можно договориться до того, что в Германии вежливым обращением является «она» или «они» — «Эй, господин Они, идите-ка сюда».
И уж совсем шаблоноразрывным выглядит невежливое обращение к богам на «thou» в английском и на «ты» в русском языке. Понятно, что боги — сказочные персонажи, помогающие власть предержащим держать толпу в тупой покорности, но обращающиеся-то об этом не знают.
ИМХО абсолютно без разницы, на «вы» ко мне обращаются или на «ты». Хотя нет, «ты» предпочтительней, т.к. более дружественно и дает право отвечать тоже на «ты» (при прочих равных).
Ну а «вы», вот даже тут на форуме, значение по умолчанию, только лишь с целью, чтобы у собеседника возможно не бомбануло негативом(неизвестно его отношение к).
Буду рад, когда все эти бесполезные формы одного и того же вымрут окончательно. А оскорбить можно обращаясь хоть на «ты», хоть и на «вы».
Пофиксил auto brake (подкостылил):
https://www.dropbox….ke_fix.lua?dl=0
Это определенно заслуживает внимания. Для жаждущих аргументов: http://forums.x-pilo…g-down-braking/
ВАМ уже на двух языках сказали что всё соответствует реальности без ваших костылей — чего вы не уймётесь уже? Пилот же сказал )))
Ну значит есть причина на то. Система начинает работать по раскрутке колес основных стоек и положения РУД на малом. А у иксегов начинает работать только после опускания носовой стойки. Это скрипт и фиксит.
А выдерживаемые ускорения дефолтные там да — соответствуют, проверял. Поэтому скрипт после опускания носовой стойки отключается и дальше работает дефолтная раелизация.