Почему Ту-154М и Ту-154Б до сих пор летают? Ведь эти самолеты уже не соответствуют никаким современным нормам, да и на момент выпуска уже отстали от всего мира. Но их полеты до сих пор не запретили, их модифицировали и этому хламу разрешают подниматься в небо.
Пускай летают. Они что тебе мешают?
URMT
11.05.2011 в 09:57
Uran (11 May 2011 — 14:03) писал:
Кстати, расписание ни о чем не говорит. Во-первых, в нем указывается время прибытия и отправления, а не полетное время. Нормативное время на руление как было, так и осталось (5+15 минут), и его учитывают.
Мною было сказано не совсем грамотно, скорее — с точки зрения обывателя с тем уклоном, что существенной разницы времени в пути не наблюдается. Время бралось отсюда.
Uran (11 May 2011 — 14:03) писал:
Во-вторых, нормативные технические скорости полета у Б-737 ничем не отличаются от Ту-154. Даже если и есть отличие у некоторых моделей Б. то они несущественны.
Я примерно об этом и говорил, приводя данные о расхождениях, которые вряд ли можно назвать значительными.
Uran (11 May 2011 — 14:03) писал:
Тут больше зависит от воздушных трасс, по которым пролегает маршрут, а вот там километраж может скакать с разницей до 300 км.
Это понятно, бывает и больше.
Uran (11 May 2011 — 14:03) писал:
Например. Москва(Внуково) — Норильск. Существует несколько вариантов маршрутов. Марш. № 6237 — БИТСА ГЕКЛА ДАКЛО СФ Р480 РП Р487 ЛАМТУ В29 РУБИН В144 СОНИБ Б154 НЕНУС Р238 ГИМИР В103 РОЛГА — протяженность — 3155 км,
Маршрут № 128307 — ДЕДУМ КН НЕ Р22 РОГДА Б153 ПИНЕГ Г59 АРКУК Б152 БИ — протяженность — 2945 км.
Как видим, разница 210 км.
Это тоже понятно. Но по возможности маршрут стараются выбрать более короткий. Если же трассы закрыты или запретные зоны «в действии», тогда приходится лететь по более длинному. Если говорить о фактическом времени — плюс ветер и спрямления. Недавно видел крафт, мчавшийся со скоростью около 1200 км/ч, а навстречу ему такого же типа — 600 с копейками. Но это я уже не в ту степь полез.
Pinhas
11.05.2011 в 09:59
Uran (10 May 2011 — 20:39) писал:
Если раздразнить того, кому ты должен — аэропорт, ТЗК или еще кого, то будет то, что и было с Air Union.
С АйрЮнион случилось кое-что похуже: их попросили выйти из бизнеса Уважаемые Люди. S7 тоже просили, но они уперлись.
Uran
11.05.2011 в 11:14
Pinhas (11 May 2011 — 14:59) писал:
С АйрЮнион случилось кое-что похуже: их попросили выйти из бизнеса Уважаемые Люди. S7 тоже просили, но они уперлись.
Попросили, не попросили — это уже преувеличения чисто публицистического характера. К делу это мало относится. С группой компаний, да и с самими авиакомпаниями по отдельности мне довелось поработать еще до того, как произошел весь этот коллапс.
Я склонен рассматривать только объективные причины: разнотипный парк, в результате эксплуатации которого невозможно было выработать нормальную тарифную политику. Если у той же «Ютэйр» есть резервы, чем залатать дыры, возникающие примерно по той же причине, то у Air Union их не было. Плюс ко всему убыточные перевозки по ВПД МО и других ведомств.
Angariya
11.05.2011 в 15:14
Мда… чувствуется «многопартийность» форума! Собственно, не обращая на некоторые реплики с оттенком авиационного шовинизма и умственного дебилизма, можно сделать следующий вывод:
Автор прав, что пенсионный неработоспособный возраст полтинника наступил,и пора ему становится хорошей памятью….! Понятно, что автор все же оказался под впечатлением аварийной посадки экипажа, возможно он каким то образом был как бы рядом в той ситуации территориально, и поэтому позволил себе немного «решительных фраз» . Да, я много за всю жизнь налетал пассажиром на тушечке, и никогда не имел какого то отрицательного мнения о ней. И живя последних 15 лет в Иркутске знаю не по наслышке о тех всех иркутских катастрофах, за свою бытность, начиная от падения Руслана взлетевшего с авиазавода, и прекрасно помню ту катастрофу тушки в районе населенного пункта Бурдаковка, это четвертый поворотный перед выходом в расчетный на глиссаду. И самолет то не причем был в последнем случае… Экипаж, сборный, «непритертые» КВС и Правак… Все самолеты русской мысли — это эксклюзивы, это лучшее творение … но увы, все имеет срок жизненного цикла…. Меня все же не покидает мысль о сюжете ролика аварийной посадки тушки… выложенной автором поста. Конечно экипаж -герои… и быть в такой машине без средств аварийного покидания — это точно, что быть японским пулеметчиком квантунской армии прикованным цепями к скале…или отстреливайся или погибай… Так и здесь или сади как хочешь …как можешь или не можешь но сади, должен посадить… Я помню свою молодость, когда самолет СУ-24 был моей рабой и жизнью..и молодой экипаж, ребята год как с летного и штурманского училища… «тянули» су-24 с Черного моря до аэродрома базирования в Белоруссию…Кто знает это самолет тот поймет, когда взрываются пусковые воспламенители камеры сгорания двигателя…и у борта под правым стабилизатором дыра, стабилизатор поврежден, его ход ограничен, движок мертв, плюс к всему отказ гидросистемы и стреловидность крыла так и осталась на углах больших скоростей полета… И этим мальчишкам можно было незаморачиваться, дотянуть в район «покидания» и катапультироваться .и руководство полетов было не «против».. Но они этого не сделали.. хотя могли… Летчик садил борт на скорости 420 км/ч иначе при такой стреловидности застывшей ниже скорость держать нельзя… . Заходил метров 400 до створа полосы на высоте 35-40 м дабы точно коснуться в самом начале ее… Борт прошел всю полосу, вышел за ее пределы и там только в о второй автоматической подьемной сетке остановился. Этот случай тоже не кайф для экипажа был, но самолет то в целом не при чем же…Да разрушилась деталь.. Хотите сказать что у бобиков не рушатся? Фамилию летчика и штурмана не буду говорить, а то в друг обидятся на меня, они здесь тоже частые гости)))) Один из них веселый сейчас пенсионер, живет и работает в Москве, много путешествует по миру))) И все же, не нужно плохо отзываться о русских самолетах. Не нужно говорить о каком то пьянстве конструкторов, технического состава… У них там, за бугром, не лучшая ситуация… И помните главное, что у них там — русские умы все создают… Ну что поделать если у нас так печально разваливался СССР… Помните, у нас лучшее авиастроение!!! У нас тоже не мало летчиков от бога, проще пересчитать тех кто не от него)))))))))))))) Все удачи!!!
Justsimmer
11.05.2011 в 15:36
Angariya, on 11 May 2011 — 20:14, said:
И помните главное, что у них там — русские умы все создают… Помните, у нас лучшее авиастроение!!!
Видимо у нас создают все американские умы.
Мы помним. По авиапарку видно.
Evdokimov
11.05.2011 в 15:37
«Почему Ту-154М и Ту-154Б до сих пор летают? Ведь эти самолеты уже не соответствуют никаким современным нормам, да и на момент выпуска уже отстали от всего мира. Но их полеты до сих пор не запретили, их модифицировали и этому хламу разрешают подниматься в небо.»
Бредовая тема: летают и пусть летают. Кому не нравится не садитесь!
Angariya
11.05.2011 в 15:43
Justsimmer (11 May 2011 — 20:36) писал:
Видимо у нас создают все американские умы.
Мы помним. По авиапарку видно.
Да, что то именно так это и есть… Особенно старательно их умы руководят у нас в стране
Justsimmer
11.05.2011 в 15:44
Angariya, on 11 May 2011 — 20:43, said:
Да, что то именно так это и есть… Особенно старательно их умы руководят у нас в стране
Конечно. Не волнуйтесь. Может тогда с собой начать бороться, а америку оставить в покое.
FireFly
11.05.2011 в 16:47
Angariya, on 11 May 2011 — 20:14, said:
Конечно экипаж -герои… и быть в такой машине без средств аварийного покидания — это точно, что быть японским пулеметчиком квантунской армии прикованным цепями к скале…или отстреливайся или погибай… Так и здесь или сади как хочешь …как можешь или не можешь но сади, должен посадить…
Представляешь картину — они катапультировались, матчасть потеряна, а на земле их спрашивают:
— мужики, а вы АБСУ вообще-то пробовали отключить?
— не помним, а что надо было?
Или представляешь другое — они не катапультитиировались, летят. Бортинженер говорит:
— Командир, погоди, тут надо АБСУ оключить. Дай подумать какой канал.
— А чего тут думать, трясти шуровать педалями надо.
Anton_G
11.05.2011 в 17:37
Топик, вместе с горе-стартовавшим его — просто «банк» сорвал.
От импульсивных, глупых, абсурдных высказываний, до трезвых экономических, политических, техническихэксплуатационных нюансов, по второму и третьему кругу.
Не понятно одно. Консенсус среди масс, чтобы тему достойно закрыть, где?
FireFly
11.05.2011 в 17:40
Консенсус бывает только в парламенте среди парламентского большинства за определённые уступки участникам того консенсуса.
Anton_G
11.05.2011 в 17:44
Ага, вопросы «Кто виноват» и «что делать», продлят тему ещё на пару лет
FireFly
11.05.2011 в 17:47
Вы тут только 3 дня, а уже как прогнозы делаете как бывалый. Тут таких тем вагон и маленкая тележка. Все благополучно умерли.
Nikolay_Sukhikh
11.05.2011 в 17:52
URMT (11 May 2011 — 12:10) писал:
…
А долго лететь могли — например, сильный встречный ветер, задержки в зоне ожидания и т.д.
…
Да тут всё равно много условностей.
Часто приходится летать между Москвой и Красноярском. На Туполе всегда около 4-х часов полёт продолжается и даже меньше.
На Б737 более 4,5 часов, медленнее они, что тут говорить. В остальном Боинги лучше и спорить не буду.
Anton_G
11.05.2011 в 17:52
FireFly (11 May 2011 — 22:47) писал:
Вы тут только 3 дня, а уже как прогнозы делаете как бывалый. Тут таких тем вагон и маленкая тележка. Все благополучно умерли.
Три дня, и года полтора, как гость. Вывел из себя способ постановки хорошего по сути вопросаактуальной проблемы, стартапером этого топика.
OBIVAN2005
11.05.2011 в 18:43
Автор, вы про наш автопром гражданский написать заметку не хотите??
Valmont
11.05.2011 в 21:03
Цитата
Оценку поставил не получив ответ на свой вопорс…
Весь пост вообще читал?
Читал. Более того, подобные этому читал тоже неоднократно. А ответа на свой вопрос я так и не получил. А именно, мне не совсем ясно, к чему была приведена цитата о пилотах Ту5, где их позиционируют, как элиту в топике, где выясняется вопрос, почему же эти самолеты таки эксплуатируются. Оговорюсь сразу — я тоже люблю этот самолет, и против экипажей ничего не имею, однако вашей мысли не понял. Скорее, заметил такой момент, когда некоторые, не зная, что сказать по теме, приводят ссылки на Ершова. Особенно, не имея мыслей собственных и не особо, судя по всему, понимая смысла цитаты. Это я не о вас конкретно, а вообще.
ART87
11.05.2011 в 22:31
Valmont (12 May 2011 — 02:03) писал:
Читал. Более того, подобные этому читал тоже неоднократно. А ответа на свой вопрос я так и не получил. А именно, мне не совсем ясно, к чему была приведена цитата о пилотах Ту5, где их позиционируют, как элиту в топике, где выясняется вопрос, почему же эти самолеты таки эксплуатируются. Оговорюсь сразу — я тоже люблю этот самолет, и против экипажей ничего не имею, однако вашей мысли не понял. Скорее, заметил такой момент, когда некоторые, не зная, что сказать по теме, приводят ссылки на Ершова. Особенно, не имея мыслей собственных и не особо, судя по всему, понимая смысла цитаты. Это я не о вас конкретно, а вообще.
мысь заключалась в том, что когда Ершов говорил об этом 737 и 747 вовсю использовались…. да,в во многом буржуи были проще, да и наши Илы также проще,но сказал то он так имеено про Ту, я думаю не по той причине, что он просто летал на них, а потому что это действительно хороший самолёт,способный выполнить множество задач…
ART87
11.05.2011 в 22:39
URMT (11 May 2011 — 11:53) писал:
Ершов это сказал более десяти лет назад, а в настоящее время ситуация очень сильно изменилась. Сегодня Ершов утверждает противоположное. Ссылки приводить не буду, чтобы не боянить.
но экипажи то остались те же,которые летают на Ту и задачи они выполняют, что и 10 и 15 лет назад….
URMT
11.05.2011 в 23:09
ART87 (12 May 2011 — 03:39) писал:
но экипажи то остались те же,которые летают на Ту и задачи они выполняют, что и 10 и 15 лет назад….
Экипажи может и те же. И сколько их — тех экипажей? А вот задачи — нет. В этом весь и прикол. Сейчас совершенно другие задачи, если смотреть не поверхностно (то бишь на технологию выполнения полёта), а вглубь проблемы.
ART87 (12 May 2011 — 03:31) писал:
мысь заключалась в том, что когда Ершов говорил об этом 737 и 747 вовсю использовались…. да,в во многом буржуи были проще, да и наши Илы также проще,но сказал то он так имеено про Ту, я думаю не по той причине, что он просто летал на них, а потому что это действительно хороший самолёт,способный выполнить множество задач…
С какими задачами успешно справляются наши, которые не под силу Бобикам и Арбузам? Вот в чём вопрос!
ART87
11.05.2011 в 23:40
С какими задачами успешно справляются наши, которые не под силу Бобикам и Арбузам? Вот в чём вопрос!
[/quote]
ну не вариант сейчас расписывать все тонкости пилотирования Ту в тех или иных условиях… бобики тоже справятся, но стиль их выполнения, величина перегрузок при посадке и т.д. будет другой…
JIexa163rus
12.05.2011 в 02:44
Короче что бы ты понял ОЧЕНЬ ДОРОГО СМЕНИТЬ АВИАПАРК, лучше дачу себе построить или просто денежки в карман положить.
Rumata
12.05.2011 в 06:48
JIexa163rus (12 May 2011 — 07:44) писал:
Короче что бы ты понял ОЧЕНЬ ДОРОГО СМЕНИТЬ АВИАПАРК, лучше дачу себе построить или просто денежки в карман положить.
Правильно будет так:
Цитата
Короче что бы ты понял ОЧЕНЬ ДОРОГО СМЕНИТЬ АВИАПАРК, ПОТОМУ-ЧТО ХОЧЕТСЯ дачу себе построить или просто денежки в карман положить.
URMT
12.05.2011 в 07:09
ART87 (12 May 2011 — 04:40) писал:
ну не вариант сейчас расписывать все тонкости пилотирования Ту в тех или иных условиях… бобики тоже справятся, но стиль их выполнения, величина перегрузок при посадке и т.д. будет другой…
А мужики то и не знали (с)
Ладно, мы тут, сидя за компом и барабаня по клаве, рассуждаем. Но вот мнение реального пилота, который немало летал на Ту-154, а теперь старший пилот-инструктор на Боинге. Сообщение № 1502. Просто для примера.
Или Ершов. Опять бояню, ну да ладно. Если его мнение для Вас авторитетно, почитайте его точку зрения, соответствующую реалиям сегодняшнего дня. Вот оно. У остальных — сорри за боян.
При чём тут величина перегрузок при посадке? Боинг или Арбуз сажаются только жёстко, по-другому никак? Величина перегрузок при посадке как основной критерий мастерства — это забытое, которое осталось в далёком прошлом. К сведению, мягкая посадка в определённых условиях может быть чревата неблагоприятными последствиями.
И потом, решение задач во многом зависит от «прокладки». И там, и там были и грубые посадки, и выкатывания, и гораздо хуже — Сочи и Пермь vs Донецк и Смоленск как свежие примеры. В «умелых» руках всё возможно.
Пускай летают. Они что тебе мешают?
Мною было сказано не совсем грамотно, скорее — с точки зрения обывателя с тем уклоном, что существенной разницы времени в пути не наблюдается. Время бралось отсюда.
Я примерно об этом и говорил, приводя данные о расхождениях, которые вряд ли можно назвать значительными.
Это понятно, бывает и больше.
Маршрут № 128307 — ДЕДУМ КН НЕ Р22 РОГДА Б153 ПИНЕГ Г59 АРКУК Б152 БИ — протяженность — 2945 км.
Как видим, разница 210 км.
Это тоже понятно. Но по возможности маршрут стараются выбрать более короткий. Если же трассы закрыты или запретные зоны «в действии», тогда приходится лететь по более длинному. Если говорить о фактическом времени — плюс ветер и спрямления. Недавно видел крафт, мчавшийся со скоростью около 1200 км/ч, а навстречу ему такого же типа — 600 с копейками. Но это я уже не в ту степь полез.
С АйрЮнион случилось кое-что похуже: их попросили выйти из бизнеса Уважаемые Люди. S7 тоже просили, но они уперлись.
Попросили, не попросили — это уже преувеличения чисто публицистического характера. К делу это мало относится. С группой компаний, да и с самими авиакомпаниями по отдельности мне довелось поработать еще до того, как произошел весь этот коллапс.
Я склонен рассматривать только объективные причины: разнотипный парк, в результате эксплуатации которого невозможно было выработать нормальную тарифную политику. Если у той же «Ютэйр» есть резервы, чем залатать дыры, возникающие примерно по той же причине, то у Air Union их не было. Плюс ко всему убыточные перевозки по ВПД МО и других ведомств.
Автор прав, что пенсионный неработоспособный возраст полтинника наступил,и пора ему становится хорошей памятью….! Понятно, что автор все же оказался под впечатлением аварийной посадки экипажа, возможно он каким то образом был как бы рядом в той ситуации территориально, и поэтому позволил себе немного «решительных фраз» . Да, я много за всю жизнь налетал пассажиром на тушечке, и никогда не имел какого то отрицательного мнения о ней. И живя последних 15 лет в Иркутске знаю не по наслышке о тех всех иркутских катастрофах, за свою бытность, начиная от падения Руслана взлетевшего с авиазавода, и прекрасно помню ту катастрофу тушки в районе населенного пункта Бурдаковка, это четвертый поворотный перед выходом в расчетный на глиссаду. И самолет то не причем был в последнем случае… Экипаж, сборный, «непритертые» КВС и Правак… Все самолеты русской мысли — это эксклюзивы, это лучшее творение … но увы, все имеет срок жизненного цикла…. Меня все же не покидает мысль о сюжете ролика аварийной посадки тушки… выложенной автором поста. Конечно экипаж -герои… и быть в такой машине без средств аварийного покидания — это точно, что быть японским пулеметчиком квантунской армии прикованным цепями к скале…или отстреливайся или погибай… Так и здесь или сади как хочешь …как можешь или не можешь но сади, должен посадить… Я помню свою молодость, когда самолет СУ-24 был моей рабой и жизнью..и молодой экипаж, ребята год как с летного и штурманского училища… «тянули» су-24 с Черного моря до аэродрома базирования в Белоруссию…Кто знает это самолет тот поймет, когда взрываются пусковые воспламенители камеры сгорания двигателя…и у борта под правым стабилизатором дыра, стабилизатор поврежден, его ход ограничен, движок мертв, плюс к всему отказ гидросистемы и стреловидность крыла так и осталась на углах больших скоростей полета… И этим мальчишкам можно было незаморачиваться, дотянуть в район «покидания» и катапультироваться .и руководство полетов было не «против».. Но они этого не сделали.. хотя могли… Летчик садил борт на скорости 420 км/ч иначе при такой стреловидности застывшей ниже скорость держать нельзя… . Заходил метров 400 до створа полосы на высоте 35-40 м дабы точно коснуться в самом начале ее… Борт прошел всю полосу, вышел за ее пределы и там только в о второй автоматической подьемной сетке остановился. Этот случай тоже не кайф для экипажа был, но самолет то в целом не при чем же…Да разрушилась деталь.. Хотите сказать что у бобиков не рушатся? Фамилию летчика и штурмана не буду говорить, а то в друг обидятся на меня, они здесь тоже частые гости)))) Один из них веселый сейчас пенсионер, живет и работает в Москве, много путешествует по миру))) И все же, не нужно плохо отзываться о русских самолетах. Не нужно говорить о каком то пьянстве конструкторов, технического состава… У них там, за бугром, не лучшая ситуация… И помните главное, что у них там — русские умы все создают… Ну что поделать если у нас так печально разваливался СССР… Помните, у нас лучшее авиастроение!!! У нас тоже не мало летчиков от бога, проще пересчитать тех кто не от него)))))))))))))) Все удачи!!!
Видимо у нас создают все американские умы.
Мы помним. По авиапарку видно.
Бредовая тема: летают и пусть летают. Кому не нравится не садитесь!
Видимо у нас создают все американские умы.
Мы помним. По авиапарку видно.
Да, что то именно так это и есть…
Особенно старательно их умы руководят у нас в стране
Конечно. Не волнуйтесь. Может тогда с собой начать бороться, а америку оставить в покое.
Представляешь картину — они катапультировались, матчасть потеряна, а на земле их спрашивают:
— мужики, а вы АБСУ вообще-то пробовали отключить?
— не помним, а что надо было?
Или представляешь другое — они не катапультитиировались, летят. Бортинженер говорит:
— Командир, погоди, тут надо АБСУ оключить. Дай подумать какой канал.
— А чего тут думать,
трястишуровать педалями надо.От импульсивных, глупых, абсурдных высказываний, до трезвых экономических, политических, техническихэксплуатационных нюансов, по второму и третьему кругу.
Не понятно одно. Консенсус среди масс, чтобы тему достойно закрыть, где?
А долго лететь могли — например, сильный встречный ветер, задержки в зоне ожидания и т.д.
…
Да тут всё равно много условностей.
Часто приходится летать между Москвой и Красноярском. На Туполе всегда около 4-х часов полёт продолжается и даже меньше.
На Б737 более 4,5 часов, медленнее они, что тут говорить. В остальном Боинги лучше и спорить не буду.
Три дня, и года полтора, как гость. Вывел из себя способ постановки хорошего по сути вопросаактуальной проблемы, стартапером этого топика.
Цитата
Весь пост вообще читал?
Читал. Более того, подобные этому читал тоже неоднократно. А ответа на свой вопрос я так и не получил. А именно, мне не совсем ясно, к чему была приведена цитата о пилотах Ту5, где их позиционируют, как элиту в топике, где выясняется вопрос, почему же эти самолеты таки эксплуатируются. Оговорюсь сразу — я тоже люблю этот самолет, и против экипажей ничего не имею, однако вашей мысли не понял. Скорее, заметил такой момент, когда некоторые, не зная, что сказать по теме, приводят ссылки на Ершова. Особенно, не имея мыслей собственных и не особо, судя по всему, понимая смысла цитаты. Это я не о вас конкретно, а вообще.
мысь заключалась в том, что когда Ершов говорил об этом 737 и 747 вовсю использовались…. да,в во многом буржуи были проще, да и наши Илы также проще,но сказал то он так имеено про Ту, я думаю не по той причине, что он просто летал на них, а потому что это действительно хороший самолёт,способный выполнить множество задач…
но экипажи то остались те же,которые летают на Ту и задачи они выполняют, что и 10 и 15 лет назад….
Экипажи может и те же. И сколько их — тех экипажей? А вот задачи — нет. В этом весь и прикол. Сейчас совершенно другие задачи, если смотреть не поверхностно (то бишь на технологию выполнения полёта), а вглубь проблемы.
С какими задачами успешно справляются наши, которые не под силу Бобикам и Арбузам? Вот в чём вопрос!
[/quote]
ну не вариант сейчас расписывать все тонкости пилотирования Ту в тех или иных условиях… бобики тоже справятся, но стиль их выполнения, величина перегрузок при посадке и т.д. будет другой…
Правильно будет так:
Цитата
А мужики то и не знали (с)
Ладно, мы тут, сидя за компом и барабаня по клаве, рассуждаем. Но вот мнение реального пилота, который немало летал на Ту-154, а теперь старший пилот-инструктор на Боинге. Сообщение № 1502. Просто для примера.
Или Ершов. Опять бояню, ну да ладно. Если его мнение для Вас авторитетно, почитайте его точку зрения, соответствующую реалиям сегодняшнего дня. Вот оно. У остальных — сорри за боян.
При чём тут величина перегрузок при посадке? Боинг или Арбуз сажаются только жёстко, по-другому никак? Величина перегрузок при посадке как основной критерий мастерства — это забытое, которое осталось в далёком прошлом. К сведению, мягкая посадка в определённых условиях может быть чревата неблагоприятными последствиями.
И потом, решение задач во многом зависит от «прокладки». И там, и там были и грубые посадки, и выкатывания, и гораздо хуже — Сочи и Пермь vs Донецк и Смоленск как свежие примеры. В «умелых» руках всё возможно.