мысь заключалась в том, что когда Ершов говорил об этом 737 и 747 вовсю использовались…. да,в во многом буржуи были проще, да и наши Илы также проще,но сказал то он так имеено про Ту, я думаю не по той причине, что он просто летал на них, а потому что это действительно хороший самолёт,способный выполнить множество задач…
Насколько мне известно, у пассажирского самолёта одна задача: с максимальной безопасностью и достаточным комфортом доставить пассажиров из пункта А в пункт В.
Valmont
12.05.2011 в 08:22
Цитата
мысь заключалась в том, что когда Ершов говорил об этом 737 и 747 вовсю использовались…. да,в во многом буржуи были проще, да и наши Илы также проще,но сказал то он так имеено про Ту, я думаю не по той причине, что он просто летал на них, а потому что это действительно хороший самолёт,способный выполнить множество задач…
Ну, во-первых, я не склонен принижать мастерство экипажей А и Б, просто у В.В. на тот момент мнение было, я считаю, несколько предвзятое. И, как сказали выше, не вижу задач, которые под силу Ту5 и не решаемы для иномарок. Разве что, грозу по верху обойти, но, на мой взгляд, достоинство весьма сомнительно и противоречиво.
endoscop
12.05.2011 в 09:08
StarichOk (12 May 2011 — 12:36) писал:
Насколько мне известно, у пассажирского самолёта одна задача: с максимальной безопасностью и достаточным комфортом доставить пассажиров из пункта А в пункт В.
На сколько мне известно, задача одна единственная С максимальной прибылью доставить пассажиров из пункта А в пункт В.
Безопасность и комфорт это одни из средств достижения этой задачи.
vetin-pilot
12.05.2011 в 13:31
Всем привет) Вот закончился «трехдневный» бан с запретом IP, теперь буду максимально выкладываться, дабы не нарушить не одно правило форума, ведь этот портал- мой любимый портал об авиации, а с запретом IP не зайдешь сюда никак(((
Вначале хочу сказать о том, что по просьбам форумчан я создал таки опрос))) ВСЕ ТУДА!
Теперь после прочтения мной всех до единого сообщений в ветке хочу определить несколько сделанных мной выводов:
Во-первых по поводу безопасности хочу сказать, что в Ту-154 сделано все, чтобы преодолеть последствия поломок (усиленное шасси, и т.д.), а в зарубежной технике сделано все, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ эти поломки, при том, что еще и то, что связано с преодолением последствий отказов сделано на более высоком уровне. Вот привожу пример реального пилота (да простят меня за цитату)
Цитата
Насчет аналогичной посадки Б-737.
Изначально запараллелить источники переменного тока на 737 конструктивно невозможно, поэтому даже если представить похожую ситуацию — разгон одного аккумулятора убил энергосистему самолета — невозможно.
Предположим другой исключительно невероятный (но теоретически возможный) случай — потеря всех генераторов переменного тока. В этом случае:
1) Гидравлика работает. Закрылки можно выпустить, торможение нормальное.
2) Самолет отлично управляется
3) Время посадки не лимитируется, т.к. топливо поступает индивидуально в каждый двигатель самотеком, в отличие от Ту-154, в котором все три двигателя питаются из ЕДИНСТВЕННОГО источника (это плохо!).
4) Один аккумулятор рассчитан минимум на 30 минут, два — минимум на 60 минут.
Предположим посадку в той же Ижме. С учетом вышесказанного, утверждаю, что самолет даже не выкатится.
Т.е. Боинги НЕ ДОЛЖНЫ падать, а наши должны выживать в случае падения. И здесь думаю не сложно будет сделать вывод, что с Боингами просто не случилось бы многих случаев, случившихся с Ту. (Аккумуляторы и т.д.) А чья это вина? Конструкторов! Не техников, не пилотов, а в приведенном примере — конструкторов!
Далее. Еще одну цитату по безопасности:
Цитата
Соотношения потерь к выпущенным самолетам
Во внимание принимались все потери машин, включая поджоги (три А320 на Шри-Ланке во время мятежа), а также не особо серьезные летные происшествия, после которых лайнер был или не был списан.
Данные из Википедии.
Боинг 737: 156/6285=0,0248 — тут все в куче: и теракт, и ошибки экипажа, и тех. неисправность
Ту-154: 70/1015=0,06896
А32х: 23/4181=0,00550
Ил-86: 4/106=0,03778
Як-40: 92/1013=0,09081
Ту-134: 59/852=0,06924 (не учел потери в боевых действиях — 9 машин, а также теракт — 1 машина)
Ту-204: 1/66=0,01515 (учел только катастрофу в ДМД. Здесь не принимались во внимание многочисленные отказы матчасти, которых у него очень много, по данным той же Вики). Я искренне надеюсь, что Ту-204СМ будет лишен всех этих недостатков.
Также еще можно поискать отзыв о Ту-204 авиакомпании «Ред Вингз». Гуглится на раз-два.
P.S.
Ну и вот вы говорили, что не нравится- не летай на ту. Но в большинстве компаний я не знаю на каком самолете лечу и нельзя это узнать до покупки билетов никак! Вот почему я и беспокоюсь по этому поводу.
По поводу того, что я как-то связан с катастрофами Ту хочу сказать, что я летел на Тушке из Анапы в Москву компании Алроса за 4 дня до аварии с аккумуляторами. У меня друзья опоздали первый раз на самолет в С.П. и он упал из-за штопора, а это был ТУ-154, после этого они только пьяными летают, т.к. боятся.
FireFly
12.05.2011 в 16:51
vetin-pilot, вам уже давали понять, что вы не в теме. Опять городите чушь размером в пол экрана.
vetin-pilot
12.05.2011 в 17:10
Цитата
vetin-pilot, вам уже давали понять, что вы не в теме. Опять городите чушь размером в пол экрана.
А вы пилот наверное? Почему же я тогда не в теме? Или вы хотите сказать, что слова реального летчика- это чушь. Он же написал:
Цитата
Изначально запараллелить источники переменного тока на 737 конструктивно невозможно, поэтому даже если представить похожую ситуацию — разгон одного аккумулятора убил энергосистему самолета — невозможно.
Разве это не доказывает, что с Боингом, в принципе, не могло случиться такого.
В теме по вашему мнению те, кто всегда поддерживает популистские идеи и ура-патриотизм.
FireFly
12.05.2011 в 17:25
Сообщение 533.
Anton_G
12.05.2011 в 17:34
FireFly (12 May 2011 — 21:51) писал:
vetin-pilot, вам уже давали понять, что вы не в теме. Опять городите чушь размером в пол экрана.
+1
vetin-pilot
Далее. Еще одну цитату по безопасности:
Цитата
Соотношения потерь к выпущенным самолетам (и далее)
Уважаемый, как же нужно не знать не любитьненавидетьне понимать РусскуюСоветскуюРоссийскую авиацию в целом, чтобы с таким упорством доказывать то, что добрые 80 (и более) процентов нашей авиации, кстати, которая со времён Первой Мировой войны сразу заняла своё достойное место в сердцахумахтех военных, транспортных и других задачах, которые она, несмотря на ряд проблем с честью выполняет в нашей многострадальной Родине нужно посадить на землю, разрезать, снять с эксплуатации, посадить в тюрьму, расстрелять за пьянство (прости Господи?!). У нас тогда авиация вся прекратится, заодно с навигацией.
Не нравится — не летай, не давай летать другим, пойди и сожги наш старенький Ан-2 и наши Як-52, которые поднимали, поднимают и будут поднимать нас, чтобы мы смогли заниматься своим любимым делом. Разгони ДОСААФ (там 90 % старого парка), закрой нашу Академию ГА, все КБ, расстреляй рабочих с заводов КАМАЗ, сдай в металлолом весь наш автопром, заодно с фабрикой им.Крупской.
Мы, Русские — ничерта делать, видимо не умеем и не хотим уже. Но и жить тогда Вам среди нас зачем?
Мудрые люди всё без Вас понимают, и в отличии от Вас, вопросом владеют, оттого и более взвешенными в рассуждениях своих стали .
Хотите сделать лучше — делайте! Хаять всё и вся — это самое простое, безопасное (во всех отношениях) занятие. Не в состоянии пойти и сделать так, чтобы было — мотайте на ус, чтобы потом суметь.
«Пролетариат должен заниматься прямым своим делом — чисткой сараев» (с) Булгаков
В противном случае «Пропадёт паровое отопление» и начнется разруха, которая в головах.
«Взять всё и поделить» (с) уже случилось, в 20х годах прошлого века.
Уважаемый, эволюциясовершенствование целой отрасли, в многократных посткризисных- это не то, что по ряду причин, происходит сразу.
FireFly
12.05.2011 в 17:43
Anton_G, всё что вы написали, тут так же не при чём.
Anton_G
12.05.2011 в 17:48
FireFly (12 May 2011 — 22:43) писал:
Anton_G, всё что вы написали, тут так же не при чём.
Моё мнение, могу ошибаться. А также выслушать и намотать на ус другие трезвые т.з.
vetin-pilot
12.05.2011 в 17:48
Цитата
Не нравится — не летай, не давай летать другим, пойди и сожги наш старенький Ан-2, который поднимал, поднимает и будет поднимать нас, чтобы мы смогли заниматься своим любимым делом.
Я бы рад не летать, но мне тут никто ведь не ответил на мой вопрос о том, что как можно узнать о типе ВС на котором летишь до момента покупки билетов, если в некоторых случаях даже непосредственно перед самим вылетом не знаешь эту информацию. Если бы проблема Ту меня не касалась, то мне было бы совершенно параллельно летают ли они или нет, но вот компании понимая это не всегда разглашают информацию о самолете, на котором лететь.
В по поводу техобслуживания и полетов на Ан-2 здесь тоже часто задавали риторические вопросы, но вот только Ан-2 не имеет значения как обслуживают, лишь бы двигатель заводился и он уже будет безопасным.
Почему? :
1. У него 2 крыла. (4 консоли если что для знатоков, которые «в теме» говорю)
2. Если откажет двигатель, Ан-2 сядет безопасно куда угодно. Полеполянка в лесуулица городавода и т.д. Так что на Ан-2 разбиться из-за поломки, в принципе, не возможно, в отличии от Ту.
Aleks_Balagur
12.05.2011 в 18:01
vetin-pilot (12 May 2011 — 18:31) писал:
По поводу того, что я как-то связан с катастрофами Ту хочу сказать, что я летел на Тушке из Анапы в Москву компании Алроса за 4 дня до аварии с аккумуляторами. У меня друзья опоздали первый раз на самолет в С.П. и он упал из-за штопора, а это был ТУ-154, после этого они только пьяными летают, т.к. боятся.
Уважаемый, вы кому заливаете?!! Ту5, летевший ПЛК612 шёл с полной коммерческой загрузкой. Ваши друзья должны были лететь стоя? Учим матчасть.
И на будущее: перед тем, как что-то о чём-то писать, надо сначала изучить тему. Знаний по теме — 0,01. Посему тупо разжигаем срач на форуме. Раздражает.
Justsimmer
12.05.2011 в 18:12
Anton_G (12 May 2011 — 22:34) писал:
Не нравится — не летай, не давай летать другим, пойди и сожги наш старенький Ан-2 и наши Як-52, который поднимали, поднимают и будут поднимать нас, чтобы мы смогли заниматься своим любимым делом. Разгони ДОСААФ (там 90 % старого парка), закрой нашу Академию ГА, все КБ, расстреляй рабочих с заводов КАМАЗ, сдай в металлолом весь наш автопром, заодно с фабрикой им.Крупской.
Мы, Русские — ничерта делать, видимо не умеем и не хотим уже. Но и жить тогда Вам среди нас зачем?
Популизм замешанный на квасном патриотизме в чистом виде.
Оглянитесь — много ли вокруг Камазов и все-ли до сих пор ездят на Жигулях.
С 1 июля не рекомендовано без конструктивных доработок дальнейшая эксплуатация Ту-154.
Росавиацией.
Сожги их управление и предложи перебраться за границу. Зачем они живут среди нас?
Anton_G
12.05.2011 в 18:14
Justsimmer (12 May 2011 — 23:12) писал:
Популизм замешанный на квасном патриотизме в чистом виде.
Оглянитесь — много ли вокруг Камазов и все-ли до сих пор ездят на Жигулях.
С 1 июля не рекомендовано без конструктивных доработок дальнейшая эксплуатация Ту-154.
Росавиацией.
Сожги их управление и предложи перебраться за границу. Зачем они живут среди нас?
Адекватный расклад, согласен
vetin-pilot
12.05.2011 в 18:15
Цитата
Уважаемый, вы кому заливаете?!! Ту5, летевший ПЛК612 шёл с полной коммерческой загрузкой. Ваши друзья должны были лететь стоя? Учим матчасть.
Не помню точно куда они там летели, но факт остается фактом Тушка та разбилась, а им очень повезло. Значит не в Питер, или в Питер, но другой борт, не буду же я звонить и уточнять о каком рейсе они говорили, учитывая их аэрофобию.
FireFly
12.05.2011 в 18:25
Justsimmer, on 12 May 2011 — 23:12, said:
С 1 июля не рекомендовано без конструктивных доработок дальнейшая эксплуатация Ту-154.
Для несведующих. Эта фраза означает, что все борта должны пройти обязательные доработки. Те доработки, которые были реализованы давно, но проигнорированы компаниями. То есть та же Алроса, проведи доработку своих бортов десять лет назад, сегодня бы не имела Ижмы.
Anton_G
12.05.2011 в 18:28
vetin-pilot (12 May 2011 — 23:15) писал:
Не помню точно куда они там летели, но факт остается фактом Тушка та разбилась, а им очень повезло. Значит не в Питер, или в Питер, но другой борт, не буду же я звонить и уточнять о каком рейсе они говорили, учитывая их аэрофобию.
Anton_G, тут серьезный сайт, поэтому не читайте всякую ерунду. То, что это ерунда, можете мне просто поверить. Читайте это. http://busybee.dvv.o…ng/MAK18185.pdf
Anton_G
12.05.2011 в 18:46
FireFly (12 May 2011 — 23:40) писал:
Anton_G, тут серьезный сайт, поэтому не читайте всякую ерунду. То, что это ерунда, можете мне просто поверить. Читайте это. http://busybee.dvv.o…ng/MAK18185.pdf
Туда и отправил в написанном выше посте, после «Анализа экспертизы», чтобы больше информации человеку дать. Спасибо за ссылку.
FireFly
12.05.2011 в 18:48
Там нет информации, там дезинформация. Вы с vetin-pilot составляете комплементарную пару в своей неквалифицированности. Всё одинаково, только полярность разная.
Anton_G
12.05.2011 в 18:53
FireFly (12 May 2011 — 23:48) писал:
Там нет информации, там дезинформация. Вы с vetin-pilot составляете комплементарную пару в своей неквалифицированности. Всё одинаково, только полярность разная.
С т.з. неквалифицированности — вполне возможно. Не претендую и не буду претендовать на это, т.к. не технарь, по образованию.
vetin-pilot
12.05.2011 в 19:01
Цитата
нет информации, там дезинформация. Вы с vetin-pilot составляете комплементарную пару в своей неквалифицированности. Всё одинаково, только полярность разная.
Спасибо за ссылки, буду читать. Только мнение всегда составляю по совокупности всех данных, так что «дезинформацию» и информацию прочитаю.
vetin-pilot
12.05.2011 в 19:07
P.S. меня еще во всех катастрофах, произошедших о вине отказа беспокоит то, что не называется эксплуатирующая авиакомпания. Как в случае с отказом аккумуляторов. Если бы я не летел на этом самолете компании АЛРОСА, то я бы и не догадался в новостях, увидев этот крафт в кустах. А кто из вас еще знал, что самолет принадлежит именно компании АЛРОСА? Здесь таких немного будет наверное, вот и для компании соответственно ответственность минимальная. А если бы компании знали, что в СМИ будут первым делом в репортажах называть авиакомпанию, то они бы поняли, что падение самолета= удар по репутации= потерянные средства, а не просто какие-то там человеческие, ничего не значащие жертвы.
Anton_G
12.05.2011 в 19:10
vetin-pilot (13 May 2011 — 00:07) писал:
P.S. меня еще во всех катастрофах, произошедших о вине отказа беспокоит то, что не называется эксплуатирующая авиакомпания. Как в случае с отказом аккумуляторов. Если бы я не летел на этом самолете компании АЛРОСА, то я бы и не догадался в новостях, увидев этот крафт в кустах. А кто из вас еще знал, что самолет принадлежит именно компании АЛРОСА? Здесь таких немного будет наверное, вот и для компании соответственно ответственность минимальная. А если бы компании знали, что в СМИ будут первым делом в репортажах называть авиакомпанию, то они бы поняли, что падение самолета= удар по репутации= потерянные средства, а не просто какие-то там человеческие, ничего не значащие жертвы.
Во всех пассажирских авиакатастрофах «производитель самолёта», «модель воздушного судна», «номер рейса» и «авиакомпания» , называются в первую очередь.
Ну да, главное суть то понятно вобщем)
Насколько мне известно, у пассажирского самолёта одна задача: с максимальной безопасностью и достаточным комфортом доставить пассажиров из пункта А в пункт В.
Цитата
Ну, во-первых, я не склонен принижать мастерство экипажей А и Б, просто у В.В. на тот момент мнение было, я считаю, несколько предвзятое. И, как сказали выше, не вижу задач, которые под силу Ту5 и не решаемы для иномарок. Разве что, грозу по верху обойти, но, на мой взгляд, достоинство весьма сомнительно и противоречиво.
На сколько мне известно, задача одна единственная С максимальной прибылью доставить пассажиров из пункта А в пункт В.
Безопасность и комфорт это одни из средств достижения этой задачи.
Вначале хочу сказать о том, что по просьбам форумчан я создал таки опрос))) ВСЕ ТУДА!
Теперь после прочтения мной всех до единого сообщений в ветке хочу определить несколько сделанных мной выводов:
Во-первых по поводу безопасности хочу сказать, что в Ту-154 сделано все, чтобы преодолеть последствия поломок (усиленное шасси, и т.д.), а в зарубежной технике сделано все, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ эти поломки, при том, что еще и то, что связано с преодолением последствий отказов сделано на более высоком уровне. Вот привожу пример реального пилота (да простят меня за цитату)
Цитата
Изначально запараллелить источники переменного тока на 737 конструктивно невозможно, поэтому даже если представить похожую ситуацию — разгон одного аккумулятора убил энергосистему самолета — невозможно.
Предположим другой исключительно невероятный (но теоретически возможный) случай — потеря всех генераторов переменного тока. В этом случае:
1) Гидравлика работает. Закрылки можно выпустить, торможение нормальное.
2) Самолет отлично управляется
3) Время посадки не лимитируется, т.к. топливо поступает индивидуально в каждый двигатель самотеком, в отличие от Ту-154, в котором все три двигателя питаются из ЕДИНСТВЕННОГО источника (это плохо!).
4) Один аккумулятор рассчитан минимум на 30 минут, два — минимум на 60 минут.
Предположим посадку в той же Ижме. С учетом вышесказанного, утверждаю, что самолет даже не выкатится.
Т.е. Боинги НЕ ДОЛЖНЫ падать, а наши должны выживать в случае падения. И здесь думаю не сложно будет сделать вывод, что с Боингами просто не случилось бы многих случаев, случившихся с Ту. (Аккумуляторы и т.д.) А чья это вина? Конструкторов! Не техников, не пилотов, а в приведенном примере — конструкторов!
Далее. Еще одну цитату по безопасности:
Цитата
Во внимание принимались все потери машин, включая поджоги (три А320 на Шри-Ланке во время мятежа), а также не особо серьезные летные происшествия, после которых лайнер был или не был списан.
Данные из Википедии.
Боинг 737: 156/6285=0,0248 — тут все в куче: и теракт, и ошибки экипажа, и тех. неисправность
Ту-154: 70/1015=0,06896
А32х: 23/4181=0,00550
Ил-86: 4/106=0,03778
Як-40: 92/1013=0,09081
Ту-134: 59/852=0,06924 (не учел потери в боевых действиях — 9 машин, а также теракт — 1 машина)
Ту-204: 1/66=0,01515 (учел только катастрофу в ДМД. Здесь не принимались во внимание многочисленные отказы матчасти, которых у него очень много, по данным той же Вики). Я искренне надеюсь, что Ту-204СМ будет лишен всех этих недостатков.
Также еще можно поискать отзыв о Ту-204 авиакомпании «Ред Вингз». Гуглится на раз-два.
P.S.
Ну и вот вы говорили, что не нравится- не летай на ту. Но в большинстве компаний я не знаю на каком самолете лечу и нельзя это узнать до покупки билетов никак! Вот почему я и беспокоюсь по этому поводу.
По поводу того, что я как-то связан с катастрофами Ту хочу сказать, что я летел на Тушке из Анапы в Москву компании Алроса за 4 дня до аварии с аккумуляторами. У меня друзья опоздали первый раз на самолет в С.П. и он упал из-за штопора, а это был ТУ-154, после этого они только пьяными летают, т.к. боятся.
Цитата
А вы пилот наверное? Почему же я тогда не в теме? Или вы хотите сказать, что слова реального летчика- это чушь. Он же написал:
Цитата
Разве это не доказывает, что с Боингом, в принципе, не могло случиться такого.
В теме по вашему мнению те, кто всегда поддерживает популистские идеи и ура-патриотизм.
+1
vetin-pilot
Далее. Еще одну цитату по безопасности:
Цитата
Соотношения потерь к выпущенным самолетам (и далее)
Уважаемый, как же нужно не знать не любитьненавидетьне понимать РусскуюСоветскуюРоссийскую авиацию в целом, чтобы с таким упорством доказывать то, что добрые 80 (и более) процентов нашей авиации, кстати, которая со времён Первой Мировой войны сразу заняла своё достойное место в сердцахумахтех военных, транспортных и других задачах, которые она, несмотря на ряд проблем с честью выполняет в нашей многострадальной Родине нужно посадить на землю, разрезать, снять с эксплуатации, посадить в тюрьму, расстрелять за пьянство (прости Господи?!). У нас тогда авиация вся прекратится, заодно с навигацией.
Не нравится — не летай, не давай летать другим, пойди и сожги наш старенький Ан-2 и наши Як-52, которые поднимали, поднимают и будут поднимать нас, чтобы мы смогли заниматься своим любимым делом. Разгони ДОСААФ (там 90 % старого парка), закрой нашу Академию ГА, все КБ, расстреляй рабочих с заводов КАМАЗ, сдай в металлолом весь наш автопром, заодно с фабрикой им.Крупской.
Мы, Русские — ничерта делать, видимо не умеем и не хотим уже. Но и жить тогда Вам среди нас зачем?
Мудрые люди всё без Вас понимают, и в отличии от Вас, вопросом владеют, оттого и более взвешенными в рассуждениях своих стали .
Хотите сделать лучше — делайте! Хаять всё и вся — это самое простое, безопасное (во всех отношениях) занятие. Не в состоянии пойти и сделать так, чтобы было — мотайте на ус, чтобы потом суметь.
«Пролетариат должен заниматься прямым своим делом — чисткой сараев» (с) Булгаков
В противном случае «Пропадёт паровое отопление» и начнется разруха, которая в головах.
«Взять всё и поделить» (с) уже случилось, в 20х годах прошлого века.
Уважаемый, эволюциясовершенствование целой отрасли, в многократных посткризисных- это не то, что по ряду причин, происходит сразу.
Моё мнение, могу ошибаться. А также выслушать и намотать на ус другие трезвые т.з.
Цитата
Я бы рад не летать, но мне тут никто ведь не ответил на мой вопрос о том, что как можно узнать о типе ВС на котором летишь до момента покупки билетов, если в некоторых случаях даже непосредственно перед самим вылетом не знаешь эту информацию. Если бы проблема Ту меня не касалась, то мне было бы совершенно параллельно летают ли они или нет, но вот компании понимая это не всегда разглашают информацию о самолете, на котором лететь.
В по поводу техобслуживания и полетов на Ан-2 здесь тоже часто задавали риторические вопросы, но вот только Ан-2 не имеет значения как обслуживают, лишь бы двигатель заводился и он уже будет безопасным.
Почему? :
1. У него 2 крыла. (4 консоли если что для знатоков, которые «в теме» говорю)
2. Если откажет двигатель, Ан-2 сядет безопасно куда угодно. Полеполянка в лесуулица городавода и т.д. Так что на Ан-2 разбиться из-за поломки, в принципе, не возможно, в отличии от Ту.
Уважаемый, вы кому заливаете?!! Ту5, летевший ПЛК612 шёл с полной коммерческой загрузкой. Ваши друзья должны были лететь стоя? Учим матчасть.
И на будущее: перед тем, как что-то о чём-то писать, надо сначала изучить тему. Знаний по теме — 0,01. Посему тупо разжигаем срач на форуме. Раздражает.
Мы, Русские — ничерта делать, видимо не умеем и не хотим уже. Но и жить тогда Вам среди нас зачем?
Популизм замешанный на квасном патриотизме в чистом виде.
Оглянитесь — много ли вокруг Камазов и все-ли до сих пор ездят на Жигулях.
С 1 июля не рекомендовано без конструктивных доработок дальнейшая эксплуатация Ту-154.
Росавиацией.
Сожги их управление и предложи перебраться за границу. Зачем они живут среди нас?
Оглянитесь — много ли вокруг Камазов и все-ли до сих пор ездят на Жигулях.
С 1 июля не рекомендовано без конструктивных доработок дальнейшая эксплуатация Ту-154.
Росавиацией.
Сожги их управление и предложи перебраться за границу. Зачем они живут среди нас?
Адекватный расклад, согласен
Цитата
Не помню точно куда они там летели, но факт остается фактом Тушка та разбилась, а им очень повезло. Значит не в Питер, или в Питер, но другой борт, не буду же я звонить и уточнять о каком рейсе они говорили, учитывая их аэрофобию.
Для несведующих. Эта фраза означает, что все борта должны пройти обязательные доработки. Те доработки, которые были реализованы давно, но проигнорированы компаниями. То есть та же Алроса, проведи доработку своих бортов десять лет назад, сегодня бы не имела Ижмы.
http://www.reis612.ru/
И в «Анализ экспертизы», потом, в заключение МАК http://busybee.dvv.o…ng/MAK18185.pdf (ссылка от FireFly) и далее-далее-далее
http://busybee.dvv.o…ng/MAK18185.pdf
http://busybee.dvv.o…ng/MAK18185.pdf
Туда и отправил в написанном выше посте, после «Анализа экспертизы», чтобы больше информации человеку дать. Спасибо за ссылку.
С т.з. неквалифицированности — вполне возможно. Не претендую и не буду претендовать на это, т.к. не технарь, по образованию.
Цитата
Спасибо за ссылки, буду читать. Только мнение всегда составляю по совокупности всех данных, так что «дезинформацию» и информацию прочитаю.
Во всех пассажирских авиакатастрофах «производитель самолёта», «модель воздушного судна», «номер рейса» и «авиакомпания» , называются в первую очередь.