И давно Европа болеет?
С 1997 года? Когда штатовский Старлифтер забодал в воздухе из-за ошибки диспетчера немецкую Тушку?
Или от польско-президентского самолета заразилась? 1703989.jpg
Кстати, не припомню, чтобы на Западе хаяли Ту-154. Наоборот, честно пишут, что практически все катастрофы этого самолета произошли по вине человеческого фактора, на исправных машинах.
Чего им хаять? У них летать что-ли не на чем?
В Европе он не используется на пассажирских рейсах.
Восточная Европа заразилась от польского. http://www.gzt.ru/to…em-/301101.html
Как найдешь где они летают в Европе — доложи отдельно http://russianplanes…/Tupolev/Tu-154
SkunsDonetskiy
13.05.2011 в 08:18
Justsimmer, on 13 May 2011 — 12:41, said:
Как найдешь где они летают в Европе — доложи отдельно
В Европе уже много чего не летает
Не иначе, буржуи боятся, что вскроется страшная правда — Ту-154 надежнее, чем его ровесники (по годам постройки, а не разработки)
«Каравеллы» вон уже сколько лет не летают. И что? Кто-либо считает ее плохим самолетом?
Самый лучший и самый надежный самолет со временем превращается в убитое в хлам старье. И его пора менять. Но он от этого не становится плохим самолетом.
Я, кстати, только ЗА, чтобы нынешние Ту-154 поснимали с эксплуатации. Сколько можно над ветераном издеваться.
А вот Ту-154NG имел бы весьма хорошие шансы на успех. Особенно, в странах третьего мира, где «неубиваемость» самолета по прежнему является немаловажным фактором.
Justsimmer
13.05.2011 в 08:41
SkunsDonetskiy, on 13 May 2011 — 13:18, said:
В Европе уже много чего не летает
Да. И никто там истерик по поводу «Каравеллы» не закатывает.
Quote
Не иначе, буржуи боятся, что вскроется страшная правда — Ту-154 надежнее, чем его ровесники (по годам постройки, а не разработки)
Всенепременно, прямо целые города спать не могут. Переживают.
Или наоборот с 2006, когда 154-ым запретили полеты над Евросоюзом спят спокойно. х.з. http://www.newslab.ru/article/357885
Пусть о 300 оставшихся в небе В727 теперь африканское население беспокоится.
P.S. Самый надежный Ту-154 достался КНДР, а самый надежный легковой транспорт — Кубе (не подумайте плохого — не жигули)
FlyHigh
13.05.2011 в 09:52
SkunsDonetskiy, on 13 May 2011 — 11:28, said:
Кстати, не припомню, чтобы на Западе хаяли Ту-154. Наоборот, честно пишут, что практически все катастрофы этого самолета произошли по вине человеческого фактора, на исправных машинах.
А я помню, как после катастрофы Ту-154 Качиньского в Польше хаяли Ту-154, и самый прикол в том, что они хаяли то, что самолет был после капремонта (о, ужас!), мол если самолет отремонтирован, то это рухлядь Ну ни известно дилетантам о таком понятии как капремонт и межремонтный ресурс (срок службы).
URMT
13.05.2011 в 10:02
Justsimmer (13 May 2011 — 10:42) писал:
Из одного ряда «красиво развернуться на дороге может только Волга,
Мерседесу не под силу».
Не, ещё Приора. Ручник и газ в пол (если тросы не лопнут), вот только не помню, куда руль надо крутить. Но там, на месте разберутся.
А вот с Мерсом такая фигня не прокатит. Там всякие ABC, ESP, IVD (вариантов вагон в зависимости от того, Мерседес это, БМВ, Мицубиси, Хонда, Форд, Тойота и т.п.),
Блин, понаделали буржуи всякой хрени, которая красиво мафынке развернуться не даёт.
Justsimmer
13.05.2011 в 10:34
URMT, on 13 May 2011 — 15:02, said:
Не, ещё Приора. Ручник и газ в пол (если тросы не лопнут), вот только не помню, куда руль надо крутить. Но там, на месте разберутся.
Блин, понаделали буржуи всякой хрени, которая красиво мафынке развернуться не даёт.
Не, ну я имел в виду 70-х годов мерседес.
А так есть любители дрифтинга сегодня. Не помню только Волга там наравне со скайлайнами выступает? http://www.wreckedma…shinagawa-japan
URMT
13.05.2011 в 11:39
Это:
vetin-pilot (13 May 2011 — 02:19) писал:
Но за вип я еще подумаю перебороть страх или не лететь) Вернее придется лететь)
И это:
vetin-pilot (05 May 2011 — 17:43) писал:
Лично я обожаю летать, но на Ту-154 не сяду больше никогда в жизни.
Двойные стандарты?
Да нормальный он, Туполь-154. Кому суждено быть убитым от пули ревнивого мужа лет так этак в 95, тот не свалится с эшелона из-за отказа электроники с последующим переходом в плоский штопор в 94 года.
Justsimmer (13 May 2011 — 15:34) писал:
Не, ну я имел в виду 70-х годов мерседес.
А так есть любители дрифтинга сегодня. Не помню только Волга там наравне со скайлайнами выступает? http://www.wreckedma…shinagawa-japan
Не видел 70-х годов Мерседес, но смею предположить, что какая там Волга со скайланами? Если при желании можно запорожец зарядить так, что он уже на финише будет, в то время как водитель скайлана только к педали РУДа дросселя прикоснётся.
Nikolay_Sukhikh
14.05.2011 в 09:28
Ну надо же, ответил в опросе, как и большинство…
SkunsDonetskiy
15.05.2011 в 11:09
Зашел на всеми любимый сайт и просто ужаснулся!
Почему этот чудовищно опасный самолет до сих пор не сняли с авиалиний и не отправили на металлолом!!!
И это только за последние месяцы нынешнего, 2011 года!
Петр
15.05.2011 в 11:54
Тема создана с целью формирования общественного мнения для скорейшего отказа от еще эксплуатирующейся отечественной технике и для полного перехода на зависимость от импотра авиационной технике. Это не в интересах России. Сказки про приоритет безопасности-для пипла. Как заметил выше Эндоскоп, главным приоритетом авиакомпаний является выгода.
Строго говоря, авиакомпании ( да и вообще любой транспортной компании ) проще брать за границей Б/У технику за копейки, ставить на учет в третьей стране с наименее низкими налогами и, поэксплуатировав ее несколько лет, продать. Кому это выгодно? Транспортнику. Иностранному экспортеру АТ ( не только производителям, но и эксплуатантам ). Интересы собственной промышленности или государства здесь даже на горизонте не маячат.
FireFly
15.05.2011 в 12:05
Это ветку начали тролли, а заканчивают сумасшедшие.
Uran
15.05.2011 в 12:08
Петр (15 May 2011 — 16:54) писал:
Интересы собственной промышленности или государства здесь даже на горизонте не маячат.
Ну что Вы! Нисколько. В авиастроении и авиаперевозках интересы государства выступают в весьма сложном обличии. В противном случае, авиакомпании тех же США эксплуатировали бы самолеты, которые производятся только в США, но, как мы видим, там широко эксплуатируются самолеты всех без исключения производителей.
Кому это выгодно?
Разумеется, это выгодно эксплуатанту, ибо именно на его плечи падает самая тяжелая работа — перевозка пассажиров. Можно сколь угодно нагибать авиакомпании, призывать (или чего еще хуже — заставлять) их покупать отечественное, но переориентировать потребителя — уже невозможно никаким образом. Для этого необходимо вновь стать страной с полностью закрытой экономикой.
Мнение о том, что необходимо производить-потреблять все отечественное — было запущено в свое время сторонниками отживающих моделей экономики. В условиях глобализации, как уже не раз говорилось, принцип такого разделения уже не подходит.
aswsx
15.05.2011 в 12:20
Интересная ситуация- какая-то Бразилия успешно производит и продает Эмбраеры, а богатейшая страна в мире сидит в глубокой ж…
FireFly
15.05.2011 в 12:28
Арабские Эмираты тоже не строят самолётов. Расслабтесь.
Петр
15.05.2011 в 12:53
К слову из 158 потерянных Боинг-737 45 или 28,5% были потеряны по причине неисправностей.
Uran
15.05.2011 в 12:57
aswsx (15 May 2011 — 17:20) писал:
Интересная ситуация- какая-то Бразилия успешно производит и продает Эмбраеры, а богатейшая страна в мире сидит в глубокой ж…
Авиастроение — это лишь часть тяжелого машиностроения. Можно подумать, что раньше оно являлось ведущей отраслью страны. Оно так же было убыточно, как и все остальное.
nik-dem
15.05.2011 в 13:07
Петр (15 May 2011 — 17:53) писал:
К слову из 158 потерянных Боинг-737 45 или 28,5% были потеряны по причине неисправностей.
И что? Я, по-моему, статистику вам уже приводил. Не выдавайте желаемое за действительное.
Петр
15.05.2011 в 17:06
nik-dem (15 May 2011 — 18:07) писал:
И что? Я, по-моему, статистику вам уже приводил. Не выдавайте желаемое за действительное.
И то, что кто-то здесь о супернадежности Боингов кричал.
Uran
15.05.2011 в 17:15
Петр (15 May 2011 — 22:06) писал:
И то, что кто-то здесь о супернадежности Боингов кричал.
Странно. На картинках вообще А-320, ну да ладно. А Вы-то сами, я так полагаю, научными исследованиями в области безопасности гражданской авиации занимались. Можно ли хоть одним глазком взглянуть на их результаты? Можно без картинок )))
aswsx
15.05.2011 в 18:12
FireFly, on 15 May 2011 — 17:28, said:
Арабские Эмираты тоже не строят самолётов. Расслабтесь.
Ааа, так это в Эмиратах построили Ту5 и еще кучу всяких самолетов? Зачем так дурачком прикидываться? Ведь прекрасно поняли о чем речь.
FireFly
15.05.2011 в 18:22
Нет, не понял в том-то и дело.
Uran
15.05.2011 в 18:24
aswsx (15 May 2011 — 23:12) писал:
Ааа, так это в Эмиратах построили Ту5 и еще кучу всяких самолетов? Зачем так дурачком прикидываться? Ведь прекрасно поняли о чем речь.
Разумеется, все прекрасно поняли, о чем речь. Главная проблема российского авиапрома (о советском здесь вообще говорить неуместно) – не в отсутствии финансирования в сочетании с мнимым безучастным отношением властей, а в отсутствии реального рынка сбыта. Эта проблема куда серьезнее, чем все остальное. Деньги при желании на строительство самолетов найти можно, и их находят, куда более печально то, что производимая продукция никому не нужна. Все также прекрасно поняли, что ставить главной задачей авиапрома только лишь обновление существующего парка – это ошибка. Если говорить всерьез о конкуренции, о продукции мирового уровня и масштаба, то надо понимать, что сейчас не очень подходящее время для развития именно гражданского авиастроения. Чтобы возыметь успех – мировому рынку нужно явить нечто такое крутое и невиданное-неслыханное, что может привести этот самый рынок в движение. Иначе, никто ничего покупать не будет. Кроме того, лично я полагаю, что даже если российский авиапром и предложит миру нечто неслыханное-невиданное, то гражданского авиастроения это касаться не будет.
Тем же, кто особенно радеет за отечественный авиапром – почему бы не стать акционерами ОАК? Это открытое акционерное общество, государство, предприятия и частные лица постоянно покупают его акции. Вложитесь и Вы, если свято верите в развитие. А если вкладываться не хотите, то хватит уже трепаться на эту тему.
aswsx
15.05.2011 в 18:30
Uran, on 15 May 2011 — 23:24, said:
Разумеется, все прекрасно поняли, о чем речь. Главная проблема российского авиапрома (о советском здесь вообще говорить неуместно) – не в отсутствии финансирования в сочетании с мнимым безучастным отношением властей, а в отсутствии реального рынка сбыта. Эта проблема куда серьезнее, чем все остальное. Деньги при желании на строительство самолетов найти можно, и их находят, куда более печально то, что производимая продукция никому не нужна. Все также прекрасно поняли, что ставить главной задачей авиапрома только лишь обновление существующего парка – это ошибка. Если говорить всерьез о конкуренции, о продукции мирового уровня и масштаба, то надо понимать, что сейчас не очень подходящее время для развития именно гражданского авиастроения. Чтобы возыметь успех – мировому рынку нужно явить нечто такое крутое и невиданное-неслыханное, что может привести этот самый рынок в движение. Иначе, никто ничего покупать не будет. Кроме того, лично я полагаю, что даже если российский авиапром и предложит миру нечто неслыханное-невиданное, то гражданского авиастроения это касаться не будет.
Тем же, кто особенно радеет за отечественный авиапром – почему бы не стать акционерами ОАК? Это открытое акционерное общество, государство, предприятия и частные лица постоянно покупают его акции. Вложитесь и Вы, если свято верите в развитие. А если вкладываться не хотите, то хватит уже трепаться на эту тему.
Т.е. для Эмбраера есть рынок а для наших CCЖ и МС нету?
FireFly Эмираты никогда не производили самолеты им это нафиг не нужно, они свои самолеты из-под земли качают. А мы вроде как были в свое время далеко не на последнем месте. Вопрос стоял в том- почему Бразилия делает и прекрасно продает, а Россия даже то что продала сделать по-человечески не может. Вопрос был риторический, просто пришла мысль в голову такая. Собственно я мог обойтись без саркастических замечаний и демагогии. Также никто не напрягался. И вопрос задавался не с целью очередного срача
Uran
15.05.2011 в 18:32
aswsx (15 May 2011 — 23:30) писал:
Т.е. для Эмбраера есть рынок а для наших CC: и МС нету?
С 1997 года? Когда штатовский Старлифтер забодал в воздухе из-за ошибки диспетчера немецкую Тушку?
Или от польско-президентского самолета заразилась?
Кстати, не припомню, чтобы на Западе хаяли Ту-154. Наоборот, честно пишут, что практически все катастрофы этого самолета произошли по вине человеческого фактора, на исправных машинах.
Чего им хаять? У них летать что-ли не на чем?
В Европе он не используется на пассажирских рейсах.
Восточная Европа заразилась от польского.
http://www.gzt.ru/to…em-/301101.html
Как найдешь где они летают в Европе — доложи отдельно
http://russianplanes…/Tupolev/Tu-154
Как найдешь где они летают в Европе — доложи отдельно
В Европе уже много чего не летает
имел бы весьма хорошие шансы на успех. Особенно, в странах третьего мира, где «неубиваемость» самолета по прежнему является немаловажным фактором.
Не иначе, буржуи боятся, что вскроется страшная правда — Ту-154 надежнее, чем его ровесники (по годам постройки, а не разработки)
«Каравеллы» вон уже сколько лет не летают. И что? Кто-либо считает ее плохим самолетом?
Самый лучший и самый надежный самолет со временем превращается в убитое в хлам старье. И его пора менять. Но он от этого не становится плохим самолетом.
Я, кстати, только ЗА, чтобы нынешние Ту-154 поснимали с эксплуатации. Сколько можно над ветераном издеваться.
А вот Ту-154NG
Да. И никто там истерик по поводу «Каравеллы» не закатывает.
Quote
Всенепременно, прямо целые города спать не могут. Переживают.
Или наоборот с 2006, когда 154-ым запретили полеты над Евросоюзом спят спокойно. х.з.
http://www.newslab.ru/article/357885
Пусть о 300 оставшихся в небе В727 теперь африканское население беспокоится.
P.S. Самый надежный Ту-154 достался КНДР, а самый надежный легковой транспорт — Кубе (не подумайте плохого — не жигули)
А я помню, как после катастрофы Ту-154 Качиньского в Польше хаяли Ту-154, и самый прикол в том, что они хаяли то, что самолет был после капремонта (о, ужас!), мол если самолет отремонтирован, то это рухлядь
Ну ни известно дилетантам о таком понятии как капремонт и межремонтный ресурс (срок службы).
Мерседесу не под силу».
Не, ещё Приора. Ручник и газ в пол (если тросы не лопнут), вот только не помню, куда руль надо крутить. Но там, на месте разберутся.
А вот с Мерсом такая фигня не прокатит. Там всякие ABC, ESP, IVD (вариантов вагон в зависимости от того, Мерседес это, БМВ, Мицубиси, Хонда, Форд, Тойота и т.п.),
Блин, понаделали буржуи всякой хрени, которая красиво мафынке развернуться не даёт.
Блин, понаделали буржуи всякой хрени, которая красиво мафынке развернуться не даёт.
Не, ну я имел в виду 70-х годов мерседес.
А так есть любители дрифтинга сегодня. Не помню только Волга там наравне со скайлайнами выступает?
http://www.wreckedma…shinagawa-japan
И это:
Двойные стандарты?
Да нормальный он, Туполь-154. Кому суждено быть убитым от пули ревнивого мужа лет так этак в 95, тот не свалится с эшелона из-за отказа электроники с последующим переходом в плоский штопор в 94 года.
А так есть любители дрифтинга сегодня. Не помню только Волга там наравне со скайлайнами выступает?
http://www.wreckedma…shinagawa-japan
Не видел 70-х годов Мерседес, но смею предположить, что какая там Волга со скайланами? Если при желании можно запорожец зарядить так, что он уже на финише будет, в то время как водитель скайлана только к педали
РУДадросселя прикоснётся.Почему этот чудовищно опасный самолет до сих пор не сняли с авиалиний и не отправили на металлолом!!!
И это только за последние месяцы нынешнего, 2011 года!
Строго говоря, авиакомпании ( да и вообще любой транспортной компании ) проще брать за границей Б/У технику за копейки, ставить на учет в третьей стране с наименее низкими налогами и, поэксплуатировав ее несколько лет, продать. Кому это выгодно? Транспортнику. Иностранному экспортеру АТ ( не только производителям, но и эксплуатантам ). Интересы собственной промышленности или государства здесь даже на горизонте не маячат.
Ну что Вы! Нисколько. В авиастроении и авиаперевозках интересы государства выступают в весьма сложном обличии. В противном случае, авиакомпании тех же США эксплуатировали бы самолеты, которые производятся только в США, но, как мы видим, там широко эксплуатируются самолеты всех без исключения производителей.
Кому это выгодно?
Разумеется, это выгодно эксплуатанту, ибо именно на его плечи падает самая тяжелая работа — перевозка пассажиров. Можно сколь угодно нагибать авиакомпании, призывать (или чего еще хуже — заставлять) их покупать отечественное, но переориентировать потребителя — уже невозможно никаким образом. Для этого необходимо вновь стать страной с полностью закрытой экономикой.
Мнение о том, что необходимо производить-потреблять все отечественное — было запущено в свое время сторонниками отживающих моделей экономики. В условиях глобализации, как уже не раз говорилось, принцип такого разделения уже не подходит.
Авиастроение — это лишь часть тяжелого машиностроения. Можно подумать, что раньше оно являлось ведущей отраслью страны. Оно так же было убыточно, как и все остальное.
И что? Я, по-моему, статистику вам уже приводил. Не выдавайте желаемое за действительное.
И то, что кто-то здесь о супернадежности Боингов кричал.
Странно. На картинках вообще А-320, ну да ладно. А Вы-то сами, я так полагаю, научными исследованиями в области безопасности гражданской авиации занимались. Можно ли хоть одним глазком взглянуть на их результаты? Можно без картинок )))
Ааа, так это в Эмиратах построили Ту5 и еще кучу всяких самолетов? Зачем так дурачком прикидываться? Ведь прекрасно поняли о чем речь.
Разумеется, все прекрасно поняли, о чем речь. Главная проблема российского авиапрома (о советском здесь вообще говорить неуместно) – не в отсутствии финансирования в сочетании с мнимым безучастным отношением властей, а в отсутствии реального рынка сбыта. Эта проблема куда серьезнее, чем все остальное. Деньги при желании на строительство самолетов найти можно, и их находят, куда более печально то, что производимая продукция никому не нужна. Все также прекрасно поняли, что ставить главной задачей авиапрома только лишь обновление существующего парка – это ошибка. Если говорить всерьез о конкуренции, о продукции мирового уровня и масштаба, то надо понимать, что сейчас не очень подходящее время для развития именно гражданского авиастроения. Чтобы возыметь успех – мировому рынку нужно явить нечто такое крутое и невиданное-неслыханное, что может привести этот самый рынок в движение. Иначе, никто ничего покупать не будет. Кроме того, лично я полагаю, что даже если российский авиапром и предложит миру нечто неслыханное-невиданное, то гражданского авиастроения это касаться не будет.
Тем же, кто особенно радеет за отечественный авиапром – почему бы не стать акционерами ОАК? Это открытое акционерное общество, государство, предприятия и частные лица постоянно покупают его акции. Вложитесь и Вы, если свято верите в развитие. А если вкладываться не хотите, то хватит уже трепаться на эту тему.
Тем же, кто особенно радеет за отечественный авиапром – почему бы не стать акционерами ОАК? Это открытое акционерное общество, государство, предприятия и частные лица постоянно покупают его акции. Вложитесь и Вы, если свято верите в развитие. А если вкладываться не хотите, то хватит уже трепаться на эту тему.
Т.е. для Эмбраера есть рынок а для наших CCЖ и МС нету?
FireFly Эмираты никогда не производили самолеты им это нафиг не нужно, они свои самолеты из-под земли качают. А мы вроде как были в свое время далеко не на последнем месте. Вопрос стоял в том- почему Бразилия делает и прекрасно продает, а Россия даже то что продала сделать по-человечески не может. Вопрос был риторический, просто пришла мысль в голову такая. Собственно я мог обойтись без саркастических замечаний и демагогии. Также никто не напрягался. И вопрос задавался не с целью очередного срача
Да, представьте себе, что так.