Поколение, насмотревшееся National Geographic утверждает,
Хм. Мало ли кто и что утверждает. Умные люди понимают, что проблемы безопасности везде одинаковы, и что дело здесь не в безопасности вообще.
Что подразумевается под словами о беспринципности и жадности властей, лично я затрудняюсь расшифровать. Гражданская авиация — это в основном частный капитал, при чем здесь власти?
Uran
10.05.2011 в 14:39
Arvai (10 May 2011 — 19:14) писал:
Ту 154…ну конечно ,то что на нем летают до сих пор ,не правильно. Сейчас повысится опять цена на керосин и эксплуатировать их А/К будет убыточно.
И снова здравствуйте! В предыдущих постах найдите скрин, где показана эффективность Ту-154 без учета топлива. Вес конструкции, понимаете? Ве-е-е-е-е-с! Вес! Взлетел — плати за каждую тонну МВМ, летишь — плати за каждую тонну МВМ.
satlon
10.05.2011 в 14:45
Uran (10 May 2011 — 19:37) писал:
Хм. Мало ли кто и что утверждает. Умные люди понимают, что проблемы безопасности везде одинаковы, и что дело здесь не в безопасности вообще.
Что подразумевается под словами о беспринципности и жадности властей, лично я затрудняюсь расшифровать. Гражданская авиация — это в основном частный капитал, при чем здесь власти?
ЛЮДИ УПРАВЛЯЮЩИЕ РЩРАВЛЯЮЩИЕ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИЕЙ, это и частный бизнес и правительство, то есть понятие широкое! Читайте правильно пожалуйста!
Uran
10.05.2011 в 14:49
satlon (10 May 2011 — 19:45) писал:
ЛЮДИ УПРАВЛЯЮЩИЕ РЩРАВЛЯЮЩИЕ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИЕЙ, это и частный бизнес и правительство, то есть понятие широкое! Читайте правильно пожалуйста!
РЩАВЛЯЮЩИЕ — я прочел правильно. ))) Я не понимаю, о чем речь? К счастью, в последние 10 лет авиацией в России управляет в основном рынок и результаты этого управления видны и очевидны — пассажиропоток растет, прибыль авиакомпаний увеличивается. Что еще нужно, простите? По большинству показателей мы уже наверстали то, что было до 1991 года.
Justsimmer
10.05.2011 в 14:49
satlon (10 May 2011 — 19:23) писал:
Автор этого поста хотел сдеалать провокацию и она ему удалась! Тема дискуссии пуста и не имеет перспективы! Поколение насмотревшееся National Geographic утверждает, что всё что делалось и делается в России — полное барахло (ага по их мнению Space shuttle убивший 14 человек прямо верх совершенства!).
Не все. В основном ТНП.
Space shuttle сравнивать надо с бураном а не самолетом.
Если бы Буран отлетал 133 раза в космос — тогда бы знали кто и сколько угробил.
satlon
10.05.2011 в 14:51
Правдивая опечатка»
Arvai
10.05.2011 в 14:55
Uran (10 May 2011 — 19:39) писал:
И снова здравствуйте! В предыдущих постах найдите скрин, где показана эффективность Ту-154 без учета топлива. Вес конструкции, понимаете? Ве-е-е-е-е-с! Вес! Взлетел — плати за каждую тонну МВМ, летишь — плати за каждую тонну МВМ.
Да про вес понятно . Кто тут спорит ? Но факт ,остается фактом.Ту 154 еще эксплуатируют А/К…значит выгодно..А вот Ил 62 ,ни кто не запрещал ,а летать на них перестали довольно резко… Ил 62 даже при полной загрузке были убыточны. (Тут вам и вес ,и прожорливость двигателей) Не знаю ,летает ли эта машина еще где нибудь. В Домодедово уже годами нет. В последний раз видел пол года назад и то был грузовик. А так только на местном «кладбище» ,где их очень интенсивно режут. В этом году разрезали уже три ИЛ 62 и один 154..Отойдут 154 сами собой ,не долго им осталось…Естественный отбор ..рулит
QuickBird
10.05.2011 в 14:56
satlon (10 May 2011 — 19:23) писал:
Автор этого поста хотел сдеалать провокацию и она ему удалась! Тема дискуссии пуста и не имеет перспективы! Поколение насмотревшееся National Geographic утверждает, что всё что делалось и делается в России — полное барахло (ага по их мнению Space shuttle убивший 14 человек прямо верх совершенства!).
Justsimmer (10 May 2011 — 19:49) писал:
Не все. В основном ТНП.
Space shuttle сравнивать надо с бураном а не самолетом.
Если бы Буран отлетал 133 раза в космос — тогда бы знали кто и сколько угробил.
+1
Ага, как будто наше покорение космоса прошло без жертв, просто наши корабли столько не вмещали космонавтов сразу… А шатл на самом деле рабочая лошадка которая горбатилась и внесла огромный и незаменимый вклад!
Uran
10.05.2011 в 14:57
Arvai (10 May 2011 — 19:55) писал:
Да про вес понятно . Кто тут спорит ? Но факт ,остается фактом.Ту 154 еще эксплуатируют А/К…значит выгодно.
Здесь бы я поправил: «еще эксплуатируют А/К, значит просто нет другого выхода»
nvjoood
10.05.2011 в 15:22
Лично моё мнение… Российский авиапром изжил себя… ССЖ — множество узлов заграничные, МС-21 — будем надеятся… 154 — в свое время был хорошим судном… И то, в свое, время толком и выбирать не приходилось, весь парк состоял из советских самолетов, а уж как там за рубежом только гадали (могу быть не прав). А сейчас… Сейчас, лично мне, хотелось бы просто купить билет, сесть, полететь не задумываясь о том на чем летишь… Отечественный самолет или зарубежный, главное надежный… Но не скрою, чем то цепляют меня, эти, Бобики
ksjc
10.05.2011 в 15:25
мда-уж…прочитал пост топик-стартера…человек абсолютно не разбирается в сути вопроса о котором пишет.Мне кажется,это из той серии, как если б я сейчас залез на форум гинекологов и начал там умничать )
по теме-Тушка будет летать еще много лет(не обязательно что в России),и дай Бог успешно!если во время проводить все формы,бережно эксплуатировать матчасть,и не жопиться на агрегатах-все будет хокей!=)
самолет замечательный.топливная эффективность,конечно,оставляет желать лучшего,но тут уж каждая а/к сама считает свои деньги!
я желаю этому самолету- безопасных полетов,грамотных экипажей,и добросовестных техников!
A_lex
10.05.2011 в 15:27
Uran (10 May 2011 — 19:57) писал:
Здесь бы я поправил: «еще эксплуатируют А/К, значит просто нет другого выхода«
«нет другого выхода» А разве им есть смысл уходить в убыток от т5?
ksjc
10.05.2011 в 15:35
Правильно,себе в убыток работать никто не будет.Было бы невыгодно,закрылись бы.
Uran
10.05.2011 в 15:36
A_lex (10 May 2011 — 20:27) писал:
«нет другого выхода» А разве им есть смысл уходить в убыток от т5?
Может, и есть.
nvjoood
10.05.2011 в 15:39
A_lex (10 May 2011 — 20:27) писал:
«нет другого выхода» А разве им есть смысл уходить в убыток от т5?
Есть мнение, что имели в виду далеко не топливную экономию, а скорее стоимость самого воздушного судна и зап. части (ну или комплектующие, не знаю как правильно сказать) по сравнению с зарубежными самолетами…
ksjc
10.05.2011 в 15:39
Uran (10 May 2011 — 20:36) писал:
Может, и есть.
Озвучьте,будьте любезны, в чем он может быть?
Uran
10.05.2011 в 15:39
ksjc (10 May 2011 — 20:35) писал:
Правильно,себе в убыток работать никто не будет.Было бы невыгодно,закрылись бы.
Я уже предлагал изучить Ф/О тех же «Авиалиний Дагестана», — отчетность доступна на их сайте.
Понимаете, в чем фокус… убытки — убытками, но если никому не платить (или платить в размере N% от долга), то летать можно. Только за счет этого и живут. Но это все до поры до времени. Если раздразнить того, кому ты должен — аэропорт, ТЗК или еще кого, то будет то, что и было с Air Union.
Uran
10.05.2011 в 15:40
ksjc (10 May 2011 — 20:39) писал:
Озвучьте,будьте любезны, в чем он может быть?
См. выше мой пост.
A_lex
10.05.2011 в 15:55
Наверняка Авиалинии Дагестана летают на т5, «потому что по-человечески» относятся к машинам..) maybe
Uran
10.05.2011 в 15:57
nvjoood (10 May 2011 — 20:39) писал:
Есть мнение, что имели в виду далеко не топливную экономию, а скорее стоимость самого воздушного судна и зап. части (ну или комплектующие, не знаю как правильно сказать) по сравнению с зарубежными самолетами…
Это лишь предположение. Реальные сравнения показывают, что разницы особой нет. В случае с поставками из-за рубежа — возникают таможенные пошлины (в основном на весь ассортимент), но зато нет НДС, если поставки внутри РФ — то пошлин нет, но возникает НДС. Кроме того, агрегаты и комплектующие для ВС советского производства производятся не только в РФ, но еще и какая-то часть в СНГ.
Например, для Ту-134 очень-очень долгое время 90% чертежных номеров производилось на ХГАПП в Харькове. Это было единственное предприятие, которое производило к/и и агрегаты для данного типа, по цене они получались золотыми. А стоимость капремонта Ту-134 на 407 заводе в Минске была сравнима с остаточной стоимостью планеров.
satlon
10.05.2011 в 15:59
У авиокомпании KD были только боинги, и что?! Это не спасло её от краха! Ещё раз, (для людей разумных) при чём здесь Ту154? «Хорошему» танцору яйца мешают!
Uran
10.05.2011 в 16:01
satlon (10 May 2011 — 20:59) писал:
У авиокомпании KD были только боинги, и что?! Это не спасло её от краха! Ещё раз, (для людей разумных) при чём здесь Ту154? «Хорошему» танцору яйца мешают!
У авиакомпании «КД-авиа» были странные владельцы, которые задумали из Калининграда сделать Нью-Васюки. А то, что вся эта программа продержалась несколько лет — так это как раз-таки только потому, что техника спасала, если бы это были Ту-154, «КД» остановилась бы сразу же — после первого же сезона.
satlon
10.05.2011 в 16:09
Если-бы, да кабы не бы… У истории НЕТ сослогательного наклонения ! Есть факт, остальное выдумки!
nvjoood
10.05.2011 в 16:13
Uran (10 May 2011 — 20:57) писал:
Это лишь предположение. Реальные сравнения показывают, что разницы особой нет. В случае с поставками из-за рубежа — возникают таможенные пошлины (в основном на весь ассортимент), но зато нет НДС, если поставки внутри РФ — то пошлин нет, но возникает НДС. Кроме того, агрегаты и комплектующие для ВС советского производства производятся не только в РФ, но еще и какая-то часть в СНГ.
Например, для Ту-134 очень-очень долгое время 90% чертежных номеров производилось на ХГАПП в Харькове. Это было единственное предприятие, которое производило к/и и агрегаты для данного типа, по цене они получались золотыми. А стоимость капремонта Ту-134 на 407 заводе в Минске была сравнима с остаточной стоимостью планеров.
спасибо за объяснение) ну я как раз таки сделал такое предположение, но забыл упомянуть об этом. Спасибо будем знать. И стараться не думать мифы, а искать факты)))
ksjc
10.05.2011 в 16:14
Uran (10 May 2011 — 20:39) писал:
Я уже предлагал изучить Ф/О тех же «Авиалиний Дагестана», — отчетность доступна на их сайте.
Понимаете, в чем фокус… убытки — убытками, но если никому не платить (или платить в размере N% от долга), то летать можно. Только за счет этого и живут. Но это все до поры до времени. Если раздразнить того, кому ты должен — аэропорт, ТЗК или еще кого, то будет то, что и было с Air Union.
хм….может быть и так.Но один фиг,пока все в шоколаде.всех все устраивает.
Хм. Мало ли кто и что утверждает. Умные люди понимают, что проблемы безопасности везде одинаковы, и что дело здесь не в безопасности вообще.
Что подразумевается под словами о беспринципности и жадности властей, лично я затрудняюсь расшифровать. Гражданская авиация — это в основном частный капитал, при чем здесь власти?
И снова здравствуйте! В предыдущих постах найдите скрин, где показана эффективность Ту-154 без учета топлива. Вес конструкции, понимаете? Ве-е-е-е-е-с! Вес! Взлетел — плати за каждую тонну МВМ, летишь — плати за каждую тонну МВМ.
Что подразумевается под словами о беспринципности и жадности властей, лично я затрудняюсь расшифровать. Гражданская авиация — это в основном частный капитал, при чем здесь власти?
ЛЮДИ УПРАВЛЯЮЩИЕ РЩРАВЛЯЮЩИЕ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИЕЙ, это и частный бизнес и правительство, то есть понятие широкое! Читайте правильно пожалуйста!
РЩАВЛЯЮЩИЕ — я прочел правильно. ))) Я не понимаю, о чем речь? К счастью, в последние 10 лет авиацией в России управляет в основном рынок и результаты этого управления видны и очевидны — пассажиропоток растет, прибыль авиакомпаний увеличивается. Что еще нужно, простите? По большинству показателей мы уже наверстали то, что было до 1991 года.
Не все. В основном ТНП.
Space shuttle сравнивать надо с бураном а не самолетом.
Если бы Буран отлетал 133 раза в космос — тогда бы знали кто и сколько угробил.
Да про вес понятно . Кто тут спорит ? Но факт ,остается фактом.Ту 154 еще эксплуатируют А/К…значит выгодно..А вот Ил 62 ,ни кто не запрещал ,а летать на них перестали довольно резко… Ил 62 даже при полной загрузке были убыточны. (Тут вам и вес ,и прожорливость двигателей) Не знаю ,летает ли эта машина еще где нибудь. В Домодедово уже годами нет. В последний раз видел пол года назад и то был грузовик. А так только на местном «кладбище» ,где их очень интенсивно режут. В этом году разрезали уже три ИЛ 62 и один 154..Отойдут 154 сами собой ,не долго им осталось…Естественный отбор ..рулит
Space shuttle сравнивать надо с бураном а не самолетом.
Если бы Буран отлетал 133 раза в космос — тогда бы знали кто и сколько угробил.
+1
Ага, как будто наше покорение космоса прошло без жертв, просто наши корабли столько не вмещали космонавтов сразу… А шатл на самом деле рабочая лошадка которая горбатилась и внесла огромный и незаменимый вклад!
Здесь бы я поправил: «еще эксплуатируют А/К, значит просто нет другого выхода»
по теме-Тушка будет летать еще много лет(не обязательно что в России),и дай Бог успешно!если во время проводить все формы,бережно эксплуатировать матчасть,и не жопиться на агрегатах-все будет хокей!=)
самолет замечательный.топливная эффективность,конечно,оставляет желать лучшего,но тут уж каждая а/к сама считает свои деньги!
я желаю этому самолету- безопасных полетов,грамотных экипажей,и добросовестных техников!
«нет другого выхода»
А разве им есть смысл уходить в убыток от т5?
А разве им есть смысл уходить в убыток от т5?
Может, и есть.
А разве им есть смысл уходить в убыток от т5?
Есть мнение, что имели в виду далеко не топливную экономию, а скорее стоимость самого воздушного судна и зап. части (ну или комплектующие, не знаю как правильно сказать) по сравнению с зарубежными самолетами…
Озвучьте,будьте любезны, в чем он может быть?
Я уже предлагал изучить Ф/О тех же «Авиалиний Дагестана», — отчетность доступна на их сайте.
Понимаете, в чем фокус… убытки — убытками, но если никому не платить (или платить в размере N% от долга), то летать можно. Только за счет этого и живут. Но это все до поры до времени. Если раздразнить того, кому ты должен — аэропорт, ТЗК или еще кого, то будет то, что и было с Air Union.
См. выше мой пост.
Это лишь предположение. Реальные сравнения показывают, что разницы особой нет. В случае с поставками из-за рубежа — возникают таможенные пошлины (в основном на весь ассортимент), но зато нет НДС, если поставки внутри РФ — то пошлин нет, но возникает НДС. Кроме того, агрегаты и комплектующие для ВС советского производства производятся не только в РФ, но еще и какая-то часть в СНГ.
Например, для Ту-134 очень-очень долгое время 90% чертежных номеров производилось на ХГАПП в Харькове. Это было единственное предприятие, которое производило к/и и агрегаты для данного типа, по цене они получались золотыми. А стоимость капремонта Ту-134 на 407 заводе в Минске была сравнима с остаточной стоимостью планеров.
У авиакомпании «КД-авиа» были странные владельцы, которые задумали из Калининграда сделать Нью-Васюки. А то, что вся эта программа продержалась несколько лет — так это как раз-таки только потому, что техника спасала, если бы это были Ту-154, «КД» остановилась бы сразу же — после первого же сезона.
Например, для Ту-134 очень-очень долгое время 90% чертежных номеров производилось на ХГАПП в Харькове. Это было единственное предприятие, которое производило к/и и агрегаты для данного типа, по цене они получались золотыми. А стоимость капремонта Ту-134 на 407 заводе в Минске была сравнима с остаточной стоимостью планеров.
спасибо за объяснение) ну я как раз таки сделал такое предположение, но забыл упомянуть об этом. Спасибо будем знать. И стараться не думать мифы, а искать факты)))
Понимаете, в чем фокус… убытки — убытками, но если никому не платить (или платить в размере N% от долга), то летать можно. Только за счет этого и живут. Но это все до поры до времени. Если раздразнить того, кому ты должен — аэропорт, ТЗК или еще кого, то будет то, что и было с Air Union.
хм….может быть и так.Но один фиг,пока все в шоколаде.всех все устраивает.