И еще вопрос по пункту 6.3.5:
«…Для изучения местных особенностей диспетчер оставляет заявку на официальном сайте дивизиона…»
Облазил весь сайт-формы для отправки данной заявки так и не нашел. Она вообще существует?
PegasVVO
15.08.2016 в 23:26
Насколько мне известно, в случае, если во время флайина в условном Магадане будет работать условная Ростовская смена, то у этой смены допуск будет действовать только в часы проведения флайина. Если условный ростовский диспетчер захочет контролить в условном Магадане тем же вечером после флайина, то он обязан сдать некие местные особенности начальнику РПИ, получить у него допуск и этот допуск должен быть отображен на сайте Ватрус. В противном случае он считается нарушителем, даже несмотря на то, что 3 часа назад участвовал на флайине.
Ну идиотизм же? не? Как будто у нас 24 часа весь ВАТРУС под контролем… Это не развитие, это убитие регионов ВАТРУС
И Володя прав. Сижу я в своем Владивостоке и у меня тишина, а 20 бортов DHL летит в Красноярск и там пустая зона. Почему бы не встретить? Но нет, начальника прописала, что должен сдать экзамены 1 раз в 3 месяца. Где фан? Где цель Сети?
seregathebest
15.08.2016 в 23:34
Ну идиотизм же? не?
Обсуждать можно долго и упорно, только документ принят руководством Ватрус и все номерные Ватрус, а также Директора ВАККов голосовали за принятие данного Устава.
PegasVVO
16.08.2016 в 00:05
Обсуждать можно долго и упорно, только документ принят руководством Ватрус и все номерные Ватрус, а также Директора ВАККов голосовали за принятие данного Устава.
Тешу себя слабой надеждой, что кто то окажется смелым и скажет, что все это досадное недоразумение.
invisible_vote
16.08.2016 в 00:21
И с чегой то вдруг на оф сайте нет в списках диспов тех людей, кто ими является!? И привлек в сеть своим добрым отношением многих пилотов — конкретно вот Мих-мага! Чем мотивировали кто будет в списке кто не будет?
Отмолчатся не сей раз не получится- на вопрос выше ответьте пожалуйста? И кто это придумал вообще — Тоха люди говорят ты? даже если пройдет процедуру кто либо и получит допуск та сказать, вам ли не знать, что пока что либо опубликуется на оф сайте проходят месяцы, потому что никто не следит (и не обязан — ведь дело тут добровольное) за оперативным пополнением сайта!
Но еще более странным выглядит список диспов имеющих право контролировать — это значит те люди, которые ранее учились, сдавали экзамены, получали рейтинги — как бы не в счет? ну ушел чел с сети по каким либо причинам на год другой — потом вернулся — и опа — его как бы тут и не было — да он на… пошлет такую сеть и даже разбираться не будет! Не стыдно самим то за такое скотское отношение? Ребята — вы угробите ватрус окончательно такими решениями! Апофиоз не компетентности (не понимания ситуации в сети, отрыва от реальности, личных амбиций и интересов) — такие решения! Евгений — исправляйте пожалуйста ситуацию! Никто кто в здравом уме не будет соблюдать такой устав, а «террор» за его не соблюдение устроить не получится! зачем тогда он вообще нужен — такой устав! Вы еще больше бардака разведете и срача, а не порядка и фана!
bazaranet
16.08.2016 в 00:32
Задрочили ВАТРУС своим «реалом». Дрочите на свой «реал» в МВЗ. Дайте людям спокойно отдыхать в сети!
П.С. Игорь правильно написал. Если ситуация с этими пунктами в Уставе не изменится, то надо переводить на англ. и слать БоГам с разьяснениями по каждому пункту. Можно ещё и подписи несогласных собрать.
П.П.С. А может этот пункт Устава для гостевых диспетчеров из других регионов? Уж больно он на это смахивает…
bazaranet
16.08.2016 в 00:48
А и ещё такой вопрос к начальникам — а что будет, если я нарушу все эти пункты и тупо без допуска сяду на контроль, например, в СПб? Меня забанят на сутки? Меня лишат рейтинга? Или просто поругают? Ибо мажорным аэропортом из всего дивизиона считается только Домодедово. Согласно ГРП, Приложение В даже МВЗ не относится к мажорным РЦ. Получается, согласно этому же документу я могу послать нахер пункт 6.3 вашего Устава и ссылаться на ГРП, Приложение В и сидеть спокойно, попивая пиво, контролить в ШРМ и ВНК
bazaranet
16.08.2016 в 01:57
6.3.6.
В случае, если диспетчер в течение 3 (трех) месяцев не осуществлял ОВД в аэропорту / РПИ, то он может быть исключен из списка диспетчеров, изучивших местные особенности этого аэропорта/РПИ руководителем ЗЦ или руководителем РПИ. Диспетчер также может быть исключен руководителем ЗЦ или руководителем РПИ из списка диспетчеров, изучивших местные особенности, в связи с изменением местных особенностей в этом аэропорту / РПИ.
Это вообще верх идиотизма.
Т.е. проще исключить диспетчера уже сдавшего экзамен для работы в данном РПИ, чем потратить 5 минут своего драгоценного времени и объяснить нововведения. Ну не дебилизм?
А вообще на основании чего был принят сей пункт 6.3? 15 лет ВАТРУС замечательно обходился без него (МВЗ в счет не беру). Все контролили спокойно, летали и т.д. А тут решили на 16 год такую херню придумать. Ощущение, что те, кто придумал эту ересь, черпают эти идеи (в плане новых законов) от нашего правительства.
Miha-mag
16.08.2016 в 05:07
И еще вопрос по пункту 6.3.5:
«…Для изучения местных особенностей диспетчер оставляет заявку на официальном сайте дивизиона…»
Облазил весь сайт-формы для отправки данной заявки так и не нашел. Она вообще существует?
Видимо, нет. Значит, сами создадим тему. Нам же упрямо говорят: это ваши проблемы , решайте их сами.
Miha-mag
16.08.2016 в 05:22
А вообще пункт 6.3.6 очень удобен для борьбы с неугодными диспами. Сел он на контроль, дал указание бориу рулить по РД2. А тут хренак: диспа выпиливают из реестра. Объяснение простое: как ты мог рулить бортом по второй РД, если вчерашним нотамом она закрыта на два дня на ремонт!? Ты не знаешь местные особенности! Пшел вон!
Ну это как возможный пример.
ПС: тему создал, заявку подал. Ждем-с…
PegasVVO
16.08.2016 в 07:56
Вот наваял немного как смог. Кто за?
To the Board of Governors.
Remembering main goals of the VATSIM Network we are forced to ask you for the help. We see that in the VATRUS Division there was a scandalous situation which requires intervention of a management of the Network.
We consider that the management of VATRUS abuses the power, creating the own kingdom for own needs. The new Charter VATRUS is established without discussion and accounting of opinion of members of a division.
So the management of the VATRUS division has put into operation new edition of the Charter which contains following provisions:
6.3.1. Each flight controller of the VATRUS division depending on rating of the VATSIM network it shall be fixed for specific home airport or FIR (addition airport / FIR). Students departments of training of flight controllers are attributed to specific to airfield according to the decision of the instructor (mentor). Graduates of training school (TS), or again entered members of a division having C1 rating above are attributed in one of division FIR by the head of TS or head of FIR
6.3.2. The flight controller according to the rating of a network VATSIM is allowed for implementation of ATC in airport / FIR additions. The flight controller, performing ATC in addition airport / FIR, shall know local features.
6.3.3. The ATC out of airport / FIR of an addition can be performed the flight controller only after studying of local features.
6.3.4. Fact of studying by the flight controller of local features is confirmed by the head of FIR. Lists the flight controllers who have studied local features are published on official site of a division.
6.3.5. For studying of local features the flight controller leaves the request on the official site of a division or communicates with head of FIR otherwise. During 5 (five) working days from the moment of application the head of FIR makes the decision on inclusion of the flight controller in the list of the flight controllers who have studied local features or about refusal in inclusion of the flight controller in the specified list. In case of violation term of decision making by the head of FIR, and also in case of disagreements, the decision is made director of UTTs (VATRUS3). In case of disagreement with the decision of the director TS (VATRUS3) a final decision is made by the director division (VATRUS1).
6.3.6. If the flight controller within 3 (three) months not I performed ATC in airport / FIR, it can be excluded from the list of the flight controllers who have studied local features of this airport / FIR head of FIR. Flight controller also it can be excluded by the head of FIR from the list of the flight controllers who have studied local features in connection with change of local features in this airport / FIR.
We consider that these provisions of the Charter of VATRUS contradict main goals of the VATSIM network and also the letter of founders of our Network of 2008. We don’t understand why such restrictions are necessary. We assume that a management VATRUS uses these restrictions for punishment of members of the Network, objectionable for them.
We consider that any controller the having rating of C1 is capable to study independently local rules within 5-10 minutes. 90% of the VATRUS airports have no local features, except various TL and the closed TWYs.
The established procedure of the admission introduces additional unnecessary restrictions for activity of controllers. It is obvious that the VATRUS division so big and there is obviously not enough ATC in it, but the management of a division introduces new bureaucratic restrictions for flight controllers which can lead to a bigger recession.
For an example: I have the admission to the Sochi airport, but I have no admission to the airport of Krasnoyarsk. At the same time my sector empty, and 10 pilots flying to sector of Krasnoyarsk. But I can’t support their flight by ATC because we have new restrictions.
We consider that these scandalous restrictions have to be cancelled in order that any controller of VATRUS could take a position according to the rating in any VATRUS airport excepting Domodedovo (UUDD) as Major airport.
Besides, the Charter of VATRUS is enacted since June 15, 2016, however so far there is no complete list of flight controllers with indication of their ratings and the airports of an addition, no the specified giving form on the official site of VATRUS of the request for studying of local rules.
We ask to study this situation and to take measures for correction.
seregathebest
16.08.2016 в 09:23
Кто за?
Перед тем как что-то куда-то отправлять хотелось бы всё-таки услышать хотя бы одного из членов руководства дивизиона (из восьми человек), ведь возможно всё урегулировать и без головного ВАТСИМ. Однако, несмотря на вопрос уже даже на официальном форуме ВАТРУС http://forum.vatrus….&start=50#p2379по-прежнему тишина.
По слухам эти пункты были введены из-за того, что было пару человек, которые приходили на контроль с допуском С1, полученным 7 лет назад, и контролили они чуть ли не по НПП-85. Увидевший это нач РПИ, не желал объяснить человеку в нормальной форме, что документы обновились и надо бы основные тезисы прочесть (коих по факту ну не так уж и много, ничего принципиально нового в работе диспетчера не появилось), в результате чего нач РПИ был послан этим диспетчером. Такая же ситуация была и с новыми диспетчерами (имеющие допуск S1), которые «прыгали» с одного аэропорта в другой, не уточняя НОТАМов, особенностей маршрутов руления и прочего.
В итоге, вместо того, чтобы разговаривать и работать с людьми был просто издан запрет в Уставе, распространяющийся на всех и вся, тем самым «решив» проблему.
PegasVVO
16.08.2016 в 09:34
Сергей, полностью согласен. Возможность маневра у нынешнего руководства остается.
seric76
16.08.2016 в 09:42
По ДВ, ОВД осуществляется на ДП согласно действующим рейтингам ВАТСИМ, по местным оссобенностям, они могут устанавливаться, наши вэбы обещали список реализовать автодобавлением.
Jhenya
16.08.2016 в 09:51
Коллеги, данные пункты «рождались в муках» после огромного количества жалоб тех или иных руководителей РПИ на действия диспетчеров, не знакомых с местными особенностями.
Это вынудило руководителей всех уровней поднять вопрос о разрешительных мерах для осуществления УВД. Нигде не сказано о запретах, на этом мы настаивали.
К обсуждению были приглашены все желающие, и много людей участвовало в формировании данной версии устава.
Однако, если среди участников обсуждения есть желающие, которые готовы вникнуть в суть проблемы и грамотно изложить с юридической точки зрения пути решения, мы готовы будем выслушать.
PegasVVO
16.08.2016 в 10:01
Коллеги, данные пункты «рождались в муках» после огромного количества жалоб тех или иных руководителей РПИ на действия диспетчеров, не знакомых с местными особенностями.
Это вынудило руководителей всех уровней поднять вопрос о разрешительных мерах для осуществления УВД. Нигде не сказано о запретах, на этом мы настаивали.
К обсуждению были приглашены все желающие, и много людей участвовало в формировании данной версии устава.
Однако, если среди участников обсуждения есть желающие, которые готовы вникнуть в суть проблемы и грамотно изложить с юридической точки зрения пути решения, мы готовы будем выслушать.
Евгений, Сеть не для местных особенностей, а для фана. О необходимости компромисса между реалистичностью и фаном Вам разжевали еще в 2008г. Отцы- основатели. Если кто то не согласен с Отцами может создать свою Сеть в соответствии с полным реалом. Таким образом, если Вы не видите противоречие позиций Устава с позицией Отцов, полагаю уместным таки направить письмо BoGам, а они уж разберутся с вашей пофирной системой допусков.
И будьте любезны, назовите эти так называемые «местные особенности»? Конкретику пожалуйста? Кроме закрытых РД и ЭП?
PegasVVO
16.08.2016 в 10:12
Кроме того, необходимость изучения местных правил предусмотрена Code of Conduct. Если кто то нарушил, то его можно привлечь к ответственности даже Post Factum. Вам ли этого не знать? Прежде чем упираться и рассказывать про тяжелейшие муки, подумайте во что это все может вылиться..
Jhenya
16.08.2016 в 10:26
Игорь. Вместо стиля «прокурор — преступник», я всё-таки предпочитаю конструктивный диалог.
Если такого не предвидится, оставляю за Вами право делать то, что Вам заблагорассудится.
Tox
16.08.2016 в 10:27
Коллеги, давайте вы свои фантазии оставите при себе.
Рассматриваемые пункты устава направлены на улучшение диспетчерского контроля. Собственно, Женя выше все описал.
И это не противоречит CoC.
А самое главное — чьи права нарушены? Что, кто-то пострадал от этой редакции Устава? Что, кого-то согнали, забанили или что?
Давайте проблемы решать по мере их поступления, а то нафантазировать многое можно…
PegasVVO
16.08.2016 в 10:31
Еще раз, Ваши изменения Устава направлены на ухудшение контроля!!! Разговор немого с глухим. Диспечер должен иметь возможность оперативно перепрыгнуть туда, где есть трафик. Вы же привязываете его к конкретному порту. В итоге нет фана у диспетчера, который смотрит в пустой экран у себя в Магадане, ни у пилотов, которые летят в пустой Красноярск… Где тут улучшение?
Tox
16.08.2016 в 10:39
Улучшение качества контроля имеется ввиду.
Больше суда — не значит больше защиты.
Также и в нашем случае.
bazaranet
16.08.2016 в 10:45
Коллеги, давайте вы свои фантазии оставите при себе.
Рассматриваемые пункты устава направлены на улучшение диспетчерского контроля. Собственно, Женя выше все описал.
Нет тут фантазий. Не так давно я вернулся с полугодовалого рейса и решил поконтролить в одном из РЦ. Зашел в мИРК и спросил, где взять актуальный сектор того самого РЦ. На что мне один из участников сети в шуточной (или нет) форме ответил, что мне надо бегать и кланятся в ноги тому самому начРПИ, чтобы сначала получить допуск, а потом может быть и сектор дадут. Мол за полгода много что в ВАТРУСе изменилось. Желание контролить, естественно, сразу пропало и не возникает до сих пор. Почему я, имея рейтинг КТР+, не могу САМ изучить местные особенности и сесть на контроль? Я бы и без вашего устава это сделал бы. Потому что я понимаю, что я давно не контролил и многое за это время попросту пропустил.
А самое главное — чьи права нарушены? Что, кто-то пострадал от этой редакции Устава? Что, кого-то согнали, забанили или что?
Т.е. я правильно понял, что если я сяду контролить в РЦ не имея допуска, мне за это ничего не будет?
Miha-mag
16.08.2016 в 10:54
Коллеги, давайте вы свои фантазии оставите при себе.
Рассматриваемые пункты устава направлены на улучшение диспетчерского контроля. Собственно, Женя выше все описал.
И это не противоречит CoC.
А самое главное — чьи права нарушены? Что, кто-то пострадал от этой редакции Устава? Что, кого-то согнали, забанили или что?
Давайте проблемы решать по мере их поступления, а то нафантазировать многое можно…
Тоха, т.е. надо, чтобы сначала кто-то пострадал, чтобы после этого начать обсуждать этот раздел Устава? Странная логика. Кроме того, почему так однобоко: за качество УВД мы боремся, а за качество осуществления полетов нет.
PegasVVO
16.08.2016 в 10:55
Игорь. Вместо стиля «прокурор — преступник», я всё-таки предпочитаю конструктивный диалог.
Если такого не предвидится, оставляю за Вами право делать то, что Вам заблагорассудится.
Евгений, я Вам свои аргументы привел. В том числе с упоминанием письма Отцов и Code of Conduct, который и так прописывает обязанности диспетчеров по знанию местных правил. В том числе про фан, который является одной из основных целей Сети. Вы в ответ про муки, а Тох про качество контроля.
Я на самом деле не понимаю, что такое «качество контроля». По мне задача диспетчеров в Сети ВАТСИМ- это безопасно развести самолеты в ВП и посадить их в аэропорту с соблюдением реальных процедур. Но реальные процедуры — это не самоцель сети ВАТСИМ. Мы не готовим реальных диспетчеров, мы не готовим реальных пилотов. И даже если кто-то ошибется, это не приведет ни к каким последствиям. Вводя такие излишние ограничения вы убиваете фан в Сети. Мне на самом деле странно, что Вы как руководитель дивизиона этого не понимаете.
Еще раз я лично Вас призываю, ввести мораторий на действие п.п.6.3 Устава ВАТРУС в нынешней редакции во избежание каких либо конфликтных ситуаций. Вы же прекрасно видите, что я не один такой возмущенный и кроме Вашего окружения (соавторов) Вас же никто не поддерживает. Лично я полагаю, что действующих инструментов влияния на нерадивых диспетчеров вполне достаточно, а авторы этих нововведений ими не умеют пользоваться.
Tox
16.08.2016 в 11:01
Нет тут фантазий. Не так давно я вернулся с полугодовалого рейса и решил поконтролить в одном из РЦ. Зашел в мИРК и спросил, где взять актуальный сектор того самого РЦ. На что мне один из участников сети в шуточной (или нет) форме ответил, что мне надо бегать и кланятся в ноги тому самому начРПИ, чтобы сначала получить допуск, а потом может быть и сектор дадут. Мол за полгода много что в ВАТРУСе изменилось. Желание контролить, естественно, сразу пропало и не возникает до сих пор. Почему я, имея рейтинг КТР+, не могу САМ изучить местные особенности и сесть на контроль? Я бы и без вашего устава это сделал бы. Потому что я понимаю, что я давно не контролил и многое за это время попросту пропустил.
Т.е. я правильно понял, что если я сяду контролить в РЦ не имея допуска, мне за это ничего не будет?
Вот про то, что кто-то сказал что-то в мирке, даже слышать не хочу. Не для этого это все делалось и не об этом в уставе написано.
А вообще, что и требовалось доказать.
Все адекватные люди понимают, что надо изучить местные особенности после долгого отсутствия и перед тем как сесть на контроль.
Рассматриваемая норма, по большей части, для неадекватных.
По второй части вопроса.
Дэн, в твоем случае, я думаю, придет нач фир или нач зц, обрадуется твоему возвращению, проведет с тобой краткий экскурс по нововведениям и добавит тебя в список контроллеров Чем не фан?
И еще вопрос по пункту 6.3.5:
«…Для изучения местных особенностей диспетчер оставляет заявку на официальном сайте дивизиона…»
Облазил весь сайт-формы для отправки данной заявки так и не нашел. Она вообще существует?
Ну идиотизм же? не? Как будто у нас 24 часа весь ВАТРУС под контролем… Это не развитие, это убитие регионов ВАТРУС
И Володя прав. Сижу я в своем Владивостоке и у меня тишина, а 20 бортов DHL летит в Красноярск и там пустая зона. Почему бы не встретить? Но нет, начальника прописала, что должен сдать экзамены 1 раз в 3 месяца. Где фан? Где цель Сети?
Обсуждать можно долго и упорно, только документ принят руководством Ватрус и все номерные Ватрус, а также Директора ВАККов голосовали за принятие данного Устава.
Тешу себя слабой надеждой, что кто то окажется смелым и скажет, что все это досадное недоразумение.
Отмолчатся не сей раз не получится- на вопрос выше ответьте пожалуйста? И кто это придумал вообще — Тоха люди говорят ты
? даже если пройдет процедуру кто либо и получит допуск та сказать, вам ли не знать, что пока что либо опубликуется на оф сайте проходят месяцы, потому что никто не следит (и не обязан — ведь дело тут добровольное) за оперативным пополнением сайта!
Но еще более странным выглядит список диспов имеющих право контролировать — это значит те люди, которые ранее учились, сдавали экзамены, получали рейтинги — как бы не в счет? ну ушел чел с сети по каким либо причинам на год другой — потом вернулся — и опа — его как бы тут и не было — да он на… пошлет такую сеть и даже разбираться не будет! Не стыдно самим то за такое скотское отношение? Ребята — вы угробите ватрус окончательно такими решениями! Апофиоз не компетентности (не понимания ситуации в сети, отрыва от реальности, личных амбиций и интересов) — такие решения! Евгений — исправляйте пожалуйста ситуацию! Никто кто в здравом уме не будет соблюдать такой устав, а «террор» за его не соблюдение устроить не получится! зачем тогда он вообще нужен — такой устав! Вы еще больше бардака разведете и срача, а не порядка и фана!
Задрочили ВАТРУС своим «реалом». Дрочите на свой «реал» в МВЗ. Дайте людям спокойно отдыхать в сети!
П.С. Игорь правильно написал. Если ситуация с этими пунктами в Уставе не изменится, то надо переводить на англ. и слать БоГам с разьяснениями по каждому пункту. Можно ещё и подписи несогласных собрать.
П.П.С. А может этот пункт Устава для гостевых диспетчеров из других регионов? Уж больно он на это смахивает…
А и ещё такой вопрос к начальникам — а что будет, если я нарушу все эти пункты и тупо без допуска сяду на контроль, например, в СПб? Меня забанят на сутки? Меня лишат рейтинга? Или просто поругают? Ибо мажорным аэропортом из всего дивизиона считается только Домодедово. Согласно ГРП, Приложение В даже МВЗ не относится к мажорным РЦ. Получается, согласно этому же документу я могу послать нахер пункт 6.3 вашего Устава и ссылаться на ГРП, Приложение В и сидеть спокойно, попивая пиво, контролить в ШРМ и ВНК
Это вообще верх идиотизма.
Т.е. проще исключить диспетчера уже сдавшего экзамен для работы в данном РПИ, чем потратить 5 минут своего драгоценного времени и объяснить нововведения. Ну не дебилизм?
А вообще на основании чего был принят сей пункт 6.3? 15 лет ВАТРУС замечательно обходился без него (МВЗ в счет не беру). Все контролили спокойно, летали и т.д. А тут решили на 16 год такую херню придумать. Ощущение, что те, кто придумал эту ересь, черпают эти идеи (в плане новых законов) от нашего правительства.
Видимо, нет. Значит, сами создадим тему. Нам же упрямо говорят: это ваши проблемы , решайте их сами.
Ну это как возможный пример.
ПС: тему создал, заявку подал. Ждем-с…
Вот наваял немного как смог. Кто за?
To the Board of Governors.
Remembering main goals of the VATSIM Network we are forced to ask you for the help. We see that in the VATRUS Division there was a scandalous situation which requires intervention of a management of the Network.
We consider that the management of VATRUS abuses the power, creating the own kingdom for own needs. The new Charter VATRUS is established without discussion and accounting of opinion of members of a division.
So the management of the VATRUS division has put into operation new edition of the Charter which contains following provisions:
6.3.1. Each flight controller of the VATRUS division depending on rating of the VATSIM network it shall be fixed for specific home airport or FIR (addition airport / FIR). Students departments of training of flight controllers are attributed to specific to airfield according to the decision of the instructor (mentor). Graduates of training school (TS), or again entered members of a division having C1 rating above are attributed in one of division FIR by the head of TS or head of FIR
6.3.2. The flight controller according to the rating of a network VATSIM is allowed for implementation of ATC in airport / FIR additions. The flight controller, performing ATC in addition airport / FIR, shall know local features.
6.3.3. The ATC out of airport / FIR of an addition can be performed the flight controller only after studying of local features.
6.3.4. Fact of studying by the flight controller of local features is confirmed by the head of FIR. Lists the flight controllers who have studied local features are published on official site of a division.
6.3.5. For studying of local features the flight controller leaves the request on the official site of a division or communicates with head of FIR otherwise. During 5 (five) working days from the moment of application the head of FIR makes the decision on inclusion of the flight controller in the list of the flight controllers who have studied local features or about refusal in inclusion of the flight controller in the specified list. In case of violation term of decision making by the head of FIR, and also in case of disagreements, the decision is made director of UTTs (VATRUS3). In case of disagreement with the decision of the director TS (VATRUS3) a final decision is made by the director division (VATRUS1).
6.3.6. If the flight controller within 3 (three) months not I performed ATC in airport / FIR, it can be excluded from the list of the flight controllers who have studied local features of this airport / FIR head of FIR. Flight controller also it can be excluded by the head of FIR from the list of the flight controllers who have studied local features in connection with change of local features in this airport / FIR.
We consider that these provisions of the Charter of VATRUS contradict main goals of the VATSIM network and also the letter of founders of our Network of 2008. We don’t understand why such restrictions are necessary. We assume that a management VATRUS uses these restrictions for punishment of members of the Network, objectionable for them.
We consider that any controller the having rating of C1 is capable to study independently local rules within 5-10 minutes. 90% of the VATRUS airports have no local features, except various TL and the closed TWYs.
The established procedure of the admission introduces additional unnecessary restrictions for activity of controllers. It is obvious that the VATRUS division so big and there is obviously not enough ATC in it, but the management of a division introduces new bureaucratic restrictions for flight controllers which can lead to a bigger recession.
For an example: I have the admission to the Sochi airport, but I have no admission to the airport of Krasnoyarsk. At the same time my sector empty, and 10 pilots flying to sector of Krasnoyarsk. But I can’t support their flight by ATC because we have new restrictions.
We consider that these scandalous restrictions have to be cancelled in order that any controller of VATRUS could take a position according to the rating in any VATRUS airport excepting Domodedovo (UUDD) as Major airport.
Besides, the Charter of VATRUS is enacted since June 15, 2016, however so far there is no complete list of flight controllers with indication of their ratings and the airports of an addition, no the specified giving form on the official site of VATRUS of the request for studying of local rules.
We ask to study this situation and to take measures for correction.
Перед тем как что-то куда-то отправлять хотелось бы всё-таки услышать хотя бы одного из членов руководства дивизиона (из восьми человек), ведь возможно всё урегулировать и без головного ВАТСИМ. Однако, несмотря на вопрос уже даже на официальном форуме ВАТРУС http://forum.vatrus….&start=50#p2379по-прежнему тишина.
По слухам эти пункты были введены из-за того, что было пару человек, которые приходили на контроль с допуском С1, полученным 7 лет назад, и контролили они чуть ли не по НПП-85. Увидевший это нач РПИ, не желал объяснить человеку в нормальной форме, что документы обновились и надо бы основные тезисы прочесть (коих по факту ну не так уж и много, ничего принципиально нового в работе диспетчера не появилось), в результате чего нач РПИ был послан этим диспетчером. Такая же ситуация была и с новыми диспетчерами (имеющие допуск S1), которые «прыгали» с одного аэропорта в другой, не уточняя НОТАМов, особенностей маршрутов руления и прочего.
В итоге, вместо того, чтобы разговаривать и работать с людьми был просто издан запрет в Уставе, распространяющийся на всех и вся, тем самым «решив» проблему.
Сергей, полностью согласен. Возможность маневра у нынешнего руководства остается.
Коллеги, данные пункты «рождались в муках» после огромного количества жалоб тех или иных руководителей РПИ на действия диспетчеров, не знакомых с местными особенностями.
Это вынудило руководителей всех уровней поднять вопрос о разрешительных мерах для осуществления УВД. Нигде не сказано о запретах, на этом мы настаивали.
К обсуждению были приглашены все желающие, и много людей участвовало в формировании данной версии устава.
Однако, если среди участников обсуждения есть желающие, которые готовы вникнуть в суть проблемы и грамотно изложить с юридической точки зрения пути решения, мы готовы будем выслушать.
Евгений, Сеть не для местных особенностей, а для фана. О необходимости компромисса между реалистичностью и фаном Вам разжевали еще в 2008г. Отцы- основатели. Если кто то не согласен с Отцами может создать свою Сеть в соответствии с полным реалом. Таким образом, если Вы не видите противоречие позиций Устава с позицией Отцов, полагаю уместным таки направить письмо BoGам, а они уж разберутся с вашей пофирной системой допусков.
И будьте любезны, назовите эти так называемые «местные особенности»? Конкретику пожалуйста? Кроме закрытых РД и ЭП?
Кроме того, необходимость изучения местных правил предусмотрена Code of Conduct. Если кто то нарушил, то его можно привлечь к ответственности даже Post Factum. Вам ли этого не знать? Прежде чем упираться и рассказывать про тяжелейшие муки, подумайте во что это все может вылиться..
Игорь. Вместо стиля «прокурор — преступник», я всё-таки предпочитаю конструктивный диалог.
Если такого не предвидится, оставляю за Вами право делать то, что Вам заблагорассудится.
Рассматриваемые пункты устава направлены на улучшение диспетчерского контроля. Собственно, Женя выше все описал.
И это не противоречит CoC.
А самое главное — чьи права нарушены? Что, кто-то пострадал от этой редакции Устава? Что, кого-то согнали, забанили или что?
Давайте проблемы решать по мере их поступления, а то нафантазировать многое можно…
Еще раз, Ваши изменения Устава направлены на ухудшение контроля!!! Разговор немого с глухим. Диспечер должен иметь возможность оперативно перепрыгнуть туда, где есть трафик. Вы же привязываете его к конкретному порту. В итоге нет фана у диспетчера, который смотрит в пустой экран у себя в Магадане, ни у пилотов, которые летят в пустой Красноярск… Где тут улучшение?
Больше суда — не значит больше защиты.
Также и в нашем случае.
Нет тут фантазий. Не так давно я вернулся с полугодовалого рейса и решил поконтролить в одном из РЦ. Зашел в мИРК и спросил, где взять актуальный сектор того самого РЦ. На что мне один из участников сети в шуточной (или нет) форме ответил, что мне надо бегать и кланятся в ноги тому самому начРПИ, чтобы сначала получить допуск, а потом может быть и сектор дадут. Мол за полгода много что в ВАТРУСе изменилось. Желание контролить, естественно, сразу пропало и не возникает до сих пор. Почему я, имея рейтинг КТР+, не могу САМ изучить местные особенности и сесть на контроль? Я бы и без вашего устава это сделал бы. Потому что я понимаю, что я давно не контролил и многое за это время попросту пропустил.
Т.е. я правильно понял, что если я сяду контролить в РЦ не имея допуска, мне за это ничего не будет?
Тоха, т.е. надо, чтобы сначала кто-то пострадал, чтобы после этого начать обсуждать этот раздел Устава? Странная логика. Кроме того, почему так однобоко: за качество УВД мы боремся, а за качество осуществления полетов нет.
Евгений, я Вам свои аргументы привел. В том числе с упоминанием письма Отцов и Code of Conduct, который и так прописывает обязанности диспетчеров по знанию местных правил. В том числе про фан, который является одной из основных целей Сети. Вы в ответ про муки, а Тох про качество контроля.
Я на самом деле не понимаю, что такое «качество контроля». По мне задача диспетчеров в Сети ВАТСИМ- это безопасно развести самолеты в ВП и посадить их в аэропорту с соблюдением реальных процедур. Но реальные процедуры — это не самоцель сети ВАТСИМ. Мы не готовим реальных диспетчеров, мы не готовим реальных пилотов. И даже если кто-то ошибется, это не приведет ни к каким последствиям. Вводя такие излишние ограничения вы убиваете фан в Сети. Мне на самом деле странно, что Вы как руководитель дивизиона этого не понимаете.
Еще раз я лично Вас призываю, ввести мораторий на действие п.п.6.3 Устава ВАТРУС в нынешней редакции во избежание каких либо конфликтных ситуаций. Вы же прекрасно видите, что я не один такой возмущенный и кроме Вашего окружения (соавторов) Вас же никто не поддерживает. Лично я полагаю, что действующих инструментов влияния на нерадивых диспетчеров вполне достаточно, а авторы этих нововведений ими не умеют пользоваться.
Вот про то, что кто-то сказал что-то в мирке, даже слышать не хочу. Не для этого это все делалось и не об этом в уставе написано.
А вообще, что и требовалось доказать.
Все адекватные люди понимают, что надо изучить местные особенности после долгого отсутствия и перед тем как сесть на контроль.
Рассматриваемая норма, по большей части, для неадекватных.
По второй части вопроса.
Чем не фан? 
Дэн, в твоем случае, я думаю, придет нач фир или нач зц, обрадуется твоему возвращению, проведет с тобой краткий экскурс по нововведениям и добавит тебя в список контроллеров