Выбираем: фотоаппарат, объектив - О фотографировании и споттинге - Avsim.su

admin · 2010-01-20T01:43:00+03:00

В связи с тем, что темы о выборе фототехники и оптики всплывают довольно-таки регулярно, то напишу я маленький вопрос-ответ. Здесь я планирую собрать в кучу окультуренные размышления (не только мои) на темы "какой фотоаппаратобъектив выбрать". Поскольку тем про фототехнику на просторах инета много, то я попробую осветить вопросы и касательно авиационной фотографии в частности. Материал подготовлен по темам этого форума, по личному опыту. Добавлю еще.. То, что я пишу из личного опыта - это относится к марке Кэнон, ибо я использую аппарат этого производителя. Но это лирическое отступление. В общем щелкаем по вопросам, какие интересуют и читаем. Итак, вопрос 1.Какой фотоаппарат выбрать ? Spoiler Рассматривая вопрос покупки фотоаппарата под углом плейнспоттинга, начинающий споттер/начинающий фотолюбитель - задумывается: взять ультразум или зеркалку... Преимущества зеркалки сначала неочевидны, а ультразума, соответственно, - очевидны. Небольшая цена ультразума, хорошая реклама, красивые слова - это привлекает новичков в фотографии. Но так ли это ? Маленькая матрица накладывает ограничения при съемке при недостатке освещенности и работе на больших значениях ИСО (вылезают "шумы"), сравнительно маленький динамический диапазон: при большой разнице в освещенности объекта есть шанс "потерять" безвозвратно светлую часть или темную часть этого объекта. Объектив.Как правило невыдающийся... к сожалению. Маленькая и непостояная от фокусных расстояний светосила вынудит прибегнуть к увеличению выдержки или к поднятию ИСО особенно в пасмурную погодувечером. И то, и другое повлечет ухудшение качества снимка. На ультразуме очень большой диапазон фокусных расстояний - это влечет за собой доп. искажения, абберации различных видов, что ведет к ухудшению качества снимка. Да, необходимо еще отметить - это важно для споттинга : такие цифровики быстро не включаются (готовность к работе может занять несколько секунд)и не отличаются особой скорострельностью (самолет улететь успеет, пока вы серию нащелкаете). В общем в итоге вы не получите того, на что рассчитывали, из-за сложившихся вместе вышеописаных маленьких косячков. Лично я через это проходил, когда дааавно-дааавно взял Люмикс ФЗ-20 (ультразум от панаса), а через 2 недели сменил его на ЕОС350Д. Если вам лишь бы поснимать без заморочек, фотографируете по столько по скольку, лень таскать сумку с объективами, штативом, хотите универсальности и т.д., то имеет смысл брать ультразум, а даже может и простую мыльницу. Но если вы хотите получать снимки хорошего качества и фотография станетстала для вас хобби, то есть повод задуматься о следующем типе - зеркальной фотокамере. Выбор зеркалок сейчас большой. Я не буду обсуждать Кэнон виз Никон - это избитая тема, ее можно найти в яндексе за 3 секунды. Поговорим о как таковых аппаратах, их начинке. Доплатив немного к сумме ультразума, мы сможем купить дешевый зеркальный фотоаппарат известных марок с объективом в комплекте - так называемый КИТ (по-русски "набор"). Фотоаппараты обоих известных производителей этой низшей зеркальной ступеньки имеют приблизительно одни и те же функции и характеристики. Прежде всего - это бОльшая матрица, которая дает возможность снимать при бОльших ИСО без заметного шума и возможность использовать сменные объективы (плюс внешние вспышки, возможность использования фильтров и т.д.). Из числа других преимуществ - это почти мгновенная готовность к работе, увеличенная скорострельность, возможность руками контролировать параметры съемки, но главное преимущество все же - это сменная оптика - аппарат можно приспособить под любые условия съемки: от снятия объекта "в упор" с углом обзора 180 градусов, до фотосъемки на луне с земли. Удвоив стоимость ультразума, можно приобрести зеркалку также начального уровня, но существенно улучшенную: больше точек фокусировки, лучше процессор, обрабатывающий снимки, больше размер изображения в принципе без ущерба качеству, немного бОльшая скорострельность, металлический байонет (крепление объектива). Единственный, на мой взгляд, минус зеркалок начального уровня - это размеры: непривычно и неудобно лежит в руке, особенно если лапа большая -некуда деть мезинец правой руки. Но к этому можно привыкнуть. Утроив стоимость среднего ультразума, можно купить зеркалку еще на ступень выше. Плюсы - вдвое бОльшая скорострельность (около 6-6.5 кадровсек по сравнениею с 3-3.5), лучше замер экспозиции - например точечный замер на ЕОС 50Д больше похож на точечный, нежели на том же ЕОС 350Д, удобней лежит в руке, наличие функции регулировки автофокуса объектива, что может спасти от обращения в сервис, если промах фокуса постоянный и небольшой, наличие второго ЖК экрана,на котором выводится информация об установках фотоаппарата. Это и удобно и экономно, т.к. дисплей обладает существенно большим потреблением энергии, нежели "семисегментный индикатор" а-ля калькулятор МК-60. Заплатив сумму, равную 6-7 ультразумам, мы получаем профессиональный зеркальный фотоаппарат. Главно достоинство - это полноразмерая матрица - матрица, равная по размеру пленочному кадру, что в свою очередь обеспечивает еще бОльшее качество съемки... Вот тут я остановлюсь, ибо тут пойдут подводные камни, которые я опишу, рассматривая объективы. Вопрос 2.Особенности при покупке зеркалки или бу фотоаппарата. Spoiler Какие сложности могут ожидать новичков ? Ну, массу и размеры я в расчет не беру, а потом зеркалки начального уровня довольно-таки компактны. Сложности при покупке - проверить фотоаппарат. Отличительной особенностью от мыльниц является как раз проверка взаимодействия объектива и фотоаппарата. Многие рекомендуют фотографировать линейки под углом, книжки под углом, чтоб посмотреть промахи автофокуса. Я кромевзамен этого еще рекомендую пофотографировать несколько равноудаленных друг от друга объектов (спичечный коробки, баночки, коробочки и т.д.), особенно при искусственном освещение, когда цветовая температура может влиять на отклонение ГРИП в ту или иную сторону + освещенность мала и АФ может испытывать признаки неуверенности. Фотографирование объемных объектов в этом случае будет по-надежней, чем плоский листок бумаги с тонкими черточками. Ну, и проверка матрицы на битые пиксели. Тест упрощенно может быть выполнен путем снятия снимков с длительной выдержкой с закрытой крышкой объектива. Результат лучше смотреть на компе. К бу фотоаппарату в принципе требования те же, но бОльший упор надо сделать на матрицу, т.к. со возрастом на ней появляются битые пиксели. Так же обратить внимание на работу затвора: он должен работать без сторонних звуков. Если есть возможность, то даже лучше будет с собой взять человека, который интенсивно фотает на зеркалку приличное время: такой человек более правильно определит состояние фотоаппарата и объектива. Вопрос 3.Какой объектив выбрать для споттинга ? Spoiler Поскольку у нас аэропорты - это страшно закрытые страшными бетонными заборами "предприятия", то вроде ответ напрашивается сам собой: объектив нужен большой. Но не так все просто. Разбираемся... Для споттинга, да, нужен объектив с большим фокусным расстоянием, но ни в коем случае с большим зумом. Многие новички могут "купиться" на это волшебное слово - "зум". Что такое зум ? это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному, или, говоря простым языком, во сколько раз объектив приблизит объект при полном увеличении по отношению к минимальному увеличению. Ключевое слово здесь - по отношению к минимальному. Так какие это объективы ?? Это объективы различных производителей, имеющие диапазон фокусных расстояний типа 28-300мм. Как и в случае с ультразумами, большой диапазон фокусных расстояний вызовет искажения, абберации, что приведет к низкому качеству снимка и хорошая тушка именитого производителя тут уже не поможет. По своему опыту скажу, что чаще мылить такие объективы начинают на длинном конце, т.е. ближе к 300 мм. Как правило, такие объективы обладают маленькой светосилой на длинном конце ( чаще всего 6.3), что тоже не есть хорошо в пасмурно погоду или при плохом освещении. Единственный плюс таких "универсалов" - это низкая стоимость. На нетолстый карман можно взять объективы непрофессиональной линейки, но с небольшим диапазоном фокусных расстояний: 75-300мм. Такой объектив выдает очень неплохую картинку практически во всем диапазоне фокусных расстояний. Но, за небольшую стоимость мы увидим как минимум хроматические абберации на контрастных цветах. Раз заговорили про стоимость.... Стоимость таких объективов тоже невелика, чуть дороже, чем выше упомянутые универсалы. Да, еще один не маловажный фактор, что должен иметь объектив, берущийся для споттинга - это скоростной мотор фокусировки. У Кэнона он обзывается буквами USM в маркировке объектива. По-скольку самолет - цель быстролетящая, то обычные медленные моторы не всегда успевают сфокусироваться. Такие непрофессиональные объективы выпускаются также со стабилизатором изображения, стоимость объектива удваивается и становится сравнима с телеобъективами профессиональной линейки. Поэтому брать объектив непрофессиональный., но со стабилизатором, или профессиональный, но без стабилизатора - это решать вам. Лично мое мнение - брать последнее, ибо качество снимков у оных гораздо лучше. Вот мы плавно перешли к профессиональной линейки объективов. Отличаются они, прежде всего, ценой .. ну, и высоким качеством фотографии. Как выше писалось, цена самого дешевого проф. телевичка сравнима с ценой непрофессионального объектива со стабом. Плюсы профессиональых объективов очевидны: практически полное отсутствие искажений и аббераций (сферических, хроматических), достойная и в большинстве случаев постоянная светосила, резкость картинки на всех фокусных расстояних: ОТ и ДО, пылезащищенность: запылить объектив изнутри не получится. Добавляя еще денег, мы можем купить более светлый телевик или более большой телевик. Например в линейке Canon, объективы EF 70-200 f/2.8 L USM и EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM по цене различаются крайне мало, а что фотографу важней: светосила или макс. фокусное расстояние - решает он сам. Еще хотелось бы осветить вопрос стабилизатора в объективе. По заявлению производителей стабилизатор призван исключить проявление трясуна рук при съемке с более длительными выдержками. Принцип работы стабилизатора основан на сохранении текущего положения в пространстве некоторой группы линз, которая установлена на гиростабилизированной платформе, что позволяет в некоторых диапазонах удерживать эту группу линз неподвижно, несмотря на трясун.Далее про востребованность стаба исключительно мое мнение Стоит данное устройство весьма немало - сравните объективы со стабом и без оного, но будет ли стаб нужен так, как он стоит?? Я считаю нет. Особенно для объективов с небольшим фокусным расстоянием. Для съемки в малоосвещенных помещениях для получения должного качества нужна однозначно вспышка и хороший объектив, да и тушки сейчас позволяют поднимать ИСО до высоких значений без особого увеличения шума. Для дневной съемки вполне хватает короткой или относительно короткой выдержки. Ну, и кушает аккумулятор это устройство за обе щеки. В итоге, я считаю, "стабилизационные" деньги лучше вложить в более качественную оптику или тушку. Вопрос 4.Объектив какого производителя лучше ? Spoiler Если ответить коротко, то лучше родная оптика. Кэнон к кэнону, Никон к никону. Но цены этой оптики весьма кусачие, поэтому есть альтернативы. Объективы под Кэнон и Никон выпускают фирмы SIGMA, TAMRON, TOKINA. В принципе их все можно купить в Москве. Кратко разберем кажду фирму: 1) Сигма. В плюсах: очень большой ассортимент стекол, цены ниже, чем на родные объективы, есть тоже "проф. линейка", где сведены к минимуму искажения, аберрации, есть быстрый мотор автофокуса. В минусах у Сигмы: плавающее качество. Это просто бич. Для меня точно : я два раза покупал сигму и два раза я пролетал мимо: объективы оказывались с браком - приходилось возвращать. Но справедливости ради я скажу, что есть и очень хорошие экземпляры. При покупке надо тщательно осмотреть и протестировать. В среднем успех - 1 объектив из 3 окажется отличным и будет дешевой альтернативой родному стеклу. 2) Тамрон. Про телевики ничего не могу сказать, но в принципе качество стекла ( у меня 28-75) вполне устраивает. Из минусов - пластмассовый корпус - появляются неприятные на ощупь люфты кольца зума, хотя на качество съемки это не отражается. По сторонним отзывам, все в восторге от 70-200 ф/2.8 этого производителя: гораздо дешевле, чем оригинальные стекла, картинка - не уступает по качеству. 3) Токина. Достаточно редкое стекло в Москве, но лично меня приятно удивило. Изображение высокого качества, без особых искажений и вполне за вменяемые деньги. Вопрос 5.Совместимость объектива и тушки. Что лучше брать или не брать ? Spoiler В вопросе по фотоаппаратам я затронул тему профессионального фотоаппарата и сказал, что там есть подводные камни. Так вот, камень есть, относится не только к профессиональному аппарату. Камень называется разрешающая способность объектива вкупе с матрицей фотоаппарата. Чем больше мегапикселей, тем чувствительней фотоаппарат к качеству оптики. Если матрица полноформатная, то здесь добавляются края кадра, которые на кропнутой матрице невидны. Поэтому, если вы решили накопить на Canon EOS 5D mark II как минимум, то будьте готовы к тому, что придется ему прикупить профессиональные Л объективы от Кэнона. Только в этом случае он(фотоаппарат) раскроет весь заложенный в него потенциал.На правах ИМХО: думается, что на бюджетные стекла 5d mark II будет фотографировать вполне неплохо, не считая краев кадра. Во всяком случае лучше, чем перемегапикселизованная кропнутая тушка. Касательно кропнутых матриц, то это же утверждение верно для "перемегапикселизации" матриц. Например стекло, подходящее для Кэнон ЕОС 450Д и устраивающее владельца, может дать неприятный результат на новоиспеченном ЕОС 60Д, где в матрицу запихали 19 мегапикселей. Вопрос 6.Особенности при покупке нового или б/у объектива. Spoiler Итак, мы пришли в магазин за объективом. Естественно, приходим не с пустыми руками, а как минимум с фотоаппаратом, а лучше с ноутбуком или попросить продавца одолжить компутер для просмотра снимков. В некоторых магазинах на это идут без вопросов. Вот нам вынесли заветный набор стекляшек и мы рады… Но надо сначала проверить. Проверка визуальная: посмотреть на объектив снаружи на предмет потертостей, посмотреть на торец объектива со стороны байонета – винты не должны иметь следов откручивания, присмотреться к контактам – если объектив одевали несколько раз, то на контактах будет своеобразная полоска от ответной части в фотоаппарате, открыть обе крышки и посмотреть объектив на свет – очень хорошо видно пылинки и дефекты линз, если эти дефекты имеются. Естественно, я думаю, что без объяснений понятно, чего быть недолжно. Проверка на ощущения: покрутить все, что крутится – не должно быть заеданий, неравномерных вращений. Люфты кольца изменения фокусного расстояния… К сожалению на пластмассовый объективах это неизбежность, но на скорость это не влияет. Теперь проверка в деле. Одеваем объектив на тушку и… Раньше я клал табличку, но после того как табличка и искусственное освещение меня «отвергли» я стал проще: любые три предмета расположить в виде лесенки и фотать, фокусируясь на среднем. Если попадает в ГРИП, то красота. Если не попадает, то просим принести другой объектив (если вы уверены в тушке на 100%). Не надо сбрасывать со счетов, что искусственное освещение немного подпудривает мозги автофокусу: например лампы дневного света, особенно «холодные», помогают образованию бэк-фокуса, а слишком «теплая» температура (лампы накаливания) помогают образованию фронт-фокуса. Как правило, просто несильно двигается ГРИП, при этом объект, на котором мы сфокусировались, за пределы ГРИП не выходит, но увидев, что объект находится на гране резконерезко некоторых новичков может охватить паника: мол, все пропало, гипс… т.е. бэкфронт-фокус… плохо дело. На самом деле легкие огрехи в фокусировке или остаются незамеченными и выявляются уже в процессе фотографирования на природе, при человеческом освещении. В магазине можно выявить лишь явные отклонения в работе. Вопрос 7.Маркировка оптики. Spoiler Здесь кратко пробежимся по разнице объективов EF от EF-S и прочим мелочам. Итак, объективы Кэнон, к примеру EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS UMS. Что значат буквы ?EF – объектив с таким креплением можно использовать на полнокадровой фотокамереEF-S – объектив разработан специально для цифровых фотокамер с уменьшенной матрицей (для кэнон – это матрица APS-C размером ~24x15мм. Установлена на всех зеркалках по профессиональные модели, типа ЕОС 5 и т.д.). На других камерах использовать нельзя. Цифры 100-400 или другие – фокусное расстояние объектива.f/4.5-5.6 или другие – максимальная диафрагма или диапазон оной в зависимости от фокусного расстоянияL – буква, обозначающая принадлежность объектива к профессиональной линейке. Так же об этом скажет красное кольцо (нарисованное) на объективеIS – стабилизатор изображенияUSM – скоростной мотор автофокусировки. У производителя объективов «Сигма» - буквы ЕХ в названии говорят о принадлежности объектива к проф. Линейке. Да, и самое главное по объективам… У кропнутых зеркалок, т.е. зеркалок, у которых матрица меньше пленочного кадра, есть понятие как кроп-фактор или во сколько раз матрица данного фотоаппарата меньше, чем пленочный кадр… Для Кэнона это цифра составляет 1.6, для Никона 1.5. Из этого следует то, что подбирая объектив, будьте бдительны: фокусное расстояние объектива придется умножить на вышенаписанное число. Если берете телевик, то это не так страшно: объектив 100-400, одетый, к примеру, на Кэнон ЕОС 450 Д, превратится в объектив 160-640мм…. А вот если берете широкоугольник, то те же 18 мм – не такой уж и широкий угол для кропа, т.к. они превратятся в 29мм. Вопрос 8.Аксесуары Spoiler К фотоаппаратам как и к объективам выпускается множество полезных примочек: батарейные ручки, фильтры... массы фильтров . Кратко разберем все. Батарейные ручки - лично мое мнение полезная вещь... Но... на зеркалки начального уровня: увеличивается внешний размер - удобней становится держать+увеличивается время съемки, или тем, кто фотает без передыху и в тяжелых условиях, что нету 1 минуты, чтоб заменить аккумулятор, если что. Для более-менее дикого и размеряного споттинга или путешествий я не вижу причины для батарейной ручки. Но это сугубо МОЕ МНЕНИЕ. Фильтры... Фильтры естественно на объектив. Вариантов фильтров - великое множество. От простых защитных, до поляризационных. Разберем несколько фильтров: - защитный: защищает стекло объектива - ультрафиолетовый: задерживает УФ лучи, что влечет уборку с фотографии синего оттенка. О пользе судить не буду - т.к. не знаю.. - градиентный: половина стекла фильтра прозрачная, половина заполнена каким-то цветом или просто нейтрально серая. Пригождается, когда надо снять вместе "неснимаемые" вещи: типа как тот же темный лес и небо. При этом не "провалить" ни лес, ни небо. Одевается фильтр, и отделяются мухи от котлет. К слову сказать, такой фильтр не годится, если нельзя отделить что-либо ровной линией: допустим лес и над лесом выступает домскалабашня и т.д. В этом случае, если неболес провалено не полностью, то с задачей осветления-затемнения справится фотошоп (см. тему про обработку фотографий). - цветной или безцветный: снижает световой поток (нейтрально серый), что дает возможность пользоваться длительными выдержками днем, или придает оттенок фотографии... в случае чб фото позволяет сделать контрастным небо (это еще с пленки идет: хочешь увидеть небо - одень желтый фильтр))) - эффектные фильтры: создают эффекты. Например есть фильтр, который точечный источник света (лампа, фонарь на улице)превращает в звезду. Смотрится вполне эффектно и красиво. - поляризационные фильтры: убивают ненужные отражения (кроме металлических), что делает рисунок более контрастным и правильным). Работают только в солнечную погоду и существует ряд ограничений с художественной точки зрения. Немного прикоснусь к вспышкам. Для споттинга данное устройство в принципе не нужно, но зато в других направления оно "творит чудеса" По-моему мнению, вспышки лучше покупать родные: облазив инет, многие пишут, что более дешевые аналоги, увы, уступают в качестве родным, а с учетом того, что, например, для вспышек METZ сервиса в РФ нет вообще, то стоит договориться с жабой. Вспышки имеют основной показатель мощности - ведущее число. Чем оно больше, тем лучше, но тем вспышка дороже, более прожорливая, сильней греется. Но на топовые вспышки производители больше "навешивают": возможность быть ведущей (т.е. поджигать другие вспышки), поворотную головку без ограничений, более быстрое время зарядки между пыхами. Анализируя эти показатели, и анализируя свой уровень как фотографа (профессионалы мой опус вряд ли буду воспринимать), можно прийти к некоторому среднему, например: нетоповая вспышка, зато не греется и аккумуляторов хватает надолго, а то, что не ведущая - это второй вопрос - не у каждого же дома студия Хотя, некоторые может и поставят во главу угла мощность, не смотря на все остальное. Вопрос 9.Юстировка Spoiler Существуют такие случаи, когда вроде бы все работает, но не так как надо. Объектив не фокусируется.. или фокусируется не туда, куда надо. В этом случае есть повод задуматься о юстировке: настройке объектива иили фотоаппарата. Так же есть смысл об этом подумать, если берете бу фототехнику. Если аппаратура на гарантии, то настройка осуществляется бесплатно (я про кэнон, вы не забыли? ). Говорят, что в течение 5 дней, но у меня получалось в течение 2 дней. В случае негарантийной юстровки стоимость около 1400 рэ в сервис центрах Кэнон. Конечно неприятно, что надо нести фот в сервис, но несмертельно и хуже, чем есть, там не сделают. Приложение 1. Spoiler К вопросу 2. Так при длительных выдержках выглядят битые пиксели (подчеркнуты желтым). Это снято на ЕОС 350Д. К вопросу 6. Как при освещении лампами накаливания ГРИП подвигается вперед, однако объект находится в фокусе и особого повода для паники нет. В фотографии выставлен баланс белого. К вопросу 8. О фильтрах. Поляризационный фильтр в действии (справа) и без него (слева) К вопросу 8. О вспышках. Съемка в почти контровом свете. При этом не провален ни передний, ни задний план, чего невозможно добиться без подсветки переднего фона. Приложение 2.Комплекты начинающего споттера и сколько это стоит. Spoiler Пробегусь по комплектам для споттеров в части фотоаппаратов Кэнон. Бюджетный вариант. Бюджетней некуда.Canon EOS1100D kit 16600 рубCanon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 рубSandisk or Kingston 8Gb SDHC 800-1200 рубИтого: ~ 26300 рублей Бюджетный вариант. Просто бюджетный Canon EOS500D kit 20900 рубCanon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 рубSandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб +: другая тушка. Чуть скорострельней, лучше конструктив, экспозамер.Итого: ~30600 рублей Оптимальный вариант. Дешевый.Canon EOS500D kit 20900 рубCanon EF 70-200 f/4 USM L 22200 рубSandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб +: объектив профессиональной линейки. Лучшее качество снимков, возможность использования всего диапазона фокусных расстояний без потери качества.Итого: ~45000 рублей Оптимальный вариант. Дорогой.Canon EOS500D kit 20900 рубCanon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 рубSandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб +: объективы профессиональной линейки с большим фокусным расстоянием или большой светосилой.Итого: ~ 63000-73000 рублей Оптимальный вариант II. Дорогой.Canon EOS 50D body 33000 руб.Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 рубSandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб +: самая высокая скорострельность среди "кропнутых" фотоаппаратов при умеренной мегапиксельности матрицы** Фотоаппарат можно заменить на EOS 60D Body за такие же деньги, но 19 мегапикселов при прижних физ. размерах матрицы например старичок 100-400 уже не потянет в полной мере. Смысл такого дорого объектива теряется.Итого: ~77000 - 87000 рублей Наилучший вариант.Canon EOS 5D mark II Body 69000 рубCanon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 рубSandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб +: фотоаппарат с полноразмерной матрицей. Наилучшее качество фотографий при должной оптике. Кроп и рядом не стоял.Итого: ~112000-122000 рублей Наилучший вариант. Дорогой.Canon EOS 5D mark II Body 69000 рубCanon EF 70-200 f/2.8 II L IS USM 71700 рубSandisk Compact Flash 16 Gb и более 2100 руб +: оптика нового поколения. Полностью раскрывает возможности полнокадрового фотоаппарата. В т.ч. и кропнутых перемегапикселизованных матриц.Итого:~143000 рублейp.s. Конечно можно комбинировать те или иные тушки, объективы, но я основывался на разумности выбора с учетом стоимости техники. Например, нет смысла покупать ЕОС 1100Д за 20 тыщ и ЕФ 70-200 2ого поколения за 72 рубля. Ибо за 90 рублей можно купить пядвак и еф 70-200 4Л. Я думаю, что вышеописанная и им подобные комбинации нецелесообразны. Приводить современные 18-19ти мегапиксельные ЕОС 60Д, 7Д я тоже не стал, ибо платить просто за цифры, реализовать возможность которых можно только с дорогой проф. оптикой, считаю тоже нецелесообразным. И есесно, все предложенное тут - не есть прямое руководство к действию, а просто мое собственное мнение.*средние цены приведены по яндекс.маркет. В вашем городе цены могут быть вышениже. Продолжение следует.Пока вроде все UPD 09/04/2012: добавлено немного Сообщение отредактировал FlightNOOB: 13 December 2013 - 14:15 Добавлено немного

09.06.2012 в 11:24

+1, почти сразу после начала продаж его крутил у товарища в магазине, так и не понял в чем там «L» кроме цвета корпуса. Тоже за 70-200.

09.06.2012 в 13:00

По своему опыту скажу, что маловато 70-200. Особенно есть есть мысль взять в будущем фулл-фрейм. Есть много людей, которые на 70-300 , 75-300 со стабом снимают будь здоров. Есть на russianplanes такой Владимир Полуянов. Так вот он как раз снимает на (70-300 или 75-300 не эльку, забыл на какую из них, со стабом), очень хорошие снимки: ссылка . Подумайте.

09.06.2012 в 13:09

Разговор о том, что в 70-300L нет ничего такого сильно выдающегося, что делает его настолько дороже тех самых 70-300 и 75-300.

09.06.2012 в 13:24

Alex_buka (09 Июнь 2012 — 18:09) писал:

Разговор о том, что в 70-300L нет ничего такого сильно выдающегося, что делает его настолько дороже тех самых 70-300 и 75-300.

,
Да-да. Вот я и пытался напомнить о забытом EF 70-300 со стабом -)

09.06.2012 в 15:12

Я вообще к 80-2002.8L присматриваюсь. Стоит как 4-ка без стаба, рисунок сопоставим с 70-2002.8 и 1352.0 . Стаба нет. И да, черный цвет — не такой уж вызывающий.
Можно отъюстировать, но требуется пленочная тушка (объектив под пленку делался). Родные ТК не встанут, но можно использовать сторонние (сигма, кенко и тд)

09.06.2012 в 15:26

Mihail Stepanov (09 Июнь 2012 — 18:24) писал:

,
Да-да. Вот я и пытался напомнить о забытом EF 70-300 со стабом -)

Про 70-300 говорили, что тёмный, и что оптика в Лке получше

09.06.2012 в 17:08

Alex_buka (09 Июнь 2012 — 18:09) писал:

Разговор о том, что в 70-300L нет ничего такого сильно выдающегося, что делает его настолько дороже тех самых 70-300 и 75-300.

Есть , но немного не то , что нам хотелось бы . Видимо , белый цвет его делает таким дорогим , да и краска на красное колечко с вкраплениями платины . Сделана для тех , кому 70-200 мало , 100-400 громозко .

09.06.2012 в 17:25

madara-exgta, 80-200 2,8 замечательнейшее стекло. Флюоритовые линзы.Подходит не только на пленку, но и на цифру тоже. Недорогая цена и можно найти в отличном состоянии. Но- со 135 2,0 рисунок я б не стал сравнивать….

Canon EOS 1N + Canon EF 80-200 f/2.8 L + Kodak Ektar 100 (пленка).

09.06.2012 в 17:42

FlightNOOB (09 Июнь 2012 — 22:08) писал:

Есть , но немного не то , что нам хотелось бы . Видимо , белый цвет его делает таким дорогим , да и краска на красное колечко с вкраплениями платины . Сделана для тех , кому 70-200 мало , 100-400 громозко .

Ну я же не зря употребил «настолько».

09.06.2012 в 18:39

Paulsoft (09 Июнь 2012 — 22:25) писал:

madara-exgta, 80-200 2,8 замечательнейшее стекло. Флюоритовые линзы.Подходит не только на пленку, но и на цифру тоже. Недорогая цена и можно найти в отличном состоянии. Но- со 135 2,0 рисунок я б не стал сравнивать….

Canon EOS 1N + Canon EF 80-200 f/2.8 L + Kodak Ektar 100 (пленка).

Я тоже на него внимание обратил, как увидел
Со 135 не сравнится, но..хотя бы приближенно можно

Остается узнать — подойдет ли для спотта с 2х ТК (не родным, конечно же)

09.06.2012 в 19:24

madara-exgta (09 Июнь 2012 — 23:39) писал:

Со 135 не сравнится, но..хотя бы приближенно можно

Так же , как 18-55 с 24-10524-70 , имхо .

09.06.2012 в 20:23

Ладно, заклевали ;D
Но бокэ красивое, с этим спорить мало кто будет)

27.11.2013 в 19:24

Эта 70-200 4,0 Л-ка только потому что покрашена серой краской. Других преимуществ у нее нет. Снимал на 55-250 и фотки были лучше. Развод людей на деньги фирмой Кенон

Не знаю, 55-250 не использовал, а 75-300 однозначно хуже 4,0 , и темнее, и автофокус чаще промахивается, и подмыливает на длинном конце

Ну зачем же так утрировать. Бюджетные они и есть бюджетные, не дают они той детализации и резкости. Хочу попробовать самую дешёвую L-ку 70-200 f4. Остаются в воздухе вопросы:

1. На сколько хорошо я смогу снимать на ней без стаба. (тут уже обсуждалась эта тема, многие сошлись во мнении, что стаб не даёт каких-либо колоссальный преимуществ.)

2. Хватит ли мне фокусного расстояния. (посмотрел свои снимки, 2/3 сняты на фокусном до 200мм, как быть с оставшимися?)

Сам себе назадавал вопросов и сам же на них и ответил. Буду думать.

1. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Есть деньги на стаб, лучше взять, а на нет и суда нет, пережить можно. Стабнутое стекло полезно при проводке, при слабом свете и при съемке с конвертером на длинном конце.

И такой момент, 4-ка со стабилизатором стоит сопоставимо с 2,8 без стабилизатора. Я предпочел 2,8.

2. Смотря для чего. Для подзаборного споттинга хватит в большинстве случаев, а для пилотажа и 400 мм мало.

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Mihail Stepanov" data-cid="2568791" data-time="1385568380">
<div>
<p>Эта 70-200 4,0 Л-ка только потому что покрашена серой краской. Других преимуществ у нее нет. Снимал на 55-250 и фотки были лучше. Развод людей на деньги фирмой Кенон</p>
</div>
</blockquote>
<p> </p>
<p>Не знаю, 55-250 не использовал, а 75-300 однозначно хуже 4,0 , и темнее, и автофокус чаще промахивается, и подмыливает на длинном конце</p>
<p> </p>
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Rodion" data-cid="2568680" data-time="1385561605">
<div>
<p>Ну зачем же так утрировать. Бюджетные они и есть бюджетные, не дают они той детализации и резкости. Хочу попробовать самую дешёвую L-ку 70-200 f4. Остаются в воздухе вопросы:</p>
<p>1. На сколько хорошо я смогу снимать на ней без стаба. (тут уже обсуждалась эта тема, многие сошлись во мнении, что стаб не даёт каких-либо колоссальный преимуществ.) </p>
<p>2. Хватит ли мне фокусного расстояния. (посмотрел свои снимки, 2/3 сняты на фокусном до 200мм, как быть с оставшимися?)</p>
<p> </p>
<p>Сам себе назадавал вопросов и сам же на них и ответил. Буду думать.   </p>
</div>
</blockquote>
<p> </p>
<p>1. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Есть деньги на стаб, лучше взять, а на нет и суда нет, пережить можно. Стабнутое стекло полезно при проводке, при слабом свете и при съемке с конвертером на длинном конце.</p>
<p>И такой момент, 4-ка со стабилизатором стоит сопоставимо с 2,8 без стабилизатора. Я предпочел 2,8.</p>
<p>2. Смотря для чего. Для подзаборного споттинга хватит в большинстве случаев, а для пилотажа и 400 мм мало.</p>
<br/>

</div>

03.12.2013 в 02:13

Чем больше читаю про объективы отзывов и тестов тем сложнее выбрать. Голову уже сломал совсем. Сейчас у меня в претендентах 70-300L IS USM. Объектив компромиссный между 70-200 и 100-400. Через год-два, ну три, всё равно неизбежен переход на полный кадр и 70-200 превратится на нём в оружие ближнего боя. 100-400 конечно всем хорош, но … для кроп матриц, по-моему, не хватает ему оптических качеств. 70-300 вроде ни рыба ни мясо. Прекрасной картинки как у серии 70-200 он не даёт, но по картинке будет лучше чем 100-400, опять же модель свежее, теоретически стабилизатор в нём должен работать лучше. Кто пробовал 70-300L IS USM? Кто что про него может сказать?

03.12.2013 в 10:23

А 70-200 +экстендер (1,4х или 2,0х) не рассматриваете?

Вообще, кто нибудь юзает такую сборку? У меня как раз 70-200/2,8 вот и приглядываю экстендер.

03.12.2013 в 10:59

70-200 + экстендер вроде как расширяет функционал, но я его не рассматриваю, считаю что конструкция из линз в объективе, собранная целиком в один прибор, должна работать лучше, чем объектив + инородные дополнительные линзы экстендера.

03.12.2013 в 12:41

Я несколько другой логикой руководствовался.

70-200 более универсален. С ним можно и по городу погулять, нежели со 100-400. Ну, а по самолетам, или там , по птичкам -можно и экстендер в карман сунуть. С экстендером 2,0х, что один, что второй на длинном конце — 5,6.

Ну и его конструктив — не выезжающий хобот, постоянная диафрагма.

04.12.2013 в 12:03

… но по картинке будет лучше чем 100-400, опять же модель свежее, теоретически стабилизатор в нём должен работать лучше.

Еще лучше? :blink: У 100-400 стаб и так удивительный.

А про экстендер… Довелось пробовать только сигмовский, но суть в том, что не каждый объектив сохранит автофокус на экстендере. И даже если схитрить и заклеить скотчем нужные контакты байонета, автофокус работать будет совсем не так, как без экстендера. То есть очень медленно и мимо.

04.12.2013 в 18:19

Экстендер понравился только на 70-200 2.8 2 версии со стабом, на простой 2.8 он что-то не очень. Вообще, экстендер тут только для споттингов и прочих подобных затей. А так, 70-200 мастхев.

05.12.2013 в 01:18

Экстендер понравился только на 70-200 2.8 2 версии со стабом, на простой 2.8 он что-то не очень. Вообще, экстендер тут только для споттингов и прочих подобных затей. А так, 70-200 мастхев.

Как раз то, что у меня. А экстендер 3ий или 2ой версии испытывали?

08.12.2013 в 23:48

Как раз то, что у меня. А экстендер 3ий или 2ой версии испытывали?

Брал попробовать х1,4 III со своей 70-200 2,8 без стаба — просто супер. По резкости и скорости наведения почти как просто с линзой, потери очень небольшие. Купил в результате х2 III, решил что количество мм мне нужнее. Есть нюансы к которым нужно приспособится, но 400 мм вполне рабочие были даже с тушкой 40D. Недавно поменял тушку на 5М3 и стало попроще, автофокус на новой тушке с конвертером теперь точнее и быстрее.

2-ю версию тоже пробовал — категорически не рекомендую, перевод денег.

09.12.2013 в 15:58

Брал попробовать х1,4 III со своей 70-200 2,8 без стаба — просто супер. По резкости и скорости наведения почти как просто с линзой, потери очень небольшие. Купил в результате х2 III, решил что количество мм мне нужнее. Есть нюансы к которым нужно приспособится, но 400 мм вполне рабочие были даже с тушкой 40D. Недавно поменял тушку на 5М3 и стало попроще, автофокус на новой тушке с конвертером теперь точнее и быстрее.

2-ю версию тоже пробовал — категорически не рекомендую, перевод денег.

Спасибо.

Ищу теперь, где прикупить 2х экстендер.

Получится 70-200лис2 + 2x III + 5дм3. Судя по Вашему отзыву должно работать отлично.

10.12.2013 в 11:01

Спасибо.

Ищу теперь, где прикупить 2х экстендер.

Получится 70-200лис2 + 2x III + 5дм3. Судя по Вашему отзыву должно работать отлично.

Я брал в плеер.ру

Скажем так, отлично работает с 1,4х — почти как «чистым» стеклом. С 2х медленней автофокус (иногда приходится помогать руками, чтобы автофокус «зацепился»), больше ошибок резкости (лечится более частой перефокусировкой). Поскольку с 2х получается достаточно длинная и темная труба то снимать лучше на коротких выдержках, когда достаточно света. Если к этому приноровится, то вполне рабочие 400 мм за недорого.

13.12.2013 в 15:42

Что скажете о конвертере Kenko 2X MC7 DG?

Имею Д3100 + 70-300.

Просто увидел его тут в нашем магазине, только цена у него довольно низкая, по-сравнению с родными Никоновскими.

13.12.2013 в 16:42

Что скажете о конвертере Kenko 2X MC7 DG?

Имею Д3100 + 70-300.

Просто увидел его тут в нашем магазине, только цена у него довольно низкая, по-сравнению с родными Никоновскими.

А есть смысл увеличивать фокусное расстояние на этом объективе? Подозреваю что ухудшение качества картинки перевесит большее фокусное расстояние.

Новое сообщение