В связи с тем, что темы о выборе фототехники и оптики всплывают довольно-таки регулярно, то напишу я маленький вопрос-ответ.
Здесь я планирую собрать в кучу окультуренные размышления (не только мои) на темы «какой фотоаппаратобъектив выбрать». Поскольку тем про фототехнику на просторах инета много, то я попробую осветить вопросы и касательно авиационной фотографии в частности. Материал подготовлен по темам этого форума, по личному опыту. Добавлю еще.. То, что я пишу из личного опыта — это относится к марке Кэнон, ибо я использую аппарат этого производителя. Но это лирическое отступление. В общем щелкаем по вопросам, какие интересуют и читаем.
Итак, вопрос 1.
Какой фотоаппарат выбрать ?
Преимущества зеркалки сначала неочевидны, а ультразума, соответственно, — очевидны. Небольшая цена ультразума, хорошая реклама, красивые слова — это привлекает новичков в фотографии. Но так ли это ? Маленькая матрица накладывает ограничения при съемке при недостатке освещенности и работе на больших значениях ИСО (вылезают «шумы»), сравнительно маленький динамический диапазон: при большой разнице в освещенности объекта есть шанс «потерять» безвозвратно светлую часть или темную часть этого объекта. Объектив.Как правило невыдающийся… к сожалению. Маленькая и непостояная от фокусных расстояний светосила вынудит прибегнуть к увеличению выдержки или к поднятию ИСО особенно в пасмурную погодувечером. И то, и другое повлечет ухудшение качества снимка. На ультразуме очень большой диапазон фокусных расстояний — это влечет за собой доп. искажения, абберации различных видов, что ведет к ухудшению качества снимка. Да, необходимо еще отметить — это важно для споттинга : такие цифровики быстро не включаются (готовность к работе может занять несколько секунд)и не отличаются особой скорострельностью (самолет улететь успеет, пока вы серию нащелкаете). В общем в итоге вы не получите того, на что рассчитывали, из-за сложившихся вместе вышеописаных маленьких косячков. Лично я через это проходил, когда дааавно-дааавно взял Люмикс ФЗ-20 (ультразум от панаса), а через 2 недели сменил его на ЕОС350Д. Если вам лишь бы поснимать без заморочек, фотографируете по столько по скольку, лень таскать сумку с объективами, штативом, хотите универсальности и т.д., то имеет смысл брать ультразум, а даже может и простую мыльницу. Но если вы хотите получать снимки хорошего качества и фотография станетстала для вас хобби, то есть повод задуматься о следующем типе — зеркальной фотокамере.
Выбор зеркалок сейчас большой. Я не буду обсуждать Кэнон виз Никон — это избитая тема, ее можно найти в яндексе за 3 секунды. Поговорим о как таковых аппаратах, их начинке.
Доплатив немного к сумме ультразума, мы сможем купить дешевый зеркальный фотоаппарат известных марок с объективом в комплекте — так называемый КИТ (по-русски «набор»). Фотоаппараты обоих известных производителей этой низшей зеркальной ступеньки имеют приблизительно одни и те же функции и характеристики. Прежде всего — это бОльшая матрица, которая дает возможность снимать при бОльших ИСО без заметного шума и возможность использовать сменные объективы (плюс внешние вспышки, возможность использования фильтров и т.д.). Из числа других преимуществ — это почти мгновенная готовность к работе, увеличенная скорострельность, возможность руками контролировать параметры съемки, но главное преимущество все же — это сменная оптика — аппарат можно приспособить под любые условия съемки: от снятия объекта «в упор» с углом обзора 180 градусов, до фотосъемки на луне с земли. Удвоив стоимость ультразума, можно приобрести зеркалку также начального уровня, но существенно улучшенную: больше точек фокусировки, лучше процессор, обрабатывающий снимки, больше размер изображения в принципе без ущерба качеству, немного бОльшая скорострельность, металлический байонет (крепление объектива). Единственный, на мой взгляд, минус зеркалок начального уровня — это размеры: непривычно и неудобно лежит в руке, особенно если лапа большая -некуда деть мезинец правой руки. Но к этому можно привыкнуть. Утроив стоимость среднего ультразума, можно купить зеркалку еще на ступень выше. Плюсы — вдвое бОльшая скорострельность (около 6-6.5 кадровсек по сравнениею с 3-3.5), лучше замер экспозиции — например точечный замер на ЕОС 50Д больше похож на точечный, нежели на том же ЕОС 350Д, удобней лежит в руке, наличие функции регулировки автофокуса объектива, что может спасти от обращения в сервис, если промах фокуса постоянный и небольшой, наличие второго ЖК экрана,на котором выводится информация об установках фотоаппарата. Это и удобно и экономно, т.к. дисплей обладает существенно большим потреблением энергии, нежели «семисегментный индикатор» а-ля калькулятор МК-60. Заплатив сумму, равную 6-7 ультразумам, мы получаем профессиональный зеркальный фотоаппарат. Главно достоинство — это полноразмерая матрица — матрица, равная по размеру пленочному кадру, что в свою очередь обеспечивает еще бОльшее качество съемки… Вот тут я остановлюсь, ибо тут пойдут подводные камни, которые я опишу, рассматривая объективы.
Вопрос 2.
Особенности при покупке зеркалки или бу фотоаппарата.
Ну, и проверка матрицы на битые пиксели. Тест упрощенно может быть выполнен путем снятия снимков с длительной выдержкой с закрытой крышкой объектива. Результат лучше смотреть на компе.
К бу фотоаппарату в принципе требования те же, но бОльший упор надо сделать на матрицу, т.к. со возрастом на ней появляются битые пиксели. Так же обратить внимание на работу затвора: он должен работать без сторонних звуков. Если есть возможность, то даже лучше будет с собой взять человека, который интенсивно фотает на зеркалку приличное время: такой человек более правильно определит состояние фотоаппарата и объектива.
Вопрос 3.
Какой объектив выбрать для споттинга ?
Для споттинга, да, нужен объектив с большим фокусным расстоянием, но ни в коем случае с большим зумом. Многие новички могут «купиться» на это волшебное слово — «зум». Что такое зум ? это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному, или, говоря простым языком, во сколько раз объектив приблизит объект при полном увеличении по отношению к минимальному увеличению. Ключевое слово здесь — по отношению к минимальному.
Так какие это объективы ?? Это объективы различных производителей, имеющие диапазон фокусных расстояний типа 28-300мм. Как и в случае с ультразумами, большой диапазон фокусных расстояний вызовет искажения, абберации, что приведет к низкому качеству снимка и хорошая тушка именитого производителя тут уже не поможет. По своему опыту скажу, что чаще мылить такие объективы начинают на длинном конце, т.е. ближе к 300 мм. Как правило, такие объективы обладают маленькой светосилой на длинном конце ( чаще всего 6.3), что тоже не есть хорошо в пасмурно погоду или при плохом освещении. Единственный плюс таких «универсалов» — это низкая стоимость.
На нетолстый карман можно взять объективы непрофессиональной линейки, но с небольшим диапазоном фокусных расстояний: 75-300мм. Такой объектив выдает очень неплохую картинку практически во всем диапазоне фокусных расстояний. Но, за небольшую стоимость мы увидим как минимум хроматические абберации на контрастных цветах. Раз заговорили про стоимость…. Стоимость таких объективов тоже невелика, чуть дороже, чем выше упомянутые универсалы. Да, еще один не маловажный фактор, что должен иметь объектив, берущийся для споттинга — это скоростной мотор фокусировки. У Кэнона он обзывается буквами USM в маркировке объектива. По-скольку самолет — цель быстролетящая, то обычные медленные моторы не всегда успевают сфокусироваться.
Такие непрофессиональные объективы выпускаются также со стабилизатором изображения, стоимость объектива удваивается и становится сравнима с телеобъективами профессиональной линейки. Поэтому брать объектив непрофессиональный., но со стабилизатором, или профессиональный, но без стабилизатора — это решать вам. Лично мое мнение — брать последнее, ибо качество снимков у оных гораздо лучше.
Вот мы плавно перешли к профессиональной линейки объективов. Отличаются они, прежде всего, ценой
.. ну, и высоким качеством фотографии.
Как выше писалось, цена самого дешевого проф. телевичка сравнима с ценой непрофессионального объектива со стабом. Плюсы профессиональых объективов очевидны: практически полное отсутствие искажений и аббераций (сферических, хроматических), достойная и в большинстве случаев постоянная светосила, резкость картинки на всех фокусных расстояних: ОТ и ДО, пылезащищенность: запылить объектив изнутри не получится. Добавляя еще денег, мы можем купить более светлый телевик или более большой телевик. Например в линейке Canon, объективы EF 70-200 f/2.8 L USM и EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM по цене различаются крайне мало, а что фотографу важней: светосила или макс. фокусное расстояние — решает он сам.
Еще хотелось бы осветить вопрос стабилизатора в объективе. По заявлению производителей стабилизатор призван исключить проявление трясуна рук при съемке с более длительными выдержками. Принцип работы стабилизатора основан на сохранении текущего положения в пространстве некоторой группы линз, которая установлена на гиростабилизированной платформе, что позволяет в некоторых диапазонах удерживать эту группу линз неподвижно, несмотря на трясун.
Далее про востребованность стаба исключительно мое мнение
Стоит данное устройство весьма немало — сравните объективы со стабом и без оного, но будет ли стаб нужен так, как он стоит?? Я считаю нет. Особенно для объективов с небольшим фокусным расстоянием. Для съемки в малоосвещенных помещениях для получения должного качества нужна однозначно вспышка и хороший объектив, да и тушки сейчас позволяют поднимать ИСО до высоких значений без особого увеличения шума. Для дневной съемки вполне хватает короткой или относительно короткой выдержки. Ну, и кушает аккумулятор это устройство за обе щеки.
В итоге, я считаю, «стабилизационные» деньги лучше вложить в более качественную оптику или тушку.
Вопрос 4.
Объектив какого производителя лучше ?
Объективы под Кэнон и Никон выпускают фирмы SIGMA, TAMRON, TOKINA. В принципе их все можно купить в Москве.
Кратко разберем кажду фирму:
1) Сигма. В плюсах: очень большой ассортимент стекол, цены ниже, чем на родные объективы, есть тоже «проф. линейка», где сведены к минимуму искажения, аберрации, есть быстрый мотор автофокуса. В минусах у Сигмы: плавающее качество. Это просто бич. Для меня точно
: я два раза покупал сигму и два раза я пролетал мимо: объективы оказывались с браком — приходилось возвращать. Но справедливости ради я скажу, что есть и очень хорошие экземпляры. При покупке надо тщательно осмотреть и протестировать. В среднем успех — 1 объектив из 3 окажется отличным и будет дешевой альтернативой родному стеклу.2) Тамрон. Про телевики ничего не могу сказать, но в принципе качество стекла ( у меня 28-75) вполне устраивает. Из минусов — пластмассовый корпус — появляются неприятные на ощупь люфты кольца зума, хотя на качество съемки это не отражается. По сторонним отзывам, все в восторге от 70-200 ф/2.8 этого производителя: гораздо дешевле, чем оригинальные стекла, картинка — не уступает по качеству.
3) Токина. Достаточно редкое стекло в Москве, но лично меня приятно удивило. Изображение высокого качества, без особых искажений и вполне за вменяемые деньги.
Вопрос 5.
Совместимость объектива и тушки. Что лучше брать или не брать ?
Поэтому, если вы решили накопить на Canon EOS 5D mark II как минимум, то будьте готовы к тому, что придется ему прикупить профессиональные Л объективы от Кэнона. Только в этом случае он(фотоаппарат) раскроет весь заложенный в него потенциал.
На правах ИМХО: думается, что на бюджетные стекла 5d mark II будет фотографировать вполне неплохо, не считая краев кадра. Во всяком случае лучше, чем перемегапикселизованная кропнутая тушка.
Касательно кропнутых матриц, то это же утверждение верно для «перемегапикселизации» матриц. Например стекло, подходящее для Кэнон ЕОС 450Д и устраивающее владельца, может дать неприятный результат на новоиспеченном ЕОС 60Д, где в матрицу запихали 19 мегапикселей.
Вопрос 6.
Особенности при покупке нового или б/у объектива.
Вопрос 7.
Маркировка оптики.
Итак, объективы Кэнон, к примеру EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS UMS. Что значат буквы ?
EF – объектив с таким креплением можно использовать на полнокадровой фотокамере
EF-S – объектив разработан специально для цифровых фотокамер с уменьшенной матрицей (для кэнон – это матрица APS-C размером ~24×15мм. Установлена на всех зеркалках по профессиональные модели, типа ЕОС 5 и т.д.). На других камерах использовать нельзя.
Цифры 100-400 или другие – фокусное расстояние объектива.
f/4.5-5.6 или другие – максимальная диафрагма или диапазон оной в зависимости от фокусного расстояния
L – буква, обозначающая принадлежность объектива к профессиональной линейке. Так же об этом скажет красное кольцо (нарисованное) на объективе
IS – стабилизатор изображения
USM – скоростной мотор автофокусировки.
У производителя объективов «Сигма» — буквы ЕХ в названии говорят о принадлежности объектива к проф. Линейке.
Да, и самое главное по объективам… У кропнутых зеркалок, т.е. зеркалок, у которых матрица меньше пленочного кадра, есть понятие как кроп-фактор или во сколько раз матрица данного фотоаппарата меньше, чем пленочный кадр… Для Кэнона это цифра составляет 1.6, для Никона 1.5. Из этого следует то, что подбирая объектив, будьте бдительны: фокусное расстояние объектива придется умножить на вышенаписанное число. Если берете телевик, то это не так страшно: объектив 100-400, одетый, к примеру, на Кэнон ЕОС 450 Д, превратится в объектив 160-640мм…. А вот если берете широкоугольник, то те же 18 мм – не такой уж и широкий угол для кропа, т.к. они превратятся в 29мм.
Вопрос 8.
Аксесуары
.Кратко разберем все. Батарейные ручки — лично мое мнение полезная вещь… Но… на зеркалки начального уровня: увеличивается внешний размер — удобней становится держать+увеличивается время съемки, или тем, кто фотает без передыху и в тяжелых условиях, что нету 1 минуты, чтоб заменить аккумулятор, если что. Для более-менее дикого и размеряного споттинга или путешествий я не вижу причины для батарейной ручки. Но это сугубо МОЕ МНЕНИЕ.
Фильтры… Фильтры естественно на объектив. Вариантов фильтров — великое множество. От простых защитных, до поляризационных. Разберем несколько фильтров:
— защитный: защищает стекло объектива
— ультрафиолетовый: задерживает УФ лучи, что влечет уборку с фотографии синего оттенка. О пользе судить не буду — т.к. не знаю..
— градиентный: половина стекла фильтра прозрачная, половина заполнена каким-то цветом или просто нейтрально серая. Пригождается, когда надо снять вместе «неснимаемые» вещи: типа как тот же темный лес и небо. При этом не «провалить» ни лес, ни небо. Одевается фильтр, и отделяются мухи от котлет. К слову сказать, такой фильтр не годится, если нельзя отделить что-либо ровной линией: допустим лес и над лесом выступает домскалабашня и т.д. В этом случае, если неболес провалено не полностью, то с задачей осветления-затемнения справится фотошоп (см. тему про обработку фотографий).
— цветной или безцветный: снижает световой поток (нейтрально серый), что дает возможность пользоваться длительными выдержками днем, или придает оттенок фотографии… в случае чб фото позволяет сделать контрастным небо (это еще с пленки идет: хочешь увидеть небо — одень желтый фильтр)))
— эффектные фильтры: создают эффекты. Например есть фильтр, который точечный источник света (лампа, фонарь на улице)превращает в звезду. Смотрится вполне эффектно и красиво.
— поляризационные фильтры: убивают ненужные отражения (кроме металлических), что делает рисунок более контрастным и правильным). Работают только в солнечную погоду и существует ряд ограничений с художественной точки зрения.
Немного прикоснусь к вспышкам. Для споттинга данное устройство в принципе не нужно, но зато в других направления оно «творит чудеса» 
По-моему мнению, вспышки лучше покупать родные: облазив инет, многие пишут, что более дешевые аналоги, увы, уступают в качестве родным, а с учетом того, что, например, для вспышек METZ сервиса в РФ нет вообще, то стоит договориться с жабой.
Вспышки имеют основной показатель мощности — ведущее число. Чем оно больше, тем лучше, но тем вспышка дороже, более прожорливая, сильней греется. Но на топовые вспышки производители больше «навешивают»: возможность быть ведущей (т.е. поджигать другие вспышки), поворотную головку без ограничений, более быстрое время зарядки между пыхами. Анализируя эти показатели, и анализируя свой уровень как фотографа (профессионалы мой опус вряд ли буду воспринимать), можно прийти к некоторому среднему, например: нетоповая вспышка, зато не греется и аккумуляторов хватает надолго, а то, что не ведущая — это второй вопрос — не у каждого же дома студия 
Хотя, некоторые может и поставят во главу угла мощность, не смотря на все остальное.
Вопрос 9.
Юстировка
Приложение 1.
К вопросу 6. Как при освещении лампами накаливания ГРИП подвигается вперед, однако объект находится в фокусе и особого повода для паники нет. В фотографии выставлен баланс белого.
![]()
К вопросу 8. О фильтрах. Поляризационный фильтр в действии (справа) и без него (слева)
![]()
К вопросу 8. О вспышках. Съемка в почти контровом свете. При этом не провален ни передний, ни задний план, чего невозможно добиться без подсветки переднего фона.
![]()
Приложение 2.
Комплекты начинающего споттера и сколько это стоит.
Бюджетный вариант. Бюджетней некуда.
Canon EOS1100D kit 16600 руб
Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 руб
Sandisk or Kingston 8Gb SDHC 800-1200 руб
Итого: ~ 26300 рублей
Бюджетный вариант. Просто бюджетный 
Canon EOS500D kit 20900 руб
Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 руб
Sandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб
+: другая тушка. Чуть скорострельней, лучше конструктив, экспозамер.
Итого: ~30600 рублей
Оптимальный вариант. Дешевый.
Canon EOS500D kit 20900 руб
Canon EF 70-200 f/4 USM L 22200 руб
Sandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб
+: объектив профессиональной линейки. Лучшее качество снимков, возможность использования всего диапазона фокусных расстояний без потери качества.
Итого: ~45000 рублей
Оптимальный вариант. Дорогой.
Canon EOS500D kit 20900 руб
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 руб
Sandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб
+: объективы профессиональной линейки с большим фокусным расстоянием или большой светосилой.
Итого: ~ 63000-73000 рублей
Оптимальный вариант II. Дорогой.
Canon EOS 50D body 33000 руб.
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 руб
Sandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб
+: самая высокая скорострельность среди «кропнутых» фотоаппаратов при умеренной мегапиксельности матрицы
** Фотоаппарат можно заменить на EOS 60D Body за такие же деньги, но 19 мегапикселов при прижних физ. размерах матрицы например старичок 100-400 уже не потянет в полной мере. Смысл такого дорого объектива теряется.
Итого: ~77000 — 87000 рублей
Наилучший вариант.
Canon EOS 5D mark II Body 69000 руб
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 руб
Sandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб
+: фотоаппарат с полноразмерной матрицей. Наилучшее качество фотографий при должной оптике. Кроп и рядом не стоял.
Итого: ~112000-122000 рублей
Наилучший вариант. Дорогой.
Canon EOS 5D mark II Body 69000 руб
Canon EF 70-200 f/2.8 II L IS USM 71700 руб
Sandisk Compact Flash 16 Gb и более 2100 руб
+: оптика нового поколения. Полностью раскрывает возможности полнокадрового фотоаппарата. В т.ч. и кропнутых перемегапикселизованных матриц.
Итого:~143000 рублей
p.s. Конечно можно комбинировать те или иные тушки, объективы, но я основывался на разумности выбора с учетом стоимости техники. Например, нет смысла покупать ЕОС 1100Д за 20 тыщ и ЕФ 70-200 2ого поколения за 72 рубля. Ибо за 90 рублей можно купить пядвак и еф 70-200 4Л. Я думаю, что вышеописанная и им подобные комбинации нецелесообразны. Приводить современные 18-19ти мегапиксельные ЕОС 60Д, 7Д я тоже не стал, ибо платить просто за цифры, реализовать возможность которых можно только с дорогой проф. оптикой, считаю тоже нецелесообразным. И есесно, все предложенное тут — не есть прямое руководство к действию, а просто мое собственное мнение.
*средние цены приведены по яндекс.маркет. В вашем городе цены могут быть вышениже.
Продолжение следует.
Пока вроде все 
UPD 09/04/2012: добавлено немного
Сообщение отредактировал FlightNOOB: 13 December 2013 — 14:15
Добавлено немного
Выбор объектива для споттера на Nikon:
Сообщение отредактировал Alex_buka: 13 September 2010 — 08:06
Сообщение отредактировал Fishbed: 20 January 2010 — 23:51
Оформил в едином стиле
У Canon более-менее просто: чем «меньше» номер, тем более профессиональная модель. К тому же деление (с малыми исключениями) идёт по «разрядности»: однозначный номер — профессинальная, четырёхзначный — любительская, между ними разные стадии. Соответственно:
EOS 1 — это профессиональная
EOS 5 — очень солидная любительская или профи победнее
40 и 50 — солидная любительская (сюда же относится и EOS 7, по идее она должна быть «двузначной»)
300, 350, 400, 450, 500 — любительские, 1000 — для любителя победнее.
К моделям 1 и 5 добавляют «Mark II» и т.д., чтобы дать обозначение следующей модификации. Начиная с двузначных увеличивают число (за исключением EOS 7, которая следует за EOS 50)
Те, кто немножко знаком с историей, помнит мир плёночно-пластиночной фотографии. Профессионалы в студиях пользовались аж совсем большими коробочками, а нормальные смертные — стандартными аппаратами с фотоплёнкой с кадрами размером 24х36. Это был стандарт. То, что большой кадр имеет достоинства — очевидно. Хотя эти достоинства надо правильно использовать (оптика в виде объектива и глаза фотографа).
Сейчас мы живём в век цифровой фотографии. Место кадра заняла матрица. Тем не менее, вопрос размера остался. И техника продолжает делиться на классы, группы, категории и т.д., не забывая этот старый, «добрый» критерий. Что особенно проявкляется в цене.
Полноформатные аппараты. Имеют матрицу такого же размера, как кадр стандартной фотоплёнки. Выпускаются или в виде зеркалок, или в виде менее распространённых (зато более дорогих) дальномерных и т.п. аппаратов. Зеркалки становятся доступными по цене где-то от 2 тысяч евро (без объектива, только корпус). За дальномерные аппараты и аппараты-символы (Лейка есть Лейка) можно выложить втрое больше.
Крупноформатные аппараты. Мне как-то дали такой подержать. С предупреждением: не урони, иначе будет плохо. Ещё бы. учитывая цены от 20 тысяч евро и выше (без объектива, естественно). Все эти Фойгтлендеры и их братья с лейковскими обьективами — это наверное хорошо. Если у кого-то есть возможности, просьба выложить образцы фотографий. Или просто пару фотографий.
«Нормальные аппараты». Зеркалки или мыльницы. Или может быть какие-то другие проявления… Все они оснащаются чипом «поменьше». Легко догадаться, что это не является достоинством (хотя и не особо мешает жить). Всё равно любой споттер знает, что существуют разные объективы (причём очень разные) и соответствующая оптика даёт соответствующий кадр. Всё было бы здорово, но специалисты (пусть модератор добавит кавчки
) по маркетингу публикуют специальные цифры. Для любительских зеркалок — число 1,5 или 1,6. Для мыльниц — ещё навороченнее. Например фокусное расстояние, умноженное на фактор, отличающий дешёвую мыльницу от дорогой профессиональной техники.
Важно. Crop-factor не является оптической характеристикой. И утверждать, что маленькая матрица является аналогом телеобъектива нельзя. Eсли я пользуюсь 300-м Кенноном с 300-м объективом, то это не значит, что мой объектив становится 500-ым. Потому что если я увеличу картинку в 1,6 раз (а именно во столько раз у моего Кеннона матрица меньше, чем плёночный кадр 24х36), то получится всего лишь увеличенная фотография (соответствующего качества). Использование 500-го объектива более желательно.
Ещё хуже обстоят дела с мыльницами. кто-то спросил в одной из тем этого раздела про маленькую лапочку от Кодака. Понравилось, что в характеристиках указано фокусное расстояние 400 (!!!) в перерасчёте на 35 мм. Кто хотя бы раз видел споттеров с их оборудованием и уже перестал верить в сказки, сравнит величину чипа у такой игрушечки с 35 мм и применит рассчитаный коэффициент к фокусному расстоянию. Скорее всего получится 105. Но никак не 400.
Ещё сложнее обстоит дело с количеством пикселей…
Синоним «полноформатной камере», часто встречающийся на фотофорумах — full frame, FF, размер матрицы 24х36 мм
Немножко о маркировке камер от «заклятого друга Canon» — Nikon:
D40/D40х/D60 — начальный уровень, DX формат(crop)
D70/D80/D90 — любительский уровень, DX формат(crop)
D200/D300 — «адвансед» любительский, полупрофи, DX формат(crop)
D3/D700 — полнокадровые профи.
Камеры начального уровня D3000/D5000 (новая линейка) в приниципе, идентичны друг другу, за исключением разрешения матриц — 10/12 мегапикселей
По поводу D700 не согласен. Он позиционируется как полупрофи с полнокадровым сенсором, так же как и 5DM2 у кенона
Профи у никона, имеет однозначный индекс. Полупрофи трех.
Вот кстати сравнение D700 и D3 от профессионала:
Предлогают объектив TAMRON AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF за 15 тонн.
Новый стоит примерно от 23 до 25 тонн.
Подойдёт ли он для споттинга и стоит ли брать за такие деньги сей девайс?
Для споттинга он несомненно подойдёт, но не стоит ожидать от него чудес. Суперзум несомненно будет мылить от 200мм. Но по крайней мере никто не жаловался на медлительность.
Думаю, что в данной ценовой категории выбор невелик, а дешёвые телеки в любом случае хуже.
Думаю в вашем случае будет лучший вариант. Тем более по столь адекватной цене.
http://www.foto.ru/c…5.6_is_usm.html
Сообщение отредактировал Dave89: 01 December 2010 — 07:11
Цена не велика?
Стоит задуматься о 70-300. Цена качество разумное. Тем более 15 тыров за него, не так много.
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 December 2010 — 21:52
Не обработанный JPG , только ресайз.
Canon 50D, стекло Canon 24-105 /4L
Большинство снимков не обрабатываю.
Представьте, за одну «вылазку» у меня бывает в среднем до 2000 карточек.
Половина отсеяться при просмотре, и что каждую потом обрабатывать, да это никакого времени не хватит.
Прикрепленные изображения
Речь вроде бы не об этом…
Вы можете выложить что-то с высоким качеством? Причём необработанное? Чтобы у меня (и не только) в следующий раз появилось что-то вроде эталона?
А ведь 24-105 — в принципе тоже суперзум
Спасибо
Для сравнения: фотографии сделанныe мыльницей за 89 евро. Понятно, что 10 на 15 (хотя 20 на 30 тоже получится), но ещё немного, и я начну задавать нищбродские вопросы.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 02 December 2010 — 02:44
На фотке IMG_8093 — пепец какой-то с синим небом, разводы. Что с цветом сделали?
Сообщение отредактировал OlegShv: 03 December 2010 — 00:00
Но полярик для панорамы?
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 03 December 2010 — 02:21
Сообщение отредактировал Маринер: 03 December 2010 — 11:37
Если это шутка, то она Вам удалась.
Если серьезно, читаем здесь http://www.cambridge…ens-filters.htm
Читаем, практикуем и анализируем, читаем, практикуем и анализируем.
И так пока не перестанут появляться подобные мысли.
«Недокрученый» полярик, это пятно в углу снимка, правильно установленный это равномерный градиент ( что мы и видим ).
Рекомендую всем, инфа очень познавательная особенно кто хочет фотографией заняться боле мене профессионально.
Ну и конечно побольше снимать и анализировать.
http://www.cambridge…u/tutorials.htm
Сообщение отредактировал Geldof: 04 December 2010 — 11:34
Сообщение отредактировал Маринер: 04 December 2010 — 11:41
Но при всем их разнообразии три фильтра нужно иметь всегда.
Ультрафиолетовый.
Предназначен чтобы отсечь нежелательный ультрафиолетовые лучи.
Но в основном его используют чтоб защитить переднюю линзу объектива.
Поляризационный.
Устраняет нежелательные отражения, делает цвета более естественные.
Работает только в солнечную погоду.
(использую его всегда при съемки на улице в солнечную погоду).
Градиентный фильтр нейтральной плотности.
Используется для пейзажной съемки.
Подробнее, когда вы настраиваете экспозицию по переднему плану сцены, а небо при этом получается
засвеченным вот тогда и применяется данный фильтр.
В результате вы получаете передний план и небо с нормальной экспозицией.
Сообщение отредактировал Geldof: 04 December 2010 — 13:02
этот фильтр, как таковой, был актуален для пленки, для цифры он только защитные функции может испонять.
про градиентынй определение вообще ни о чем не говорит.
Ну тоже Вы как «ребенок», цепляетесь к словам.
Я ведь вам указал ссылку, читайте здесь http://www.cambridge…ens-filters.htm в подробностях.
Сообщение отредактировал Geldof: 04 December 2010 — 12:48
Не кого я учить не собираюсь ( перечитайте пожалуйста посты ).
Я дал ссылки на ресурсы и высказываю сугубо свое мнение.
Суббота, выходной день, наслаждайтесь выходными.
Сообщение отредактировал Geldof: 04 December 2010 — 12:23
приобрести или только задумывается какой объектив выбрать.
Представлены тесты, таблицы и.д. различных объективов.
На мой взгляд очень полезный ресурс.
Это не правда. Полярику, в общем-то, совершенно пох на погоду. Но он отнимает светосилу, которая так ценна особенно в хмурую погоду.
Да и светосилу жрет.
Вообще вращение полярика влияет только на эффект, а не на пятна в углу. Пятна по углам образуются от того, что при съемке широкоугольником с поляриком угол преломления света по кадру неравномерный, вращением просто снижается эффект, оттого пятна и пропадают. Но если угол изначально неправильный, то убрать пятна можно лишь полным «отключением» полярика.
По цифровик и UV скажу, что не на всех матрицах стоит достаточно сильный фильтр, поэтому при съемке в горах например, он лишним не будет.
Сообщение отредактировал Alex_buka: 04 December 2010 — 17:49