А зачем вам тогда телеконвертер на 70-200, если по вашим словам ФР больше 170 используете редко? Это фокусное там как раз есть. В чем фишка?
P.S.: 100-400 — отличная линза.
P.P.S.: телеконвертеры бывают разные, идут по версиям — I, II, III.
Я от 70мм не отказался бы. Надеваешь конвертер — споттишь, снимаешь — снимай портреты с отличной светосилой
Отвечу по-другому: аппаратура не совсем для споттинга, но хотелось бы иметь возможность и споттить с нею
PPS : Чем отличаются, не подскажете?
The_Spirit
26.05.2012 в 15:39
Портреты на 70мм фокусного? Не много? Хотя если только лицевые, то вариант.
Версии телеконвертеров это поколения. 3-е самое последнее и «самое-самое». Дорогое в том числе. Его еще и найти бывает сложно. Но если нашли и есть средства, то лучше 3-е. Только надо проверять как стекло на нем работает. У некоторых стекол автофокус теряется, хотя интернеты говорят это можно обойти заклеиванием пары контактов байонета. И по некоторым отзывам более качественный результат на картинке будет с конвертером 1,4, чем 2,0.
Лично у меня опыт работы с конвертерами маленький и только с Сигмой. Имею макростекло сигмовское и конвертер сигмовский на 2,0 — автофокус теряется, светосила кушается. Качество картинки вроде почти не страдает. Никак не соберусь проверить фокус со скотчем на контакты.
Маринер
26.05.2012 в 15:46
The_Spirit (26 Май 2012 — 18:58) писал:
P.S.: 100-400 — отличная линза.
имхо писать надо в таких случаях.
The_Spirit
26.05.2012 в 16:13
Маринер (26 Май 2012 — 20:46) писал:
имхо писать надо в таких случаях.
Не могу согласиться в этом конкретном случае.
Paulsoft
26.05.2012 в 16:18
The_Spirit (26 Май 2012 — 20:39) писал:
Портреты на 70мм фокусного? Не много? Хотя если только лицевые, то вариант.
Не много. Я снимаю на 85 и на 135. Клоуз-ап, поясные, ростовые, в студии и вне нее.
Dinozavrik
26.05.2012 в 17:04
madara-exgta (26 Май 2012 — 18:46) писал:
100-400 — линза специфичная довольно, ФР больше 170 у меня редко используются
Canon — большая фирма. Предлагает немало вариантов для самых разных потребностей. Например:
EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM
EF 70-300mm 1:4-5.6L IS USM
Paulsoft
26.05.2012 в 17:32
Ага, только вот что с дыркой 5,6 на длинном конце делать в нехорошую погоду?
madara-exgta
26.05.2012 в 17:32
Подумаю, спасибо, но вопрос примерно тот же : как ведет себя 70-2002.8 (без стаба) с TC2.0 (II или III поколения) ?
Paulsoft
26.05.2012 в 17:35
С ТС не знаю, а отдельно- прекрасно себя ведет!
The_Spirit
27.05.2012 в 04:32
С TC2.0 дырка будет уже те же 5.6… а стаба то и нету! Поэтому при вроде бы тех же цифрах на дальнем конце и без штатива эта связка проиграет 100-400 вчистую если света будет не хватать. Потому что стаб у 100-400 весьма силен.
А при правильной экспозиции, когда света достаточно, думаю все хорошо будет.
Ukei
27.05.2012 в 05:51
HOYA CIRCULAR PL UV HRT 67мм хороший фильтр? На 16-85 виньетирования не будет?
armand
03.06.2012 в 10:25
Здравствуйте, форумчане!
Подскажите новичку… Пересаживаюсь с мыльницы суперзума на зеркалку. С брендом уже определился: nikon со стеклом Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor. Вопрос теперь только в выборе тушки… 3100 или 5100? Есть сильная разница для новичка? Или уж брать сразу 5100?
Если вам не нужен следящий АФ в видео — смело берите 5100. Это камеры разных классов немножко.
У 5100 лучше ДД, менее шумная матрица и поворотный экран. 3100, с другой стороны, легче. У него же есть следящий автофокус в видео. Ну и компактнее он, но (ИМХО) фотоаппарат маленьким быть не должен
Лично я бы выбрал 5100
Ukei
04.06.2012 в 14:36
Берите 5100. Отличный аппарат.
Цитата
Ну и компактнее он, но (ИМХО) фотоаппарат маленьким быть не должен
Держать подолгу 5100 не слишком удобно, мизинец всё время соскальзывает. 3100 ещё меньше. С 745 граммовым 70-300 и маленьким d3100 управляться будет сложновато. Я вообще жалею что не купил d90.
Кроме того, нормально снимать видео без поворотного экрана почти невозможно, ИМХО. А фокусировку можно делать и руками
madara-exgta
04.06.2012 в 16:22
Ukei (04 Июнь 2012 — 19:36) писал:
Берите 5100. Отличный аппарат.
Держать подолгу 5100 не слишком удобно, мезинец всё время соскальзывает. 3100 ещё меньше. С 745 граммовым 70-300 и маленьким d3100 управляться будет сложновато. Я вообще жалею что не купил d90.
Кроме того, нормально снимать видео без поворотного экрана почти невозможно, ИМХО. А фокусировку можно делать и руками
В идеале было бы лучше д90, согласен.
Для проблемы мизинца была придумана батарейная ручка
Снимать движущийся объект на ручном фокусе — не так легко, хоть при тренировке можно и этот навык выработать
madara-exgta
04.06.2012 в 20:52
Спрошу прямо: какой объектив можно использовать для споттинга на ФФ (100-400 не в счет) ? Желательно, чтобы и возможность съемки портретов осталась
AnSi
05.06.2012 в 09:42
Нашел вот…
Прошу не расценивать как ответ на предыдущийпост.
@ntuan
05.06.2012 в 10:15
Я стало быть пестроват)
OlegShv
06.06.2012 в 05:25
madara-exgta (05 Июнь 2012 — 01:52) писал:
Спрошу прямо: какой объектив можно использовать для споттинга на ФФ (100-400 не в счет) ? Желательно, чтобы и возможность съемки портретов осталась
70-200 f/2.8
madara-exgta
06.06.2012 в 17:16
OlegShv (06 Июнь 2012 — 10:25) писал:
70-200 f/2.8
200 для спотта не маловато выйдет?)
Paulsoft
06.06.2012 в 17:39
А есть варианты? Или 70-200 или 100-400
armand
07.06.2012 в 14:20
70-300?
OlegShv
07.06.2012 в 20:12
madara-exgta (06 Июнь 2012 — 22:16) писал:
200 для спотта не маловато выйдет?)
Ну это смотря с какой дистанции и что именно фотографировать. Мне лично хватает.
Насчет 70-300 — всё таки там светосила не та, да и оптика в 70-200 ф/2.8 получше.
madara-exgta
08.06.2012 в 15:52
Что скажете про 70-300mm f/4-5.6L IS USM? И Л-ка, и стаб, и светосила как у 100-400. С TC1.4 проблем быть не должно, а стоит как 70-2002.8 без стаба
Поправочка : с TC1.4 III не работает
FlightNOOB
08.06.2012 в 16:24
Дорого стоит , щупал , не оправдал моих надежд , 70-200 красивее рисует , вах .
P.S.: 100-400 — отличная линза.
P.P.S.: телеконвертеры бывают разные, идут по версиям — I, II, III.
Я от 70мм не отказался бы. Надеваешь конвертер — споттишь, снимаешь — снимай портреты с отличной светосилой
Отвечу по-другому: аппаратура не совсем для споттинга, но хотелось бы иметь возможность и споттить с нею
PPS : Чем отличаются, не подскажете?
Версии телеконвертеров это поколения. 3-е самое последнее и «самое-самое». Дорогое в том числе. Его еще и найти бывает сложно. Но если нашли и есть средства, то лучше 3-е. Только надо проверять как стекло на нем работает. У некоторых стекол автофокус теряется, хотя интернеты говорят это можно обойти заклеиванием пары контактов байонета. И по некоторым отзывам более качественный результат на картинке будет с конвертером 1,4, чем 2,0.
Лично у меня опыт работы с конвертерами маленький и только с Сигмой. Имею макростекло сигмовское и конвертер сигмовский на 2,0 — автофокус теряется, светосила кушается. Качество картинки вроде почти не страдает. Никак не соберусь проверить фокус со скотчем на контакты.
P.S.: 100-400 — отличная линза.
имхо писать надо в таких случаях.
Не могу согласиться в этом конкретном случае.
Не много. Я снимаю на 85 и на 135. Клоуз-ап, поясные, ростовые, в студии и вне нее.
Canon — большая фирма. Предлагает немало вариантов для самых разных потребностей. Например:
EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM
EF 70-300mm 1:4-5.6L IS USM
А при правильной экспозиции, когда света достаточно, думаю все хорошо будет.
Подскажите новичку… Пересаживаюсь с мыльницы суперзума на зеркалку. С брендом уже определился: nikon со стеклом Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor. Вопрос теперь только в выборе тушки… 3100 или 5100?
Есть сильная разница для новичка? Или уж брать сразу 5100?
Если вам не нужен следящий АФ в видео — смело берите 5100. Это камеры разных классов немножко.
У 5100 лучше ДД, менее шумная матрица и поворотный экран. 3100, с другой стороны, легче. У него же есть следящий автофокус в видео. Ну и компактнее он, но (ИМХО) фотоаппарат маленьким быть не должен
Лично я бы выбрал 5100
Цитата
Держать подолгу 5100 не слишком удобно, мизинец всё время соскальзывает. 3100 ещё меньше. С 745 граммовым 70-300 и маленьким d3100 управляться будет сложновато. Я вообще жалею что не купил d90.
Кроме того, нормально снимать видео без поворотного экрана почти невозможно, ИМХО. А фокусировку можно делать и руками
Держать подолгу 5100 не слишком удобно, мезинец всё время соскальзывает. 3100 ещё меньше. С 745 граммовым 70-300 и маленьким d3100 управляться будет сложновато. Я вообще жалею что не купил d90.
Кроме того, нормально снимать видео без поворотного экрана почти невозможно, ИМХО. А фокусировку можно делать и руками
В идеале было бы лучше д90, согласен.
Для проблемы мизинца была придумана батарейная ручка
Снимать движущийся объект на ручном фокусе — не так легко, хоть при тренировке можно и этот навык выработать
Прошу не расценивать как ответ на предыдущийпост.
70-200 f/2.8
200 для спотта не маловато выйдет?)
Ну это смотря с какой дистанции и что именно фотографировать. Мне лично хватает.
Насчет 70-300 — всё таки там светосила не та, да и оптика в 70-200 ф/2.8 получше.
Поправочка : с TC1.4 III не работает