Выбираем: фотоаппарат, объектив — О фотографировании и споттинге

Просмотр сообщенияМаринер (23 Май 2012 — 09:24) писал:

пусть хоть 1000км/ч зачем 20 однотипных фот в серии…

20 однотипных и хороших в такой ститауции могут не получиться.

хорошо. теперь осталось решить, чем можно успеть снять 20 раз козявку пролетающую мимо на скрости 300-600км/ч

Просмотр сообщенияМаринер (23 Май 2012 — 14:53) писал:

хорошо. теперь осталось решить, чем можно успеть снять 20 раз козявку пролетающую мимо на скрости 300-600км/ч

20 раз получится наверное очень дорогой техникой. Но 6 раз — это может быть лучше, чем 3 раза.

Так задача у споттеров в этом и состоит что бы снять серию самолета который летит со скоростью 250-350 кмч (пассажирский) . Хорошо если 3-4 кадра из 10-15 получатся хорошие.

Просмотр сообщенияVladPilot (23 Май 2012 — 15:10) писал:

Хорошо если 3-4 кадра из 10-15 получатся хорошие.

снимать учиться надо.

Просмотр сообщенияМаринер (23 Май 2012 — 14:53) писал:

хорошо. теперь осталось решить, чем можно успеть снять 20 раз козявку пролетающую мимо на скрости 300-600км/ч

На каком расстоянии от камеры летит казявка?
Времени на это нужно около 3 секунд с небольшим. Я могу снять на 50D или на Mark III.
Только вопрос- а зачем 20 раз то? Одного- двух не хватит?

Просмотр сообщенияmadara-exgta (22 Май 2012 — 23:16) писал:

200мм на ФФ — для споттинга, коротко будет слишком (125 на кропе, если переводить) ?

Неа, эквивалентное будет 320

Просмотр сообщенияPaulsoft (23 Май 2012 — 22:22) писал:

На каком расстоянии от камеры летит казявка?
Времени на это нужно около 3 секунд с небольшим. Я могу снять на 50D или на Mark III.
Только вопрос- а зачем 20 раз то? Одного- двух не хватит?

Вопрос не по адресу. Как, что, на что, сколько и т.д. снять я и сам знаю.
Пытаюсь добиться вразумительных ответов на свои вопросы.

Просмотр сообщенияPaulsoft (23 Май 2012 — 22:27) писал:

Неа, эквивалентное будет 320

200 на ФФ, т.е. на кропе ещё меньше (т.к. мы считаем не кроп-ФФ, а ФФ-кроп)

Наоборот, кроп матрица вырезает центр картинки, в зависимости от физического размера матрицы(чем меньше матрица, тем больше кроп фактор), получается увеличение Х1.5 у никона и Х 1.6 у кенона.

А, кажется понял, вы и имели ввиду 125 мм на кропе при учете фактора увеличивают как 200 на фф?

Просмотр сообщенияVladPilot (23 Май 2012 — 15:10) писал:

Хорошо если 3-4 кадра из 10-15 получатся хорошие.

Может и больше хороших получиться. Но интересны детали. Где-то что-то попало в кадр, где-то солнышко дало блики.

Просмотр сообщенияAlex_buka (24 Май 2012 — 00:14) писал:

Наоборот, кроп матрица вырезает центр картинки, в зависимости от физического размера матрицы(чем меньше матрица, тем больше кроп фактор), получается увеличение Х1.5 у никона и Х 1.6 у кенона.

А, кажется понял, вы и имели ввиду 125 мм на кропе при учете фактора увеличивают как 200 на фф?

Именно :)

Просмотр сообщенияmadara-exgta (22 Май 2012 — 23:16) писал:

200мм на ФФ — для споттинга, коротко будет слишком (125 на кропе, если переводить) ?

Лучше не перводите. А то вдруг выяснится, что 300 мм на кропе всё-таки не превращаются в 400-500. И не получится 700 евро сэкономить :)

Вот читаю, читаю..и не понимаю — ТАК ли ужасен АФ у пядвака?

Просмотр сообщенияmadara-exgta (24 Май 2012 — 02:37) писал:

Вот читаю, читаю..и не понимаю — ТАК ли ужасен АФ у пядвака?

нормальный АФ, не слушайте сказок.

Для видео он никакой. Для фото- нормально. Но в третьем пятаке АФ сильно пофиксили по сравнению со вторым.

Просмотр сообщенияMihail Stepanov (24 Май 2012 — 20:39) писал:

Для видео он никакой. Для фото- нормально. Но в третьем пятаке АФ сильно пофиксили по сравнению со вторым.

Для видео — это ладно, там вообще ручным можно обойтись, если что. А что насчет фото?

Изображение

Судя по графику, 70-2002.8 от Сигмы (со стабом) ну ООООООЧЕНЬ сильно мылит на краях. Есть ли среди авсимовцев обладатели данной версии этого объектива?

Кто так графики показывает? Что это за линии? Что означает сплошная и пунктирная? Чем красная отличается от зеленой? Где легенда?

Просмотр сообщенияmadara-exgta (25 Май 2012 — 11:22) писал:

70-2002.8 от Сигмы (со стабом) ну ООООООЧЕНЬ сильно мылит на краях.

Имею данное стекло на Nikon. На 2.8 подмыливает, а не очень мылит, с 3.2 полностью резкий. Фото Nikon D7000 + Sigma 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM

Boeing 777-2Q8ER (VN-A147) Vietnam Airlines
Изображение

Просмотр сообщенияThe_Spirit (25 Май 2012 — 12:22) писал:

Кто так графики показывает? Что это за линии? Что означает сплошная и пунктирная? Чем красная отличается от зеленой? Где легенда?

https://nikoneurope-

Просмотр сообщенияmadara-exgta (25 Май 2012 — 16:50) писал:

https://nikoneurope-…�����-ч��т��ть. — как читать графики MTF

Ну так в той технодрочерской статье они описаны нормально и в описаниях линз Никона тоже. Вам было лень несколько слов вставить? Любая инфографика должна читаться самостоятельно, без отсылок куда-то. Это железное правило.

Просмотр сообщенияThe_Spirit (25 Май 2012 — 21:15) писал:

Ну так в той технодрочерской статье они описаны нормально и в описаниях линз Никона тоже. Вам было лень несколько слов вставить? Любая инфографика должна читаться самостоятельно, без отсылок куда-то. Это железное правило.

Хорошо, учту :)

Суть в том, что к краям изображения контраст и резкость резко уменьшаются

Опять я..)

Как поведет себя 70-2002.8 (кэноновский) с телеконвертером 2.0 ? 100-400 — линза специфичная довольно, ФР больше 170 у меня редко используются

А зачем вам тогда телеконвертер на 70-200, если по вашим словам ФР больше 170 используете редко? Это фокусное там как раз есть. В чем фишка?
P.S.: 100-400 — отличная линза.
P.P.S.: телеконвертеры бывают разные, идут по версиям — I, II, III.