Ага, теперь нормально! Спасибо!
С новой загрузкой и у меня проблемы. То пишел что неудачно, потом жмёшь предпросмотр, показывает что файл подключен. Причём, дома и на работе Мозиллы по разному работают, хоть и обновлённые. Правда дома XP, на работе Vista. С первой проблем меньше.
UEMJ
09.11.2011 в 08:16
ilya1502 (09 Ноябрь 2011 — 11:12) писал:
в Double Drift речь идёт о рассчёте ветра по известным уже сносу и путевой скорости. Знание сноса и путевой скорости позволит вести контроль как по направлению, так и по дальности
Илья, вроде в Double Drift не путевая скорость используется, а воздушная. Это ведь тот же самый навигационный треугольник. И получают путевую скорость.
Уже запутался в твоём вопросе. Зная ветер, мы можем посчитать всё остальное. Но ветер определить не так просто. Но если мы можем измерить два сноса, то мы можем узнать ветер. А значит и всё остальное.
Есть снос — контролируем только по направлению. Есть ветер, контролируем по дальности и направлению.
Есть другие методы определения путевой? Используем и их, что бы проверить ранее использованные методы.
Интересная ссылка, спасибо — не знал про этот сайт. Но в тех файлах, что валяются в и-нете куча переводческих авиаляпов. Я прикрепил файлы с моей правкой. Авиаповестей у Лэйала больше трёх, но меньше семи. 😉 Под ссылкой — и просто детективы, а не только авиабеллетристика.
Эрих Хартман
09.11.2011 в 12:39
UEMJ (08 Ноябрь 2011 — 18:39) писал:
Дык это… Говори, где есть?
В кармане лежит А так фиг его где она есть. У меня и обложка уже не сохранилась. В картонке хранится…
601
09.11.2011 в 13:10
Насчёт «Ded» vs «Dead» Reckoning, вот целое исследование подвернулось
UEMJ
10.11.2011 в 01:41
Эрих Хартман (09 Ноябрь 2011 — 17:39) писал:
А так фиг его где она есть. У меня и обложка уже не сохранилась. В картонке хранится…
Ужас, что с армией натворили. ААЕ нет, книжки по НЛ тоже. Костя, а сканер-то есть?
Костя, сделай хоть одну страничку? Есть подозрение, что эта книжка в Интернете лежит.
Эрих Хартман
10.11.2011 в 05:11
UEMJ (10 Ноябрь 2011 — 06:41) писал:
Ужас, что с армией натворили. ААЕ нет, книжки по НЛ тоже. Костя, а сканер-то есть?
Костя, сделай хоть одну страничку? Есть подозрение, что эта книжка в Интернете лежит.
ААЕ нахрен не нужен, НЛ10 только такие как я пользуются, а у молодежи давно калькуляторы и их нифига не переубедить. А сканер ближайший в Каире, наверное… . Но до него ехать часа 1,5 — 2. А книжка маленькая, карманная, изначально в коричневой обложке. Там еще есть примеры для НРК
UEMJ
12.11.2011 в 15:51
Эрих Хартман (10 Ноябрь 2011 — 10:11) писал:
А книжка маленькая, карманная, изначально в коричневой обложке. Там еще есть примеры для НРК
А в этой книжке есть, на стр.13, раздел «Зависимость между курсами»? И в нём описан метод «Приближённое определение курса по небесным светилам. По Солнцу и Полярной звезде»?
P.S. А чего это я? Сам же эту ссылку в AvsimWiki сохранял (в НЛ). Она?
Эрих Хартман
12.11.2011 в 15:56
UEMJ (12 Ноябрь 2011 — 20:51) писал:
А в этой книжке есть, на стр.13, раздел «Зависимость между курсами»? И в нём описан метод «Приближённое определение курса по небесным светилам. По Солнцу и Полярной звезде»?
P.S. А чего это я? Сам же эту ссылку в AvsimWiki сохранял. Она?
Страница 11, раздел 13. «Зависимость между курсами». И метод такой есть.
P.S. Ну похоже, но тут оно переведено. У меня по другому выглядит…
P.P.S. Сканер умирает. Поэтому получилось что получилось
UEMJ
12.11.2011 в 16:10
Эрих Хартман (12 Ноябрь 2011 — 20:56) писал:
Страница 11, раздел 13. «Зависимость между курсами». И метод такой есть.
P.S. Ну похоже, но тут оно переведено. У меня по другому выглядит…
Да, по ссылке не та книжка у меня. А распечатанная точно такая, как твоя. Не могу вспомнить, где скачивал. Ну и ладно, главное — есть!
UEMJ
12.11.2011 в 16:21
Уффф… Нашёл! Качаем «Ключи НЛ-10» (это примерно 15-я строка в списке) отсюда
Хотя, оттуда можно смело качать все книги. На редкость сбалансированная подборка литературы. Разве что НЛ-10 увлеклись. Там по ней, можно сказать, наверное вообще всё, что было опубликовано, начиная с 40-х годов
Alexander Belov
12.11.2011 в 18:57
Позвольте вставить свои три копейки:
Кормашов В. А.Навигационная счетная линейка НЛ-10. — М.: Воениздат, 1956.
Не люблю Кормашова. Слишком увлекается формулами… Как учебник читаешь, а не сборник ключей.
UEMJ
13.11.2011 в 07:22
Эрих Хартман (13 Ноябрь 2011 — 11:20) писал:
Не люблю Кормашова. Слишком увлекается формулами… Как учебник читаешь, а не сборник ключей.
Костя, дык это и есть учебник.
А по хорошему, нормального сборника ключей я так и не встретил. Твоя книжка ещё немного похожа, но тоже всё в кучу: «НЛ, НПЛ, в уме». Да и сама книжка, как я понял, была в одном из училищ составлена, практически для внутренних нужд.
Сначала меня это удручало, а когда освоил более или менее, понял, что проще, по крайней мере для меня, помнить принципы и слегка формулы, лежащие в основе линейки. Тогда и ключи не нужны нафиг. Думаю, именно поэтому и не появилось нормальных сборников ключей. Линейка, как и любой расчётчик, страшная только сначала. А начал применять, за уши уже не оттащишь и ключи не нужны.
bocman
13.11.2011 в 08:04
Когда-то, примерно год назад, Юра aka Mistel прислал мне по почте в подарок НЛ-10У, а по электронной почте — ключи к НЛ-ке (забавно звучит — кажется, что НЛ-ка идёт с лицензионными ключами ).
Может, пригодятся кому-то они.
Есть конечно, но ты мечешься между общепринятыми локсодромиями и своими «относительно магнитных меридианов».
Магнитные меридианы не «мои». Это общепринятое понятие. См., например, здесь (и обрати там внимание на раздел «В навигации»: Википедия. Локсодрома
Если этого мало, то набери в Яндексе (вместе с кавычками): «магнитный меридиан» и читай, читай, читай.
Это сбивает с линии обсуждения. Вторые вообще я рассматриваю исключительно в связи с твоими методами и только в симуляторе. У нас в разговоре фигурируют три разновидности путевых углов: — ортодромический; — локсодромический; — твой и только для симулятора, локсодромический относительно магнитных меридианов.
Каждый раз, как ты летишь с фиксированным магнитным курсом, отслеживая его по МК или ГМК, ты летишь по магнитной локсодромии. У компаса нет глаз, он не видит географических меридианов, а видит только магнитные. И если ты веришь своему компасу (и идёшь с фиксированным магнитным курсом), то компас тащит тебя именно по магнитной локсодромии, а не по географической.
Наташа, этот метод и есть полёт по общепринятым локсодромиям. Локсодромия, это полёт под неизменным углом к меридиану.
В том то и дело, что к «меридиану». К истинному.
Для того, чтобы лететь по географической локсодромии, нужно лететь совершенно не так, как мы летим по магнитной локсодромии с фиксированным ЗМПУ. При полёте по географической локсодромии (как и по ортодомии) необходимо менять магнитный курс каждую секунду, каждое мгновение, если мы хотим обеспечить нулевое ЛБУ от ЛЗП. То есть, при полёте по локсодромии и ортодомии ЗМПУ будет величиной сугубо переменной, вот так: ЗМПУ = f(t).
А при полёте по магнитной локсодромии он будет таким: ЗМПУ = const. И именно это гениально простое условие обеспечит нулевое уклонение от ЛЗП.
Магнитное склонение, в идеале, вводится непрерывно.
Вот! Горячо! Именно на этом основании я утверждаю, что ортодомия и географическая локсодромия — вещи геморройные, а магнитная локсодромия — нет, потому что она абсолютно индифферентна к любым, сколь угодно резким и неравномерным изменениям магнитного склонения. Всё это потому, что ЛЗП магнитной локсодромии в магнитной меркаторской системе координат является идеально прямой линией, а ортодомия и географическая локсодромия — жуткими кривулинами, требующими теоретически непрерывного слежения за текущим значением магнитного отклонения.
На практике, в большинстве случаев достаточно ввести среднее значение магнитного склонения на маршрут. Просто среднее арифметическое, или, если оно изменяется неравномерно, лучше проинтегрировать его изменение на весь маршрут. Не обязательно интегрировать численными или другими математическими методами. Обычно с лихвой хватает того способа, который ты указываешь (ЗМПУ = ИПУлоксодр — (МСнпм + 2*МСсредпм+МСкпм) / 4)
Это понятно. Приближение есть приближение. (В конце концов, курс на Одессу есть некоторое приближение курса на Нью-Йорк, и как расценивать погрешность этого курса — вопрос зверски философский.)
А нам, пока разбираемся с тремя выделенными тобою семействами кривых, лучше рассматривать геометрические понятия и следование по ЛЗП с бесконечно большой точностью, то есть, с нулевыми отклонениями. Тогда у нас в мозгах быстрей наступит ясность.
Но все эти варианты — полёт по общепринятой географической локсодромии. Способ учёта магнитных склонений изменяет лишь точность навигации.
На это я только что отреагировала. Давай пока пошлём погрешности лесом, а? Анализ погрешностей требует повышенной квалификации, а это не про нас — мы всё ещё возимся в трёх соснах.
А твою «локсодромию относительно магнитных меридианов» я понимаю как полёт под постоянным углом не к географическому, а к магнитному меридиану. Такой полёт возможен, но петлять будет сильно. Опять же, как говорилось, перед полётом требуется специальная подготовка и сбор данных о распределении магнитного склонения.
Да, ты правильно понимаешь. Каждый, кто использует МК/ГМК в качестве основного навигационного прибора, летит именно по магнитной локсодромии, и ни по какой другой кривой, — до тех пор, пока не сменит магнитный курс (мы, конечно, рассуждаем про полёт в стоячем воздухе).
Про петляния мне рассказывать не надо. Вблизи Эребуса или магнитных полюсов, да, петляния будут (если задавать большие расстояния между ППМ), но на то и голова, чтобы петляний не было. Мы же не забываем о том, что расстояния между ППМ должны быть не слишком большими (даже если все эти ППМ висят над безориентирной местностью)?
И относительно трудовых затрат на перемещение сахара, то есть сравнение полётов с идеальным гироскопом и идеальным магнитным компасом. Если ты вводишь среднее склонение на маршрут сразу и один раз, то локсодромия по магнитному компасу будет заметно (иногда очень даже заметно) от отродромии по гироскопу.
На той же трассе CYYT—>LPHR моё линейное уклонение от ортодомии не превышало 16 nm. Это много? Нет, это пшик, ничто. Но и это отклонение было связано лишь с тем, что локсодромия имела по-идиотски большую длину. Я пошла на неё из спортивного азарта. В нормальном же человеческом полёте на ней было бы не меньше 5 ППМ, расставленных по ортодомии. (При том, что сам полёт оставался бы строго «магнитолоксодромийным».)
Поверь мне, злостной магнитной локсодромийщице: чтобы получить большую разницу между между длиной ортодомии и магнитной локсодромии, нужно быть изрядным балбесом.
Да, трудовые затраты, в этом случае, конечно одинаковы. Но я прилетаю всё равно немножечко первым. А ты говорила о неоспоримых преимуществах локсодромии. Где они?
Ха! Ты прилетаешь первым, но весь в мыле, потому что в течение всего своего ортодомического пути ты корректировал (в каждой точкепути!) свой истинный курс. А я прошла дистанцию, плюя в потолок, потому что шла с железно зафикированным магнитным курсом — и при этом не отклонялась от своей ЛЗП ни на микрон!
Letter
07.12.2011 в 07:23
Наташа, у тебя примеры не интересные С запада на восток и наоборот поинтересней будет. Избитый пример из Чёрного с Кораблиным: Москва — Хабаровск — разница 552км.
Хороший пример, но он имеет очень отдалённое отношение к действительности. Только моральный урод (или экспериментатор) полетит из Москвы в Хабаровск «одним куском» (хоть локсодромийным, хоть ортодомийным).
В практической плоскости, различие между ортодомией и локсодромией невелико. Особенно когда наличествует культура контрольных точек, расставляемых каким-то разумным образом, например по ортодомии, по маякам или ориентирам.
Иными словами, если локсодромия может быть намного длиннее ортодомии (в каких-то вымученных примерах), то это не означает, что она будет намного длиннее на практике.
UEMJ
07.12.2011 в 08:53
Магнитные меридианы не «мои». Это общепринятое понятие. См., например, здесь (и обрати там внимание на раздел «В навигации»: Википедия. Локсодрома
Хорошо, не твои Согласен, «магнитными» локсодромами пользовались до тех пор, пока не знали про магнитное склонение. «С изобретением компаса мореплаватели перешли на движение по «магнитным локсодромам», то есть по линиям с постоянным углом к магнитному северу, что дало возможность продолжать движение и в облачную погоду. Но как только были выяснены магнитные склонения во всех местах Земли, люди вновь перешли на обычные локсодромы.»
Но ты внесла исключительно свой вклад в навигацию, летая по компасу с постоянным магнитным курсом, зная о существовании магнитного склонения.
…
Ха! Ты прилетаешь первым, но весь в мыле, потому что в течение всего своего ортодомического пути ты корректировал (в каждой точкепути!) свой истинный курс. А я прошла дистанцию, плюя в потолок, потому что шла с железно зафикированным магнитным курсом — и при этом не отклонялась от своей ЛЗП ни на микрон!
Не прошла, а напетляла как убегающий заяц. И откуда про мыло? Точно так же, плюя в потолок, лечу и я по гироскопу. Где я писал что корректирую его в каждой точке пути? Вот по магнитному, это да. Что бы пройти по ЛЗП, надо всё время держаться постоянного истинного курса. Конечно, надо ещё определиться, что такое ЛЗП. Для твоего метода нам нужна специальная карта, такая, где магнитные меридианы будут параллельны. Иначе локсодромию прочертить будет достаточно сложно. А её удобство — простота, не так ли?
Пример. Летим от А к Б. Что бы не париться, а именно для этого и нужна локсодромия, берём меркаторскую карту, так полюбившуюся морякам. Чертим прямую линию от А до Б. Линия пересекает географические меридианы под постоянным углом. Это истинный курс. Его мы и должны определять и поддерживать постоянным. Плывём (летим). С любого навигационного прибора нам, в конечном счёте, нужен истинный курс. С астрокомпаса он получается сразу. Что бы получить его с магнитного, штурман вводит поправку на магнитное склонение. Можно и не вводить последнюю каждый раз. Это часто делается на небольших маршрутах и/или в районах, где магнитное склонение меняется мало или равномерно. Тогда ЛФП будет немного отличаться от ЛЗП, но сойдутся они всё равно на КПМ.
Это и есть полёт по географической, общепринятой локсодромии. Твой метод (постоянного магнитного курса) тут лишь частный случай. Он оправдан лишь при равномерном, на протяжении маршрута, изменении магнитного склонения и информации об этом изменении. В остальных случаях это либо петляние (при неравномерном изменении), либо неприход на КПМ (при отсутствии информации о магнитном склонении). Сколько ты выполнила полётов и измерений, пока не получила постоянный магнитный курс для маршрута из Новой Зеландии в Мак Мёрдо? Сколько сошло потов и сколько израсходовано мыла? И это при наличии утилиты Феликса и прибора Саши, позволяющих узнать склонение в симуляторе для любой точки.
Возьмём пример более реальный. Лечу с Новой Земли к Земле Франца-Иосифа. Магнитное склонение изменяется прилично, но и достаточно равномерно. Впрочем, оно так чаще и бывает, если не забираться близко к различным аномалиям, в том числе к магнитным полюсам. Беру меркаторскую карту, черчу прямую линию. Транспортиром измеряю ИПУ (угол между ЛЗП и истинным меридианом). Наношу магнитные склонения вдоль неё.
Беру «Каталину». Гироскоп в автопилоте Сперри, магнитный компас как основной прибор определения курса. Вычисляю ИЗПУ локсодромиеский. Считаю среднюю, на маршрут, поправку на магнитное склонение. Взлетаю, ложусь на курс, включаю автопилот. Минут 15-20 он ведёт меня по отродоромии. Но не заморачиваемся, ибо при нашей скорости, преодолеваемое за 20 минут расстояние не позволяет отличить ортодромию от локсодромии. На самом деле, при использовании среднего магнитного склонения, это ни локсодромия, ни ортодромия. Ты называешь это «магнитной локсодромией». Но я так назвать не могу, потому что на карте у меня моя единственная локсодромия, по которой я стараюсь лететь. Через 20 минут, при необходимости, возвращаю самолёт на единый, для всего маршрута, магнитный курс. Если магнитное склонение меняется на маршруте неравномерно, делим полёт на несколько участков.
Теперь беру B-29. Там тоже гироскоп в автопилоте и магнитный компас Flux Gate (по нашему — ГМК), в качестве основного. Можно лететь так же, как и на «Каталине». Но если я использую API (для разных целей), имеющийся на этом самолёте, то технология предусматривает ввод текущего магнитного склонения через градус. Поэтому мы не будем вычислять среднее склонение. Навигатор ведёт счисление и подкручивает значение магнитного склонения. Теперь курс у нас на Flux Gate и его указателях истинный. То есть прямо тот, который сняли транспортиром с нашей меркаторской карты. Ложимся на этот курс, включаем автопилот и указатель PDI. Теперь навигатор вводит, по мере изменения, величину магнитного склонения, а пилот, гдлядя на PDI, при необходимости слегка касается рукоятки координированного разворота. Действий больше, но мы идём строго по локсодромии. Общепринятой, географической. Этот метод универсален.
Оба примера относятся к полёту по локсодромии. Общепринятой, географической.
Если будешь употреблять слова «весь в мыле», то это относится только к идеальным компасу и гироскопу,. Ортодромия с идеальным гирокомпасом — идеальная навигация.
Локсодромия, по сравнению с ортодромией, в любом случае отдыхает по всем параметрам.
Наташ, я теряю постоянно нить и мне кажется, что ты скачешь от одного к другому. Надо как-то делить теорию и практику. И выделять критерии. А то у тебя локсодромия чуть-чуть длиннее, но это сразу не важно. Я говорю что мне нужно магнитное склонение только в НПМ, ты сразу заявляешь о «магнитной локсодромии». Теперь спортивный интерес всплывает. Я сам летаю всяко и с разными целями. По ортодромиям и локсодромиям (магнитным, географическим) Но если мы сравниваем локодромию и отродромию сами по себе, то зачем собирать всё в кучу?
Начали смотреть идеальный для обоих кривых вариант. Ты не смогла дать чёткие преимущества локсодромии. Её применение носит только местный характер и она всегда длиннее и кривее.
Скажи чем она лучше и всё! Пока ты меня не убедила что по ней проще лететь.
601
07.12.2011 в 10:30
Господа, пожалуйста помедленнее — я записываю
Для твоего метода нам нужна специальная карта, такая, где магнитные меридианы будут параллельны.
Интересно, канадцы узнают свою страну на такой карте?
Наташа, люди по локсодромиям летали/плавали только потому, что по ортодромиям не умели. Алексей именно это тебе хочет сказать, и я с ним полностью согласен.
ilya1502
07.12.2011 в 10:37
Насчет конуса не знаю, но была в свое время мысль соорудить на коленке «тренировочную машину для ППП»: содрать планер у братьев Хортенов и нафаршировать чисто навигационными приборами, оформить как беспилотник.
Но идея застыла на стадии «а кому он такой будет нужен?»
Понимаю, что пишу с опозданием, но мысль совсем не бесполезная: нужен. У нас был такой тренажёр, теплый, ламповый™. Назывался не то комплексный тренажёр штурмана, не то комплексный навигационный тренажёр. Представлял собой приборную доску, оснащённую всеми мыслимыми навигационными системами, и вычислители. Задача тренируемого заключалась в том, чтобы довести абстрактное воздушное судно с помощью конкретных систем из имеющихся в заданную точку. Штурмана, тренировавшиеся на нём, отзывались, как об очень грамотном девайсе.
Letter
07.12.2011 в 13:12
Хорошо, не твои
Ура-а-а! Лёшенька, я тебя люблю.
Но как только были выяснены магнитные склонения во всех местах Земли, люди вновь перешли на обычные локсодромы.»
Это утверждение нужно интерпретировать аккуратно. Здесь сказано о том, что люди стали аппроксимировать обычные локсодромии отрезками магнитных локсодромий.
Иное просто невозможно. Когда рулевой пялится на магнитный компас и держит постоянный курс, он ведёт корабль по магнитной локсодромии. И корабль будет идти по данной конкретной магнитной локсодромии ровно до тех пор, пока рулевой не сменит магнитный курс — видимо, для того, чтобы начать приблизительное движение по новому участку географической локсодромии (а хоть бы и любой другой кривой, той же ортодомии).
Магнитный компас просто не позволяет двигаться как-то иначе, нежели по отрезку магнитной локсодромии, если фиксирован магнитный курс. Да, магнитный компас позволяет «нарисовать» судном любую ЛЗП, хоть бы и такую:
Но для этого нам придётся понаставить на этой кривой кучу ППМ с таким шагом, чтобы каждый участок кривой между двумя смежными ППМ мог быть достаточно точно аппроксимирован фрагментом магнитной локсодромии. Точно так же ты будешь рисовать этот двухсоткилометровый вензель с помощью ГПК, только аппроксимирующими кривыми будут в этом случае фрагменты ортодомий.
Но ты внесла исключительно свой вклад в навигацию, летая по компасу с постоянным магнитным курсом, зная о существовании магнитного склонения.
Хмм… А как ты будешь летать на дефолтном «Бароне», у которого основной навигационный прибор — ГМК? Так и будешь летать — с постоянным магнитным курсом, притом зная, что существуют магнитные склонения. А я, соответственно, буду бежать за тобой следом и обзывать тебя революционером.
У тебя есть какая-то другая технология полёта на «Бароне»? Или ты думаешь, что этот самолёт способен двигаться по какой-то другой траектории, нежели магнитная локсодромия, когда у него выставлен фиксированный магнитный курс, скажем, на автопилоте? В режиме HDG автопилота он не способен двигаться ни по какой другой траектории, кроме магнитной локсодромии. Но это не мешает вычертить (точнее, аппроксимировать) «Бароном» показанный выше двухсоткилометровый вензель. Равно как и твоею ортодомийной Каталиной.
Точно так же, плюя в потолок, лечу и я по гироскопу. Где я писал что корректирую его в каждой точке пути?
Здесь у нас нет достаточной договорённости. Если ты используешь безуходный гироскоп и намерен лететь по ортодомии, то да — ты тоже плюёшь в потолок. Но если гироскоп с дрейфом, тебе придётся корректировать его именно в каждой точке пути. И если коррекция будет осуществляться по магнитному компасу, то придётся ещё и менять курс именно в каждой точке. Иначе твоё уклонение от ортодомической ЛЗП будет ненулевым.
Вот по магнитному, это да. Что бы пройти по ЛЗП, надо всё время держаться постоянного истинного курса.
Постоянный истинный курс мне ни к чему, потому что моя ЛЗП суть магнитная локсодромия. И мне нужен постоянный магнитный курс. В том-то и прелесть.
Для твоего метода нам нужна специальная карта, такая, где магнитные меридианы будут параллельны. Иначе локсодромию прочертить будет достаточно сложно.
Это мне непонятно. Я давно нигде ничего не черчу. Мой идеал — максимум цифр и букв, минимум графической мазни. Поэтому мне выше крыши хватает симовской меркаторской карты, калькулятора и бумажки для записей (именно для записей, а не для рисунков). А когда требуется представить себе взаимное пространственное положение объектов, использую грубые шестнадцатирумбовые записи в духе: SSE, 52nm. Этого обычно достаточно, чтобы взглянуть на бумажку и представить себе в голове, где что находится.
Но ты поднял серьёзную проблему. Если рассматривать точное движение по ЛЗП (с нулевым отклонением), то вычислить магнитную локсодромию, проходящую через заданные точки А и Б, возможно только в теории. На практике же приходится пользоваться приближением — географическими локсодромиями и поправками в виде магнитных склонений (что мы и делаем).
Пример. Летим от А к Б. Что бы не париться, а именно для этого и нужна локсодромия, берём меркаторскую карту, так полюбившуюся морякам. Чертим прямую линию от А до Б. Линия пересекает географические меридианы под постоянным углом. Это истинный курс. Его мы и должны определять и поддерживать постоянным. Плывём (летим).
Лети один. Я по локсодромиям плыть/летать не собираюсь. Слишком геморройно.
По доброй воле я могу выбрать только одно из двух — либо ортодомию (если есть ГПК с известными уходами), либо магнитную локсодромию (если есть МК/ГМК), причем второе предпочтительно. А локсодромия отдыхает.
Твой метод (постоянного магнитного курса) тут лишь частный случай. Он оправдан лишь при равномерном, на протяжении маршрута, изменении магнитного склонения и информации об этом изменении. В остальных случаях это либо петляние (при неравномерном изменении), либо неприход на КПМ (при отсутствии информации о магнитном склонении). Сколько ты выполнила полётов и измерений, пока не получила постоянный магнитный курс для маршрута из Новой Зеландии в Мак Мёрдо? Сколько сошло потов и сколько израсходовано мыла? И это при наличии утилиты Феликса и прибора Саши, позволяющих узнать склонение в симуляторе для любой точки.
Да, всё-таки ты держишь меня за дуру. Ты полагаешь, что я из любого пункта А в любой пункт Б обязательно лечу одним-единственным магнитным курсом по одной-единственной длиннющей магнитной локсодромии.
Извини, это ты выдумал сам.
Мои пути, как и твои, проходят над ориентирами (включая радиомаяки) и пересечениями. И в этих ППМ неизбежно происходит смена магнитного курса, то есть переход с одной магнитной локсодромии на другую. Всё как у тебя. Только эти коротенькие участки между смежными ППМ мы проходим немного по-разному. Ты — по отрезкам ортодомий, а я — по отрезкам магнитных локсодромий. То есть, ты смотришь на ГПК и держишь постоянный курс, а я смотрю на МК/ГМК и тоже держу постоянный курс.
И если бы мы пошли по одному и тому же маршруту — ты своим методом, а я своим — то наши самолёты шли бы практически бок о бок, развороты мы делали бы почти одновременно и почти в одинаковых направлениях. Всё практически одинаково. Только ты возился бы со своим гироскопом, а я в это время жрала бы картофельные чипсы.
Ортодромия с идеальным гирокомпасом — идеальная навигация.
Да. Безоговорочно.
Наташ, я теряю постоянно нить и мне кажется, что ты скачешь от одного к другому.
Аналогичное ощущение. Хотя отчасти я действительно скачу — и потому, что ищу, с какой стороны к тебе подобраться, и потому, что в голове полный кавардак — меня давно и усердно рвут на десять маленьких медвежат. (с)
Начали смотреть идеальный для обоих кривых вариант. Ты не смогла дать чёткие преимущества локсодромии. Её применение носит только местный характер и она всегда длиннее и кривее. Скажи чем она лучше и всё! Пока ты меня не убедила что по ней проще лететь.
Ok. Отвечаю с предельной чёткостью и утилитарностью.
1. ГПК мне не нравится, потому что за ним всё время нужно следить и корректировать. Я умею это делать, но не хочу. Когда-то это было интересно, но теперь надоело.
2. Остаются МК и ГМК. Они обеспечивают движение только по фрагментам магнитных локсодромий. И если я решаюсь на это, то получаю бонус: в течение всего времени, пока я иду по фрагменту одной и той же магнитной локсодромии (с постоянным магнитным курсом), мне не нужно утирать сопли ни МК, ни ГМК. Они работают, и хлеба не просят — в отличие от ГПК.
Это было главное. Остаётся сказать про точность.
3. По длинным фрагментам магнитных локсодромий я стараюсь не летать. (Отрезки длиной в 50-100 nm между ППМ считаю приемлемыми, а 200 nm обычно считаю предельно допустимой величиной.) Поэтому сколько-нибудь существенных отличий длины моих «магнитно-локсодромийных» отрезков от длины ортодомийных отрезков у меня не бывает в принципе, исключая разве что исследовательские и хулиганские полёты. Но это уже отдельный разговор.
Итак, вот чем хорош полёт по фрагментам магнитных локсодромий — безгеморройностью.
Но если бы имелся идеальный ГПК, то летала бы только по ортодомиям. Локсодромии всех видов немедленно полетели бы в топку.
Update: исправлена опечатка.
Эрих_Хартман
07.12.2011 в 13:17
Назывался не то комплексный тренажёр штурмана, не то комплексный навигационный тренажёр.
КТШ, все-же Хорошая штука. Еще были КТШ-22М, КТШ-154, КТШ-26, КТШ-24… Много их…
Letter
07.12.2011 в 13:26
Интересно, канадцы узнают свою страну на такой карте?
Да уж. Вряд ли узнают. Я пробовала строить карту в магнитной меркаторской проекции — искажения чудовищные. А хуже всего то, что все объекты на ней будут «плыть» по мере того как изменяется магнитное поле Земли. Строить такую карту — один убыток.
Наташа, люди по локсодромиям летали/плавали только потому, что по ортодромиям не умели. Алексей именно это тебе хочет сказать, и я с ним полностью согласен.
Ok. Есть шанс, что мы сейчас выйдем на финишную прямую. И не исключено даже, что финал будет по Питеру Брауну:
«Таким образом, выясняется, что никто не был дураком. Приятная, хотя и неожиданная, развязка.«
Ага, теперь нормально! Спасибо!
С новой загрузкой и у меня проблемы. То пишел что неудачно, потом жмёшь предпросмотр, показывает что файл подключен. Причём, дома и на работе Мозиллы по разному работают, хоть и обновлённые. Правда дома XP, на работе Vista. С первой проблем меньше.
Илья, вроде в Double Drift не путевая скорость используется, а воздушная. Это ведь тот же самый навигационный треугольник. И получают путевую скорость.
Уже запутался в твоём вопросе.
Зная ветер, мы можем посчитать всё остальное. Но ветер определить не так просто. Но если мы можем измерить два сноса, то мы можем узнать ветер. А значит и всё остальное.
Есть снос — контролируем только по направлению. Есть ветер, контролируем по дальности и направлению.
Есть другие методы определения путевой? Используем и их, что бы проверить ранее использованные методы.
Вот тут все семь произведений:
http://www.flibusta.net/a/6935
Вот тут все семь произведений:
http://www.flibusta.net/a/6935
Интересная ссылка, спасибо — не знал про этот сайт. Но в тех файлах, что валяются в и-нете куча переводческих авиаляпов. Я прикрепил файлы с моей правкой. Авиаповестей у Лэйала больше трёх, но меньше семи. 😉 Под ссылкой — и просто детективы, а не только авиабеллетристика.
В кармане лежит
А так фиг его где она есть. У меня и обложка уже не сохранилась. В картонке хранится…
Ужас, что с армией натворили. ААЕ нет, книжки по НЛ тоже. Костя, а сканер-то есть?
Костя, сделай хоть одну страничку? Есть подозрение, что эта книжка в Интернете лежит.
Костя, сделай хоть одну страничку? Есть подозрение, что эта книжка в Интернете лежит.
ААЕ нахрен не нужен, НЛ10 только такие как я пользуются, а у молодежи давно калькуляторы и их нифига не переубедить. А сканер ближайший в Каире, наверное…
. Но до него ехать часа 1,5 — 2. А книжка маленькая, карманная, изначально в коричневой обложке. Там еще есть примеры для НРК
А в этой книжке есть, на стр.13, раздел «Зависимость между курсами»? И в нём описан метод «Приближённое определение курса по небесным светилам. По Солнцу и Полярной звезде»?
P.S. А чего это я? Сам же эту ссылку в AvsimWiki сохранял (в НЛ). Она?
P.S. А чего это я? Сам же эту ссылку в AvsimWiki сохранял. Она?
Страница 11, раздел 13. «Зависимость между курсами». И метод такой есть.
P.S. Ну похоже, но тут оно переведено. У меня по другому выглядит…
P.P.S. Сканер умирает. Поэтому получилось что получилось
P.S. Ну похоже, но тут оно переведено. У меня по другому выглядит…
Да, по ссылке не та книжка у меня. А распечатанная точно такая, как твоя. Не могу вспомнить, где скачивал. Ну и ладно, главное — есть!
Хотя, оттуда можно смело качать все книги. На редкость сбалансированная подборка литературы. Разве что НЛ-10 увлеклись. Там по ней, можно сказать, наверное вообще всё, что было опубликовано, начиная с 40-х годов
Кормашов В. А. Навигационная счетная линейка НЛ-10. — М.: Воениздат, 1956.
http://www.amyat.nar…nl_10/index.htm
P.S. На Civilavia эта книга тоже есть…
Костя, дык это и есть учебник.
А по хорошему, нормального сборника ключей я так и не встретил. Твоя книжка ещё немного похожа, но тоже всё в кучу: «НЛ, НПЛ, в уме». Да и сама книжка, как я понял, была в одном из училищ составлена, практически для внутренних нужд.
Сначала меня это удручало, а когда освоил более или менее, понял, что проще, по крайней мере для меня, помнить принципы и слегка формулы, лежащие в основе линейки. Тогда и ключи не нужны нафиг. Думаю, именно поэтому и не появилось нормальных сборников ключей. Линейка, как и любой расчётчик, страшная только сначала. А начал применять, за уши уже не оттащишь и ключи не нужны.
Может, пригодятся кому-то они.
Прикрепленные файлы
NL-10_key.zip 145,35К
32 раз скачан
Магнитные меридианы не «мои». Это общепринятое понятие. См., например, здесь (и обрати там внимание на раздел «В навигации»: Википедия. Локсодрома
Если этого мало, то набери в Яндексе (вместе с кавычками): «магнитный меридиан» и читай, читай, читай.
Каждый раз, как ты летишь с фиксированным магнитным курсом, отслеживая его по МК или ГМК, ты летишь по магнитной локсодромии. У компаса нет глаз, он не видит географических меридианов, а видит только магнитные. И если ты веришь своему компасу (и идёшь с фиксированным магнитным курсом), то компас тащит тебя именно по магнитной локсодромии, а не по географической.
В том то и дело, что к «меридиану». К истинному.
Для того, чтобы лететь по географической локсодромии, нужно лететь совершенно не так, как мы летим по магнитной локсодромии с фиксированным ЗМПУ. При полёте по географической локсодромии (как и по ортодомии) необходимо менять магнитный курс каждую секунду, каждое мгновение, если мы хотим обеспечить нулевое ЛБУ от ЛЗП. То есть, при полёте по локсодромии и ортодомии ЗМПУ будет величиной сугубо переменной, вот так: ЗМПУ = f(t).
А при полёте по магнитной локсодромии он будет таким: ЗМПУ = const. И именно это гениально простое условие обеспечит нулевое уклонение от ЛЗП.
Вот! Горячо! Именно на этом основании я утверждаю, что ортодомия и географическая локсодромия — вещи геморройные, а магнитная локсодромия — нет, потому что она абсолютно индифферентна к любым, сколь угодно резким и неравномерным изменениям магнитного склонения. Всё это потому, что ЛЗП магнитной локсодромии в магнитной меркаторской системе координат является идеально прямой линией, а ортодомия и географическая локсодромия — жуткими кривулинами, требующими теоретически непрерывного слежения за текущим значением магнитного отклонения.
Это понятно. Приближение есть приближение. (В конце концов, курс на Одессу есть некоторое приближение курса на Нью-Йорк, и как расценивать погрешность этого курса — вопрос зверски философский.)
А нам, пока разбираемся с тремя выделенными тобою семействами кривых, лучше рассматривать геометрические понятия и следование по ЛЗП с бесконечно большой точностью, то есть, с нулевыми отклонениями. Тогда у нас в мозгах быстрей наступит ясность.
На это я только что отреагировала. Давай пока пошлём погрешности лесом, а? Анализ погрешностей требует повышенной квалификации, а это не про нас — мы всё ещё возимся в трёх соснах.
Да, ты правильно понимаешь. Каждый, кто использует МК/ГМК в качестве основного навигационного прибора, летит именно по магнитной локсодромии, и ни по какой другой кривой, — до тех пор, пока не сменит магнитный курс (мы, конечно, рассуждаем про полёт в стоячем воздухе).
Про петляния мне рассказывать не надо. Вблизи Эребуса или магнитных полюсов, да, петляния будут (если задавать большие расстояния между ППМ), но на то и голова, чтобы петляний не было. Мы же не забываем о том, что расстояния между ППМ должны быть не слишком большими (даже если все эти ППМ висят над безориентирной местностью)?
На той же трассе CYYT—>LPHR моё линейное уклонение от ортодомии не превышало 16 nm. Это много? Нет, это пшик, ничто. Но и это отклонение было связано лишь с тем, что локсодромия имела по-идиотски большую длину. Я пошла на неё из спортивного азарта. В нормальном же человеческом полёте на ней было бы не меньше 5 ППМ, расставленных по ортодомии. (При том, что сам полёт оставался бы строго «магнитолоксодромийным».)
Поверь мне, злостной магнитной локсодромийщице: чтобы получить большую разницу между между длиной ортодомии и магнитной локсодромии, нужно быть изрядным балбесом.
Ха! Ты прилетаешь первым, но весь в мыле, потому что в течение всего своего ортодомического пути ты корректировал (в каждой точке пути!) свой истинный курс. А я прошла дистанцию, плюя в потолок, потому что шла с железно зафикированным магнитным курсом — и при этом не отклонялась от своей ЛЗП ни на микрон!
Хороший пример, но он имеет очень отдалённое отношение к действительности. Только моральный урод (или экспериментатор) полетит из Москвы в Хабаровск «одним куском» (хоть локсодромийным, хоть ортодомийным).
В практической плоскости, различие между ортодомией и локсодромией невелико. Особенно когда наличествует культура контрольных точек, расставляемых каким-то разумным образом, например по ортодомии, по маякам или ориентирам.
Иными словами, если локсодромия может быть намного длиннее ортодомии (в каких-то вымученных примерах), то это не означает, что она будет намного длиннее на практике.
Хорошо, не твои
Согласен, «магнитными» локсодромами пользовались до тех пор, пока не знали про магнитное склонение.
«С изобретением компаса мореплаватели перешли на движение по «магнитным локсодромам», то есть по линиям с постоянным углом к магнитному северу, что дало возможность продолжать движение и в облачную погоду. Но как только были выяснены магнитные склонения во всех местах Земли, люди вновь перешли на обычные локсодромы.»
Но ты внесла исключительно свой вклад в навигацию, летая по компасу с постоянным магнитным курсом, зная о существовании магнитного склонения.
Не прошла, а напетляла как убегающий заяц. И откуда про мыло? Точно так же, плюя в потолок, лечу и я по гироскопу. Где я писал что корректирую его в каждой точке пути? Вот по магнитному, это да. Что бы пройти по ЛЗП, надо всё время держаться постоянного истинного курса. Конечно, надо ещё определиться, что такое ЛЗП. Для твоего метода нам нужна специальная карта, такая, где магнитные меридианы будут параллельны. Иначе локсодромию прочертить будет достаточно сложно. А её удобство — простота, не так ли?
Пример. Летим от А к Б.
Что бы не париться, а именно для этого и нужна локсодромия, берём меркаторскую карту, так полюбившуюся морякам. Чертим прямую линию от А до Б. Линия пересекает географические меридианы под постоянным углом. Это истинный курс. Его мы и должны определять и поддерживать постоянным.
Плывём (летим). С любого навигационного прибора нам, в конечном счёте, нужен истинный курс. С астрокомпаса он получается сразу. Что бы получить его с магнитного, штурман вводит поправку на магнитное склонение. Можно и не вводить последнюю каждый раз. Это часто делается на небольших маршрутах и/или в районах, где магнитное склонение меняется мало или равномерно.
Тогда ЛФП будет немного отличаться от ЛЗП, но сойдутся они всё равно на КПМ.
Это и есть полёт по географической, общепринятой локсодромии. Твой метод (постоянного магнитного курса) тут лишь частный случай. Он оправдан лишь при равномерном, на протяжении маршрута, изменении магнитного склонения и информации об этом изменении. В остальных случаях это либо петляние (при неравномерном изменении), либо неприход на КПМ (при отсутствии информации о магнитном склонении).
Сколько ты выполнила полётов и измерений, пока не получила постоянный магнитный курс для маршрута из Новой Зеландии в Мак Мёрдо? Сколько сошло потов и сколько израсходовано мыла? И это при наличии утилиты Феликса и прибора Саши, позволяющих узнать склонение в симуляторе для любой точки.
Возьмём пример более реальный.
Лечу с Новой Земли к Земле Франца-Иосифа. Магнитное склонение изменяется прилично, но и достаточно равномерно. Впрочем, оно так чаще и бывает, если не забираться близко к различным аномалиям, в том числе к магнитным полюсам.
Беру меркаторскую карту, черчу прямую линию. Транспортиром измеряю ИПУ (угол между ЛЗП и истинным меридианом). Наношу магнитные склонения вдоль неё.
Беру «Каталину». Гироскоп в автопилоте Сперри, магнитный компас как основной прибор определения курса. Вычисляю ИЗПУ локсодромиеский. Считаю среднюю, на маршрут, поправку на магнитное склонение.
Взлетаю, ложусь на курс, включаю автопилот. Минут 15-20 он ведёт меня по отродоромии. Но не заморачиваемся, ибо при нашей скорости, преодолеваемое за 20 минут расстояние не позволяет отличить ортодромию от локсодромии. На самом деле, при использовании среднего магнитного склонения, это ни локсодромия, ни ортодромия. Ты называешь это «магнитной локсодромией». Но я так назвать не могу, потому что на карте у меня моя единственная локсодромия, по которой я стараюсь лететь. Через 20 минут, при необходимости, возвращаю самолёт на единый, для всего маршрута, магнитный курс.
Если магнитное склонение меняется на маршруте неравномерно, делим полёт на несколько участков.
Теперь беру B-29. Там тоже гироскоп в автопилоте и магнитный компас Flux Gate (по нашему — ГМК), в качестве основного. Можно лететь так же, как и на «Каталине». Но если я использую API (для разных целей), имеющийся на этом самолёте, то технология предусматривает ввод текущего магнитного склонения через градус. Поэтому мы не будем вычислять среднее склонение. Навигатор ведёт счисление и подкручивает значение магнитного склонения.
Теперь курс у нас на Flux Gate и его указателях истинный. То есть прямо тот, который сняли транспортиром с нашей меркаторской карты.
Ложимся на этот курс, включаем автопилот и указатель PDI. Теперь навигатор вводит, по мере изменения, величину магнитного склонения, а пилот, гдлядя на PDI, при необходимости слегка касается рукоятки координированного разворота. Действий больше, но мы идём строго по локсодромии. Общепринятой, географической. Этот метод универсален.
Оба примера относятся к полёту по локсодромии. Общепринятой, географической.
Если будешь употреблять слова «весь в мыле», то это относится только к идеальным компасу и гироскопу,. Ортодромия с идеальным гирокомпасом — идеальная навигация.
Локсодромия, по сравнению с ортодромией, в любом случае отдыхает по всем параметрам.
Наташ, я теряю постоянно нить и мне кажется, что ты скачешь от одного к другому. Надо как-то делить теорию и практику. И выделять критерии.
А то у тебя локсодромия чуть-чуть длиннее, но это сразу не важно. Я говорю что мне нужно магнитное склонение только в НПМ, ты сразу заявляешь о «магнитной локсодромии».
Теперь спортивный интерес всплывает. Я сам летаю всяко и с разными целями. По ортодромиям и локсодромиям (магнитным, географическим) Но если мы сравниваем локодромию и отродромию сами по себе, то зачем собирать всё в кучу?
Начали смотреть идеальный для обоих кривых вариант. Ты не смогла дать чёткие преимущества локсодромии. Её применение носит только местный характер и она всегда длиннее и кривее.
Скажи чем она лучше и всё! Пока ты меня не убедила что по ней проще лететь.
Интересно, канадцы узнают свою страну на такой карте?
Наташа, люди по локсодромиям летали/плавали только потому, что по ортодромиям не умели. Алексей именно это тебе хочет сказать, и я с ним полностью согласен.
Понимаю, что пишу с опозданием, но мысль совсем не бесполезная: нужен. У нас был такой тренажёр, теплый, ламповый™. Назывался не то комплексный тренажёр штурмана, не то комплексный навигационный тренажёр. Представлял собой приборную доску, оснащённую всеми мыслимыми навигационными системами, и вычислители. Задача тренируемого заключалась в том, чтобы довести абстрактное воздушное судно с помощью конкретных систем из имеющихся в заданную точку. Штурмана, тренировавшиеся на нём, отзывались, как об очень грамотном девайсе.
Ура-а-а! Лёшенька, я тебя люблю.
Это утверждение нужно интерпретировать аккуратно. Здесь сказано о том, что люди стали аппроксимировать обычные локсодромии отрезками магнитных локсодромий.
Иное просто невозможно. Когда рулевой пялится на магнитный компас и держит постоянный курс, он ведёт корабль по магнитной локсодромии. И корабль будет идти по данной конкретной магнитной локсодромии ровно до тех пор, пока рулевой не сменит магнитный курс — видимо, для того, чтобы начать приблизительное движение по новому участку географической локсодромии (а хоть бы и любой другой кривой, той же ортодомии).
Магнитный компас просто не позволяет двигаться как-то иначе, нежели по отрезку магнитной локсодромии, если фиксирован магнитный курс. Да, магнитный компас позволяет «нарисовать» судном любую ЛЗП, хоть бы и такую:
Но для этого нам придётся понаставить на этой кривой кучу ППМ с таким шагом, чтобы каждый участок кривой между двумя смежными ППМ мог быть достаточно точно аппроксимирован фрагментом магнитной локсодромии. Точно так же ты будешь рисовать этот двухсоткилометровый вензель с помощью ГПК, только аппроксимирующими кривыми будут в этом случае фрагменты ортодомий.
Хмм… А как ты будешь летать на дефолтном «Бароне», у которого основной навигационный прибор — ГМК? Так и будешь летать — с постоянным магнитным курсом, притом зная, что существуют магнитные склонения. А я, соответственно, буду бежать за тобой следом и обзывать тебя революционером.
У тебя есть какая-то другая технология полёта на «Бароне»? Или ты думаешь, что этот самолёт способен двигаться по какой-то другой траектории, нежели магнитная локсодромия, когда у него выставлен фиксированный магнитный курс, скажем, на автопилоте? В режиме HDG автопилота он не способен двигаться ни по какой другой траектории, кроме магнитной локсодромии. Но это не мешает вычертить (точнее, аппроксимировать) «Бароном» показанный выше двухсоткилометровый вензель. Равно как и твоею ортодомийной Каталиной.
Здесь у нас нет достаточной договорённости. Если ты используешь безуходный гироскоп и намерен лететь по ортодомии, то да — ты тоже плюёшь в потолок. Но если гироскоп с дрейфом, тебе придётся корректировать его именно в каждой точке пути. И если коррекция будет осуществляться по магнитному компасу, то придётся ещё и менять курс именно в каждой точке. Иначе твоё уклонение от ортодомической ЛЗП будет ненулевым.
Постоянный истинный курс мне ни к чему, потому что моя ЛЗП суть магнитная локсодромия. И мне нужен постоянный магнитный курс. В том-то и прелесть.
Это мне непонятно. Я давно нигде ничего не черчу. Мой идеал — максимум цифр и букв, минимум графической мазни. Поэтому мне выше крыши хватает симовской меркаторской карты, калькулятора и бумажки для записей (именно для записей, а не для рисунков). А когда требуется представить себе взаимное пространственное положение объектов, использую грубые шестнадцатирумбовые записи в духе: SSE, 52nm. Этого обычно достаточно, чтобы взглянуть на бумажку и представить себе в голове, где что находится.
Но ты поднял серьёзную проблему. Если рассматривать точное движение по ЛЗП (с нулевым отклонением), то вычислить магнитную локсодромию, проходящую через заданные точки А и Б, возможно только в теории. На практике же приходится пользоваться приближением — географическими локсодромиями и поправками в виде магнитных склонений (что мы и делаем).
Лети один. Я по локсодромиям плыть/летать не собираюсь. Слишком геморройно.
По доброй воле я могу выбрать только одно из двух — либо ортодомию (если есть ГПК с известными уходами), либо магнитную локсодромию (если есть МК/ГМК), причем второе предпочтительно. А локсодромия отдыхает.
Да, всё-таки ты держишь меня за дуру. Ты полагаешь, что я из любого пункта А в любой пункт Б обязательно лечу одним-единственным магнитным курсом по одной-единственной длиннющей магнитной локсодромии.
Извини, это ты выдумал сам.
Мои пути, как и твои, проходят над ориентирами (включая радиомаяки) и пересечениями. И в этих ППМ неизбежно происходит смена магнитного курса, то есть переход с одной магнитной локсодромии на другую. Всё как у тебя. Только эти коротенькие участки между смежными ППМ мы проходим немного по-разному. Ты — по отрезкам ортодомий, а я — по отрезкам магнитных локсодромий. То есть, ты смотришь на ГПК и держишь постоянный курс, а я смотрю на МК/ГМК и тоже держу постоянный курс.
И если бы мы пошли по одному и тому же маршруту — ты своим методом, а я своим — то наши самолёты шли бы практически бок о бок, развороты мы делали бы почти одновременно и почти в одинаковых направлениях. Всё практически одинаково. Только ты возился бы со своим гироскопом, а я в это время жрала бы картофельные чипсы.
Да. Безоговорочно.
Аналогичное ощущение. Хотя отчасти я действительно скачу — и потому, что ищу, с какой стороны к тебе подобраться, и потому, что в голове полный кавардак — меня давно и усердно рвут на десять маленьких медвежат. (с)
Ok. Отвечаю с предельной чёткостью и утилитарностью.
1. ГПК мне не нравится, потому что за ним всё время нужно следить и корректировать. Я умею это делать, но не хочу. Когда-то это было интересно, но теперь надоело.
2. Остаются МК и ГМК. Они обеспечивают движение только по фрагментам магнитных локсодромий. И если я решаюсь на это, то получаю бонус: в течение всего времени, пока я иду по фрагменту одной и той же магнитной локсодромии (с постоянным магнитным курсом), мне не нужно утирать сопли ни МК, ни ГМК. Они работают, и хлеба не просят — в отличие от ГПК.
Это было главное. Остаётся сказать про точность.
3. По длинным фрагментам магнитных локсодромий я стараюсь не летать. (Отрезки длиной в 50-100 nm между ППМ считаю приемлемыми, а 200 nm обычно считаю предельно допустимой величиной.) Поэтому сколько-нибудь существенных отличий длины моих «магнитно-локсодромийных» отрезков от длины ортодомийных отрезков у меня не бывает в принципе, исключая разве что исследовательские и хулиганские полёты. Но это уже отдельный разговор.
Итак, вот чем хорош полёт по фрагментам магнитных локсодромий — безгеморройностью.
Но если бы имелся идеальный ГПК, то летала бы только по ортодомиям. Локсодромии всех видов немедленно полетели бы в топку.
Update: исправлена опечатка.
КТШ, все-же
Хорошая штука. Еще были КТШ-22М, КТШ-154, КТШ-26, КТШ-24… Много их…
Да уж. Вряд ли узнают. Я пробовала строить карту в магнитной меркаторской проекции — искажения чудовищные. А хуже всего то, что все объекты на ней будут «плыть» по мере того как изменяется магнитное поле Земли. Строить такую карту — один убыток.
Ok. Есть шанс, что мы сейчас выйдем на финишную прямую. И не исключено даже, что финал будет по Питеру Брауну:
«Таким образом, выясняется, что никто не был дураком. Приятная, хотя и неожиданная, развязка.«
© Питер Браун
Дураки в этот раздел вообще не часто заглядывают
Если надумаешь когда-нибудь получать лицензию пилота — не говори этого экзаменатору