Замечательно: потратить кучу времени на расчеты, которые НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ
Хотите один вопрос, который сразу поставит на них жирный крест?
ПРИ КАКОЙ ВИДИМОСТИ ветер в 7 узлов не будет мешать? Вот если я лечу с видимостью 16 nm на высоте 10000 ft. Мне учитывать боковую составляющую в 7 узлов или не надо?
Опять орём?
Вопрос сформулируйте поточнее, тогда и насчёт жирного креста выяснится. Нужно задать дальность сначала. А потом посчитать как обычный прямоугольный треугольник.
Если вы учитываете боковую составляющую, то попадаете ближе к цели. Значит у вас будет «запас» по обнаружению на двойную величину дальности видимости, влево и право (по удалению не рассматриваем). Если не учли боковую составляющую, то попали в сторону от цели, всего то.
Если брать первую часть вопроса Вы спрашиваете в плане, какой ветер можно не учитывать (Ваше «не будет мешать»). Тут ещё проще. Не нужно учитывать только тот ветер, который Вы не можете учесть. Любой остальной нужно. Оценивать нужно не ветер, а точность используемых вами методов и приборов.
Цитата
И вот опять куча заморочек на ровном месте. Летать куда-то, что-то измерять, вычислять…
Определяем видимость нашего створа (двух островов на разных удалениях и высотах для каждой видимости). После этого на калькуляторе (ну, если вам так угодно, на линейке) вычисляем навигационные треугольники скоростей для каждых условий.
Да, согласен, это совсем неинтересно
Ничего не понял. Честное слово! Что такое «видимость створа». И при чём тут навигационные треугольники скоростей?
Цитата
Ок, сегодня подкину вам задачку Тот же самый лег, та же самвая погода (ну, насколько я ее помню ), тот же самый Пайпер J-3.
Не забудьте написать о своих впечатлениях
Увы, с дефолтными компасами я своё отлетал. Не интересно. «Тот же самый лег», это что? Те же самые острова и 840 км? На Пайпере это не проходимо. Ну разве что, как Вы говорите, повезёт. Выше об этом говорилось уже.
Цитата
Да пожалуйста. Только, уверяю, вам это никак не поможет
Сэр, у меня какие-то проблемы?! Расскажите?
Miracle
07.11.2011 в 15:25
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 15:03) писал:
Ого! «Не собираюсь определять ветер«. Это круто!
Да, представьте себе, определять не собираюсь. Мне не лень связаться с метео и узнать его Я вам больше скажу, в реале вас никто не выпустит из аэропорта, пока у вас на борту не будет фактической погоды аэродрома и на маршруте.
Сообщение отредактировал UEMJ: 07 Ноябрь 2011 — 16:35
Miracle
07.11.2011 в 12:34
Вот, прошу вас, товарищ UEMJ, special for you
Маршрут UWKE-UWUU (Бегишево — Уфа), тот самый, где я летел в сложняке.
143 nm (264 км).
Видимость — 3,2 км.
Тип — Piper J-3 Cub, дефолт. Любое дополнительное оборудование запрещается. Пользуемся только тем, что есть в кокпите и на левом запястье
Так и быть, магнитный компас можете установить по своему вкусу.
Внешние виды не используем, только из кокпита.
Во встроенную карту не подсматриваем, GPS из кармана не достаем
Картами пользуемся либо бумажными, либо электронными, но не встроенными и не в планировщике. Короче, где положение самолета не видно.
О результатах напишите Даже интересно.
Я прогнозирую, что все же долетите (вы отнюдь не новичок), но массу острых ощущений по дороге я вам гарантирую
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 13:15
Miracle
07.11.2011 в 15:36
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 15:22) писал:
Вопрос сформулируйте поточнее, тогда и насчёт жирного креста выяснится. Нужно задать дальность сначала.
Вопрос: как вы можете определять влияние бокового ветра на возможность выйти на визуальный ориентир без учета видимости ориентира?
При видимости в одну милю эта задача вообще не имеет решения, вы на ориентир можете выйти только случайно.
Поэтому правильнее было бы писать не «Итого, для уверенного обнаружения не будет мешать ветер, если его боковая составляющая не превысит 3-4 м/с (7 узлов).»
а
«При видимости … км (… миль) мы выйдем на визуальный ориентир даже с неучтенной боковой составляющей ветра 3-4 м/с»
Цитата
Ничего не понял. Честное слово! Что такое «видимость створа». И при чём тут навигационные треугольники скоростей?
Ну, возможно, я не слишком удачно выразился. Под «створом визуального ориентира» я понимаю сектор, придя в который мы гарантированно визуально определим ориентир.
Так как там два острова, то величина створа будет равна расстоянию между ними, плюс дистанция видимости каждого с внешней стороны. Что-то опять коряво объясняю… Ладно, предлагаю забить
Цитата
«Тот же самый лег», это что? Те же самые острова и 840 км? На Пайпере это не проходимо. Ну разве что, как Вы говорите, повезёт. Выше об этом говорилось уже.
Нет, не те же острова Читайте условия задачи внимательно
Цитата
Сэр, у меня какие-то проблемы?! Расскажите?
Ну вот и проверим
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 15:50
UEMJ
07.11.2011 в 16:14
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 12:34) писал:
Вот, прошу вас, товарищ UEMJ, special for you
Сэр, должен Вас разочаровать. Мы в разных весовых категориях. Я опытен, Вы чертовки опытны.
Выше Вы об этом говорили.
Более того, я никогда не меряюсь кое чем, а летаю там, где интересно.
Теперь по пунктам.
Цитата
Маршрут UWKE-UWUU (Бегишево — Уфа), тот самый, где я летел в сложняке.
143 nm (264 км).
Видимость — 3,2 км.
Не вижу в чём прикол? Как и в первой Вашей задачке.
Хорошо изучить местность и лететь визуально. Для скорости Пайпера, заданная видимость, в принципе, подходит.
Если бы я полетел, то примерно это выглядело так:
В моих документированных полётах, навскидку можно посмотреть «Охоту за «Шеером». Чисто визуальный полёт по компасу, без учёта ветра. Правда пару раз применялся астрокомпас, но, в том районе он легко заменяется компасом. Да, у B-25 другая скорость. Но и совершенно иные расстояния. Или «Немецкий крейсер в Датском проливе». Там только часы и компас, насколько помню.
Цитата
Тип — Piper J-3 Cub, дефолт. Любое дополнительное оборудование запрещается. Пользуемся только тем, что есть в кокпите и на левом запястье
А чё за ржачь? Какое Вы имели ввиду дополнительное оборудование на Пайпер? Астрокомпас что-ли? Или НАС-1?
Цитата
Так и быть, магнитный компас можете установить по своему вкусу.
Ну уж нет сэр. Вы сами, так и быть, сначала повторите этот маршрут на Пайпере, но с ДМК Грицевского. Впечатлениями делиться даже не надо. Вы когда нибудь держали в руках настоящий КИ-13? Постарайтесь, найдите и попытайтесь пойти с ним пешком по азимуту. Тогда и познаете вкус жизни.
Чую что вы не собираетесь делать ни того, ни другого. Поэтому расскажу. Если не для Вас, так хоть для остальных.
При заметном боковом ветре, придётся идти с креном. Обычные авиационные магнитные компасы очень этого не любят. Поэтому ставили, уже в 20-х годах, на самолёты гирокомпасы. Хоть они тогда и были очень, как иногда говорит Наталья (Letter), очень и очень говянные. Но и они помогали летать. А вот позже, например на Ту-154, вообще магнитный меридиан смотрят лишь один раз — на исполнительном. Потому что магнитный компас это архаизм, а гироскопы в ТКС весьма точны.
Цитата
Внешние виды не используем, только из кокпита.
Извините сэр, и не сочтите за оскорбление. Ограничивать себя кокпитом — извращение. Симулятор и так очень сильно уступает реальному самолёту в плане обзора, а Вы предлагаете его ограничить ещё больше.
Цитата
Во встроенную карту не подсматриваем, GPS из кармана не достаем
Опять ржачь? Спишем на шутку.
Цитата
Картами пользуемся либо бумажными, либо электронными, но не встроенными и не в планировщике. Короче, где положение самолета не видно.
Вообще-то карта является обязательным атрибутом визуального полёта, а про видимое положение уже говорилось. Старайтесь формулировать задачи лаконичнее.
Цитата
О результатах напишите Даже интересно.
О результатах я в самом начале написал. Задача в целом не интересная, а местами тупо (ещё раз извините) ограничена. Но даже с этими ограничениями выполнима. Ведь Вы же долетели?
Цитата
Я прогнозирую, что все же долетите (вы отнюдь не новичок), но массу острых ощущений по дороге я вам гарантирую
Конечно долетел бы. Но насчёт впечатлений сомневаюсь. В своё время виртуально отлетал на Ан-2 на Кольском, Таймыре и Омской области. Обычные впечатления визуальной ориентировки. Следишь за курсом, склонением и временем. При этом надо ещё отслеживать визуальные ориентиры. Первый раз тяжело. Но второй и третий полёты по тому же маршруту уже неинтересны. В полёте по видимым ориентирам, что мне нравится, так это что ветер почти не нужно отслеживать.
Подводим итоги.
1. Задача не нова и без изюминки, поэтому отклоняется
2. От острова Робинзона Крузо Вы так и не сподобились слетать, но задачи ставите. А я там был уже три раза. Хоть Вы и утверждаете что мне лишь повезло, всё же это наводит на некоторые мысли.
Это их право — удивляться или не удивляться, но если условия позволяют лететь ПВП, то я имею на это полное право. И никто мне не может этого запретить.
Осмелюсь напомнить, что изначально речь шла о полёте исключительно по компасу и часам. Не надо отождествлять такой полёт с понятием ПВП. Оно гораздо шире.
UEMJ
07.11.2011 в 16:36
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 15:25) писал:
Да, представьте себе, определять не собираюсь. Мне не лень связаться с метео и узнать его Я вам больше скажу, в реале вас никто не выпустит из аэропорта, пока у вас на борту не будет фактической погоды аэродрома и на маршруте.
Так всё таки ветер Вы будете определять? В данном случае, через метео. Так и надо это было оговорить сразу в задаче. Тогда и мне смысла не было бы летать, раз ветер известен.
А если Вы про реал, то на острове Робинзона и аэропорта как такового нет, обычная площадка. Это даже по AFCAD-у видно. На Сан-Феликс немногим круче. Но ни там, ни там, не то что синоптика, там даже метеостанции с людми нет. Автомат, который измеряет приземный ветер, температуру, давление и влажность.
Протяжённость маршрута более 800 км. Прогноз ветра по слоям Вы ещё можете получить с материка, опять же — на район. А о фактическом ветре на маршруте Вы не узнаете нигде.
hrjushkin
07.11.2011 в 13:39
Прочитал с интересом А вопрос — Шайен (у которого можно принять вес 4 тонны) — сносит не сильнее ветром, чем такую «громадину» по сравнению с ним, как Ан-24 ? Или все самолеты относительно воздушных масс примерно одинаково смещаются?
UEMJ
07.11.2011 в 16:43
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 15:36) писал:
Вопрос: как вы можете определять влияние бокового ветра на возможность выйти на визуальный ориентир без учета видимости ориентира?
При видимости в одну милю эта задача вообще не имеет решения, вы на ориентир можете выйти только случайно.
Я Вам больше скажу! При нулевой видимости, на ориентир вообще не выйдешь.
Цитата
Поэтому правильнее было бы писать не «Итого, для уверенного обнаружения не будет мешать ветер, если его боковая составляющая не превысит 3-4 м/с (7 узлов).»
а
«При видимости … км (… миль) мы выйдем на визуальный ориентир даже с неучтенной боковой составляющей ветра 3-4 м/с»
Сначала Вы утверждаете что расчёты «ни о чём». А теперь выясняется что Вы толком и не посмотрели их. Я как раз начал с определения дальности видимости. И выбрал в меню симулятора почти идеальный случай — «Хорошая погода». Всё ж написано! Ход решения показан. Подставляйте в прямоугольный треугольник любые цифры и смотрите результат.
Miracle
07.11.2011 в 16:48
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 16:14) писал:
Подводим итоги.
1. Задача не нова и без изюминки, поэтому отклоняется
2. От острова Робинзона Крузо Вы так и не сподобились слетать, но задачи ставите. А я там был уже три раза. Хоть Вы и утверждаете что мне лишь повезло, всё же это наводит на некоторые мысли.
Извините, что отнял у вас время. О результатах полета потом отпишусь в «Турбопропах». Парного вам количества взлетов и посадок!
ЗЫ
Цитата
Это даже по AFCAD-у видно. На Сан-Феликс немногим круче. И не то что синоптика, там даже метеостанции без людей, автоматические.
Меньше доверяйте АФКАДам. На Сан-Феликсе военная база, если что.
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 16:53
UEMJ
07.11.2011 в 16:59
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 15:36) писал:
Ну вот и проверим
А что проверим? Ваш опыт, налёт и стаж?
Как сказал один физик грозному наркому Берия: «Я Ваших трудов по физике не читал, Вы моих тоже. Но по разным причинам».
Ссылку на свои репортажи я дал. Разумеется там нет таких, где сказано: «Дул нехилый боковик, и маленький Пайпер швыряло между опорами высоковольтной ЛЭП. Редкие, но мощные молнии освещали, иногда поджигая, характерные ориентиры. Это мало помогало, так как лобовое стекло давно закидало отработанным моторным маслом, летящим из изношенного, надрывающегося двигателя. Из последних сил сжимал я, отмороженными руками, штурвал и еле успевал парировать резкие порывы ураганного ветра педалями. Во всей этой кутерьме, только дефолтный магнитный компас чётко и уверенно указывал направление. Но куда? Ведь я не знал, ни местное магнитное склонение, ни путевые углы своего маршрута. Карта стала бесполезной ещё с той самой подстанции, где электрические провода расходились из одного по двум направлениям. Да и зачем мне знать своё место, курс и силу ветра? Ведь я летел вдоль линии электропередачи. Она то, в конце концов, и привела меня в посёлок с точностью до 300 метров»
Это конечно интересно и захватывающе, но со скринами смотрелось бы намного лучше, сэр.
Сообщение отредактировал UEMJ: 16 Ноябрь 2011 — 09:20
UEMJ
07.11.2011 в 17:05
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 16:48) писал:
Меньше доверяйте АФКАДам. На Сан-Феликсе военная база, если что.
В курсе. Я там даже садился. Но это совсем не значит что там есть нормальная метеостанция, синоптик и фактическая погода по маршруту. Посмотрите эту базу в Гугле. Она оборудована немногим более, чем рядовой аэродром перегоночной трассы Аляска-Сибирь времён Второй мировой.
hrjushkin
07.11.2011 в 17:55
Letter (07 Ноябрь 2011 — 13:55) писал:
Масса и моменты инерции самолёта сказываются только при порывах ветра. Ровный же ветер сносит все самолёты одинаково, независимо от их массы.
Ага, ну то есть получается, что все вышеприведенные расчеты про минимально допустимый ветер — это для «сферического самолета в вакууме», правильно? Ведь реальная атмосфера — это всегда пересечения разных слоев течений, с турбулентными потоками, восходящими, нисходящими, порывами, от которых Ан-24 будет только качать, а Шайен будет мотать вправо-влево. А если по маршруту собирается небольшой циклон, и мы пройдем по его границе, там вообще смещение может быть по весьма замысловатой траектории. Симуляторный ветер — можно сказать тогда, что его и нет. То есть если мы знаем/запросили по радио/измерили его любым способом в полете — это уже некое упрощение, «чит» если хотите.
А можно настроки как-то покрутить, чтобы ветер более реально моделировался? Active Sky настроить, например.
Сообщение отредактировал hrjushkin: 07 Ноябрь 2011 — 17:56
Miracle
07.11.2011 в 19:21
Я на всякий случай хочу извиниться перед сэром UEMJ. Ей-богу, не хотел никого обижать. Ну да, пожурил его за беспечность и разбитый самолет и немного поудивлялся таким заморочкам, ну да каждый имеет право развлекаться как ему угодно
Но я как-то вообще не ожидал такого пассажа:
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 16:59) писал:
Ссылку на свои репортажи я дал. Разумеется там нет таких, где сказано: «Дул нехилый боковик, и маленький Пайпер швыряло между опорами высоковольтной ЛЭП. Редкие, но мощные молнии освещали, иногда поджигая, характерные ориентиры. Это мало помогало, так как лобовое стекло давно закидало отработанным моторным маслом, летящим из изношенного, надрывающегося двигателя. Из последних сил сжимал я, отмороженными руками, штурвал и еле успевал парировать резкие порывы ураганного ветра педалями. Во всей этой кутерьме, только дефолтный магнитный компас чётко и уверенно указывал направление. Но куда? Ведь я не знал, ни местное магнитное склонение, ни путевые углы своего маршрута. Карта стала бесполезной ещё с той самой подстанции, где электрические провода расходились из одного по двум направлениям. Да и зачем мне знать своё место, курс и силу ветра? Ведь я летел вдоль линии электропередачи. Она то, в конце концов, и привела меня в посёлок с точностью до 300 метров»
Я искренне хотел доставить вам удовольствие непростым на мой взгляд маршрутом, сэр. Потратил на это время. А вы как-то странно отреагировали.
Может быть, вас смутили хихикающие смайлики в концах строк? Ну так это ни в коей мере не издевка, я их обычно через строку ставлю. Либо улыбки, либо смешки, наоборот для позитива, чтобы показать мое расположение к собеседнику.
В общем, надеюсь, это простое недоразумение, и сэр UEMJ не будет держать на меня зла. Кто знает, не придется ли ему как-нибудь вытаскивать меня с какого-нибудь ледника или из глухой тундры, если кривая занесет меня в высокие широты…
Сообщение отредактировал UEMJ: 07 Ноябрь 2011 — 22:02
SkunsDonetskiy
07.11.2011 в 16:31
Вот кстати, навигаторы!
Чего бы вам не повторить сюжет фильма «Mercy Mission: The Rescue of Flight 771»?
Много раз слышал на форуме угрозы это повторить, но что-то по репортам не помню, чтобы кто-то делал.
Крафт нужный имеется и весьма неплохой, хоть и платный (Cera Simaircraft Cessna 188). В чем загвоздка?
UEMJ
07.11.2011 в 19:50
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 16:48) писал:
Извините, что отнял у вас время.
Ни коим образом! Если мне не интересно, я в жисть не полечу. Если Вы заметили, меня больше интересует не сам факт прибытия на Сен-Феликс, это не проблема. Проблема в вычислении параметров ветра в симуляторе.
Например Наталья (Letter) считает по гребням волн. И ещё так же, как это пытался здесь делать я — «через ориентир». Но у неё методика сложнее. Она выполняет несколько замкнутых маршрутов с возвращением к одному и тому же ориентиру. Результат, по её словам, весьма достойный.
Что же касается метео. Тут много ньюансов. Не знаю, каким погодником пользуетесь Вы и по какой базе он считает. Но мой FSrealWX, для острова Робинзона Крузо METAR не имеет. Он даёт SCIE Сходите по ссылке, и посмотрите, где SCIE, а где SCIR. Но надо конечно отметить, что ветер различается не сильно. Это на скрине видно.
Miracle
07.11.2011 в 19:57
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 19:50) писал:
Ни коим образом! Если мне не интересно, я в жисть не полечу.
И все же я бы советовал вам слетать. Уверен, что вы не пожалеете. Это совсем другое, нежели на Ан-24 над морем или над сопками.
Кстати, сегодняшняя реальная погодка тоже была весьма подходящей
Бегишево. Тучку на горизонте видите?
А та-а-ам…
Я, честно сказать, как на шесть лет назад вернулся
Цитата
Что же касается метео. Тут много ньюансов. Не знаю, каким погодником пользуетесь Вы и по какой базе он считает. Но мой FSrealWX, для острова Робинзона Крузо METAR не имеет. Он даёт SCIE
Ну разумеется, я в курсе. Но мы же летим в симуляторе? То есть, погода будет ровно как там.
А разница на скринах вполне укладывается в порывы и «гуляние» ветра по направлению.
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 20:02
UEMJ
07.11.2011 в 20:04
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 19:21) писал:
Я на всякий случай хочу извиниться перед сэром UEMJ. Ей-богу, не хотел никого обижать. Ну да, пожурил его за беспечность и разбитый самолет и немного поудивлялся таким заморочкам, ну да каждый имеет право развлекаться как ему угодно
Да бросьте, меня очень сложно обидеть
Цитата
Но я как-то вообще не ожидал такого пассажа:
Ну а чего такого? Вы веселились, ну и я тоже.
Аргументированных доводов с Вашей стороны наблюдалось немного, вот и результат.
Очень сожалею, что Вы так и не захотели понять то, что я пытался донести про реалистично работающий компас, возможно уникальный для MSFS. В частности, этот алгоритм Степан Грицевский применил в ПТ Ту-154М и ПТ Ил-62М. Не хотите ставить ДМК, можете понаблюдать на этих самолётах за приборами КМ-5 на взлёте. Будете иметь некоторое представление о характере работы магнитного (правда, в данном случае, индукционного) компаса.
Для меня, использование дефолтного компаса дальше 40-й широты, это уже почти что читерство. Человек, интересующийся полётами лишь с компасам и часами, просто обязан иметь реалистичный компас и, такие же часы ( рекомендую часы от Александра Белова). Или хотя бы иметь понятие о том, как реально работают эти приборы.
Поэтому тоже прошу на меня не обижаться, я, в какой то мере даже защищался, придавленный Вашим пятилетним опытом виртуальных полётов.
Но вместе мы создали, надеюсь, интересную тему и возможно она кому то пригодится уберечься от ложных представлений об экстремальной навигации.
Miracle
07.11.2011 в 20:24
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 20:04) писал:
Да бросьте, меня очень сложно обидеть
Я почувствовал ваше неприкрытое раздражение, сначала хотел просто свернуть разговор, но, промучившись пару часов сознанием вины перед вами, решил, что будет нелишним извиниться Вот прямо работать не мог. А как извинился — тут же полегчало
Цитата
Очень сожалею, что Вы так и не захотели понять то, что я пытался донести про реалистично работающий компас, возможно уникальный для MSFS.
Да это я понял, но поверьте, в том маршруте, что я вам предложил, точность компаса отходит на второй план.
И этот компас нужен прежде всего тем, кто летает в высоких широтах. Вот если меня когда-нибудь занесет туда — я непременно воспользуюсь вашими советами. А пока мне вполне хватает точности штатного МК.
Цитата
Но вместе мы создали, надеюсь, интересную тему и возможно она кому то пригодится уберечься от ложных представлений об экстремальной навигации.
Скорее, экстремальная навигация в экстремальных условиях
UEMJ
07.11.2011 в 20:33
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 19:57) писал:
И все же я бы советовал вам слетать. Уверен, что вы не пожалеете. Это совсем другое, нежели на Ан-24 над морем или над сопками.
Кстати, сегодняшняя реальная погодка тоже была весьма подходящей
Я вроде говорил выше, сэр? Не могу сравнивать, но для себя считаю достаточным налёт ПВП на Ан-2 и Як-12.
Кольский полуостров например. Ловозеро — Каневка — Сосновка. Маршрут пересекает по параллели практически весь полуостров. Тундра, перемешанные и обрывающиеся речушки. Привод есть только в Сосновке, на побережье.
В Омской Области интересно поискать в тайге Князевку. Привода нет.
Таймыр. Тут просто не перечислить, если брать сценарии Александра Белова. Кроме аэропортов, присутствуют такие объекты, которых и на встроенной карте не увидишь. Стоянки оленеводов, тракторные поезда и пр. Тоже тундра, озёра, реки. Полёты у побережья Ледовитого, это отдельная тема. Некая смесь визуальной ориентировки, мангнитной, астро. Океан, острова, суша. Сравнительно недавно проходил через Чукотку от Амбарчика до Анадыря и бухты Провидения. Репортаж не получился, погодник заглючил. Но осколки сохранились
Я долго могу перечислять, но зачем? Всё это визуалки, как правило, на большие расстояния, в разных регионах и в различную погоду.
И продолжаю летать. На разных типах, в разное время, в различных местах. Начиная от Ш-2, заканчивая Ил-62М. И Ан-24РВ Samdim не единственная моя машина. Она просто одна из первых освоенных мною в симе.
Когда надо что то быстренько проверить, на неё прыгнул и полетел. Если что поближе, тогда Як-12.
UEMJ
07.11.2011 в 20:38
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 20:24) писал:
Скорее, экстремальная навигация в экстремальных условиях
Это не моё изобретение. Экстремальная навигация, это довольно таки устоявшийся термин в англоязычной литературе.
hrjushkin
07.11.2011 в 21:00
opv (07 Ноябрь 2011 — 20:53) писал:
В теории все, конечно, интересно. Но на практике будет все не так уж просто. Даже если отбросить ветер и сделать его постоянным, надо в учет брать карту магнитных отклонений (извиняюсь, не знаю как точно это будет по-русски, но можете погуглить : magnetic declination map). В симе, конечно, по этому поводу не заморачиваются и компас всегда указывает на север…
А вы сим-то запускали? Кроме шуток, вы не поверите, в симе магнитные склонения присутствуют
opv
07.11.2011 в 21:25
hrjushkin (07 Ноябрь 2011 — 21:00) писал:
А вы сим-то запускали? Кроме шуток, вы не поверите, в симе магнитные склонения присутствуют
Серьезно? Ну круто тогда. А то REX не советует к полюсам подлетать и жалуется (как и все танцоры разработчики) на FSX, что то не так, то не эдак. Я как-то и поверил, что все совсем уж плохо…
А сим — нет, не запускал. Игру — да
Сообщение отредактировал opv: 07 Ноябрь 2011 — 21:27
opv
07.11.2011 в 20:53
В теории все, конечно, интересно. Но на практике будет все не так уж просто. Даже если отбросить ветер и сделать его постоянным, надо в учет брать карту магнитных отклонений (извиняюсь, не знаю как точно это будет по-русски, но можете погуглить : magnetic declination map). В симе, конечно, по этому поводу не заморачиваются и компас всегда указывает на север…
Сообщение отредактировал opv: 07 Ноябрь 2011 — 20:54
UEMJ
08.11.2011 в 01:50
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 19:57) писал:
И все же я бы советовал вам слетать. Уверен, что вы не пожалеете. Это совсем другое, нежели на Ан-24 над морем или над сопками.
ОК, покажу как летаю я, когда не на Ан-24 над морем или сопками. Кстати, последние два года, на Ан-24 практически не летаю.
Самолёт Ваш я конечно заменил. Взял Як-12. По типу практически тот же, но сделан качественно, с душой. Единственный недостаток — ГПК вроде дефолтный. Магнитный то компас я, понятное дело, сразу заменил на ДМК.
Расчётный магнитный курс 100 градусов. Магнитное склонение не изменяется на всём протяжении маршрута. Класс! Бывают же всё таки такие маршруты! После Моря Росса, прям как каникулы.
Карта? Для подобных полётов идеально подходит электронный атлас De Lorme. Пока заметил в нём только две неточности. Островка одного нет, у северного побережья Норвегии, и на Чукотке, есть район, где реки не очень соответствуют симулятору.
Готовим маршрут. Местность удобная, всего в меру. А то над Кольским полуостровом, или в Карелии, можно с ума сойти от многочисленных одинаковых озёр. Или взять Европу, с их паутиной автодорог. Но тяжелее всего мне далась Чукотка наверное, в районе озера Эльтгыгытгын. Хотелось сделать репортаж с названием «По следам экспедиции Обручева». Ладно, мы отвлеклись.
Лететь мы будем примерно по синей линии. Красным наметим характерные участки, пригодные для визуально контроля. Их обычно стараются расположить через каждые через 15-30 минут полёта.
Практически единственный недостаток атласа DeLorme — отсутствие координатной сетки. Учитывая путаницу в географических названиях, установить точно, где находится Бегишево, не смог. Только предположил. С Уфой то попроще было.
Поэтому, пока просто взлетаем. Магнитный курс 100. На моём ДМК точно его не установить, да и не нужно это. Вообще, методика такова — в моменты, когда самолёт относительно спокоен и идёт без заметных тангажа и крена, подкручиваем на гирополукомпасе ноль. Тогда у нас на 15-20 минут есть хранитель курса. Но это для особых условий полёта. Здесь же можно особо не париться. Болтается стрелка около сотни, и ладно. На нашем самолётике, если и заблудишься, можно просто присесть и спросить: «Как называется эта деревня?»
Потарахтел я так, минут пятнадцать. Нет, больше наверное. Около получаса, не помню точно. Пора сориентироваться.
Итак, вот первая половина пути.
Приступаем к определению своего места.
Впереди пересекает путь река, чуть дальше, почти параллельно параллельно ей — дорога.
Слева «тройник» реки, ближе, параллельно курсу идёт дорога.
Справа, курс пересекает река и дорога рядом.
Разглядываем карту. Обводим красным вышеперечисленные особенности местности. Вроде похоже. Значит мы тут! (рисуем синюю стрелку)
Значит скоро посёлок Муслимово (не уверен что верно воспроизвожу название. Тем не менее, посёлок уже под нами.
Далее ждём проходящие, почти поперёк курса реку, за ней дорогу. Потом просто реку, и за ней посёлок.
Я их красным обвёл.
Придерживаемся общего курса 100 и наблюдаем как наши ориентиры последовательно проходят под нами.
Река с дорогой.
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 12:05) писал:
Хотите один вопрос, который сразу поставит на них жирный крест?
ПРИ КАКОЙ ВИДИМОСТИ ветер в 7 узлов не будет мешать? Вот если я лечу с видимостью 16 nm на высоте 10000 ft. Мне учитывать боковую составляющую в 7 узлов или не надо?
Опять орём?
Вопрос сформулируйте поточнее, тогда и насчёт жирного креста выяснится. Нужно задать дальность сначала. А потом посчитать как обычный прямоугольный треугольник.
Если вы учитываете боковую составляющую, то попадаете ближе к цели. Значит у вас будет «запас» по обнаружению на двойную величину дальности видимости, влево и право (по удалению не рассматриваем). Если не учли боковую составляющую, то попали в сторону от цели, всего то.
Если брать первую часть вопроса Вы спрашиваете в плане, какой ветер можно не учитывать (Ваше «не будет мешать»). Тут ещё проще. Не нужно учитывать только тот ветер, который Вы не можете учесть. Любой остальной нужно. Оценивать нужно не ветер, а точность используемых вами методов и приборов.
Цитата
Определяем видимость нашего створа (двух островов на разных удалениях и высотах для каждой видимости). После этого на калькуляторе (ну, если вам так угодно, на линейке) вычисляем навигационные треугольники скоростей для каждых условий.
Да, согласен, это совсем неинтересно
Ничего не понял. Честное слово! Что такое «видимость створа». И при чём тут навигационные треугольники скоростей?
Цитата
Не забудьте написать о своих впечатлениях
Увы, с дефолтными компасами я своё отлетал. Не интересно. «Тот же самый лег», это что? Те же самые острова и 840 км? На Пайпере это не проходимо. Ну разве что, как Вы говорите, повезёт. Выше об этом говорилось уже.
Цитата
Сэр, у меня какие-то проблемы?! Расскажите?
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 15:03) писал:
Да, представьте себе, определять не собираюсь. Мне не лень связаться с метео и узнать его
Я вам больше скажу, в реале вас никто не выпустит из аэропорта, пока у вас на борту не будет фактической погоды аэродрома и на маршруте.
Сообщение отредактировал UEMJ: 07 Ноябрь 2011 — 16:35
Маршрут UWKE-UWUU (Бегишево — Уфа), тот самый, где я летел в сложняке.
143 nm (264 км).
Видимость — 3,2 км.
Тип — Piper J-3 Cub, дефолт. Любое дополнительное оборудование запрещается. Пользуемся только тем, что есть в кокпите и на левом запястье
Так и быть, магнитный компас можете установить по своему вкусу.
Внешние виды не используем, только из кокпита.
Во встроенную карту не подсматриваем, GPS из кармана не достаем
Картами пользуемся либо бумажными, либо электронными, но не встроенными и не в планировщике. Короче, где положение самолета не видно.
О результатах напишите
Даже интересно.
Я прогнозирую, что все же долетите (вы отнюдь не новичок), но массу острых ощущений по дороге я вам гарантирую
Прикрепленные файлы
UWKE-UWUU.zip 51,87К
24 раз скачан
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 13:15
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 15:22) писал:
Вопрос: как вы можете определять влияние бокового ветра на возможность выйти на визуальный ориентир без учета видимости ориентира?
При видимости в одну милю эта задача вообще не имеет решения, вы на ориентир можете выйти только случайно.
Поэтому правильнее было бы писать не «Итого, для уверенного обнаружения не будет мешать ветер, если его боковая составляющая не превысит 3-4 м/с (7 узлов).»
а
«При видимости … км (… миль) мы выйдем на визуальный ориентир даже с неучтенной боковой составляющей ветра 3-4 м/с»
Цитата
Ну, возможно, я не слишком удачно выразился. Под «створом визуального ориентира» я понимаю сектор, придя в который мы гарантированно визуально определим ориентир.
Так как там два острова, то величина створа будет равна расстоянию между ними, плюс дистанция видимости каждого с внешней стороны. Что-то опять коряво объясняю… Ладно, предлагаю забить
Цитата
Нет, не те же острова
Читайте условия задачи внимательно 
Цитата
Ну вот и проверим
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 15:50
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 12:34) писал:
Сэр, должен Вас разочаровать. Мы в разных весовых категориях. Я опытен, Вы чертовки опытны.
Выше Вы об этом говорили.
Более того, я никогда не меряюсь кое чем, а летаю там, где интересно.
Теперь по пунктам.
Цитата
143 nm (264 км).
Видимость — 3,2 км.
Не вижу в чём прикол? Как и в первой Вашей задачке.
Хорошо изучить местность и лететь визуально. Для скорости Пайпера, заданная видимость, в принципе, подходит.
Если бы я полетел, то примерно это выглядело так:
В моих документированных полётах, навскидку можно посмотреть «Охоту за «Шеером». Чисто визуальный полёт по компасу, без учёта ветра. Правда пару раз применялся астрокомпас, но, в том районе он легко заменяется компасом. Да, у B-25 другая скорость. Но и совершенно иные расстояния. Или «Немецкий крейсер в Датском проливе». Там только часы и компас, насколько помню.
Цитата
А чё за ржачь?
Какое Вы имели ввиду дополнительное оборудование на Пайпер? Астрокомпас что-ли? Или НАС-1? 
Цитата
Ну уж нет сэр. Вы сами, так и быть, сначала повторите этот маршрут на Пайпере, но с ДМК Грицевского. Впечатлениями делиться даже не надо. Вы когда нибудь держали в руках настоящий КИ-13? Постарайтесь, найдите и попытайтесь пойти с ним пешком по азимуту. Тогда и познаете вкус жизни.
Чую что вы не собираетесь делать ни того, ни другого. Поэтому расскажу. Если не для Вас, так хоть для остальных.
При заметном боковом ветре, придётся идти с креном. Обычные авиационные магнитные компасы очень этого не любят. Поэтому ставили, уже в 20-х годах, на самолёты гирокомпасы. Хоть они тогда и были очень, как иногда говорит Наталья (Letter), очень и очень говянные. Но и они помогали летать. А вот позже, например на Ту-154, вообще магнитный меридиан смотрят лишь один раз — на исполнительном. Потому что магнитный компас это архаизм, а гироскопы в ТКС весьма точны.
Цитата
Извините сэр, и не сочтите за оскорбление. Ограничивать себя кокпитом — извращение. Симулятор и так очень сильно уступает реальному самолёту в плане обзора, а Вы предлагаете его ограничить ещё больше.
Цитата
Опять ржачь?
Спишем на шутку.
Цитата
Вообще-то карта является обязательным атрибутом визуального полёта, а про видимое положение уже говорилось. Старайтесь формулировать задачи лаконичнее.
Цитата
О результатах я в самом начале написал. Задача в целом не интересная, а местами тупо (ещё раз извините) ограничена. Но даже с этими ограничениями выполнима. Ведь Вы же долетели?
Цитата
Конечно долетел бы. Но насчёт впечатлений сомневаюсь. В своё время виртуально отлетал на Ан-2 на Кольском, Таймыре и Омской области. Обычные впечатления визуальной ориентировки. Следишь за курсом, склонением и временем. При этом надо ещё отслеживать визуальные ориентиры. Первый раз тяжело. Но второй и третий полёты по тому же маршруту уже неинтересны. В полёте по видимым ориентирам, что мне нравится, так это что ветер почти не нужно отслеживать.
Подводим итоги.
1. Задача не нова и без изюминки, поэтому отклоняется
2. От острова Робинзона Крузо Вы так и не сподобились слетать, но задачи ставите. А я там был уже три раза. Хоть Вы и утверждаете что мне лишь повезло, всё же это наводит на некоторые мысли.
Примечание. Репортаж по третьему полёту к о.Сан-Феликс
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 15:25) писал:
Осмелюсь напомнить, что изначально речь шла о полёте исключительно по компасу и часам. Не надо отождествлять такой полёт с понятием ПВП. Оно гораздо шире.
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 15:25) писал:
Так всё таки ветер Вы будете определять? В данном случае, через метео. Так и надо это было оговорить сразу в задаче. Тогда и мне смысла не было бы летать, раз ветер известен.
А если Вы про реал, то на острове Робинзона и аэропорта как такового нет, обычная площадка. Это даже по AFCAD-у видно. На Сан-Феликс немногим круче. Но ни там, ни там, не то что синоптика, там даже метеостанции с людми нет. Автомат, который измеряет приземный ветер, температуру, давление и влажность.
Протяжённость маршрута более 800 км. Прогноз ветра по слоям Вы ещё можете получить с материка, опять же — на район. А о фактическом ветре на маршруте Вы не узнаете нигде.
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 15:36) писал:
При видимости в одну милю эта задача вообще не имеет решения, вы на ориентир можете выйти только случайно.
Я Вам больше скажу! При нулевой видимости, на ориентир вообще не выйдешь.
Цитата
Поэтому правильнее было бы писать не «Итого, для уверенного обнаружения не будет мешать ветер, если его боковая составляющая не превысит 3-4 м/с (7 узлов).»
а
«При видимости … км (… миль) мы выйдем на визуальный ориентир даже с неучтенной боковой составляющей ветра 3-4 м/с»
Сначала Вы утверждаете что расчёты «ни о чём». А теперь выясняется что Вы толком и не посмотрели их. Я как раз начал с определения дальности видимости. И выбрал в меню симулятора почти идеальный случай — «Хорошая погода». Всё ж написано! Ход решения показан. Подставляйте в прямоугольный треугольник любые цифры и смотрите результат.
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 16:14) писал:
1. Задача не нова и без изюминки, поэтому отклоняется
2. От острова Робинзона Крузо Вы так и не сподобились слетать, но задачи ставите. А я там был уже три раза. Хоть Вы и утверждаете что мне лишь повезло, всё же это наводит на некоторые мысли.
Извините, что отнял у вас время. О результатах полета потом отпишусь в «Турбопропах». Парного вам количества взлетов и посадок!
ЗЫ
Цитата
Меньше доверяйте АФКАДам. На Сан-Феликсе военная база, если что.
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 16:53
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 15:36) писал:
А что проверим? Ваш опыт, налёт и стаж?
Как сказал один физик грозному наркому Берия: «Я Ваших трудов по физике не читал, Вы моих тоже. Но по разным причинам».
Ссылку на свои репортажи я дал. Разумеется там нет таких, где сказано:
«Дул нехилый боковик, и маленький Пайпер швыряло между опорами высоковольтной ЛЭП. Редкие, но мощные молнии освещали, иногда поджигая, характерные ориентиры. Это мало помогало, так как лобовое стекло давно закидало отработанным моторным маслом, летящим из изношенного, надрывающегося двигателя. Из последних сил сжимал я, отмороженными руками, штурвал и еле успевал парировать резкие порывы ураганного ветра педалями. Во всей этой кутерьме, только дефолтный магнитный компас чётко и уверенно указывал направление. Но куда? Ведь я не знал, ни местное магнитное склонение, ни путевые углы своего маршрута. Карта стала бесполезной ещё с той самой подстанции, где электрические провода расходились из одного по двум направлениям. Да и зачем мне знать своё место, курс и силу ветра? Ведь я летел вдоль линии электропередачи. Она то, в конце концов, и привела меня в посёлок с точностью до 300 метров»
Это конечно интересно и захватывающе, но со скринами смотрелось бы намного лучше, сэр.
Сообщение отредактировал UEMJ: 16 Ноябрь 2011 — 09:20
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 16:48) писал:
В курсе. Я там даже садился. Но это совсем не значит что там есть нормальная метеостанция, синоптик и фактическая погода по маршруту. Посмотрите эту базу в Гугле. Она оборудована немногим более, чем рядовой аэродром перегоночной трассы Аляска-Сибирь времён Второй мировой.
Letter (07 Ноябрь 2011 — 13:55) писал:
Ага, ну то есть получается, что все вышеприведенные расчеты про минимально допустимый ветер — это для «сферического самолета в вакууме», правильно?
Ведь реальная атмосфера — это всегда пересечения разных слоев течений, с турбулентными потоками, восходящими, нисходящими, порывами, от которых Ан-24 будет только качать, а Шайен будет мотать вправо-влево. А если по маршруту собирается небольшой циклон, и мы пройдем по его границе, там вообще смещение может быть по весьма замысловатой траектории. Симуляторный ветер — можно сказать тогда, что его и нет. То есть если мы знаем/запросили по радио/измерили его любым способом в полете — это уже некое упрощение, «чит» если хотите.
А можно настроки как-то покрутить, чтобы ветер более реально моделировался? Active Sky настроить, например.
Сообщение отредактировал hrjushkin: 07 Ноябрь 2011 — 17:56
Но я как-то вообще не ожидал такого пассажа:
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 16:59) писал:
«Дул нехилый боковик, и маленький Пайпер швыряло между опорами высоковольтной ЛЭП. Редкие, но мощные молнии освещали, иногда поджигая, характерные ориентиры. Это мало помогало, так как лобовое стекло давно закидало отработанным моторным маслом, летящим из изношенного, надрывающегося двигателя. Из последних сил сжимал я, отмороженными руками, штурвал и еле успевал парировать резкие порывы ураганного ветра педалями. Во всей этой кутерьме, только дефолтный магнитный компас чётко и уверенно указывал направление. Но куда? Ведь я не знал, ни местное магнитное склонение, ни путевые углы своего маршрута. Карта стала бесполезной ещё с той самой подстанции, где электрические провода расходились из одного по двум направлениям. Да и зачем мне знать своё место, курс и силу ветра? Ведь я летел вдоль линии электропередачи. Она то, в конце концов, и привела меня в посёлок с точностью до 300 метров»
Я искренне хотел доставить вам удовольствие непростым на мой взгляд маршрутом, сэр. Потратил на это время. А вы как-то странно отреагировали.
Может быть, вас смутили хихикающие смайлики в концах строк? Ну так это ни в коей мере не издевка, я их обычно через строку ставлю. Либо улыбки, либо смешки, наоборот для позитива, чтобы показать мое расположение к собеседнику.
В общем, надеюсь, это простое недоразумение, и сэр UEMJ не будет держать на меня зла. Кто знает, не придется ли ему как-нибудь вытаскивать меня с какого-нибудь ледника или из глухой тундры, если кривая занесет меня в высокие широты…
Сообщение отредактировал UEMJ: 07 Ноябрь 2011 — 22:02
Чего бы вам не повторить сюжет фильма «Mercy Mission: The Rescue of Flight 771»?
Много раз слышал на форуме угрозы это повторить, но что-то по репортам не помню, чтобы кто-то делал.
Крафт нужный имеется и весьма неплохой, хоть и платный (Cera Simaircraft Cessna 188). В чем загвоздка?
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 16:48) писал:
Ни коим образом! Если мне не интересно, я в жисть не полечу. Если Вы заметили, меня больше интересует не сам факт прибытия на Сен-Феликс, это не проблема. Проблема в вычислении параметров ветра в симуляторе.
Например Наталья (Letter) считает по гребням волн. И ещё так же, как это пытался здесь делать я — «через ориентир». Но у неё методика сложнее. Она выполняет несколько замкнутых маршрутов с возвращением к одному и тому же ориентиру. Результат, по её словам, весьма достойный.
Что же касается метео. Тут много ньюансов. Не знаю, каким погодником пользуетесь Вы и по какой базе он считает. Но мой FSrealWX, для острова Робинзона Крузо METAR не имеет. Он даёт SCIE Сходите по ссылке, и посмотрите, где SCIE, а где SCIR. Но надо конечно отметить, что ветер различается не сильно. Это на скрине видно.
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 19:50) писал:
И все же я бы советовал вам слетать. Уверен, что вы не пожалеете. Это совсем другое, нежели на Ан-24 над морем или над сопками.
Кстати, сегодняшняя реальная погодка тоже была весьма подходящей
Бегишево. Тучку на горизонте видите?
А та-а-ам…
Я, честно сказать, как на шесть лет назад вернулся
Цитата
Ну разумеется, я в курсе. Но мы же летим в симуляторе? То есть, погода будет ровно как там.
А разница на скринах вполне укладывается в порывы и «гуляние» ветра по направлению.
Сообщение отредактировал Miracle: 07 Ноябрь 2011 — 20:02
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 19:21) писал:
Да бросьте, меня очень сложно обидеть
Цитата
Ну а чего такого? Вы веселились, ну и я тоже.
Аргументированных доводов с Вашей стороны наблюдалось немного, вот и результат.
Очень сожалею, что Вы так и не захотели понять то, что я пытался донести про реалистично работающий компас, возможно уникальный для MSFS. В частности, этот алгоритм Степан Грицевский применил в ПТ Ту-154М и ПТ Ил-62М. Не хотите ставить ДМК, можете понаблюдать на этих самолётах за приборами КМ-5 на взлёте. Будете иметь некоторое представление о характере работы магнитного (правда, в данном случае, индукционного) компаса.
Для меня, использование дефолтного компаса дальше 40-й широты, это уже почти что читерство. Человек, интересующийся полётами лишь с компасам и часами, просто обязан иметь реалистичный компас и, такие же часы ( рекомендую часы от Александра Белова). Или хотя бы иметь понятие о том, как реально работают эти приборы.
Поэтому тоже прошу на меня не обижаться, я, в какой то мере даже защищался, придавленный Вашим пятилетним опытом виртуальных полётов.
Но вместе мы создали, надеюсь, интересную тему и возможно она кому то пригодится уберечься от ложных представлений об экстремальной навигации.
UEMJ (07 Ноябрь 2011 — 20:04) писал:
Я почувствовал ваше неприкрытое раздражение, сначала хотел просто свернуть разговор, но, промучившись пару часов сознанием вины перед вами, решил, что будет нелишним извиниться
Вот прямо работать не мог. А как извинился — тут же полегчало 
Цитата
Да это я понял, но поверьте, в том маршруте, что я вам предложил, точность компаса отходит на второй план.
И этот компас нужен прежде всего тем, кто летает в высоких широтах. Вот если меня когда-нибудь занесет туда — я непременно воспользуюсь вашими советами. А пока мне вполне хватает точности штатного МК.
Цитата
Скорее, экстремальная навигация в экстремальных условиях
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 19:57) писал:
Кстати, сегодняшняя реальная погодка тоже была весьма подходящей
Я вроде говорил выше, сэр? Не могу сравнивать, но для себя считаю достаточным налёт ПВП на Ан-2 и Як-12.
Кольский полуостров например. Ловозеро — Каневка — Сосновка. Маршрут пересекает по параллели практически весь полуостров. Тундра, перемешанные и обрывающиеся речушки. Привод есть только в Сосновке, на побережье.
В Омской Области интересно поискать в тайге Князевку. Привода нет.
Таймыр. Тут просто не перечислить, если брать сценарии Александра Белова. Кроме аэропортов, присутствуют такие объекты, которых и на встроенной карте не увидишь. Стоянки оленеводов, тракторные поезда и пр. Тоже тундра, озёра, реки. Полёты у побережья Ледовитого, это отдельная тема. Некая смесь визуальной ориентировки, мангнитной, астро. Океан, острова, суша. Сравнительно недавно проходил через Чукотку от Амбарчика до Анадыря и бухты Провидения. Репортаж не получился, погодник заглючил. Но осколки сохранились
Я долго могу перечислять, но зачем? Всё это визуалки, как правило, на большие расстояния, в разных регионах и в различную погоду.
И продолжаю летать. На разных типах, в разное время, в различных местах. Начиная от Ш-2, заканчивая Ил-62М. И Ан-24РВ Samdim не единственная моя машина. Она просто одна из первых освоенных мною в симе.
Когда надо что то быстренько проверить, на неё прыгнул и полетел. Если что поближе, тогда Як-12.
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 20:24) писал:
Это не моё изобретение. Экстремальная навигация, это довольно таки устоявшийся термин в англоязычной литературе.
opv (07 Ноябрь 2011 — 20:53) писал:
А вы сим-то запускали?
Кроме шуток, вы не поверите, в симе магнитные склонения присутствуют 
hrjushkin (07 Ноябрь 2011 — 21:00) писал:
Серьезно? Ну круто тогда. А то REX не советует к полюсам подлетать и жалуется (как и все
танцорыразработчики) на FSX, что то не так, то не эдак. Я как-то и поверил, что все совсем уж плохо…А сим — нет, не запускал. Игру — да
Сообщение отредактировал opv: 07 Ноябрь 2011 — 21:27
Сообщение отредактировал opv: 07 Ноябрь 2011 — 20:54
Miracle (07 Ноябрь 2011 — 19:57) писал:
ОК, покажу как летаю я, когда не на Ан-24 над морем или сопками. Кстати, последние два года, на Ан-24 практически не летаю.
Самолёт Ваш я конечно заменил. Взял Як-12. По типу практически тот же, но сделан качественно, с душой. Единственный недостаток — ГПК вроде дефолтный. Магнитный то компас я, понятное дело, сразу заменил на ДМК.
Расчётный магнитный курс 100 градусов. Магнитное склонение не изменяется на всём протяжении маршрута. Класс! Бывают же всё таки такие маршруты! После Моря Росса, прям как каникулы.
Карта? Для подобных полётов идеально подходит электронный атлас De Lorme. Пока заметил в нём только две неточности. Островка одного нет, у северного побережья Норвегии, и на Чукотке, есть район, где реки не очень соответствуют симулятору.
Готовим маршрут. Местность удобная, всего в меру. А то над Кольским полуостровом, или в Карелии, можно с ума сойти от многочисленных одинаковых озёр. Или взять Европу, с их паутиной автодорог. Но тяжелее всего мне далась Чукотка наверное, в районе озера Эльтгыгытгын. Хотелось сделать репортаж с названием «По следам экспедиции Обручева». Ладно, мы отвлеклись.
Лететь мы будем примерно по синей линии. Красным наметим характерные участки, пригодные для визуально контроля. Их обычно стараются расположить через каждые через 15-30 минут полёта.
Практически единственный недостаток атласа DeLorme — отсутствие координатной сетки. Учитывая путаницу в географических названиях, установить точно, где находится Бегишево, не смог. Только предположил. С Уфой то попроще было.
Поэтому, пока просто взлетаем. Магнитный курс 100. На моём ДМК точно его не установить, да и не нужно это. Вообще, методика такова — в моменты, когда самолёт относительно спокоен и идёт без заметных тангажа и крена, подкручиваем на гирополукомпасе ноль. Тогда у нас на 15-20 минут есть хранитель курса. Но это для особых условий полёта. Здесь же можно особо не париться. Болтается стрелка около сотни, и ладно. На нашем самолётике, если и заблудишься, можно просто присесть и спросить: «Как называется эта деревня?»
Потарахтел я так, минут пятнадцать. Нет, больше наверное. Около получаса, не помню точно. Пора сориентироваться.
Итак, вот первая половина пути.
Приступаем к определению своего места.
Впереди пересекает путь река, чуть дальше, почти параллельно параллельно ей — дорога.
Слева «тройник» реки, ближе, параллельно курсу идёт дорога.
Справа, курс пересекает река и дорога рядом.
Разглядываем карту. Обводим красным вышеперечисленные особенности местности. Вроде похоже. Значит мы тут! (рисуем синюю стрелку)
Значит скоро посёлок Муслимово (не уверен что верно воспроизвожу название. Тем не менее, посёлок уже под нами.
Далее ждём проходящие, почти поперёк курса реку, за ней дорогу. Потом просто реку, и за ней посёлок.
Я их красным обвёл.
Придерживаемся общего курса 100 и наблюдаем как наши ориентиры последовательно проходят под нами.
Река с дорогой.
Река без дороги
Посёлок
