Это утверждение нужно интерпретировать аккуратно. Здесь сказано о том, что люди стали аппроксимировать обычные локсодромии отрезками магнитных локсодромий.
Иное просто невозможно. Когда рулевой пялится на магнитный компас и держит постоянный курс, он ведёт корабль по магнитной локсодромии. И корабль будет идти по данной конкретной магнитной локсодромии ровно до тех пор, пока рулевой не сменит магнитный курс — видимо, для того, чтобы начать приблизительное движение по новому участку географической локсодромии (а хоть бы и любой другой кривой, той же ортодомии).
Ни фига. Рулевой конечно держит по магнитному. Но штурман, который дал рулевому курс, в уме держит географическую локсодромию. А она, в свою очередь, является для штурмана лишь частным случаем ортодромии. Штурману зачем напрягать моСК магнитными меридианами? Он мыслит в географических параллелях и меридианах, а к истинному курсу применяет поправку на магнитное склонение, что бы можно было рулить по компасу.
UEMJ
08.12.2011 в 03:16
Это мне непонятно. Я давно нигде ничего не черчу. Мой идеал — максимум цифр и букв, минимум графической мазни. Поэтому мне выше крыши хватает симовской меркаторской карты, калькулятора и бумажки для записей (именно для записей, а не для рисунков). А когда требуется представить себе взаимное пространственное положение объектов, использую грубые шестнадцатирумбовые записи в духе: SSE, 52nm. Этого обычно достаточно, чтобы взглянуть на бумажку и представить себе в голове, где что находится.
…
И если бы мы пошли по одному и тому же маршруту — ты своим методом, а я своим — то наши самолёты шли бы практически бок о бок, развороты мы делали бы почти одновременно и почти в одинаковых направлениях. Всё практически одинаково. Только ты возился бы со своим гироскопом, а я в это время жрала бы картофельные чипсы.
Там где подчёркнуто я вижу противоречие и гемморой.
1. ГПК мне не нравится, потому что за ним всё время нужно следить и корректировать. Я умею это делать, но не хочу. Когда-то это было интересно, но теперь надоело.
Наташ, у тебя искажённое понятие о гироскопе. На B-29 и прочих, я летаю по ГМК. А на Ан-24, при полёте по ГПК-52 я ввожу среднюю широту маршрута для компенсации широтного ухода, поднимаюсь на эшелон и спокойно, прикинув время, ухожу за пивом в киоск. Он летит сам (если ДИСС включен, а так приходится ветер учитывать). Калькулятора у меня вообще дома нет. Если бы у ГПК-52 был реализован собственный уход, то всего лишь добавил и его.
2. Остаются МК и ГМК. Они обеспечивают движение только по фрагментам магнитных локсодромий. И если я решаюсь на это, то получаю бонус: в течение всего времени, пока я иду по фрагменту одной и той же магнитной локсодромии (с постоянным магнитным курсом), мне не нужно утирать сопли ни МК, ни ГМК. Они работают, и хлеба не просят — в отличие от ГПК.
Про ГПК я уже сказал — ему ни хлеб ни пиво не нужны. А магнитный компас ведёт по локсодромии исключительно тогда, когда не изменяется поправка на магнитное склонение. А она изменяется. Просто вводят её ступенями. Представь опять идеальный компас и идеального штурмана. Допучтим мы создали математическую модель такого альянса. В паре они будут идеально держать магнитный курс и непрерывно изменять поправку на магнитное склонение. А на входе у этой модели будет Истинный курс. То бишь географическая локсодромия. Но не магнитная.
3. По длинным фрагментам магнитных локсодромий я стараюсь не летать.
Хе-хе! А чё так? Гемморойно?
Итак, вот чем хорош полёт по фрагментам магнитных локсодромий — безгеморройностью.
Наташ, мне с самого начала нашего знакомства с тобой и с методом полётов по «магнитным» локсодромиям было страшно представить усилия, которые ты тратишь на такие полёты. Писать каждый раз курс, склонение, усреднять, сводить в таблицы и прочее. Обычный штурман просто повесится, а КВС посадят в тюрьму за перерасход топлива и бумаги. Лично я различаю ортодромию и локсодромию только по виду карты, котрой на данный момент пользуюсь. Попалась удобная карта в поликонической проекции, я прочертил прямую и лечу, зная сто это ортодромия. Нет карты, черчу на формате А3 самодельную меркаторску и опять черчу прямую линию и лечу по локсодромии. Делов то. А поправки в компасы, гирокомпасы и на ветер это просто само собой. Ты пользуешься дефолтным компасом, тут и дурак долетит. Поставь нормальный и гироскоп окажется простым и удобным прибором. Именно поэтому гироскопы ставили на самолёты уже в тридцатые годы. Они были несовершенны, но капризы магнитного компаса перекрывали это с лихвой.
если бы имелся идеальный ГПК, то летала бы только по ортодомиям. Локсодромии всех видов немедленно полетели бы в топку.
Если тебе, в добавление к идеальному дефолтному компасу нужен идеальный гироскоп, то не проблема, сними в симе галочку «Уход гироскопа» и вперёд Но я по таким приборам летать не собираюсь. Это ж я просто сопьюсь от скуки у монитора.
Самолёт не может летать ни по ортодромиям, ни по локсодромиям, он летает всегда и только по ЛФП.
Штурман всегда чертит ЛЗП по линейке. Либо одной прямой, либо несколькими. Если он чертит ЛЗП на карте поликонической и прочих проекций, то это полёт по географической ортодромии. Если он чертит прямую на карте в меркатороской проекции, это полёт по географической локсодромии.
С тех пор, когда люди начали догадываться о смещении магнитных полюсов относительно географических и неравномерности распределения магнитного склонения, они поняли что из-за недостатка информации они плавали неправильно. Никаких магнитных локсодромий и не было. Просто надо было как то обозвать то, чем они занимались до этого.
Нашёл мальчик осенью ежика в лесу, подобрал, принёс домой. Всю зиму мальчик за ним ухаживал, кормил яблоками, молоком. Пришла весна. И опали у ёжика иголки и выросли крылья, и улетел он в открытую форточку. Мальчик постоял у окошка, задумчиво посмотрел вслед улетающему ёжику, повернулся и сказал: Да никакой это не ежик, а так, фигня какая-то.
UEMJ
08.12.2011 в 04:20
Хмм… А как ты будешь летать на дефолтном «Бароне», у которого основной навигационный прибор — ГМК? Так и будешь летать — с постоянным магнитным курсом, притом зная, что существуют магнитные склонения.
У тебя есть какая-то другая технология полёта на «Бароне»? Или ты думаешь, что этот самолёт способен двигаться по какой-то другой траектории, нежели магнитная локсодромия, когда у него выставлен фиксированный магнитный курс, скажем, на автопилоте? В режиме HDG автопилота он не способен двигаться ни по какой другой траектории, кроме магнитной локсодромии.
Наташ, в моём ангаре, из всех самолётов, под штатный полёт по гироскопу «заточены» только Ан-24РВ, Ил-18, Ту-154 Ту-154М и Ил-62М. У всех остальных МК или ГМК.
Разворачиваясь на курс по магнитному компасу я знаю, что этот курс вычислен из истинного путевого угла (МК=ИПУ-Мскл). Это географическая локсодромия. Что бы она стала магнитной, тебе придётся напрочь забыть что такое магнитное склонение. И если я не вовремя скорректировал магнитное склонение (а его и невозможно и не нужно точно и непрерывно корректировать) означает лишь то, что ЛЗП и ЛФП, как им и положено, немного не совпадают.
Letter
08.12.2011 в 04:38
Если надумаешь когда-нибудь получать лицензию пилота — не говори этого экзаменатору
Я? Лицензию пилота??
Уй, да я скорее повешусь, чем соглашусь сесть за какой-нибудь штурвал.
Раньше дурой была — летала, глазом не моргнув. Но теперь, после сима, я в самолёт даже пассажиром не сяду. Никогда и ни за какие деньги. Ну, разве что за сливочное мороженое с орехами — и то сто раз подумаю, прежде чем сесть.
Letter
08.12.2011 в 06:10
Ни фига. Рулевой конечно держит по магнитному. Но штурман, который дал рулевому курс, в уме держит географическую локсодромию. А она, в свою очередь, является для штурмана лишь частным случаем ортодромии. Штурману зачем напрягать моСК магнитными меридианами? Он мыслит в географических параллелях и меридианах, а к истинному курсу применяет поправку на магнитное склонение, что бы можно было рулить по компасу.
Мне уже давно стало ясно, что мы говорим об одном и том же, только с разных сторон и разными словами.
Ты говоришь, что штурман держит в голове географическую локсодромию. Ха! Так я тоже (как и ты) держу в уме ортодомию. Но одно дело та кривая, которую мы держим в уме (и которую стараемся реализовать), и совсем другое дело — тот конкретный математический вид кривой, по которой мы реально летим.
Если уж на то пошло, то я летаю только по ортодомиям — по кратчайшим расстояниям. И никакая карта мне здесь не указ. (И меня удивляет, что ты говоришь, что твоя траектория определяется видом проекции той карты, которая у тебя есть в распоряжении.) Мне карта не указ. Моя траектория, стратегически, — всегда ортодомия. Уж особенно, хе-хе, когда летишь из Лондона в Сидней.
Действую всегда однотипно. Начинаю с рассмотрения одной большой ортодомии от НПМ — к КПМ.
Дальше эта [планируемая] ортодомия несколько искривляется под влиянием необходимости дозаправлять самолёт. Появляется серия ортодомий — от заправки к заправке.
Потом большинство этих ортодомических отрезков распадается на ещё более мелкие — так, чтобы путь проходил над ориентирами, или неподалёку от них, и через другие «избранные» точки, например пересечения.
Далее, если на маршруте ещё остаются слишком длинные ортодомийные отрезки, я принудительно разбиваю их контрольными точками на ещё более мелкие — тоже ортодомийные.
Таким образом, я получаю длинный путь, который по божественному замыслу моему является несомненной ортодомией, но в реальности ортодомией изломанной, проходящей через всевозможные контрольные точки. И каждое звено этой ломаной является отрезком ортодомии.
После этого, наконец, вычисляю постоянный магнитный курс для каждого участка пути. В этот момент происходит аппроксимация моего маршрута магнитными локсодромиями.
Таким образом, стратегически, я лечу по ортодомии, и только по ней, но если говорить о точном виде кривых, по которым я лечу (используя МК/ГМК), то лечу я исключительно по отрезкам магнитных локсодромий.
Могу повторить. Я всегда летаю по (и только по) магнитным локсодромиям, но при этом я всегда летаю по (и только по) ортодомиям. А ты, непонятно с чего, вцепился только в первую часть этого тезиса и считаешь меня не то дурой, не то воспитанницей детского сада. Ты мне уже приписываешь даже систематические мономагнитолоксодромийные путешествия из Крайстчёрча в Мак-Мёрдо. Это класс.
Update: Но я не обижаюсь. Мне приятно и интересно общение с тобой.
Эрих_Хартман
08.12.2011 в 06:16
Ох уж эти теоретики… Вот честно скажу, что любой уважающий себя штурман вас бы уже обоих по голове огрел НЛкой Я в училище меньше этим заморачивался, чем вы сейчас.
Ой накинутся сейчааааас.
UEMJ
08.12.2011 в 06:42
Мне уже давно стало ясно, что мы говорим об одном и том же, только с разных сторон и разными словами.
Ты говоришь, что штурман держит в голове географическую локсодромию. Ха! Так я тоже (как и ты) держу в уме ортодомию. Но одно дело та кривая, которую мы держим в уме (и которую стараемся реализовать), и совсем другое дело — тот конкретный математический вид кривой, по которой мы реально летим.
Если уж на то пошло, то я летаю только по ортодомиям — по кратчайшим расстояниям. И никакая карта мне здесь не указ. (И меня удивляет, что ты говоришь, что твоя траектория определяется видом проекции той карты, которая у тебя есть в распоряжении.) Мне карта не указ. Моя траектория, стратегически, — всегда ортодомия. Уж особенно, хе-хе, когда летишь из Лондона в Сидней.
…..
Могу повторить. Я всегда летаю по (и только по) магнитным локсодромиям, но при этом я всегда летаю по (и только по) ортодомиям. А ты, непонятно с чего, вцепился только в первую часть этого тезиса и считаешь меня не то дурой, не то воспитанницей детского сада. Ты мне уже приписываешь даже систематические мономагнитолоксодромийные путешествия из Крайстчёрча в Мак-Мёрдо. Это класс.
Наташ, никто никого никем не считает. Просто упёрлась в какие-то магнитные локсодромии и ничего слышать не хочешь. Чого только стоит эта фраза:
Я всегда летаю по (и только по) магнитным локсодромиям, но при этом я всегда летаю по (и только по) ортодомиям.
Ты уж определись?
Насчёт «карта не указ» это ты зря. Карта как раз сокращает гемморой. И если ты умудряешься его не испытывать с калькулятором и стопкой таблиц, при этом умудряешься есть чипсы, для меня это означает что ты чертовски работоспособна. У меня бы сил на это не хватило. Не всегда я конечно черчу карты, например для трансатлантика она мне не нужна была. И мои траектории не всегда ортодромии. Далеко не всегда.
А про магнитные локсодромии забудь. Так как ты рассказала, это обычный полёт по магнитному компасу. И всё. Примитивнее некуда. Я стараюсь использовать ещё другие приборы. И так же летаю чаще по магнитному. Но при этом уточняю иногда курс по астрокомпасу, секстанту (через определение места) и прочим приборам. Тип выбранной ЛЗП не зависит от того, какими приборами я осуществляю контроль. Она либо ортодромия, либо локсодромия, либо визуальный полёт.
Представим что я прочертил географическую локсодромию. И полетел по магнитному компасу. В этом случае ты называешь ЛЗП магнитной локсодромией. А потом, я взял ту же ЛЗП и полетел не по магнитному, а по астрокомпасу. И что? Таже самая ЛЗП сразу перевоплотилась из магнитной в географическую?
Ты с самого начала пытаешься примешивать приборы. Я готов говорить про приборы. А что касается локсодромии и орттодромии, то у первой нет никаких преимуществ. Ей пользуются не от хорошей жизни. Магнитная локсодромия, как термин, в навигации не существует. В жизни тоже. Для симулятора ты самостоятельно видоизменила её определение и считаешь что летаешь по ней. В этом тебе очень помогает дефолтный компас. Для меня, дефолтный компас, это полёт по Shift+Z, когда в строке указывается магнитный курс. Есть варианты которые имитируют отклонения при кренах, но это всё равно ерунда. Если бы ты пользовалась реалистичным компасом, то ты так бодро себя бы не вела и радовалась любому гироскопу, как реальные авиаторы в 20-30-х годах. А уж назвать свю ЛФП «магнитной локсодромией» даже и не догадалась бы. Почему я говорю ЛФП? Потому что ЛЗП в виде магнитной локсодромии ты привести не сможешь. А что бы сделать такую карту или даже просто сетку магнитных меридианов с географическими параллелями, то тут, извини, гемморой конкретный. Не до чипсов будет.
UEMJ
08.12.2011 в 06:46
Ох уж эти теоретики… Вот честно скажу, что любой уважающий себя штурман вас бы уже обоих по голове огрел НЛкой Я в училище меньше этим заморачивался, чем вы сейчас.
Ой накинутся сейчааааас.
Рановато. Ты не сказал за что меня огрели бы. А вот тогда уже накинусь
ilya1502
08.12.2011 в 07:37
КТШ-154
У нас был «Двина-2», именно КТШ для Ту-154. Может быть, это разные названия одного и того же устройства. А рядом с ним стоял штурманский тренажёр Ил-62. Сейчас от них только приборы остались
Эээх, ну что ж, значит заливаться будем в другом месте пониже…
Letter747
14.12.2011 в 06:28
Полёт «CYYR—>RJAA». Декларация о намерениях
Для начала хочу поблагодарить Якова («601«), предложившего этот полёт. Дьявольская хитроумность задачки восхищает. Мало того, что эта ортодомия пролегает между двумя знаменитыми аэропортами, она ещё проходит на расстоянии всего 4 nm (!!) от Северного Магнитного полюса. Яков, спасибо! Это фантастика.
Лететь намереваюсь на RFP Boeing 747-200. Резоны для выбора этого самолёта таковы:
Дальность полёта, позволяющая пройти маршрут без дозаправки.
Скорость, позволяющая одолеть тягомотно длинную дистанцию примерно за 13 часов.
Наличие ГИК (или чего-то в этом роде) и автопилота, управляемого от ГИК.
Способность нести хороший груз, оправдывающая использование большой тачки.
Мне нравится этот самолёт.
От использования МК придётся отказаться. Не хочу лететь 13 часов на руках без автопилота. Кроме того, компас Грицевского даст очень большое отклонение от ЛЗП на длинных безориентирных участках, а за родной боинговский МК Алексей сожрёт меня заживо.
Маршрут разбиваю на 50 участков фиксированной длины 106.9 nm. Соответственно, имею 51 ортодомийную точку, лететь между которыми буду по магнитным локсодромиям. В непосредственной близости от Северного Магнитного полюса придётся идти на руках и без компаса около 15 минут. Это было решено в результате нескольких коротких полётов по INS в районе CYRB.
Принятые решения ничто, по сравнению с тем, что ещё предстоит решить. Большая протяжённость маршрута требует большой высоты, а лозунг темы «Только компас и часы» принуждает определять давление, температуру и ветер на эшелоне только с помощью компаса и часов. Как это делать на малых высотах, я знаю. Но на больших, без использования всевозможных костылей, — нет.
Держу пока в поле зрения различные грязные ходы. Например, определение сноса по маякам или по INS. Другой вариант, не менее грязный, — ожидание погоды с несплошной облачностью и измерение сноса по ОПБ-1. При ближайшем рассмотрении данной проблемы везде оказывается сплошная грязь. Даже определение ветра на глаз требует, как минимум, разрывов в облачности и отсутствия тумана. Использование соответствующей погоды, если она выпала по жребию реала, тоже можно, при желании, рассматривать как не вполне чистый приём. (А совсем чистым тогда окажется полёт непременно при видимости ноль. Класс!)
Ещё одна проблема состоит в том, что «северное ползание» земли неизбежно потребует спецманевра при определении сноса оптическими методами. На скоростном самолёте за эти маневры придётся расплачиваться существенными погрешностями в отслеживании ЛЗП, если применяется ОПБ-1. И эти погрешности будут просто ужасными, если ветер будет оцениваться на глаз.
Короче, одни вопросы, и в чём-то обязательно придётся дать послабку, иначе не долететь. Пока держу на прицеле пару не совсем чистоплюйских приёмчиков, уже применявшихся в этой, казалось бы, абсолютно рафинированной теме. В крайнем случае применю их, обозвав всё это комплексным самолётовождением и использованием реальной погоды. Но сначала прикинусь ветошью и посмотрю, не вылетит ли кто-нибудь раньше меня, и какие послабки он будет себе дозволять.
inv858
14.12.2011 в 06:48
Не знаю как 747-200, а вообще автопилоты на всяких там арбузах и NG умеют работать в режиме TRK, держа ЛЗП, а не HDG Насколько это чит — сложно судить. На FL350 ветерок может быть и 100 узлов со всеми вытекающими. А за 13 часов полёта он может измениться не один раз.
С другой стороны большая часть полёта проходит над сушей и можно найти ориентиры. Можно изменить маршрут так, чтобы он проходил над наиболее хорошо различимыми ориентирами.
Letter747
14.12.2011 в 07:35
Не знаю как 747-200, а вообще автопилоты на всяких там арбузах и NG умеют работать в режиме TRK, держа ЛЗП, а не HDG
747-200 тоже умеет держать ЛЗП, но это уже не будет «только компас и часы».
На FL350 ветерок может быть и 100 узлов со всеми вытекающими.
Мне попалось в Сети упоминание реального пилота и о ветре в 150 узлов.
А за 13 часов полёта он может измениться не один раз.
Ветер на эшелоне нужно определять, однозначно. Проблема в том, что измерить его палкой и верёвкой, да ещё при густой облачности, практически невозможно. Я таких палочно-верёвочных методов не знаю.
С другой стороны большая часть полёта проходит над сушей и можно найти ориентиры. Можно изменить маршрут так, чтобы он проходил над наиболее хорошо различимыми ориентирами.
Конечно. Но здесь есть расчёт на хорошую видимость, а этой видимости, по закону подлости, может не быть.
В нормальных полётах мы используем КСВЖ, цепляемся за любую возможность определиться, и это — норма поведения. Но в данной теме («только компас и часы») мы сами себе обрубаем концы (из спортивного интереса), и тогда не совсем ясно, что же оставить себе на откуп. Ведь поднимаясь на FL350…400, становишься совершенно беспомощной против густой облачности внизу. Тут впору подглядывать ветер в INS! Над этим и ломаю башку.
UEMJvip1749
14.12.2011 в 07:46
эта ортодомия пролегает между двумя знаменитыми аэропортами, она ещё проходит на расстоянии всего 4 nm (!!) от Северного Магнитного полюса.
Дальше 87-й параллели вроде никогда не забирался. Боюсь что не получится в 4 nm от полюса пролететь. Но утверждать не могу. Сам дано планирую похожий (близко к полюсу) маршрут, но на ПТ Ил-62М. С использованием всех приборов (НВ-ПБ, И-21, KLN-90, ДИСС и «Грозы»). Охота посмотреть как это всё будет «там» работать. А маршрут решил взять замкнутый, что бы посмотреть, как развернёт в конце гироскопы ТКС.
Наличие ГИК (или чего-то в этом роде) и автопилота, управляемого от ГИК.
От использования МК придётся отказаться. Не хочу лететь 13 часов на руках без автопилота. Кроме того, компас Грицевского даст очень большое отклонение от ЛЗП на длинных безориентирных участках, а за родной боинговский МК Алексей сожрёт меня заживо.
На Боинге наверное от гироскопа автопилот работает. Да и подключить его к компасу Грицевского получится ли?
Принятые решения ничто, по сравнению с тем, что ещё предстоит решить. Большая протяжённость маршрута требует большой высоты, а лозунг темы «Только компас и часы» принуждает определять давление, температуру и ветер на эшелоне только с помощью компаса и часов. Как это делать на малых высотах, я знаю. Но на больших, без использования всевозможных костылей, — нет.
Держу пока в поле зрения различные грязные ходы.
А почему не использовать штатную ДИСС или бортовую РЛС? Вполне укладывается для используемого типа самолёта.
UEMJvip1749
14.12.2011 в 07:49
747-200 тоже умеет держать ЛЗП, но это уже не будет «только компас и часы».
Наташ, с компасом и часами давно всё вроде выяснили — важно научиться учитывать ветер и всё.
Могу название темы изменить
UEMJvip1749
14.12.2011 в 07:53
Ветер на эшелоне нужно определять, однозначно. Проблема в том, что измерить его палкой и верёвкой, да ещё при густой облачности, практически невозможно. Я таких палочно-верёвочных методов не знаю.
…
Тут впору подглядывать ветер в INS! Над этим и ломаю башку.
Почему бы и не подглядывать. Ни палкой ни верёвкой, ни часами и компасом ветер не определишь, с этим приходится мириться.
На B-29 для учёта ветра применяется API. Но и он требует привязки к визуальным ориентирам или радионавигационным маякам.
Letter747
14.12.2011 в 08:56
Дальше 87-й параллели вроде никогда не забирался. Боюсь что не получится в 4 nm от полюса пролететь. Но утверждать не могу.
Северный магнитный полюс находится совсем невысоко — на N 77o 29.63′, W 99o 29.53′.
На Боинге наверное от гироскопа автопилот работает. Да и подключить его к компасу Грицевского получится ли?
У 747-200 direction indicator числится как electro-magnetic slaved. Я так понимаю, что это обобщающее название для ГМК и ГИК.
Запитать автопилот от МК было бы прикольно, но, по-моему, кодировкой direction indicators в aircraft.cfg это не предусмотрено. Жаль. Было бы интересно попробовать.
А почему не использовать штатную ДИСС или бортовую РЛС?
Почему бы и не подглядывать. Ни палкой ни верёвкой, ни часами и компасом ветер не определишь, с этим приходится мириться.
Wow! Твоё разрешение снимает все проблемы. Боинговская INS показывает ветер, а подглядывать там что-то ещё мне и даром не нужно.
Спасибо, Лёш! Камень с плеч.
UEMJvip1749
14.12.2011 в 11:09
Северный магнитный полюс находится совсем невысоко — на N 77o 29.63′, W 99o 29.53′.
Не заметил что речь шла о магнитном полюсе.
Wow! Твоё разрешение снимает все проблемы. Боинговская INS показывает ветер, а подглядывать там что-то ещё мне и даром не нужно.
Ну ты даёшь. Не старался никому (в т.ч. и себе) ставить каких либо задач, кроме одной — летать в своё удовольствие.
60153
14.12.2011 в 11:58
А я вот ещё думаю с каким комплектом навигационного оборудования в этот полёт отправиться. Буду, скорее всего отталкиваться от комплекта, имеющегося на B-29, буду ли при этом что-то скручивать — ещё не знаю. Точно хочу взять с собой API, просто потому, что хочу.
По хорошему, в такой полёт обязательно нужно брать с собой секстант. Но Алексей прав, в том виде в котором мы его сейчас имеем он чрезмерно упрощает жизнь…
Слушайте, а может вернуться к мысли о секстанте, принцип действия которого основан на интерполяции таблиц из реального альманаха? Например отказаться от использования планет, Солнца и Луны — пусть будут только звёзды (для них табличка маленькая)???. Выбираем из списка звезду, секстант выдаёт возвышение — дальше всё считаем сами, как в жизни. А?
FireFly1501
02.01.2012 в 17:54
Все наземные радиосредства в симе работают по локсодромии. Именно это обстоятельство делает полностью непригодным пример, озвученный выше.
Letter747
02.01.2012 в 22:38
Все наземные радиосредства в симе работают по локсодромии. Именно это обстоятельство делает полностью непригодным пример, озвученный выше.
To FireFly:
Кто-то утверждал, что симовские радиоволны распространяются по ортодомии? Была бы признательна, если бы Вы показали, гдеименно было сделано это утверждение.
Для остальных читателей статьи:
В сообщении #31 описан cпособ пересчёта радиалов VOR, связанный с возможными различиями между магнитным склонением и склонением станции. И ничего больше. Попытки расширительного толкования содержания этой статьи являются ошибкой.
В рассмотренном в статье примере сказано, буквально, следующее: «Начав двигаться по радиалу 112o VOR YRB, мы будем двигаться с ФМПУ 146.6o и ФИПУ 90o, что и требовалось по условию задачи.»
Здесь не случайно было рассмотрено лишь самое начало движения. И не случайно автор статьи отмахнулась (специально оговорив это) от рассмотрения того, что будет происходить, если продолжать двигаться по радиалу YRB 112o. Потому что в статье рассматривается вопрос о выборе надлежащего аппаратного радиала у станции, где этот выбор несколько затруднён несовпадением магнитного склонения и склонения станции. Вопрос же о том, куда мы прилетим по этому радиалу, это вопрос совершенно отдельный. Примешивать его в эту же статью было бы вопиющей глупостью.
Ну и, кстати, заметьте: если бы радиоволны в симуляторе распространялись не по локсодромии, а по ортодомии, лемнискате или синусоиде, то в моей статье не поменяется ни одна буква. И это не случайность. Так что расчётными соотношениями статьи можно пользоваться без страха — они верны как для симулятора, так и для реала.
Letter747
03.01.2012 в 07:55
Все наземные радиосредства в симе работают по локсодромии.
Вопрос в FAQ. Правда ли, что все наземные радиосредства в симе работают по локсодромии?
Ответ FAQ. Нет, неправда.
Так говорят те, кто привык путать магнитные локсодромии с обычными, географическими. Радиоволны в симуляторе распространяются по магнитнымлоксодромиям, то есть по кривым, пересекающим все магнитные меридианы, в пределах дальности действия радиосредства, под одним и тем же углом.
Если в пределах видимости радиосигнала магнитное склонение меняется пренебрежимо мало, то магнитные локсодромии практически совпадают с географическими, и в этом случае движение по радиалу маяка действительно имеет локсодромический характер (однако лишь приближённо — с той лишь точностью, с какой можно считать магнитное склонение постоянным в пределах радиуса действия маяка).
Если же в пределах видимости радиосигнала магнитное склонение меняется значительно, например на градусы или десятки градусов, то движение по радиалу маяка будет существенно отличаться от традиционного локсодромического. В частности, движение будет происходить с переменным истинным путевым углом. Величина изменения истинного путевого угла между точками А и Б, находящимися на радиале, будет в точности равна разности магнитных склонений в этих точках.
В том, что это действительно так, может убедиться любой желающий, совершив, например, полёт по тому радиалу маяка CY’ YRB, который задаёт ИПУНАЧ, равное, скажем, 315o в точке, совпадающей с маяком. Это очень хорошее направление для подобного эксперимента! (Определение соответствующего радиала маяка YRB оставляю желающим в качестве упражнения.) Естественно, на борту нужно будет иметь точный измеритель истинного путевого угла. Иначе как убедиться, что ИПУ будет переменным?
Надеюсь, что найдутся любознательные и охотчие до экспериментов симмеры, которые проведут этот эксперимент (или любой другой, в котором магнитное склонение будет меняться в пределах радиала маяка хотя бы на десяток градусов) и тем самым помогут мне расквитаться со вздорными представлениями о локсодромическом характере распространения радиосигналов раз и навсегда. (А заодно привлечь внимание к понятию магнитной локсодромии, которого для многих симмеров вроде бы как и не существует.)
Ни фига. Рулевой конечно держит по магнитному. Но штурман, который дал рулевому курс, в уме держит географическую локсодромию. А она, в свою очередь, является для штурмана лишь частным случаем ортодромии.
Штурману зачем напрягать моСК магнитными меридианами? Он мыслит в географических параллелях и меридианах, а к истинному курсу применяет поправку на магнитное склонение, что бы можно было рулить по компасу.
Там где подчёркнуто я вижу противоречие и гемморой.
Наташ, у тебя искажённое понятие о гироскопе. На B-29 и прочих, я летаю по ГМК.
А на Ан-24, при полёте по ГПК-52 я ввожу среднюю широту маршрута для компенсации широтного ухода, поднимаюсь на эшелон и спокойно, прикинув время, ухожу за пивом в киоск. Он летит сам (если ДИСС включен, а так приходится ветер учитывать). Калькулятора у меня вообще дома нет. Если бы у ГПК-52 был реализован собственный уход, то всего лишь добавил и его.
Про ГПК я уже сказал — ему ни хлеб ни пиво не нужны.
А магнитный компас ведёт по локсодромии исключительно тогда, когда не изменяется поправка на магнитное склонение. А она изменяется. Просто вводят её ступенями. Представь опять идеальный компас и идеального штурмана. Допучтим мы создали математическую модель такого альянса. В паре они будут идеально держать магнитный курс и непрерывно изменять поправку на магнитное склонение. А на входе у этой модели будет Истинный курс. То бишь географическая локсодромия. Но не магнитная.
Хе-хе! А чё так? Гемморойно?
Наташ, мне с самого начала нашего знакомства с тобой и с методом полётов по «магнитным» локсодромиям было страшно представить усилия, которые ты тратишь на такие полёты. Писать каждый раз курс, склонение, усреднять, сводить в таблицы и прочее. Обычный штурман просто повесится, а КВС посадят в тюрьму за перерасход топлива и бумаги.
Лично я различаю ортодромию и локсодромию только по виду карты, котрой на данный момент пользуюсь. Попалась удобная карта в поликонической проекции, я прочертил прямую и лечу, зная сто это ортодромия. Нет карты, черчу на формате А3 самодельную меркаторску и опять черчу прямую линию и лечу по локсодромии. Делов то. А поправки в компасы, гирокомпасы и на ветер это просто само собой. Ты пользуешься дефолтным компасом, тут и дурак долетит. Поставь нормальный и гироскоп окажется простым и удобным прибором. Именно поэтому гироскопы ставили на самолёты уже в тридцатые годы. Они были несовершенны, но капризы магнитного компаса перекрывали это с лихвой.
Если тебе, в добавление к идеальному дефолтному компасу нужен идеальный гироскоп, то не проблема, сними в симе галочку «Уход гироскопа» и вперёд
Но я по таким приборам летать не собираюсь. Это ж я просто сопьюсь от скуки у монитора.
Отвечаю с предельной чёткостью и утилитарностью©Letter
Самолёт не может летать ни по ортодромиям, ни по локсодромиям, он летает всегда и только по ЛФП.
Штурман всегда чертит ЛЗП по линейке. Либо одной прямой, либо несколькими. Если он чертит ЛЗП на карте поликонической и прочих проекций, то это полёт по географической ортодромии.
Если он чертит прямую на карте в меркатороской проекции, это полёт по географической локсодромии.
С тех пор, когда люди начали догадываться о смещении магнитных полюсов относительно географических и неравномерности распределения магнитного склонения, они поняли что из-за недостатка информации они плавали неправильно. Никаких магнитных локсодромий и не было. Просто надо было как то обозвать то, чем они занимались до этого.
Нашёл мальчик осенью ежика в лесу, подобрал, принёс домой. Всю зиму мальчик за ним ухаживал, кормил яблоками, молоком. Пришла весна. И опали у ёжика иголки и выросли крылья, и улетел он в открытую форточку. Мальчик постоял у окошка, задумчиво посмотрел вслед улетающему ёжику, повернулся и сказал: Да никакой это не ежик, а так, фигня какая-то.
Наташ, в моём ангаре, из всех самолётов, под штатный полёт по гироскопу «заточены» только Ан-24РВ, Ил-18, Ту-154 Ту-154М и Ил-62М.
У всех остальных МК или ГМК.
Разворачиваясь на курс по магнитному компасу я знаю, что этот курс вычислен из истинного путевого угла (МК=ИПУ-Мскл). Это географическая локсодромия.
Что бы она стала магнитной, тебе придётся напрочь забыть что такое магнитное склонение.
И если я не вовремя скорректировал магнитное склонение (а его и невозможно и не нужно точно и непрерывно корректировать) означает лишь то, что ЛЗП и ЛФП, как им и положено, немного не совпадают.
Я? Лицензию пилота??
Уй, да я скорее повешусь, чем соглашусь сесть за какой-нибудь штурвал.
Раньше дурой была — летала, глазом не моргнув. Но теперь, после сима, я в самолёт даже пассажиром не сяду. Никогда и ни за какие деньги. Ну, разве что за сливочное мороженое с орехами — и то сто раз подумаю, прежде чем сесть.
Мне уже давно стало ясно, что мы говорим об одном и том же, только с разных сторон и разными словами.
Ты говоришь, что штурман держит в голове географическую локсодромию. Ха! Так я тоже (как и ты) держу в уме ортодомию. Но одно дело та кривая, которую мы держим в уме (и которую стараемся реализовать), и совсем другое дело — тот конкретный математический вид кривой, по которой мы реально летим.
Если уж на то пошло, то я летаю только по ортодомиям — по кратчайшим расстояниям. И никакая карта мне здесь не указ. (И меня удивляет, что ты говоришь, что твоя траектория определяется видом проекции той карты, которая у тебя есть в распоряжении.) Мне карта не указ. Моя траектория, стратегически, — всегда ортодомия. Уж особенно, хе-хе, когда летишь из Лондона в Сидней.
Действую всегда однотипно. Начинаю с рассмотрения одной большой ортодомии от НПМ — к КПМ.
Дальше эта [планируемая] ортодомия несколько искривляется под влиянием необходимости дозаправлять самолёт. Появляется серия ортодомий — от заправки к заправке.
Потом большинство этих ортодомических отрезков распадается на ещё более мелкие — так, чтобы путь проходил над ориентирами, или неподалёку от них, и через другие «избранные» точки, например пересечения.
Далее, если на маршруте ещё остаются слишком длинные ортодомийные отрезки, я принудительно разбиваю их контрольными точками на ещё более мелкие — тоже ортодомийные.
Таким образом, я получаю длинный путь, который по божественному замыслу моему является несомненной ортодомией, но в реальности ортодомией изломанной, проходящей через всевозможные контрольные точки. И каждое звено этой ломаной является отрезком ортодомии.
После этого, наконец, вычисляю постоянный магнитный курс для каждого участка пути. В этот момент происходит аппроксимация моего маршрута магнитными локсодромиями.
Таким образом, стратегически, я лечу по ортодомии, и только по ней, но если говорить о точном виде кривых, по которым я лечу (используя МК/ГМК), то лечу я исключительно по отрезкам магнитных локсодромий.
Могу повторить. Я всегда летаю по (и только по) магнитным локсодромиям, но при этом я всегда летаю по (и только по) ортодомиям. А ты, непонятно с чего, вцепился только в первую часть этого тезиса и считаешь меня не то дурой, не то воспитанницей детского сада. Ты мне уже приписываешь даже систематические мономагнитолоксодромийные путешествия из Крайстчёрча в Мак-Мёрдо. Это класс.
Update: Но я не обижаюсь. Мне приятно и интересно общение с тобой.
Ой накинутся сейчааааас.
Наташ, никто никого никем не считает. Просто упёрлась в какие-то магнитные локсодромии и ничего слышать не хочешь. Чого только стоит эта фраза:
Ты уж определись?
Насчёт «карта не указ» это ты зря. Карта как раз сокращает гемморой. И если ты умудряешься его не испытывать с калькулятором и стопкой таблиц, при этом умудряешься есть чипсы, для меня это означает что ты чертовски работоспособна. У меня бы сил на это не хватило. Не всегда я конечно черчу карты, например для трансатлантика она мне не нужна была.
И мои траектории не всегда ортодромии. Далеко не всегда.
А про магнитные локсодромии забудь. Так как ты рассказала, это обычный полёт по магнитному компасу. И всё. Примитивнее некуда.
Я стараюсь использовать ещё другие приборы. И так же летаю чаще по магнитному. Но при этом уточняю иногда курс по астрокомпасу, секстанту (через определение места) и прочим приборам. Тип выбранной ЛЗП не зависит от того, какими приборами я осуществляю контроль. Она либо ортодромия, либо локсодромия, либо визуальный полёт.
Представим что я прочертил географическую локсодромию. И полетел по магнитному компасу. В этом случае ты называешь ЛЗП магнитной локсодромией. А потом, я взял ту же ЛЗП и полетел не по магнитному, а по астрокомпасу. И что? Таже самая ЛЗП сразу перевоплотилась из магнитной в географическую?
Ты с самого начала пытаешься примешивать приборы. Я готов говорить про приборы.
А что касается локсодромии и орттодромии, то у первой нет никаких преимуществ. Ей пользуются не от хорошей жизни.
Магнитная локсодромия, как термин, в навигации не существует. В жизни тоже.
Для симулятора ты самостоятельно видоизменила её определение и считаешь что летаешь по ней. В этом тебе очень помогает дефолтный компас. Для меня, дефолтный компас, это полёт по Shift+Z, когда в строке указывается магнитный курс. Есть варианты которые имитируют отклонения при кренах, но это всё равно ерунда.
Если бы ты пользовалась реалистичным компасом, то ты так бодро себя бы не вела и радовалась любому гироскопу, как реальные авиаторы в 20-30-х годах. А уж назвать свю ЛФП «магнитной локсодромией» даже и не догадалась бы.
Почему я говорю ЛФП? Потому что ЛЗП в виде магнитной локсодромии ты привести не сможешь. А что бы сделать такую карту или даже просто сетку магнитных меридианов с географическими параллелями, то тут, извини, гемморой конкретный. Не до чипсов будет.
Рановато. Ты не сказал за что меня огрели бы. А вот тогда уже накинусь
У нас был «Двина-2», именно КТШ для Ту-154. Может быть, это разные названия одного и того же устройства. А рядом с ним стоял штурманский тренажёр Ил-62. Сейчас от них только приборы остались
Яша,
Тут такое дело… Если положить на этой широте ВПП (78.78N), то при заходе на посадку полоса «съедет» в залив. Однозначно ©. И вариантов тут нет. В случае плоского и однородного рельефа можно было бы выкрутиться — подложить большой (в несколько длин полосы) полигон. Но неровность меша и наличие проливов этому препятствуют.
Если только взлетать с этой полосы, и при этом еще не оглядываться назад, то что-то получится. А чтобы сделать полноценный сценарий — увы…
Если такое «уцененное чудо» коллег устроит, то — пожалуйста.
Эээх, ну что ж, значит заливаться будем в другом месте пониже…
Полёт «CYYR—>RJAA». Декларация о намерениях
Для начала хочу поблагодарить Якова («601«), предложившего этот полёт. Дьявольская хитроумность задачки восхищает. Мало того, что эта ортодомия пролегает между двумя знаменитыми аэропортами, она ещё проходит на расстоянии всего 4 nm (!!) от Северного Магнитного полюса. Яков, спасибо! Это фантастика.
Лететь намереваюсь на RFP Boeing 747-200. Резоны для выбора этого самолёта таковы:
От использования МК придётся отказаться. Не хочу лететь 13 часов на руках без автопилота. Кроме того, компас Грицевского даст очень большое отклонение от ЛЗП на длинных безориентирных участках, а за родной боинговский МК Алексей сожрёт меня заживо.
Маршрут разбиваю на 50 участков фиксированной длины 106.9 nm. Соответственно, имею 51 ортодомийную точку, лететь между которыми буду по магнитным локсодромиям. В непосредственной близости от Северного Магнитного полюса придётся идти на руках и без компаса около 15 минут. Это было решено в результате нескольких коротких полётов по INS в районе CYRB.
Принятые решения ничто, по сравнению с тем, что ещё предстоит решить. Большая протяжённость маршрута требует большой высоты, а лозунг темы «Только компас и часы» принуждает определять давление, температуру и ветер на эшелоне только с помощью компаса и часов. Как это делать на малых высотах, я знаю. Но на больших, без использования всевозможных костылей, — нет.
Держу пока в поле зрения различные грязные ходы. Например, определение сноса по маякам или по INS. Другой вариант, не менее грязный, — ожидание погоды с несплошной облачностью и измерение сноса по ОПБ-1. При ближайшем рассмотрении данной проблемы везде оказывается сплошная грязь. Даже определение ветра на глаз требует, как минимум, разрывов в облачности и отсутствия тумана. Использование соответствующей погоды, если она выпала по жребию реала, тоже можно, при желании, рассматривать как не вполне чистый приём. (А совсем чистым тогда окажется полёт непременно при видимости ноль. Класс!)
Ещё одна проблема состоит в том, что «северное ползание» земли неизбежно потребует спецманевра при определении сноса оптическими методами. На скоростном самолёте за эти маневры придётся расплачиваться существенными погрешностями в отслеживании ЛЗП, если применяется ОПБ-1. И эти погрешности будут просто ужасными, если ветер будет оцениваться на глаз.
Короче, одни вопросы, и в чём-то обязательно придётся дать послабку, иначе не долететь. Пока держу на прицеле пару не совсем чистоплюйских приёмчиков, уже применявшихся в этой, казалось бы, абсолютно рафинированной теме. В крайнем случае применю их, обозвав всё это комплексным самолётовождением и использованием реальной погоды. Но сначала прикинусь ветошью и посмотрю, не вылетит ли кто-нибудь раньше меня, и какие послабки он будет себе дозволять.
Не знаю как 747-200, а вообще автопилоты на всяких там арбузах и NG умеют работать в режиме TRK, держа ЛЗП, а не HDG
Насколько это чит — сложно судить. На FL350 ветерок может быть и 100 узлов со всеми вытекающими. А за 13 часов полёта он может измениться не один раз.
С другой стороны большая часть полёта проходит над сушей и можно найти ориентиры. Можно изменить маршрут так, чтобы он проходил над наиболее хорошо различимыми ориентирами.
747-200 тоже умеет держать ЛЗП, но это уже не будет «только компас и часы».
Мне попалось в Сети упоминание реального пилота и о ветре в 150 узлов.
Ветер на эшелоне нужно определять, однозначно. Проблема в том, что измерить его палкой и верёвкой, да ещё при густой облачности, практически невозможно. Я таких палочно-верёвочных методов не знаю.
Конечно. Но здесь есть расчёт на хорошую видимость, а этой видимости, по закону подлости, может не быть.
В нормальных полётах мы используем КСВЖ, цепляемся за любую возможность определиться, и это — норма поведения. Но в данной теме («только компас и часы») мы сами себе обрубаем концы (из спортивного интереса), и тогда не совсем ясно, что же оставить себе на откуп. Ведь поднимаясь на FL350…400, становишься совершенно беспомощной против густой облачности внизу. Тут впору подглядывать ветер в INS! Над этим и ломаю башку.
Дальше 87-й параллели вроде никогда не забирался. Боюсь что не получится в 4 nm от полюса пролететь. Но утверждать не могу. Сам дано планирую похожий (близко к полюсу) маршрут, но на ПТ Ил-62М. С использованием всех приборов (НВ-ПБ, И-21, KLN-90, ДИСС и «Грозы»). Охота посмотреть как это всё будет «там» работать. А маршрут решил взять замкнутый, что бы посмотреть, как развернёт в конце гироскопы ТКС.
На Боинге наверное от гироскопа автопилот работает. Да и подключить его к компасу Грицевского получится ли?
А почему не использовать штатную ДИСС или бортовую РЛС? Вполне укладывается для используемого типа самолёта.
Наташ, с компасом и часами давно всё вроде выяснили — важно научиться учитывать ветер и всё.
Могу название темы изменить
Почему бы и не подглядывать. Ни палкой ни верёвкой, ни часами и компасом ветер не определишь, с этим приходится мириться.
На B-29 для учёта ветра применяется API. Но и он требует привязки к визуальным ориентирам или радионавигационным маякам.
Северный магнитный полюс находится совсем невысоко — на N 77o 29.63′, W 99o 29.53′.
У 747-200 direction indicator числится как electro-magnetic slaved. Я так понимаю, что это обобщающее название для ГМК и ГИК.
Запитать автопилот от МК было бы прикольно, но, по-моему, кодировкой direction indicators в aircraft.cfg это не предусмотрено. Жаль. Было бы интересно попробовать.
Wow! Твоё разрешение снимает все проблемы. Боинговская INS показывает ветер, а подглядывать там что-то ещё мне и даром не нужно.
Спасибо, Лёш! Камень с плеч.
Не заметил что речь шла о магнитном полюсе.
Ну ты даёшь. Не старался никому (в т.ч. и себе) ставить каких либо задач, кроме одной — летать в своё удовольствие.
А я вот ещё думаю с каким комплектом навигационного оборудования в этот полёт отправиться. Буду, скорее всего отталкиваться от комплекта, имеющегося на B-29, буду ли при этом что-то скручивать — ещё не знаю. Точно хочу взять с собой API, просто потому, что хочу.
По хорошему, в такой полёт обязательно нужно брать с собой секстант. Но Алексей прав, в том виде в котором мы его сейчас имеем он чрезмерно упрощает жизнь…
Слушайте, а может вернуться к мысли о секстанте, принцип действия которого основан на интерполяции таблиц из реального альманаха? Например отказаться от использования планет, Солнца и Луны — пусть будут только звёзды (для них табличка маленькая)???. Выбираем из списка звезду, секстант выдаёт возвышение — дальше всё считаем сами, как в жизни. А?
Все наземные радиосредства в симе работают по локсодромии. Именно это обстоятельство делает полностью непригодным пример, озвученный выше.
To FireFly:
Кто-то утверждал, что симовские радиоволны распространяются по ортодомии? Была бы признательна, если бы Вы показали, где именно было сделано это утверждение.
Для остальных читателей статьи:
В сообщении #31 описан cпособ пересчёта радиалов VOR, связанный с возможными различиями между магнитным склонением и склонением станции. И ничего больше. Попытки расширительного толкования содержания этой статьи являются ошибкой.
В рассмотренном в статье примере сказано, буквально, следующее: «Начав двигаться по радиалу 112o VOR YRB, мы будем двигаться с ФМПУ 146.6o и ФИПУ 90o, что и требовалось по условию задачи.»
Здесь не случайно было рассмотрено лишь самое начало движения. И не случайно автор статьи отмахнулась (специально оговорив это) от рассмотрения того, что будет происходить, если продолжать двигаться по радиалу YRB 112o. Потому что в статье рассматривается вопрос о выборе надлежащего аппаратного радиала у станции, где этот выбор несколько затруднён несовпадением магнитного склонения и склонения станции. Вопрос же о том, куда мы прилетим по этому радиалу, это вопрос совершенно отдельный. Примешивать его в эту же статью было бы вопиющей глупостью.
Ну и, кстати, заметьте: если бы радиоволны в симуляторе распространялись не по локсодромии, а по ортодомии, лемнискате или синусоиде, то в моей статье не поменяется ни одна буква. И это не случайность. Так что расчётными соотношениями статьи можно пользоваться без страха — они верны как для симулятора, так и для реала.
Вопрос в FAQ. Правда ли, что все наземные радиосредства в симе работают по локсодромии?
Ответ FAQ. Нет, неправда.
Так говорят те, кто привык путать магнитные локсодромии с обычными, географическими. Радиоволны в симуляторе распространяются по магнитным локсодромиям, то есть по кривым, пересекающим все магнитные меридианы, в пределах дальности действия радиосредства, под одним и тем же углом.
Если в пределах видимости радиосигнала магнитное склонение меняется пренебрежимо мало, то магнитные локсодромии практически совпадают с географическими, и в этом случае движение по радиалу маяка действительно имеет локсодромический характер (однако лишь приближённо — с той лишь точностью, с какой можно считать магнитное склонение постоянным в пределах радиуса действия маяка).
Если же в пределах видимости радиосигнала магнитное склонение меняется значительно, например на градусы или десятки градусов, то движение по радиалу маяка будет существенно отличаться от традиционного локсодромического. В частности, движение будет происходить с переменным истинным путевым углом. Величина изменения истинного путевого угла между точками А и Б, находящимися на радиале, будет в точности равна разности магнитных склонений в этих точках.
В том, что это действительно так, может убедиться любой желающий, совершив, например, полёт по тому радиалу маяка CY’ YRB, который задаёт ИПУНАЧ, равное, скажем, 315o в точке, совпадающей с маяком. Это очень хорошее направление для подобного эксперимента! (Определение соответствующего радиала маяка YRB оставляю желающим в качестве упражнения.) Естественно, на борту нужно будет иметь точный измеритель истинного путевого угла. Иначе как убедиться, что ИПУ будет переменным?
Надеюсь, что найдутся любознательные и охотчие до экспериментов симмеры, которые проведут этот эксперимент (или любой другой, в котором магнитное склонение будет меняться в пределах радиала маяка хотя бы на десяток градусов) и тем самым помогут мне расквитаться со вздорными представлениями о локсодромическом характере распространения радиосигналов раз и навсегда. (А заодно привлечь внимание к понятию магнитной локсодромии, которого для многих симмеров вроде бы как и не существует.)
Update: исправлена орфография.