Стас, решил ли какнибудь проблему с радиусом прорисовки автогена?
У меня таже проблема, бьюсь 3-ий день — без результатно!
Lahm
03.03.2010 в 22:32
freaky (04 March 2010 — 03:14) писал:
Стас, решил ли какнибудь проблему с радиусом прорисовки автогена?
У меня таже проблема, бьюсь 3-ий день — без результатно!
Не в том направлении бьётесь, железо нужно менять. У людей на 4х ядерниках и топ видюхах проблемы, а вы хотите, чтобы у вас все было на уровне.. Без обид.
freaky
04.03.2010 в 07:45
Lahm (04 March 2010 — 03:32) писал:
Не в том направлении бьётесь, железо нужно менять. У людей на 4х ядерниках и топ видюхах проблемы, а вы хотите, чтобы у вас все было на уровне.. Без обид.
Хорошо.
Не одного у меня такая проблема…
Вот у Стаса таже проблема, хотя железо у него лучше в разы чем у меня. И мучается с той же проблемой.
Lahm
04.03.2010 в 16:20
freaky (04 March 2010 — 12:45) писал:
Хорошо.
Не одного у меня такая проблема…
Вот у Стаса таже проблема, хотя железо у него лучше в разы чем у меня. И мучается с той же проблемой.
Тогда простите.
Arvai
04.03.2010 в 20:10
Вот еще один вопрос у возник. Какой параметр выставить в [BUFFERPOOLS] PoolSize ? Если руководствоваться статьей про тонкую настройку ,то советуют выставлять =12000000… Там написано… ,Этот параметр определяет размер буфера для текстурной памяти, чтобы потом вовремя «вытащить» оттуда необходимую текстуру. Некоторые пишут, что он значительно влияет на качество рендеринга, объекты и текстуры появляются более плавно, без рывков, если выставить значение 12000000 или даже больше (в байтах). Если у вас видеокарта с 512+ мегабайтами памяти — можете попробовать поиграться в поисках оптимального значения..
Я поднимал это значение ,но ничего хорошего в результате не получил. А вот понизив значение в 10 раз..т.е до 1200000 я получил более качественную и плавную картинку.
Хотелось бы узнать мнения.
Lahm
04.03.2010 в 21:06
Arvai (05 March 2010 — 01:10) писал:
Вот еще один вопрос у возник. Какой параметр выставить в [BUFFERPOOLS] PoolSize ? Если руководствоваться статьей про тонкую настройку ,то советуют выставлять =12000000… Там написано… ,Этот параметр определяет размер буфера для текстурной памяти, чтобы потом вовремя «вытащить» оттуда необходимую текстуру. Некоторые пишут, что он значительно влияет на качество рендеринга, объекты и текстуры появляются более плавно, без рывков, если выставить значение 12000000 или даже больше (в байтах). Если у вас видеокарта с 512+ мегабайтами памяти — можете попробовать поиграться в поисках оптимального значения..
Я поднимал это значение ,но ничего хорошего в результате не получил. А вот понизив значение в 10 раз..т.е до 1200000 я получил более качественную и плавную картинку.
Хотелось бы узнать мнения.
У меня стоит 60000000 (рекомендованная для 896 MB, если я не ошибаюсь, была 70000000), но рывки время от времени есть на малых высотахаэропортах при нормальном фпс. (сам не экспериментировал). Тоже хотелось бы знать.
gogonam
05.03.2010 в 17:08
Тоже присоединяюсь к вопросу. Так какое значение оптимально?
Alex-RUS
05.03.2010 в 18:47
чего-то я не припоминаю чтобы упоминали тут об этом официальном от МС документе, там правда ничего выдающегося нет..
но меня терзают смутные сомнения, а с какого… МС опять взялась за FSX.. посмотрите просто дату публикации — сентябрь 2009….
неужто они там в глубине своей корпорации все таки полностью не забросили проект и есть еще надежда…..
gogonam
05.03.2010 в 18:56
Alex-RUS (05 March 2010 — 23:47) писал:
чего-то я не припоминаю чтобы упоминали тут об этом официальном от МС документе, там правда ничего выдающегося нет..
но меня терзают смутные сомнения, а с какого… МС опять взялась за FSX.. посмотрите просто дату публикации — сентябрь 2009….
неужто они там в глубине своей корпорации все таки полностью не забросили проект и есть еще надежда…..
А я этот документ уже видел, кажись еще в начале лета, если не раньше. Это похоже на прощальный подарок: некоторые советы от них по оптимизации настроек и требуемого «железа», причем большинство из них прекрасно известны. А дата публикации, я так понимаю это дата публикации на сервере, может перезалили?
gogonam
06.03.2010 в 06:03
Arvai (05 March 2010 — 01:10) писал:
Хотелось бы узнать мнения.
Lahm (05 March 2010 — 02:06) писал:
Тоже хотелось бы знать.
Это значение зависит от конкретной конфигурации, сценария. Главное здесь экспериментировать, то есть оптимальное значение достигается опытным путем. Спасибо Justsimmer.
Arvai
06.03.2010 в 17:30
gogonam (06 March 2010 — 11:03) писал:
Это значение зависит от конкретной конфигурации, сценария. Главное здесь экспериментировать, то есть оптимальное значение достигается опытным путем. Спасибо Justsimmer.
На счет сценария не знаю. Что в дефолте ,что в сценарии аэрософта есть изменение .Скажу честно ,наверное это единственное изменение ,которое как то сразу и резко бросилось в глаза после » ковырянии» fsx cfg..
Просьба . Попробуйте у себя уменьшить тоже данное значение и отпишитесь..
gogonam
06.03.2010 в 17:52
Arvai (06 March 2010 — 22:30) писал:
На счет сценария не знаю. Что в дефолте ,что в сценарии аэрософта есть изменение .Скажу честно ,наверное это единственное изменение ,которое как то сразу и резко бросилось в глаза после » ковырянии» fsx cfg..
Просьба . Попробуйте у себя уменьшить тоже данное значение и отпишитесь..
Мы вроде на «ты».
Уменьшил до твоего значения, пошел тестировать. По результатам обновлю сообщение.
Update: Отписываюсь. При значении 1200000 от плавности, мягко говоря мало что осталось. Поставил значение на 32000000 плавность увеличилась, не в разы конечно, но возросла. Так что у тебя свой случай, но главное нашел оптимальное значение и хорошо.
Lahm
06.03.2010 в 21:34
gogonam (06 March 2010 — 22:52) писал:
Мы вроде на «ты».
Уменьшил до твоего значения, пошел тестировать. По результатам обновлю сообщение.
Update: Отписываюсь. При значении 1200000 от плавности, мягко говоря мало что осталось. Поставил значение на 32000000 плавность увеличилась.
А вы нашли золотую середину? Карты вроде бы идентичные у нас.
gogonam
07.03.2010 в 05:15
Lahm (07 March 2010 — 02:34) писал:
А вы нашли золотую середину? Карты вроде бы идентичные у нас.
Вроде нашел. Ставить значение больше не вижу смысла.
Arvai
07.03.2010 в 08:10
gogonam (07 March 2010 — 10:15) писал:
Вроде нашел. Ставить значение больше не вижу смысла.
Вчера вечером посидел немного поиграв с этим значением. Вывод. На моем железе 12 000000 самый худший вариант. При максимальных падениях FPS,где начинаются фризы (например взлет ,высокая скорость и малая высота ,3 Д кабина ,поворот обзора в сторону гейтов) При данном значении (12 000000), лучше не делать таких движений .При уменьшении до 1 200000 фризы остаются ,но они не частые ,как бы с задержкой ,одиночные с большей амплитудой. Поэтому нет мерцания картинки и «легче» воспринимается глазом и кажутся более плавными. Поднятие до 50 000000 дает результат .А именно фризи становятся короче ,как бы сливаются. При данном значении у меня наблюдается небольшое падение FPS до 3-4 . Поэтому приходится регулировать ползунок автогена .
По поводу прорисовки текстуры. На моем железе почти все так же ,но только на «тяжелых» сценах (фотореал) . Строения «вырастают» постепенно при приближении . Повышение значения до 7 ми в fsx cfg не дает результата. В дефолте у меня такое если и есть ,то не значительно. По крайней мере в глаза не бросалось и заметил лишь после того ,как целенаправленно стал присматриваться к наличию оного .Все таки кажется ,что данная «»бодяга» из за слабости видеокарты на текстурном адоне ( Europa)/
P.S. For GOGONAM / Да я помню ,что мы на ты ,с просьбой протестировать значение я обратился ко всем ,кто заинтересовался данной темой. Все же кажется ,что значения разнятся так же ,как разниться железо в системниках симеров .Вот и интересно было бы узнать ,что бы провести какой то сравнительный анализ. Вот и получилось на ВЫ .
gogonam
07.03.2010 в 10:05
Arvai (07 March 2010 — 13:10) писал:
Все же кажется ,что значения разнятся так же ,как разниться железо в системниках симеров .Вот и интересно было бы узнать ,что бы провести какой то сравнительный анализ. Вот и получилось на ВЫ .
Согласен с этим мнением, железо все-таки очень важная вещь, со значениями каждому надо поиграться, эффект все-таки заметен от этого параметра. А железо дело наживное, может попозже купишь себе получше, и картинка улучшится.
Arvai
07.03.2010 в 12:33
Alex-RUS (05 March 2010 — 23:47) писал:
чего-то я не припоминаю чтобы упоминали тут об этом официальном от МС документе, там правда ничего выдающегося нет..
но меня терзают смутные сомнения, а с какого… МС опять взялась за FSX.. посмотрите просто дату публикации — сентябрь 2009….
неужто они там в глубине своей корпорации все таки полностью не забросили проект и есть еще надежда…..
При этом это не единственное ,что МС выкинула. Там есть еще про VOR-to VOR и на счет Cocpit и Step-By-Step Guide и еще Flying Jets…не знаю на сколько это полезно ,раз прошло пол года и как то не заметно прошло ,значит толку нет..как мне кажется…
Lonsdale
07.03.2010 в 19:39
А мне посоветуете какую цифру лучше выставить на этом параметре видео 280 GTX 1024.
сейчас стоит 12000000 плавность не радует но только на тяжелых сцена с тяжелыми крафтами!
gogonam
07.03.2010 в 19:42
Lonsdale (08 March 2010 — 00:39) писал:
А мне посоветуете какую цифру лучше выставить на этом параметре видео 280 GTX 1024.
сейчас стоит 12000000
Сейчас плавность устраивает? Тут повторюсь поиграться надо со значениями, для начала 32000000 попробуйте.
Lonsdale
08.03.2010 в 14:00
gogonam (08 March 2010 — 00:42) писал:
Сейчас плавность устраивает? Тут повторюсь поиграться надо со значениями, для начала 32000000 попробуйте.
чет еще хуже стало!
gogonam
08.03.2010 в 15:12
Lonsdale (08 March 2010 — 19:00) писал:
чет еще хуже стало!
Ставьте больше/меньше, играйтесь со значениями, другого выхода нет. Рано или поздно наткнетесь на оптимальное.
fsxman
08.03.2010 в 16:26
Перешел с xp на win7, установил FSX. Теперь, когда вызываю карту (Map), то при наведении мышкой на любой аэропорт не показывается его название, а в xp все было нормально. Как исправить этот глюк? И еще вопрос: На дорогах помимо двигающихся 3D автомобилей стали видны статичные плоские прямоугольные размытые плямбы разного цвета. Я так думаю, что это тоже как бы автомобили, но откуда они взялись и как от них избавиться?
Arvai
08.03.2010 в 16:51
fsxman (08 March 2010 — 21:26) писал:
Перешел с xp на win7, установил FSX. Теперь, когда вызываю карту (Map), то при наведении мышкой на любой аэропорт не показывается его название, а в xp все было нормально. Как исправить этот глюк? И еще вопрос: На дорогах помимо двигающихся 3D автомобилей стали видны статичные плоские прямоугольные размытые плямбы разного цвета. Я так думаю, что это тоже как бы автомобили, но откуда они взялись и как от них избавиться?
У меня такая же байда с автомобилями..вот не помню а их не было при ХР ? Аддоны ставили ? И если ставили то какие ?
fsxman
08.03.2010 в 16:59
Arvai (08 March 2010 — 21:51) писал:
У меня такая же байда с автомобилями..вот не помню а их не было при ХР ? Аддоны ставили ? И если ставили то какие ?
Ставил стандартный набор:
-FS GLOBAL 2010
-Ultimate Terrain Europe
-REX 2
В XP с этим же набором такого не было точно, несколько лет пролетал, заметил бы 100%, а тут во Франкфурте сразу в глаза бросилось!
VVD54
09.03.2010 в 07:54
При установке MFS X Gold Edition никаких проблем не возникло, ввел код, игра активировалась. После этого поставил 3-й диск «разгон», все встало без проблем. Но при запуске появляется такая ошибка:
Нажимаю Да, ищу ошибку, результат таков:
Как исправить?
система Win XP SP3 + обновления.
Сама игра запускается, за вечер глюков не наблюдал.
Получается, что разгон не зарегистрирован. Не знаю, то что он должен ставить, установилось или нет, но в окне меню написано «….разгон».
До этого крайний раз устанавливал около года назад на Win SP2, потом винда обновлялась через i-net до SP3. Все было нормально.
У меня таже проблема, бьюсь 3-ий день — без результатно!
У меня таже проблема, бьюсь 3-ий день — без результатно!
Не в том направлении бьётесь, железо нужно менять. У людей на 4х ядерниках и топ видюхах проблемы, а вы хотите, чтобы у вас все было на уровне.. Без обид.
Хорошо.
Не одного у меня такая проблема…
Вот у Стаса таже проблема, хотя железо у него лучше в разы чем у меня. И мучается с той же проблемой.
Не одного у меня такая проблема…
Вот у Стаса таже проблема, хотя железо у него лучше в разы чем у меня. И мучается с той же проблемой.
Тогда простите.
Я поднимал это значение ,но ничего хорошего в результате не получил. А вот понизив значение в 10 раз..т.е до 1200000 я получил более качественную и плавную картинку.
Хотелось бы узнать мнения.
Я поднимал это значение ,но ничего хорошего в результате не получил. А вот понизив значение в 10 раз..т.е до 1200000 я получил более качественную и плавную картинку.
Хотелось бы узнать мнения.
У меня стоит 60000000 (рекомендованная для 896 MB, если я не ошибаюсь, была 70000000), но рывки время от времени есть на малых высотахаэропортах при нормальном фпс. (сам не экспериментировал). Тоже хотелось бы знать.
но меня терзают смутные сомнения
неужто они там в глубине своей корпорации все таки полностью не забросили проект и есть еще надежда…..
но меня терзают смутные сомнения
неужто они там в глубине своей корпорации все таки полностью не забросили проект и есть еще надежда…..
А я этот документ уже видел, кажись еще в начале лета, если не раньше. Это похоже на прощальный подарок: некоторые советы от них по оптимизации настроек и требуемого «железа», причем большинство из них прекрасно известны. А дата публикации, я так понимаю это дата публикации на сервере, может перезалили?
Это значение зависит от конкретной конфигурации, сценария. Главное здесь экспериментировать, то есть оптимальное значение достигается опытным путем. Спасибо Justsimmer.
На счет сценария не знаю. Что в дефолте ,что в сценарии аэрософта есть изменение .Скажу честно ,наверное это единственное изменение ,которое как то сразу и резко бросилось в глаза после » ковырянии» fsx cfg..
Просьба . Попробуйте у себя уменьшить тоже данное значение и отпишитесь..
Просьба . Попробуйте у себя уменьшить тоже данное значение и отпишитесь..
Мы вроде на «ты».
Уменьшил до твоего значения, пошел тестировать. По результатам обновлю сообщение.
Update: Отписываюсь. При значении 1200000 от плавности, мягко говоря мало что осталось. Поставил значение на 32000000 плавность увеличилась, не в разы конечно, но возросла. Так что у тебя свой случай, но главное нашел оптимальное значение и хорошо.
Уменьшил до твоего значения, пошел тестировать. По результатам обновлю сообщение.
Update: Отписываюсь. При значении 1200000 от плавности, мягко говоря мало что осталось. Поставил значение на 32000000 плавность увеличилась.
А вы нашли золотую середину? Карты вроде бы идентичные у нас.
Вроде нашел. Ставить значение больше не вижу смысла.
Вчера вечером посидел немного поиграв с этим значением. Вывод. На моем железе 12 000000 самый худший вариант. При максимальных падениях FPS,где начинаются фризы (например взлет ,высокая скорость и малая высота ,3 Д кабина ,поворот обзора в сторону гейтов) При данном значении (12 000000), лучше не делать таких движений .При уменьшении до 1 200000 фризы остаются ,но они не частые ,как бы с задержкой ,одиночные с большей амплитудой. Поэтому нет мерцания картинки и «легче» воспринимается глазом и кажутся более плавными. Поднятие до 50 000000 дает результат .А именно фризи становятся короче ,как бы сливаются. При данном значении у меня наблюдается небольшое падение FPS до 3-4 . Поэтому приходится регулировать ползунок автогена .
По поводу прорисовки текстуры. На моем железе почти все так же ,но только на «тяжелых» сценах (фотореал) . Строения «вырастают» постепенно при приближении . Повышение значения до 7 ми в fsx cfg не дает результата. В дефолте у меня такое если и есть ,то не значительно. По крайней мере в глаза не бросалось и заметил лишь после того ,как целенаправленно стал присматриваться к наличию оного .Все таки кажется ,что данная «»бодяга» из за слабости видеокарты на текстурном адоне ( Europa)/
P.S. For GOGONAM / Да я помню ,что мы на ты ,с просьбой протестировать значение я обратился ко всем ,кто заинтересовался данной темой. Все же кажется ,что значения разнятся так же ,как разниться железо в системниках симеров .Вот и интересно было бы узнать ,что бы провести какой то сравнительный анализ. Вот и получилось на ВЫ .
Согласен с этим мнением, железо все-таки очень важная вещь, со значениями каждому надо поиграться, эффект все-таки заметен от этого параметра. А железо дело наживное, может попозже купишь себе получше, и картинка улучшится.
но меня терзают смутные сомнения
неужто они там в глубине своей корпорации все таки полностью не забросили проект и есть еще надежда…..
При этом это не единственное ,что МС выкинула. Там есть еще про VOR-to VOR и на счет Cocpit и Step-By-Step Guide и еще Flying Jets…не знаю на сколько это полезно ,раз прошло пол года и как то не заметно прошло ,значит толку нет..как мне кажется…
сейчас стоит 12000000 плавность не радует но только на тяжелых сцена с тяжелыми крафтами!
сейчас стоит 12000000
Сейчас плавность устраивает? Тут повторюсь поиграться надо со значениями, для начала 32000000 попробуйте.
чет еще хуже стало!
Ставьте больше/меньше, играйтесь со значениями, другого выхода нет. Рано или поздно наткнетесь на оптимальное.
У меня такая же байда с автомобилями..вот не помню а их не было при ХР ? Аддоны ставили ? И если ставили то какие ?
Ставил стандартный набор:
-FS GLOBAL 2010
-Ultimate Terrain Europe
-REX 2
В XP с этим же набором такого не было точно, несколько лет пролетал, заметил бы 100%, а тут во Франкфурте сразу в глаза бросилось!
Нажимаю Да, ищу ошибку, результат таков:
Как исправить?
система Win XP SP3 + обновления.
Сама игра запускается, за вечер глюков не наблюдал.
Получается, что разгон не зарегистрирован. Не знаю, то что он должен ставить, установилось или нет, но в окне меню написано «….разгон».
До этого крайний раз устанавливал около года назад на Win SP2, потом винда обновлялась через i-net до SP3. Все было нормально.