FSX или Prepar — что лучше? — Microsoft Flight Simulator X

Стою перед выбором, помогите решить, пожалуйста. В разных темах — разные мнения. Сейчас стоит FSX, железо среднее, на эшелоне при всех наворотах (типа Орбикса, Рекса и PMDG) FPS выше 50 не поднимается. Спасибо всем, кто откликнется. :)

Сообщение отредактировано Charter: 18 July 2016 — 11:56

Ответов: 57

Со средним железом ничего не останется, как на FSX оставаться. В частности, со слабой видеокартой в Препаре толком и не полетать. Точнее, полетать можно, отключив все тени и прочие фирменные фишки. Ну и получится тот же FSX и смысла шило на мыло менять нет. Пробуйте, потянет или нет. А лучше-хуже, это вопрос из разряда-что лучше, FS2004 или FSX, который до появления препара актуальным был и мне лично всегда казался странным :)

Со средним железом ничего не останется, как на FSX оставаться. В частности, со слабой видеокартой в Препаре толком и не полетать. Точнее, полетать можно, отключив все тени и прочие фирменные фишки. Ну и получится тот же FSX и смысла шило на мыло менять нет. Пробуйте, потянет или нет. А лучше-хуже, это вопрос из разряда-что лучше, FS2004 или FSX, который до появления препара актуальным был и мне лично всегда казался странным :)

 

Не скажите, сам имею достаточно слабую для симулятора конфигурацию — i3 6320 3.9 Ghz Skylake, 16 gb ram DDR4, ASUS GTX950 2048GB OC. Никаких SSD, старый медленный сигейт на 500gb. Но, стабильные 25-30 фпс в LOWW, EKCH от FlyTampa, на эшелоне 60fps в барбибасе. Так же REX, ORBX, MyTraffic и прочее. «Фирменные фишки» включены. Учитывая то, что до этого последний раз летал в симуляторе около 2-х лет назад еще в FS2004, я просто в восторге от картинки и плавности.

Правда, PMDG не пробовал, наверное он потяжелее. Но на боингах я налетался еще в девятке.

Сообщение отредактировано rynokstar: 18 July 2016 — 17:50

Это когда такая конфигурация стала слабой :) тем более если есть и плавность и фишки и большие аэропорты. У меня i3 3240 3.40 ghz, 8 ram, GTX650 2048GB — вот это слабая конфигурация для фишек, плавности, хороших самолётов и больших портов с хорошим трафиком. Поэтому полетав и повздыхав на средних настройках в препаре, вернулся в FSX. Чего не хватает, так это динамичных теней и объёмного тумана

Не скажите, сам имею достаточно слабую для симулятора конфигурацию — i3 6320 3.9 Ghz Skylake, 16 gb ram, ASUS GTX950 2048GB OC. Никаких SSD, старый медленный сигейт на 500gb. Но, стабильные 25-30 фпс в LOWW, EKCH от FlyTampa, на эшелоне 60fps в барбибасе. Так же REX, ORBX, MyTraffic и прочее. «Фирменные фишки» включены. Учитывая то, что до этого последний раз летал в симуляторе около 2-х лет назад еще в FS2004, я просто в восторге от картинки и плавности.

Правда, PMDG не пробовал, наверное он потяжелее. Но на боингах я налетался еще в девятке.

Ничего себе слабая) Понятно, если брать за основу новейшие карты и процессоры, то ничего особенного. У меня всё гораздо скромнее, но в Препаре летать позволяет, если с настройками не борзеть. Средняя система препар просто не вытянет, проверено на себе. Поэтому только после замены карты перешёл на него. До этого выбора просто не было. Либо диафильм с тенями, либо нормальные полёты в аыче. Поэтому, какие могут быть разговоры о лучше или хуже, если просто нет выбора?))

Стою перед выбором, помогите решить, пожалуйста……

P3D — класс!!! Реалистичность ,графика ,тени. Особенно нравятся тени в ВК — как в реале. Класс!!! Мощный комп для этого нужен. Но как уже писалось раньше , да и в других темах форума, что если , ,поставить в симе графику всё по- максимальному ,облака крутые , трафик , тени, Аэропорт крутой и загрузить качественный самолёт , скрутой графой от Каренадо ,и.т.п. , В ВК — взгляд Влево 90 градусов , или вправо и полёт на малых высотах . То даже очень мощный компьютер — притормаживает ,или подёргивает.  Лично моё мнение ,что если позволяет «железо» ,то P3D — лучше, хотя FSX — по- своему хорош!!! 

Сообщение отредактировано Igan: 18 July 2016 — 16:34

Стою перед выбором, помогите решить, пожалуйста. В разных темах — разные мнения. Сейчас стоит FSX, железо среднее, на эшелоне при всех наворотах (типа Орбикса, Рекса и PMDG) FPS выше 50 не поднимается. Спасибо всем, кто откликнется. :)

Kомрадовские факи.FSX

 

http://www.avsim.su/…-x-новый-завет/

http://www.avsim.su/…cfg-и-не-тольк/

http://www.avsim.su/…imulator-x-sp2/

http://www.avsim.su/…ельцев-ati-amd/

 

P3D

http://www.avsim.su/…красиво-p3d-v3/

http://www.avsim.su/…уждение-p3d-v3/

http://www.avsim.su/…льность-p3d-v3/

Другие факи

http://www.avsim.su/…9-faq-новичкам/

http://www.avsim.su/…своении-msfs-x/

 

Хватит до следущей темы.

Ребята поскажите  с таким железом реально летать на P3D ? 

ASUS P8Z77-V Deluxe, Socket1155, iZ77, Intel Core i7-3770K 3500MHz,Gigabyte GTX980 4Gb. Память DDR3 DIMM 8Gb (2x4Gb)

Ребята поскажите  с таким железом реально летать на P3D ? 

ASUS P8Z77-V Deluxe, Socket1155, iZ77, Intel Core i7-3770K 3500MHz,Gigabyte GTX980 4Gb. Память DDR3 DIMM 8Gb (2x4Gb)

вполне

у меня препар и с  550ti видюхой тянет на минимуме,проц i5-2500

Сообщение отредактировано rus-nov: 19 July 2016 — 06:36

С моей конфигурацией (Core i5 4570, GTX660 2048Mb, 8 гиг оперативки) я получал в FSX около 16-20 фпс используя PMDG777, тяжелый порт и трафик процентов 20. В принципе приемлимая производительность, летать можно. И вот однажды тоже решил не отставать от прогресса и перейти на Prepar3D. В результате мне показалось, что в препаре чуть ли не больше фпс выдавало, по крайней мере плавности было точно больше чем в fsx. Но не смотря на первые хорошие впечатлени я вернулся назад в fsx.

Причины:

— препар очень капризный к установке новых сцен и приходится тратить много нервов на устранение ошибок после их установки

— пропали нафиг все кучевые облака после установки REX soft clouds, и не смотря на все мои усилия я не смог их вернуть назад, даже после возврата дефолтных

— самая критичная вещь!!! — не смог устранить проблему креша препара с ошибкой на модуль StackHash_0a9e . Летать было не возможно, ошибка валилась при каждом полете и гугл не помогал

— нужно было тратить много денег на аддоны, те же pmdg пришлось бы покупать заново. Некоторые сломанные аддоны, которые безпроблем работали в фсх, в препаре уже нужно покупать и не отвертишься ))

— не все сценарии сделаные под фсx устанавливались в препар без багов (это было последней каплей возврата к фсх)

С моей конфигурацией (Core i5 4570, GTX660 2048Mb, 8 гиг оперативки) я получал в FSX около 16-20 фпс используя PMDG777, тяжелый порт и трафик процентов 20. В принципе приемлимая производительность, летать можно. И вот однажды тоже решил не отставать от прогресса и перейти на Prepar3D. В результате мне показалось, что в препаре чуть ли не больше фпс выдавало, по крайней мере плавности было точно больше чем в fsx. Но не смотря на первые хорошие впечатлени я вернулся назад в fsx.

Причины:

— препар очень капризный к установке новых сцен и приходится тратить много нервов на устранение ошибок после их установки

— пропали нафиг все кучевые облака после установки REX soft clouds, и не смотря на все мои усилия я не смог их вернуть назад, даже после возврата дефолтных

— самая критичная вещь!!! — не смог устранить проблему креша препара с ошибкой на модуль StackHash_0a9e . Летать было не возможно, ошибка валилась при каждом полете и гугл не помогал

— нужно было тратить много денег на аддоны, те же pmdg пришлось бы покупать заново. Некоторые сломанные аддоны, которые безпроблем работали в фсх, в препаре уже нужно покупать и не отвертишься ))

— не все сценарии сделаные под фсx устанавливались в препар без багов (это было последней каплей возврата к фсх)

Спасибо, меня примерно такие сомнения и терзают…

В P3D ,со сценами , действительно аккуратнее нужно. В FSX , тоже бывают глюки ,но там попроще как -то.  У меня в P3D — пока  всё работает класс!!!

Сообщение отредактировано Igan: 19 July 2016 — 23:08

Лучше будет Prepar3D в любом случае. Объясню. Если даже брать FSX и Prepar3D, настроенный на среднюю видеокарту, то с Препаром гораздо меньше возни, нету вылетов, все стабильно. Тесселяцию отключите и будет тот же FSX, но без геммороя.

 

Препар ОДНОЗНАЧНО.

Лучше будет Prepar3D в любом случае. Объясню. Если даже брать FSX и Prepar3D, настроенный на среднюю видеокарту, то с Препаром гораздо меньше возни, нету вылетов, все стабильно. Тесселяцию отключите и будет тот же FSX, но без геммороя.

 

Препар ОДНОЗНАЧНО.

Спасибо за мнение. А что в вашем представлении «средняя видеокарта»?

Лучше будет Prepar3D в любом случае. Объясню. Если даже брать FSX и Prepar3D, настроенный на среднюю видеокарту, то с Препаром гораздо меньше возни, нету вылетов, все стабильно. Тесселяцию отключите и будет тот же FSX, но без геммороя.

 

Препар ОДНОЗНАЧНО.

 

Насчет вылетов не соглашусь, в FSX у меня все стабильно, без вылетов, всегда уверен, что долечу с точки А в точку Б. В препаре все наоборот, необъяснимые вылеты. И чем собственно лучше сейчас препар? Тени от облаков и отблеск солнца в кабине? пфф, за это думаю не стоит платить сотни баксов

Сообщение отредактировано alexko2005: 20 July 2016 — 20:58

 

Насчет вылетов не соглашусь, в FSX у меня все стабильно, без вылетов, всегда уверен, что долечу с точки А в точку Б. В препаре все наоборот, необъяснимые вылеты. И чем собственно лучше сейчас препар? Тени от облаков и отблеск солнца в кабине? пфф, за это думаю не стоит платить сотни баксов

 

У меня с FSX наоборот было

 

Спасибо за мнение. А что в вашем представлении «средняя видеокарта»?

 

670, 760

670, 760

 

На сегодняшний день средняя карта 780-970.

вполне

 

Сообщение отредактировано 3592272: 20 July 2016 — 23:04

Ребята поскажите  с таким железом реально летать на P3D ? 

ASUS P8Z77-V Deluxe, Socket1155, iZ77, Intel Core i7-3770K 3500MHz,Gigabyte GTX980 4Gb. Память DDR3 DIMM 8Gb (2x4Gb)

Шутник?

На сегодняшний день средняя карта 780-970.

 

Имею в виду то, что в наличии у среднего человека со средним достатком

Топикстартеру — оно тебе надо?

Последнему ежу понятно, что P3D.

На эту тему говорили седые дядьки с крюками, причём много лет.

Пакуй чемоданы.

Что, через 20 лет будем обсуждать эту же фигню?

Ну давай, сейчас ребята с fs9 подтянуться…

Сообщение отредактировано McGordon: 21 July 2016 — 00:31

Со средним железом ничего не останется, как на FSX оставаться. В частности, со слабой видеокартой в Препаре толком и не полетать. Точнее, полетать можно, отключив все тени и прочие фирменные фишки. Ну и получится тот же FSX и смысла шило на мыло менять нет. Пробуйте, потянет или нет. А лучше-хуже, это вопрос из разряда-что лучше, FS2004 или FSX, который до появления препара актуальным был и мне лично всегда казался странным :)

Девятка конечно.

Топикстартеру — оно тебе надо?

Последнему ежу понятно, что P3D.

На эту тему говорили седые дядьки с крюками, причём много лет.

Пакуй чемоданы.

Что, через 20 лет будем обсуждать эту же фигню?

Ну давай, сейчас ребята с fs9 подтянуться…

Вроде и понятно, но народ пишет про вылеты в Препаре. Оно мне надо? :(

FSX про скидке в Steam 89 рублей с отсутствием привязки к железу, P3D сами знаете сколько стоит и еще ограничения на повторные активации в некоторых случаях, насколько я понимаю.

Отправлено с моего HTC6525LVW через Tapatalk

FSX про скидке в Steam 89 рублей с отсутствием привязки к железу, P3D сами знаете сколько стоит и еще ограничения на повторные активации в некоторых случаях, насколько я понимаю.

Отправлено с моего HTC6525LVW через Tapatalk

 

То есть у вас ценность симулятора заключается в цене и в ограничении количества активаций?

 

Для информации — активации не ограничены, если удалять препар перед переустановкой (стандартная установка/удаление) и даже если активации закончатся, то письмо в саппорт решает проблему за полчаса.