Стою перед выбором, помогите решить, пожалуйста… Спасибо всем, кто откликнется.

Со средним железом ничего не останется, как на FSX оставаться. В частности, со слабой видеокартой в Препаре толком и не полетать. Точнее, полетать можно, отключив все тени и прочие фирменные фишки. Ну и получится тот же FSX и смысла шило на мыло менять нет. Пробуйте, потянет или нет. А лучше-хуже, это вопрос из разряда-что лучше, FS2004 или FSX, который до появления препара актуальным был и мне лично всегда казался странным

Смысл летать в P3D есть — разработчики исправили много ошибок старого сима(фсх), да еще, как сообщали, половину P3D переписали, улучшили, оптимизировали. И сейчас все также ведут работу по улучшению сима, устранению багов. Начинайте уже изучать и летать в P3D.  Когда то Вам придется менять свою видео карту.  

Смысл летать в P3D есть….  

PS: Цитата из темы »  Собираем бюджетный ПК для P3D v.3 » … P3D v. 3.0,  … не требуется топовая машина с возможностью разгона, чтобы комфортно летать в симе с кучей всяких «адд-онов и улучшайзеров». …» 

Анапа, Минск, Калининград, Мурманск, Архангельск, Южно-Сахалинск, Петропавловск-Камч, Омск, Сочи, Ставрополь, Внуково, Весь Краснодарский край для ПВП………

 

Большинство сценариев из-под FSX работают в Препаре без каких-либо переделок

Про Южно-Сахалинск  Вы явно поторопились, с освещением в препаре там не все хорошо… Согласен, что многие сценарии работают в Препаре, но в подавляющем большинстве случаев летать в них ночью невозможно. Нужна адаптация. 

P3D в десять раз красивее, чем FSX. Великолепная P3D Tweak Assistant при включенных у пользователя мозгах и детальном изучении функций утилиты сделает из вашего симулятора просто конфетку. «Некрасивая облачность в P3D» — миф и сказки. Опять же, включайте голову при настройках, и убедитесь в этом сами.

При этом вы будете удивлены разнице в быстродействии P3D и FSX при примерно одинаковых настройках графики в обоих симах. Prepar ложит на лопатки старый FSX, продукт Локхидов на несколько порядков оптимизированней, не заметить этого просто невозможно. Вопреки распространенному мнению Препар работает гораздо быстрее на компьютерных конфигурациях среднего, не топового уровня. Летать при не самых мощных компьютерах можно и нужно.

Препар стабильней, чем FSX. Аккуратно, продумывая каждый свой шаг, ковыряйте симулятор, и не будет никаких неожиданных вылетов, багов, лагов и прочей непонятной хрени.

Да что я повторяю в очередной раз прописные истины. Только P3D! А FSX пора на покой.

я бы добавил, что препар не очень любит когда вы в него запихиваете «пробные версии» с известного халявораздатчика…. имейте в виду. может просто наглухо встать и попрощаться с вами до следующей переустановки.  как в fsx пихать все подряд, не заточенное конкретно под препар , очень сильно не рекомендую. и при первом запуске не летим сразу на юга и далеко, а срхраняем в темное место папки с текстурами и шейдерами , опломбируем и опечатываем. пригодится не раз .

Протестил P3D v.2.Восторга нет! Графика намного беднее чем в FSX при полных настройках.Но,подходят самолеты от 10 и сценарии от 10 тоже идут.Закладываешь их  в папку scenery и летаешь по сценам FSX.А вообще от p3d ожидал большего.На «3»!!!!!!!

Ваше мнение очень важно для нас. Особенно по дефолтному препару версии 2.х.

Предупреждаю сразу, троллить в этой теме не дам, уход в РО обеспечен.

Добрый вечер.
Подскажите все ли сценарии нормально работают в Препаре? Сидел на девятке, но обновил комп и теперь хочется чего-то лучше поставить. Читал тут темы, но многие пишут что мало сцен очень для Препара.

Если говорить о бесплатных сценах, то конечно не все, сцены из 9-ки конвертить и править надо, сцены FSX многие нормально встанут, остальные опять же ручками надо корректировать. Вообще можно практически любую сцену не предназначенную для Препара туда запихнуть

Спасибо. Насколько понимаю, основная проблема это с текстурами? Видел на скринах что могут просто здания пропадать, когда запихиваешь сцену в P3D из FSX.

О, опять вечный спор

Недостатков у Препара немного, но они для меня существенные:

1. Отвратительное сглаживание. Там, где в FSX картинка будет выглядеть гладкой без всякого SGSS, Препару сплошь и рядом и это не помогает. Особенно страдает автоген с некоторых высот. Отсюда и чудовищные требования к видеокартам, озвученные перфекционистами. Если отбросить GSSS — вполне дружелюбен даже к начальным видеокартам, если не борзеть с тенями от облаков. 

2. Немного, но действительно мылит. Сегодня по нескольку раз запускал туториал PMDG 737 LOWI before visual approach на обеих симах — кокпит в FSX выглядит однозначно чётче.

На этом, как ни странно, недостатки и заканчиваются. А достоинств хватает, и они тоже существенные:

1. Локхиды неплохо разгрузили процессор, перебросив часть нагрузки на видеокарту. Снова-таки, на примере одинаковых сохранений от PMDG на подлете к LOWI от Аэрософта мониторил фпс и общую загрузку процессора и видеокарты. Разница видна невооруженным глазом на скрине. Слева FSX, справа Препар.

Видно, что Препар грузит только одно ядро, когда FSX захапал себе все три выделенные ему (псевдоядра HT в расчет не берем). Сцена вроде сложная, а загрузка видеокарты мизерная. И fps в препаре стабильнее. Ну, вы сами не слепые.

2. Благодаря Юрию с его PTA всякие говноSweetы можно забыть как страшный сон, а препар получил мощный пинок под зад в качестве ускорения настройки.  FSX без Свита выглядит очень безрадостно, да и с ним единицы добились естественых цветов и действительно белого, а не белого с синюшным оттенком. Настраивать свит можно бесконечно, это уже философия.

3. Из-за разгруженного процессора сложные модели вроде PMDG меньше тормозят, да и трафики-погодники теперь не должны сильно просаживать кадры, ибо есть чем обработать. 

4. Постоянно развивается. Ходят легенды о 64-битности.

Ну и обеим симам вынь да положь SSD, иначе текстурное мыло всегда где-то рядом. 

Подозреваю, что мыло в кокпите можно убрать мипмаппингом текстур.

Насчет свита. 

1. Эффекты в свите ничем не отличаются от эффектов, которые добавил Юра в PTA. 

2. Свитом удобнее пользоваться, так как он может применять постэффекты на лету, без перезагрузки сима и сразу к картинке в целом, тогда как в PTA каждый эффект привязывается к определенному виду, что в свою очередь может вызватт stuttering при некоторых условиях.

Так что свит в плане удобства и универсальности пока заменить нечем. Думаю, Юра подтвердит. 

Кроме закладки Custom shaders в PTA есть еще и другие. Вот когда свит научится избирательно работать с облаками, освещением и землей, тогда и будем говорить об отсутствии отличий.

Мы говорим про сами постэффекты, а не про другие вкладки. Каким боком Luma Sharpen или Sepia, например, могут избирательно работать или не работать с облаками? Эффект тупо привязан к камере и накладывается на изображение, как это делает обычный свит. 

Только для того, чтобы увидеть изменения, внесенные через свит мне нужно нажать одну кнопочку без выхода из сима, а для применения эффекта к камере через PTA мне нужно выйти из сима, запустить утилиту, пройти в соответствующую вкладку, внести изменения, вычистить шейдеры, еще раз запустить сим, дождаться загрузки и если внесенные изменения меня не устроили, то повторить все сначала и не один раз. Я могу это с первого раза настроить, потому что уже наизусть знаю все значения, в пределах которых можно оперировать, а вот тем, кто впервые столкнулся с настройкой постэффектов это будет тот еще гемор. 

Повторяю — свит универсальный и быстрый инструмент, который можно настраивать на лету и сразу видеть результат, а настройки постэффектов в PTA только для тех, кто на 100% знает, что делает. И снова — значения параметров эффектов в PTA полностью аналогичны классическому свиту. 

Блин. Упоминая свит, я имел в виду, что на FSX другой альтернативы для настройки картинки нет, и чем есть, тем и вытягиваем. Сам Юра упоминал в одной из тем, что свит одно лечит, другое калечит, и это так.  Вы сами когда-то писали (об FSX), что для разных условий полета у вас были разные пресеты. Даже не смешно. Камрад когда-то выкладывал для второго препара настройки свита. Кадр он обрабатывал, но даже при просто наличии строки меню тормозил так, что ни о каком комфорте не было и речи. Сепия и тонировка это на вкус и цвет, одно дело сделать сепию для куска видео, другое — постоянно с таким летать.

PTA чем и хорош, что работает с кадром еще на этапе его создания. Это не постобработка.

Вы откуда это взяли, что с кадром PTA работает на этапе его создания???   Это пока умеет делать только технология G-Sync )))) Что за… Блин, даже не смешно уже. 

Объясняю — все эффекты, что накладываются на картинку в любой игре через опции или через использование оператора постэффектов (в данном случае свита) являются постэффектами и ничем более. Даже шейдерная обработка, если в общих чертах, тоже обычная работа с постэффектами, просто более глубокая. С кадрами (блин, ржу) может работать драйвер (predefined framerate) или V-sync, если говорить про программную часть или G-Sync и технология от АМД (не помню как называется). 

Ей богу, вы когда что-то говорите, хоть на минимальном уровне вопрос изучите. До сих пор помню по 737 нетленку…