Ну что тебе сказать… Я не считаю, что здесь речь идет о сумасшествии. По поводу практики сказать не могу — такого опыта у меня нет. А священник тот понял тебя превратно, исходя из того, чему его учили. А учили его тому, что «нарушение внутреннего диалога — симптом психического заболевания». Но одно дело непредумышленное нарушение мышления, причиняющее больному страдание от ощущения «пустоты в голове и непривычной тугоподвижности мыслительного процесса или полного отсутствия мыслей и чувств». Другое, осознанная остановка ума с помощью психотехники ради достижения некоего результата.
Полное отсутствие мыслей тоже ведь не совсем правильная формулировка, так как в таком случае наиболее просветленный будет покойник — у него, по всей видимости, сознание остановлено; у идиота будет несколько в меньшей степени просветление — у него уже есть небольшие идиотские мысли… В буддизме это сформулированно приблизительно так»Если есть вход в самадхи и выход из самадхи — это не истинное самадхи.» В православии тоже столкнулись с это проблемой — в пиковом состоянии человек не может функционировать в этом мире, значит, встает вопрос «Это делание искусственное, наподобие дыхательных экзерсисов в стиле Станислава Грофа или ЛСД терапии. Что скажите, Любезный противник яблок?
Edited by Александр2009
Lans465
22.01.2014 в 08:14
У меня есть мозг для познания, а у тебя глаз. Вот и разница.
Спор начавшийся за завтраком, продолжился и на прогулке в песочнике. Дело бы точно дошло до потасовки, если бы вовремя не вмешалась воспитательница, не разняла шалунов и не уложила баиньки…
Lans465
22.01.2014 в 08:47
1.В буддизме это сформулированно приблизительно так»Если есть вход в самадхи и выход из самадхи — это не истинное самадхи.»
2.В православии тоже столкнулись с это проблемой — в пиковом состоянии человек не может функционировать в этом мире, значит, встает вопрос
3.»Это делание искусственное, наподобие дыхательных экзерсисов в стиле Станислава Грофа или ЛСД терапии.
Что скажите, Любезный противник яблок?
1.Не знаю, что такое самадхи, попробуй соотнести с чем-то мне более понятным…
2.Аще возложит кий человек все свое попечение на Бога и убезмолвится, то Бог Сам, аки Кормилица Какая, питает и греет его и даде ему то или ино зрение на пользу души его, сообразуяся духовному возростанию, заботится же, чтобы возмог и пищи вкусити и о необходимом по телу заботу имети мог.
3.В Христианстве считается, что состояние созерцания не искуственное, а естественное уму человека, бывает и вышеестественное.
Я не противник Яблока, даже голосовал за него на выборах. Друг детства возглавлял наше отделение
OldParovoz75
22.01.2014 в 09:08
Поговорил с нашими докторами,которые снимают ЭЭГ.Общее мнение:1.Энцефалограмма сугубо индивидуальна.2.Отражает общую электрическую активность мозга.Тонкая дифференциация структур по ЭЭГ невозможна.Даже огромные опухоли мозга,если они не дают судорожной активности ни как себя не проявляют на ЭЭГ.3.Очень зависима от вегетативного фона и эмоций.
Александр200913
22.01.2014 в 10:10
1.Не знаю, что такое самадхи, попробуй соотнести с чем-то мне более понятным…
2.Аще возложит кий человек все свое попечение на Бога и убезмолвится, то Бог Сам, аки Кормилица Какая, питает и греет его и даде ему то или ино зрение на пользу души его, сообразуяся духовному возростанию, заботится же, чтобы возмог и пищи вкусити и о необходимом по телу заботу имети мог.
3.В Христианстве считается, что состояние созерцания не искуственное, а естественное уму человека, бывает и вышеестественное.
Я не противник Яблока, даже голосовал за него на выборах. Друг детства возглавлял наше отделение
Ну, так я полагаю что Вы не знаете что такое холотропное дыхание и вряд ли читали о результатах исследований влияния ЛСД терапии на раковых больных. Самадхи оставим для тех кто знает что это такое. Ну, а для Вас есть яблочко, да еще, оказывается, Вы лично знакомы с представителем яблочка. С чем Вас от всего сердца и поздравляю. Хотя, пост кончился, можно перейти и на более калорийные продукты, чем яблоки. Удачи.
Lans465
22.01.2014 в 10:15
Поговорил с нашими докторами,которые снимают ЭЭГ.Общее мнение:1.Энцефалограмма сугубо индивидуальна.2.Отражает общую электрическую активность мозга.Тонкая дифференциация структур по ЭЭГ невозможна.Даже огромные опухоли мозга,если они не дают судорожной активности ни как себя не проявляют на ЭЭГ.3.Очень зависима от вегетативного фона и эмоций.
Док, я в этом не понимаю. Вот основная статья Слезина на эту тему, распечатай, покажи своим спецам. У меня еще есть его работы на эту тему, но ИМХО в этой все результаты предствалены достаточно полно. В других скорее осмысление полученных результатов. Это и понятно. Исследования в этой области были пресечены…
1.Не знаю, что такое самадхи, попробуй соотнести с чем-то мне более понятным…
2.Аще возложит кий человек все свое попечение на Бога и убезмолвится, то Бог Сам, аки Кормилица Какая, питает и греет его и даде ему то или ино зрение на пользу души его, сообразуяся духовному возростанию, заботится же, чтобы возмог и пищи вкусити и о необходимом по телу заботу имети мог.
3.В Христианстве считается, что состояние созерцания не искуственное, а естественное уму человека, бывает и вышеестественное.
Я не противник Яблока, даже голосовал за него на выборах. Друг детства возглавлял наше отделение
Да, кстати, а зачем Вы написали этот комментарий? Для того, чтобы я сравнил два приведенных Вами высказывания и посмеялся по-поводу их противоречивости? Или просто чтобы ответить?
Lans465
22.01.2014 в 10:35
Ну, так я полагаю что Вы не знаете что такое холотропное дыхание и вряд ли читали о результатах исследований влияния ЛСД терапии на раковых больных. Самадхи оставим для тех кто знает что это такое. Ну, а для Вас есть яблочко, да еще, оказывается, Вы лично знакомы с представителем яблочка. С чем Вас от всего сердца и поздравляю. Хотя, пост кончился, можно перейти и на более калорийные продукты, чем яблоки. Удачи.
Холотропное дыхание — проходили когда-то в институте, была даже практика. ЛСД тоже проходили, но практики не было по понятным причинам.
Самадхи оставим? Э, да тут нечисто играют. Написал явную антиномию и в кусты.
«Если есть вход в самадхи и выход из самадхи — это не истинное самадхи.» Но если нет входа в самадхи, то либо это врожденное состояние, либо человек на входе в самадхи теряет сознание и оно не восстановливается. Если человек не чувствует входа, те изменения в сознании, то либо ничего не происходит, либо он потерял сознание.Или есть еще варианты?
Помнится был некий восточный гражданин, который пробовал на себе все религии, искренне становясь адептом. Но в результате все равно впадал в самадхи. Значит становясь адептом он выходил из самадхи, а потом опять впадал. Или это туфта для блондинок?
Да, кстати, а зачем Вы написали этот комментарий? Для того, чтобы я сравнил два приведенных Вами высказывания и посмеялся по-поводу их противоречивости? Или просто чтобы ответить?
Какой именно комментарий? Давайте вместе посмеемся, тут и смайлик подходящий
Edited by Lans
Александр200913
22.01.2014 в 11:10
Холотропное дыхание — проходили когда-то в институте, была даже практика. ЛСД тоже проходили, но практики не было по понятным причинам.
Самадхи оставим? Э, да тут нечисто играют. Написал явную антиномию и в кусты.
«Если есть вход в самадхи и выход из самадхи — это не истинное самадхи.» Но если нет входа в самадхи, то либо это врожденное состояние, либо человек на входе в самадхи теряет сознание и оно не восстановливается. Если человек не чувствует входа, те изменения в сознании, то либо ничего не происходит, либо он потерял сознание.Или есть еще варианты?[/size]
Помнится был некий восточный гражданин, который пробовал на себе все религии, искренне становясь адептом. Но в результате все равно впадал в самадхи. Значит становясь адептом он выходил из самадхи, а потом опять впадал. Или это туфта для блондинок?
Какой именно комментарий? Давайте вместе посмеемся, тут и мсайлик подходящий
В данный момент мне мешает смеяться сострадание.
Lans465
22.01.2014 в 11:53
В данный момент мне мешает смеяться сострадание.
Да, читал я где-то, что бодхисатвы-махасатвы, достигшие третьей ступени видения – непосредственного восприятия природы реальности, те уровня осознания «пустотности» как себя, так и всех феноменов, очень сострадательны к людям. Но это все наверное не то и не так:
Александр200913
22.01.2014 в 16:52
Да, читал я где-то, что бодхисатвы-махасатвы, [/size]достигшие третьей ступени видения – непосредственного восприятия природы реальности, те уровня осознания «пустотности» как себя, так и всех феноменов, очень[/size] сострадательны к людям. Но это все наверное не то и не так:[/size]
Очень сильно огорчил меня Ваш ответ. Огорчил не тем, что Вы отстаиваете иную от моей точку зрения, а самим основанием на котором строится Ваше заключение. Основанием является «читал я где-то, что…» Из этого следует, что Вы не имеете точных знаний по данному вопросу, Вы некоторым образом осведомлены о существе вопроса. Это внешняя, книжная сторона. И коль скоро обсуждался вопрос о состоянии сознания, есть ещё один вариант знания — это внутренний опыт. К сожалению, не имея ни внешних знаний относительно предмета, ни внутреннего опыта Вы делаете заключение «,не то и не так.» То есть у Вас есть образ Вашего ответа, построенный на незнании и отсутствие опыта, но удовлетворяющий Вас с точки зрения Ваших же предпочтений. В таком случае дискуссия идет не в рамках логического мышления, а рамках предпочтений — мне нравится то и это, а другое мне не нравится и я это отметаю. Как я понимаю, дискуссия в подобном формате совершенно бесплодна как с атеистами, так и с людьми иных от Ваших убеждений. Печально. Основание мышления такое же как «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»! Очень не хочется говорить это, но «Здравствуй, яблочко»!
Lans465
22.01.2014 в 18:25
Очень сильно огорчил меня Ваш ответ. Огорчил не тем, что Вы отстаиваете иную от моей точку зрения, а самим основанием на котором строится Ваше заключение. Основанием является «читал я где-то, что…» Из этого следует, что Вы не имеете точных знаний по данному вопросу, Вы некоторым образом осведомлены о существе вопроса. Это внешняя, книжная сторона. И коль скоро обсуждался вопрос о состоянии сознания, есть ещё один вариант знания — это внутренний опыт. К сожалению, не имея ни внешних знаний относительно предмета, ни внутреннего опыта Вы делаете заключение «,не то и не так.» То есть у Вас есть образ Вашего ответа, построенный на незнании и отсутствие опыта, но удовлетворяющий Вас с точки зрения Ваших же предпочтений. В таком случае дискуссия идет не в рамках логического мышления, а рамках предпочтений — мне нравится то и это, а другое мне не нравится и я это отметаю. Как я понимаю, дискуссия в подобном формате совершенно бесплодна как с атеистами, так и с людьми иных от Ваших убеждений. Печально. Основание мышления такое же как «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»! Очень не хочется говорить это, но «Здравствуй, яблочко»!
Ну простите, что без нужды опечалил Вас. Бог свидетель, не хотел. Прежде всего мой ответ был шутливым. Смайлик в конце, видимо, не приметили? Кроме того я хотел показать, что в литературе по Буддизму нет даже единой терминологии. Одно и тоже слово и пишется по-разному и означает разные вещи. Взять хотя бы хорошо знакомый нам обоим обет бодхисаттвы. Я думал, что все тут понятно, а куда там. И слово надо писать с одним «т» и не бодхисаттва, а правильнее бодхичита.
А как Вам нравится определение: Обет (sdom-pa) – это тонкая, невидимая форма в потоке сознания, которая формирует поведение.
Теперь в инете такое море литературы, что голова идет кругом. Раньше с 2 книжками в голове и одним знакомым буддистом было проще.
Впрочем я и не претендую на какие либо даже поверхностные знания в этой области. Пара-тройка разношерстных книг по Буддизму это ничто. Кроме того начало знакомства с материалом отбивает охоту лезть глубже, тк сведения несколько противоречивы. У одной школы то, у иной другое. Дважды брался изучать и дважы откладывал. Естественно у меня нет и внутреннего опыта, я буддистом не был и зелье тоже не употреблял (говорят, кто употреблял зелье кое что смыслит в Дзен).
Мне кажется Вы пытаетесь мне что-то доказать о тождестве созерцания у Св.Отцов и Буддистов. Хорошо, если Вы имеете что добавить к написанному Торчиновым, я готов выслушать и обсудить. Только давайте обойдемся без пассажей типа «артиллерист», «яблочко», «сострадания» или «Самадхи оставим для тех кто знает что это такое». Так получится только ёрничество и словоблудие, а на это фуфло время тратить жалко.
Так будем продолжать диалог или нет?
Александр200913
22.01.2014 в 19:21
Ну простите, что без нужды опечалил Вас. Бог свидетель, не хотел. Прежде всего мой ответ был шутливым. Смайлик в конце, видимо, не приметили? Кроме того я хотел показать, что в литературе по Буддизму нет даже единой терминологии. Одно и тоже слово и пишется по-разному и означает разные вещи. Взять хотя бы хорошо знакомый нам обоим обет бодхисаттвы. Я думал, что все тут понятно, а куда там. И слово надо писать с одним «т» и не бодхисаттва, а правильнее бодхичита.[/size]
А как Вам нравится определение: [/size]Обет ([/size]sdom-pa) – это тонкая, невидимая форма в потоке сознания, которая формирует поведение. [/size]
Теперь в инете такое море литературы, что голова идет кругом. Раньше с 2 книжками в голове и одним знакомым буддистом было проще.[/size]
Впрочем я и не претендую на какие либо даже поверхностные знания в этой области. Пара-тройка разношерстных книг по Буддизму это ничто. Кроме того начало знакомства с материалом отбивает охоту лезть глубже, тк сведения несколько противоречивы. У одной школы то, у иной другое. Дважды брался изучать и дважы откладывал. Естественно у меня нет и внутреннего опыта, я буддистом не был и зелье тоже не употреблял (говорят, кто употреблял зелье кое что смыслит в Дзен).
Мне кажется Вы пытаетесь мне что-то доказать о тождестве созерцания у Св.Отцов и Буддистов. Хорошо, если Вы имеете что добавить к написанному Торчиновым, я готов выслушать и обсудить. Только давайте обойдемся без пассажей типа «артиллерист», «яблочко», «сострадания» или «Самадхи оставим для тех кто знает что это такое». Так получится только ёрничество и словоблудие, а на это фуфло время тратить жалко.
Так будем продолжать диалог или нет?
Я, уж простите, не готов к диалогу в формате смайликов, а тем более в условиях отсутствия логики. Без обид. Хочу ли я что-то доказать? Неужели Вы думаете, что я, зная об «особенностях» дискуссии, пытался что-то доказать? Отнюдь. Это всего лишь, как метко определил это господин артиллерист, интеллектуальный выпендреж. А по-поводу доказательства, у каждого будет момент чтобы проверить себя, прав он или нет. Вот только поделиться уже будет не с кем. Жалко, яблочко мне нельзя, пойду пить чай. Успехов!
Roman74vip1433
23.01.2014 в 02:40
Я, конечно, дико извиняюсь заранее, но до чего же вы, ребята, забавные. С тех пор, как я начал регулярно читать эту тему, у меня каждый день прекрасное настроение.
Андрей, это написано не о христианстве часом?
Кроме того начало знакомства с материалом отбивает охоту лезть глубже, тк сведения несколько противоречивы. У одной школы то, у иной другое.
Только не надо бросаться в бой и что-то мне начинать доказывать. Ибо при отсутствии логики доказать что-либо невозможно. Извини.
Еще один ваш «верующий» сотоварищ в соседней теме выдал следующую цитату, обвиняя другого участника форума:
При интерпретативном бреде первично поражение самого мышления — поражается рациональное, объективное осмысление, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему, называемую кривой логикой. При этом остальные сферы психики могут оставаться интактными. Однако, при обсуждении с больным предметов, имеющих отношение к бредовой фабуле, отмечается аффективное напряжение, которое может дополняться эмоциональной лабильностью. Этот вид бреда отличается чрезвычайной стойкостью и существенной резистентностью к лечению, тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
Внимательно прочитайте это. Ничего не напоминает? А ты, Андрей, обвиняешь меня в некомпетентном диагностировании умственных расстройств. А тут погляди-ка, какая прелесть.
Кстати, куда пропал наш Самый Главный Весельчак? Что-то с прорубью не сложилось? Волнуюсь. Человек все-таки, тварь божья.
Lans465
23.01.2014 в 07:42
Я, уж простите, не готов к диалогу в формате смайликов, а тем более в условиях отсутствия логики. Без обид. Хочу ли я что-то доказать? Неужели Вы думаете, что я, зная об «особенностях» дискуссии, пытался что-то доказать? Отнюдь. Это всего лишь, как метко определил это господин артиллерист, интеллектуальный выпендреж. А по-поводу доказательства, у каждого будет момент чтобы проверить себя, прав он или нет. Вот только поделиться уже будет не с кем. Жалко, яблочко мне нельзя, пойду пить чай. Успехов!
Ну может кому выпендреж, а кому занудная обязанность. Я было, думал, что с твоим приходом будет с кем поговорить. Ну да ладно, проехали и поехали дальше. Рома на очереди.
Я, конечно, дико извиняюсь заранее, но до чего же вы, ребята, забавные. С тех пор, как я начал регулярно читать эту тему, у меня каждый день прекрасное настроение.
1.Андрей, это написано не о христианстве часом?
Только не надо бросаться в бой и что-то мне начинать доказывать. Ибо при отсутствии логики доказать что-либо невозможно. Извини.
2.Еще один ваш «верующий» сотоварищ в соседней теме выдал следующую цитату, обвиняя другого участника форума:
Внимательно прочитайте это. Ничего не напоминает? А ты, Андрей, обвиняешь меня в некомпетентном диагностировании умственных расстройств. А тут погляди-ка, какая прелесть.
Кстати, куда пропал наш Самый Главный Весельчак? Что-то с прорубью не сложилось? Волнуюсь. Человек все-таки, тварь божья.
1. О Индуизме и Буддизме. По сравнению с ними Христиантсво во всех своих изводах достаточно простая для изучения система. А тут Восток, дело тонкое. Я, вот, не осилил. Выучил ровно настолько, чтобы сдать экзамен, стыжусь… А потом сколько не брался…
2. А имя героя сокрытно модераторской тайной ? Может он врач-психиатр и «право имеет»…
По части бреда и твоего вопроса (А цитата-то из ВИКИ, показательно)
я уже писал, что согласно даже советской психиатрии 70гг., при оценке идеи в качестве бредовой (первичный или интерпретированный) следует особенно тщательно проверять, являются ли эти идеи продуктом индивидуального творчества или той субкультуры, к которой принадлежит человек (ввиду нематериальности, субкультуре диагноз не шлепнешь, в психушку не запихнешь и галаперидолом с трифтозином не накормишь — шучу ). Поэтому идеи о высшей расе, изуверские поступки некоторых религиозных сект (NB даже такое!) и пр не должны рассматриваться как коллективный бред. Особенно осторожна должна быть диагностика при «бреда реформаторства». (Психиатрия М.В. Коркина, А.Е. Личко и др). Тем не менее опытный психиатр не затруднится отличить религиозный бред (maniareligiosa) от здоровой религиозности, точно также, как отличает нормальную любовь женщины к мужчине от бреда очарования. Современной трактовке этого вопроса посвящена монография нашего питерского психиатра Психическиерасстройствасрелигиозно—мистическимипереживаниями Год выпуска: 2006 Автор: Пашковский В.Э. Издательство: Издательский дом СПбМАПО.
2. А имя героя сокрытно модераторской тайной ? Может он врач-психиатр и «право имеет»…
Да нет, конечно не скрыто. Это наш уважаемый Скунс из Донецка — один из наиболее адекватных ваших братьев. Конечно, религиозность накладывает свой нескрываемый отпечаток на его «логику», но иногда он выдает настолько адекватные мысли, что у меня создается впечатление, что вся его религиозность не более чем бравада, а на самом деле он вполне нормальный человек. Правда, это бывает редко 😀
OldParovoz75
23.01.2014 в 08:58
2Lans.Хорошая работа.Но возникает вопрос:причём здесь «эзотерические переживания»?Я больше чем уверен,что сняв ЭЭГ человека в состоянии глубокой апатии,мы получим тоакой же результат.Уже давным-давно говорил о том,что молитва-способ дать мозгу отдохнуть от ненужных переживаний.
Edited by OldParovoz
SkunsDonetskiyvip10186
23.01.2014 в 09:14
Да нет, конечно не скрыто. Это наш уважаемый Скунс из Донецка — один из наиболее адекватных ваших братьев. Конечно, религиозность накладывает свой нескрываемый отпечаток на его «логику», но иногда он выдает настолько адекватные мысли, что у меня создается впечатление, что вся его религиозность не более чем бравада, а на самом деле он вполне нормальный человек. Правда, это бывает редко 😀
Спасибо за похвалу, но ты зря сомневаешься в моей религиозности.
В свое время я уже подвергал сомнению и существование Бога и Догматы и деятельность церкви. В результате крестился в Православие
Зато теперь, чтобы поколебать мою веру в Бога, нужны куда более серьезные аргументы, нежели высосанные из пальца выдумки «авторитетных ученых».
Меня ведь убедили не библейские описания чудес и видений, а духовная сила, боговдохновленность этой книги. Что не мешает мне порой спорить и оспаривать даже то, что описано в Ветхом Завете. Равно как и критически относиться к мирской деятельности РПЦ, целиком доверяя религиозному учению.
Edited by SkunsDonetskiy
Lans465
23.01.2014 в 09:38
Да нет, конечно не скрыто. Это наш уважаемый Скунс из Донецка — один из наиболее адекватных ваших братьев. Конечно, религиозность накладывает свой нескрываемый отпечаток на его «логику», но иногда он выдает настолько адекватные мысли, что у меня создается впечатление, что вся его религиозность не более чем бравада, а на самом деле он вполне нормальный человек. Правда, это бывает редко 😀
И что таки себе есть нормальный человьек и где Ви его таки видели в этой ненормальной стране?
Читайте, Рома. записки психиатра и и не шутите с понятием норма 😀
Roman74vip1433
23.01.2014 в 09:45
ты зря сомневаешься в моей религиозности.
Я жеж говорю, что редко. Но сомневаюсь. Но редко.
И что таки себе есть нормальный человьек и где Ви его таки видели в этой ненормальной стране?
Конечно, у всех свои тараканы. Я считаю нормальным человека, который считает, что 2х2=4 (на сегодняшний день факты говорят о том, что дважды два таки четыре). Все остальные в той или иной степени ненормальны.
Lans465
23.01.2014 в 09:47
2Lans.Хорошая работа.Но возникает вопрос:причём здесь «эзотерические переживания»?Я больше чем уверен,что сняв ЭЭГ человека в состоянии глубокой апатии,мы получим тоакой же результат.Уже давным-давно говорил о том,что молитва-способ дать мозгу отдохнуть от ненужных переживаний.
Смотря что понимать под под «глубокой апатией».
Зы: славянская калька с греческого «апатия» звучит как «бесстрастие» — у Св.Отцов состояние чистоты ума и сердца, свобода от греховных привычек, за которым следует чистая молитва. Так что ЭЭГ как раз и проводилось над человеком, пребывавшем в таком состоянии.
На самом деле имеешь прибор, договорись со спецами, войди в состояние апатии (как ты себе его представляешь), сними и выложи тут ЭЭГ, Слезин посмотрит, сравнит и прокомментирует.
Lans465
23.01.2014 в 09:54
Я жеж говорю, что редко. Но сомневаюсь. Но редко.
Конечно, у всех свои тараканы. Я считаю нормальным человека, который считает, что 2х2=4 (на сегодняшний день факты говорят о том, что дважды два таки четыре). Все остальные в той или иной степени ненормальны.
Э, батенька. Знавал я шизофреника, у которого в карточке стояло СО и он был на принудиловке. Так вот он был кандидат хим.наук и не то что 2х2, а сложнейшие задачи в своей области мог решать, благо времени у него было навалом.
Пока не коснешься его бредовой идеи, вполне адекватный милый человек. Интеллект был практически сохранен. Да сколько таких случаев.
Edited by Lans
Александр200913
29.01.2014 в 20:15
Придираетесь, сударь. а зря. Как раз туда я и веду… Освежите в памяти «Овере, и к тем, которые говорят, что живущему в мире невозможно достичь совершенства в добродетелях». Симеон Новый Богослов
1.Вы, вероятно осведомлены, что есть разные пути к сокровищу непрестанной радости, обретаемой в сердце.
——-
2. “потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их” (Матф. 7:14).
Первое выражение принадлежит Вам, второе из Евангелия. Вы не заметили некоторую разницу? Хотя, допускаю что и я — идиот, и как полному идиоту мне кажется, что Вы говорите о нескольких путях, в то время как в Евангелии говорится об одном и весьма узком пути? Или Вы, как обычно, кинете мне ссылку на книжецу страниц этак на 200, перелопатив которую я бы в который раз смог привести примеры «что опять Вы не туда»? Мы это уже проходили не раз. Да и в конце-концов я не учитель, не богослов и я не ставлю своей целью кого-то в чем-то убедить.
Lans465
29.01.2014 в 21:25
1.Вы, вероятно осведомлены, что есть разные пути к сокровищу непрестанной радости, обретаемой в сердце.
——-
2. “потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их” (Матф. 7:14).
Первое выражение принадлежит Вам, второе из Евангелия. Вы не заметили некоторую разницу? Хотя, допускаю что и я — идиот, и как полному идиоту мне кажется, что Вы говорите о нескольких путях, в то время как в Евангелии говорится об одном и весьма узком пути? Или Вы, как обычно, кинете мне ссылку на книжецу страниц этак на 200, перелопатив которую я бы в который раз смог привести примеры «что опять Вы не туда»? Мы это уже проходили не раз. Да и в конце-концов я не учитель, не богослов и я не ставлю своей целью кого-то в чем-то убедить.
Не захотели прочесть, а там не 200 страниц, а всего навсего небольшой рассказ о константинопольском юноше Георгии. На самом деле Преп.Симеон рассказывает о себе самом…
1.Я думал Вы разумеете то, о чем пишете. «Если каждый имеет свои особенные свойства, наклонности и способности, то и достижение одной и той же цели совершается по различным направлениям, разными способами, руководствующими к оному. Так и достижение цели внутренно молитвенных действий бывает посредством многих к сему путей, как читаем в наблюдениях святых отцов».
Сердечное место одно и вход в него один, и путь один — умное делагние. Но в зависимости от устроения подвизающегося ему удобно использовать преимущественно тот или иной способ умного делания.
Вот, например, классика «Три ключа ко внутренней молитвенной сокровищнице» http://hesychasm.ru/library/strannik/txt05.htm Кроме этих «трех ключей» у Св.Отцов можно найти описание еще одного, который теперь редко употребляется — апофатика. Вам он хорошо знаком по Псевдодиониссию. Это тоже разновидность умного делания.
2.Евангелие говорит о пути умного делания, что он узок и о вратах сердца, что они тесны и, увы, немногие находят этот путь, проходят его до конца и входят во врата сердца.
Мне кажется я все подробно объяснил и нет больше поводов для спора или недоумений? Тогда можно обсудить рассказ о Георгие, если Вы его, конечно, помните или перечитали
Edited by Lans
Александр200913
31.01.2014 в 08:56
Сердечное место одно и вход в него один, и путь один — умное делание.
———-
1.Вы, вероятно осведомлены, что есть разные пути к сокровищу непрестанной радости, обретаемой в сердце.
———————
Вы слишком вольно относитесь к слову. Вероятно, это происходит от непонимания причинно-следственной связи и самого механизма, так называемого умного делания. Существует некий общий механизм, который мы можем назвать путь, или метод, или если хотите алгоритм. Существуют различные техники, которые реализуют этот механизм на практике. Вы путаете метод с техникой. Техник существует несколько больше чем три или четыре, к ним относятся и подсчет вдохов-выдохов, концентрация на определенной точке, концентрация внимания на подсчете до 10, рецитация определенных слов, ходьба в ритме 4/4, парные упражнения в единоборствах… Достигнув результата в определенной технике, механизм начинает распространяться на всю остальную деятельность человека, очищая сознание человека от аффектов. Ваше же виденье основано на этих аффектах — умилилися и прослезилися, да на ощущение страха перед потерей ЛИЧНОГО Я. Но аффекты имеют отношение только к душевному, даже такие трогательные как «умилилися и прослезилися», ну а душевное, как Вы знаете, это отнюдь не духовное. Вы можете опровергнуть мой бред только одним способом — обяснив метод, или как Отцы говорили Путь, на примере любой техники, хоть Иисусовой молитвы. Но сделать это, к моему великому сожалению, нужно будет не так, как это описывали Святые Отцы, а с точки зрения содержания сознания на каждом этапе пути. Я Вам помогу:
1. Исходная точка. Сознания находится в состоянии «парения мыслей», то есть идет постоянная смена одной мысли другой.
2. Начало характеризуется тем, что помыслы время от времени уводят сознание от слов молитвы и человек раз за разом возвращает свое внимание к словам молитвы.
3. Середина. В голове, в уме, в сознание, в сердце… звучат только слова молитвы.
Ну а далее, флаг Вам в руки. В конце, по Вашему же убеждению, мы должны придти к созерцанию Бога и Троицы. Успехов! Да, я прошу прощения у всех участников форума за то, что мы подняли столь бредовую и непонятную тему.
Полное отсутствие мыслей тоже ведь не совсем правильная формулировка, так как в таком случае наиболее просветленный будет покойник — у него, по всей видимости, сознание остановлено; у идиота будет несколько в меньшей степени просветление — у него уже есть небольшие идиотские мысли… В буддизме это сформулированно приблизительно так»Если есть вход в самадхи и выход из самадхи — это не истинное самадхи.» В православии тоже столкнулись с это проблемой — в пиковом состоянии человек не может функционировать в этом мире, значит, встает вопрос «Это делание искусственное, наподобие дыхательных экзерсисов в стиле Станислава Грофа или ЛСД терапии. Что скажите, Любезный противник яблок?
Edited by Александр2009
Спор начавшийся за завтраком, продолжился и на прогулке в песочнике. Дело бы точно дошло до потасовки, если бы вовремя не вмешалась воспитательница, не разняла шалунов и не уложила баиньки…
1.Не знаю, что такое самадхи, попробуй соотнести с чем-то мне более понятным…
2.Аще возложит кий человек все свое попечение на Бога и убезмолвится, то Бог Сам, аки Кормилица Какая, питает и греет его и даде ему то или ино зрение на пользу души его, сообразуяся духовному возростанию, заботится же, чтобы возмог и пищи вкусити и о необходимом по телу заботу имети мог.
Читай тут http://azbyka.ru/otechnik/?Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie=31 О том, что хранение языка…
3.В Христианстве считается, что состояние созерцания не искуственное, а естественное уму человека, бывает и вышеестественное.
Я не противник Яблока, даже голосовал за него на выборах. Друг детства возглавлял наше отделение
Поговорил с нашими докторами,которые снимают ЭЭГ.Общее мнение:1.Энцефалограмма сугубо индивидуальна.2.Отражает общую электрическую активность мозга.Тонкая дифференциация структур по ЭЭГ невозможна.Даже огромные опухоли мозга,если они не дают судорожной активности ни как себя не проявляют на ЭЭГ.3.Очень зависима от вегетативного фона и эмоций.
Ну, так я полагаю что Вы не знаете что такое холотропное дыхание и вряд ли читали о результатах исследований влияния ЛСД терапии на раковых больных. Самадхи оставим для тех кто знает что это такое. Ну, а для Вас есть яблочко, да еще, оказывается, Вы лично знакомы с представителем яблочка. С чем Вас от всего сердца и поздравляю. Хотя, пост кончился, можно перейти и на более калорийные продукты, чем яблоки. Удачи.
Док, я в этом не понимаю. Вот основная статья Слезина на эту тему, распечатай, покажи своим спецам. У меня еще есть его работы на эту тему, но ИМХО в этой все результаты предствалены достаточно полно. В других скорее осмысление полученных результатов. Это и понятно. Исследования в этой области были пресечены…
-phisiologia-slesin.zip
Да, кстати, а зачем Вы написали этот комментарий? Для того, чтобы я сравнил два приведенных Вами высказывания и посмеялся по-поводу их противоречивости? Или просто чтобы ответить?
Холотропное дыхание — проходили когда-то в институте, была даже практика. ЛСД тоже проходили, но практики не было по понятным причинам.
Самадхи оставим? Э, да тут нечисто играют. Написал явную антиномию и в кусты.
«Если есть вход в самадхи и выход из самадхи — это не истинное самадхи.» Но если нет входа в самадхи, то либо это врожденное состояние, либо человек на входе в самадхи теряет сознание и оно не восстановливается. Если человек не чувствует входа, те изменения в сознании, то либо ничего не происходит, либо он потерял сознание.Или есть еще варианты?
Помнится был некий восточный гражданин, который пробовал на себе все религии, искренне становясь адептом. Но в результате все равно впадал в самадхи. Значит становясь адептом он выходил из самадхи, а потом опять впадал. Или это туфта для блондинок?
Какой именно комментарий? Давайте вместе посмеемся, тут и смайлик подходящий
Edited by Lans
В данный момент мне мешает смеяться сострадание.
Да, читал я где-то, что бодхисатвы-махасатвы, достигшие третьей ступени видения – непосредственного восприятия природы реальности, те уровня осознания «пустотности» как себя, так и всех феноменов, очень сострадательны к людям. Но это все наверное не то и не так:
Очень сильно огорчил меня Ваш ответ. Огорчил не тем, что Вы отстаиваете иную от моей точку зрения, а самим основанием на котором строится Ваше заключение. Основанием является «читал я где-то, что…» Из этого следует, что Вы не имеете точных знаний по данному вопросу, Вы некоторым образом осведомлены о существе вопроса. Это внешняя, книжная сторона. И коль скоро обсуждался вопрос о состоянии сознания, есть ещё один вариант знания — это внутренний опыт. К сожалению, не имея ни внешних знаний относительно предмета, ни внутреннего опыта Вы делаете заключение «,не то и не так.» То есть у Вас есть образ Вашего ответа, построенный на незнании и отсутствие опыта, но удовлетворяющий Вас с точки зрения Ваших же предпочтений. В таком случае дискуссия идет не в рамках логического мышления, а рамках предпочтений — мне нравится то и это, а другое мне не нравится и я это отметаю. Как я понимаю, дискуссия в подобном формате совершенно бесплодна как с атеистами, так и с людьми иных от Ваших убеждений. Печально. Основание мышления такое же как «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»! Очень не хочется говорить это, но «Здравствуй, яблочко»!
Ну простите, что без нужды опечалил Вас. Бог свидетель, не хотел. Прежде всего мой ответ был шутливым. Смайлик в конце, видимо, не приметили? Кроме того я хотел показать, что в литературе по Буддизму нет даже единой терминологии. Одно и тоже слово и пишется по-разному и означает разные вещи. Взять хотя бы хорошо знакомый нам обоим обет бодхисаттвы. Я думал, что все тут понятно, а куда там. И слово надо писать с одним «т» и не бодхисаттва, а правильнее бодхичита.
А как Вам нравится определение: Обет (sdom-pa) – это тонкая, невидимая форма в потоке сознания, которая формирует поведение.
Теперь в инете такое море литературы, что голова идет кругом. Раньше с 2 книжками в голове и одним знакомым буддистом было проще.
Впрочем я и не претендую на какие либо даже поверхностные знания в этой области. Пара-тройка разношерстных книг по Буддизму это ничто. Кроме того начало знакомства с материалом отбивает охоту лезть глубже, тк сведения несколько противоречивы. У одной школы то, у иной другое. Дважды брался изучать и дважы откладывал. Естественно у меня нет и внутреннего опыта, я буддистом не был и зелье тоже не употреблял (говорят, кто употреблял зелье кое что смыслит в Дзен
).
Мне кажется Вы пытаетесь мне что-то доказать о тождестве созерцания у Св.Отцов и Буддистов. Хорошо, если Вы имеете что добавить к написанному Торчиновым, я готов выслушать и обсудить. Только давайте обойдемся без пассажей типа «артиллерист», «яблочко», «сострадания» или «Самадхи оставим для тех кто знает что это такое». Так получится только ёрничество и словоблудие, а на это фуфло время тратить жалко.
Так будем продолжать диалог или нет?
Я, уж простите, не готов к диалогу в формате смайликов, а тем более в условиях отсутствия логики. Без обид. Хочу ли я что-то доказать? Неужели Вы думаете, что я, зная об «особенностях» дискуссии, пытался что-то доказать? Отнюдь. Это всего лишь, как метко определил это господин артиллерист, интеллектуальный выпендреж. А по-поводу доказательства, у каждого будет момент чтобы проверить себя, прав он или нет. Вот только поделиться уже будет не с кем. Жалко, яблочко мне нельзя, пойду пить чай. Успехов!
Я, конечно, дико извиняюсь заранее, но до чего же вы, ребята, забавные. С тех пор, как я начал регулярно читать эту тему, у меня каждый день прекрасное настроение.
Андрей, это написано не о христианстве часом?
Только не надо бросаться в бой и что-то мне начинать доказывать. Ибо при отсутствии логики доказать что-либо невозможно. Извини.
Еще один ваш «верующий» сотоварищ в соседней теме выдал следующую цитату, обвиняя другого участника форума:
Внимательно прочитайте это. Ничего не напоминает? А ты, Андрей, обвиняешь меня в некомпетентном диагностировании умственных расстройств. А тут погляди-ка, какая прелесть.
Кстати, куда пропал наш Самый Главный Весельчак? Что-то с прорубью не сложилось? Волнуюсь. Человек все-таки, тварь божья.
Ну может кому выпендреж, а кому занудная обязанность. Я было, думал, что с твоим приходом будет с кем поговорить. Ну да ладно, проехали и поехали дальше. Рома на очереди.
1. О Индуизме и Буддизме. По сравнению с ними Христиантсво во всех своих изводах достаточно простая для изучения система. А тут Восток, дело тонкое. Я, вот, не осилил. Выучил ровно настолько, чтобы сдать экзамен, стыжусь… А потом сколько не брался…
2. А имя героя сокрытно модераторской тайной
? Может он врач-психиатр и «право имеет»…
По части бреда и твоего вопроса (А цитата-то из ВИКИ, показательно)
я уже писал, что согласно даже советской психиатрии 70гг., при оценке идеи в качестве бредовой (первичный или интерпретированный) следует особенно тщательно проверять, являются ли эти идеи продуктом индивидуального творчества или той субкультуры, к которой принадлежит человек (ввиду нематериальности, субкультуре диагноз не шлепнешь, в психушку не запихнешь и галаперидолом с трифтозином не накормишь — шучу
). Поэтому идеи о высшей расе, изуверские поступки некоторых религиозных сект (NB даже такое!) и пр не должны рассматриваться как коллективный бред. Особенно осторожна должна быть диагностика при «бреда реформаторства». (Психиатрия М.В. Коркина, А.Е. Личко и др). Тем не менее опытный психиатр не затруднится отличить религиозный бред ( mania religiosa) от здоровой религиозности, точно также, как отличает нормальную любовь женщины к мужчине от бреда очарования. Современной трактовке этого вопроса посвящена монография нашего питерского психиатра Психические расстройства с религиозно—мистическими переживаниями Год выпуска: 2006 Автор: Пашковский В.Э. Издательство: Издательский дом СПбМАПО.
Кому скучно будет читать сbю книжищу, можно приобщиться к будням врача-психиатра за легким и веселым чтивом http://knizhnik.org/maksim-maljavin/zapiski-psihiatra-ili-vsem-galoperidolu-za-schet-zavedenija/1
Edited by Lans
Да нет, конечно не скрыто. Это наш уважаемый Скунс из Донецка
— один из наиболее адекватных ваших братьев. Конечно, религиозность накладывает свой нескрываемый отпечаток на его «логику», но иногда он выдает настолько адекватные мысли, что у меня создается впечатление, что вся его религиозность не более чем бравада, а на самом деле он вполне нормальный человек. Правда, это бывает редко 😀
2Lans.Хорошая работа.Но возникает вопрос:причём здесь «эзотерические переживания»?Я больше чем уверен,что сняв ЭЭГ человека в состоянии глубокой апатии,мы получим тоакой же результат.Уже давным-давно говорил о том,что молитва-способ дать мозгу отдохнуть от ненужных переживаний.
Edited by OldParovoz
Спасибо за похвалу, но ты зря сомневаешься в моей религиозности.
В свое время я уже подвергал сомнению и существование Бога и Догматы и деятельность церкви. В результате крестился в Православие
Зато теперь, чтобы поколебать мою веру в Бога, нужны куда более серьезные аргументы, нежели высосанные из пальца выдумки «авторитетных ученых».
Меня ведь убедили не библейские описания чудес и видений, а духовная сила, боговдохновленность этой книги. Что не мешает мне порой спорить и оспаривать даже то, что описано в Ветхом Завете. Равно как и критически относиться к мирской деятельности РПЦ, целиком доверяя религиозному учению.
Edited by SkunsDonetskiy
И что таки себе есть нормальный человьек и где Ви его таки видели в этой ненормальной стране?
Читайте, Рома. записки психиатра и и не шутите с понятием норма 😀
Я жеж говорю, что редко. Но сомневаюсь. Но редко.
Конечно, у всех свои тараканы. Я считаю нормальным человека, который считает, что 2х2=4 (на сегодняшний день факты говорят о том, что дважды два таки четыре). Все остальные в той или иной степени ненормальны.
Смотря что понимать под под «глубокой апатией».
Зы: славянская калька с греческого «апатия» звучит как «бесстрастие» — у Св.Отцов состояние чистоты ума и сердца, свобода от греховных привычек, за которым следует чистая молитва. Так что ЭЭГ как раз и проводилось над человеком, пребывавшем в таком состоянии.
На самом деле имеешь прибор, договорись со спецами, войди в состояние апатии (как ты себе его представляешь), сними и выложи тут ЭЭГ, Слезин посмотрит, сравнит и прокомментирует.
Э, батенька. Знавал я шизофреника, у которого в карточке стояло СО и он был на принудиловке. Так вот он был кандидат хим.наук и не то что 2х2, а сложнейшие задачи в своей области мог решать, благо времени у него было навалом.
Пока не коснешься его бредовой идеи, вполне адекватный милый человек. Интеллект был практически сохранен. Да сколько таких случаев.
Edited by Lans
1.Вы, вероятно осведомлены, что есть разные пути к сокровищу непрестанной радости, обретаемой в сердце.
——-
2. “потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их” (Матф. 7:14).
Первое выражение принадлежит Вам, второе из Евангелия. Вы не заметили некоторую разницу? Хотя, допускаю что и я — идиот, и как полному идиоту мне кажется, что Вы говорите о нескольких путях, в то время как в Евангелии говорится об одном и весьма узком пути? Или Вы, как обычно, кинете мне ссылку на книжецу страниц этак на 200, перелопатив которую я бы в который раз смог привести примеры «что опять Вы не туда»? Мы это уже проходили не раз. Да и в конце-концов я не учитель, не богослов и я не ставлю своей целью кого-то в чем-то убедить.
Не захотели прочесть, а там не 200 страниц, а всего навсего небольшой рассказ о константинопольском юноше Георгии. На самом деле Преп.Симеон рассказывает о себе самом…
1.Я думал Вы разумеете то, о чем пишете. «Если каждый имеет свои особенные свойства, наклонности и способности, то и достижение одной и той же цели совершается по различным направлениям, разными способами, руководствующими к оному. Так и достижение цели внутренно молитвенных действий бывает посредством многих к сему путей, как читаем в наблюдениях святых отцов».
Сердечное место одно и вход в него один, и путь один — умное делагние. Но в зависимости от устроения подвизающегося ему удобно использовать преимущественно тот или иной способ умного делания.
Вот, например, классика «Три ключа ко внутренней молитвенной сокровищнице» http://hesychasm.ru/library/strannik/txt05.htm Кроме этих «трех ключей» у Св.Отцов можно найти описание еще одного, который теперь редко употребляется — апофатика. Вам он хорошо знаком по Псевдодиониссию. Это тоже разновидность умного делания.
2.Евангелие говорит о пути умного делания, что он узок и о вратах сердца, что они тесны и, увы, немногие находят этот путь, проходят его до конца и входят во врата сердца.
Мне кажется я все подробно объяснил и нет больше поводов для спора или недоумений?
Тогда можно обсудить рассказ о Георгие, если Вы его, конечно, помните или перечитали
Edited by Lans
Сердечное место одно и вход в него один, и путь один — умное делание.
———-
1.Вы, вероятно осведомлены, что есть разные пути к сокровищу непрестанной радости, обретаемой в сердце.
———————
Вы слишком вольно относитесь к слову. Вероятно, это происходит от непонимания причинно-следственной связи и самого механизма, так называемого умного делания. Существует некий общий механизм, который мы можем назвать путь, или метод, или если хотите алгоритм. Существуют различные техники, которые реализуют этот механизм на практике. Вы путаете метод с техникой. Техник существует несколько больше чем три или четыре, к ним относятся и подсчет вдохов-выдохов, концентрация на определенной точке, концентрация внимания на подсчете до 10, рецитация определенных слов, ходьба в ритме 4/4, парные упражнения в единоборствах… Достигнув результата в определенной технике, механизм начинает распространяться на всю остальную деятельность человека, очищая сознание человека от аффектов. Ваше же виденье основано на этих аффектах — умилилися и прослезилися, да на ощущение страха перед потерей ЛИЧНОГО Я. Но аффекты имеют отношение только к душевному, даже такие трогательные как «умилилися и прослезилися», ну а душевное, как Вы знаете, это отнюдь не духовное. Вы можете опровергнуть мой бред только одним способом — обяснив метод, или как Отцы говорили Путь, на примере любой техники, хоть Иисусовой молитвы. Но сделать это, к моему великому сожалению, нужно будет не так, как это описывали Святые Отцы, а с точки зрения содержания сознания на каждом этапе пути. Я Вам помогу:
1. Исходная точка. Сознания находится в состоянии «парения мыслей», то есть идет постоянная смена одной мысли другой.
2. Начало характеризуется тем, что помыслы время от времени уводят сознание от слов молитвы и человек раз за разом возвращает свое внимание к словам молитвы.
3. Середина. В голове, в уме, в сознание, в сердце… звучат только слова молитвы.
Ну а далее, флаг Вам в руки. В конце, по Вашему же убеждению, мы должны придти к созерцанию Бога и Троицы. Успехов! Да, я прошу прощения у всех участников форума за то, что мы подняли столь бредовую и непонятную тему.