Телескоп кеплер и реликтовое излучение позволили науке копнуть на 46 миллиардов световых лет,там аллаха не оказалось увы.
Здесь Вам расскажут про недоступные нашим приборам другие геометрические измерения (пятое, шестое, седьмое, …), в которых и обитают боги. Это самое простецкое из возможных парирований; легко придумать и более сложные, но незачем
9 минут назад, FoxAlpha пишет:
Все наблюдения за вселенной показывают,что она возникла из чего-то маленького,как пример можно наблюдать в космическом ваккууме квантовые флуктуации,это показывает как «ни в чем» происходят скачки энергии.
Это невозможно рассматривать как критику рукотворности Вселенной. Скорее наоборот.
9 минут назад, FoxAlpha пишет:
Будем искать Аллаха дальше и держать вас вкурсе!
Ладно врать-то! :-)
9 минут назад, FoxAlpha пишет:
И почему аллах, ….
Нам просто не откроет секрет,или шепнет на ушко своим проповедникам?
Вы забыли, что наш род проклят и сослан на Землю, чтобы В ПОТЕ ЛИЦА зарабатывать хлеб свой и В МУКАХ рожать детей своих.
Халявы захотели? Вот фиг Вам! 🙂
9 минут назад, FoxAlpha пишет:
Гораздо эффективней приучать верить в себя и свои силы,а не в какого там дядьку, который должен помочь и может воду в вино превращать…
Одно другому не мешает. Антагонистическую альтернативу выдумали (на кой-то ляд) Вы сами.
Ну?
испанский_летчик387
17.05.2019 в 18:39
9 минут назад, FoxAlpha пишет:
Точно.Так как Вселенная ускоренно расширяется,да и по древнему излучению с помощью красного смещения можно это определить.
Расширение не означает маленького в исходной позиции (точно исходной?)
FoxAlpha163
17.05.2019 в 19:02
Только что, Letter пишет:
Здесь Вам расскажут про недоступные нашим приборам другие геометрические измерения (пятое, шестое, седьмое, …), в которых и обитают боги. Это самое простецкое из возможных парирований; легко придумать и более сложные, но незачем
Согласен очень легко паррировать в стиле попов с рясами на факты отвечая ересью.
И не 5,6,7.
Будьте хоть чуть реалистом.
Принятая Стандартная Модель хорошо живет до 4 измерений.
Кстати в ней на кончике пера кварки были открыты, благодаря учению математика Софуса Ли,теория полупростых групп SU3,которую впоследствии взяли физики и применили к эксперименту,нобелевка сразу была)
Тут опять попы нам не помогли с их идолами…
Только что, Letter пишет:
Это невозможно рассматривать как критику рукотворности Вселенной. Скорее наоборот.
Опять постулаты.Почему критика рукотворности?
Возможно, если пытаться прокачивать мозги чуть дальше законов Ньютона.
Есть теория,что Вселенная родилась из ничего(точнее масса теорий).То что в «ни чем» могут быть флуктуации чистой энергий,это нам говорит абсолютно пустой вакуум.
Многие не знают,но законы Ньютона с помощью преобразоаний Лоренца,являются частными решениями уравнения Эйнштейна.
Это очень красиво.Очень.Уравнение описывающее Черную дыру,также описывают наши обыденную макро механику,завораживает.
Тут опять попы с идолами в пролете..
Только что, Letter пишет:
Вы забыли, что наш род проклят и сослан на Землю, чтобы В ПОТЕ ЛИЦА зарабатывать хлеб свой и В МУКАХ рожать детей своих.
Почему сослан?Нас же на земле сделали,за сколько там?за 7 дней?
Еще ребро вам подарили…
Потом это яблоко тупое со змеем…
А как попы появились?
Религия — это способ простого обьяснения сложным вещам,нарушающее причинно соедственную связь.Психологическм человек так устроен,ему бы попроще,попонятней и побыстрей.
Вот еслиб я создавал веру,у меня б аллах был на ковре-самолете с плазмоганом,в очках от гуччи,со способностью печатать деньги.
Да всему бы молились ему
Edited by FoxAlpha
FoxAlpha163
17.05.2019 в 19:06
Только что, испанский_летчик пишет:
Расширение не означает маленького в исходной позиции (точно исходной?)
Означает,поинтересуйтесь квантово-механическими флуктуациями абсолютно пустого ваккуума.Это ответ на ваш вопрос,как из ничего может возникнуть что-то.
Это сложно принять.Но это для цивилизованных людей.
Оставим частушки верующим,пусть ищут бога на небесах и трех китов с черепахой под землей.
Edited by FoxAlpha
Letter1220
17.05.2019 в 19:37
32 минуты назад, FoxAlpha пишет:
Означает,поинтересуйтесь квантово-механическими флуктуациями абсолютно пустого ваккуума.Это ответ на ваш вопрос,как из ничего может возникнуть что-то.
Это сложно принять.Но это для цивилизованных людей.
И на какое же время (duration) возникает это изумительное и невероятно конструктивное «что-то», просветитель Вы наш? 😉
Letter1220
17.05.2019 в 20:27
1 час назад, FoxAlpha пишет:
Согласен очень легко паррировать в стиле попов с рясами на факты отвечая ересью.
«Попы с рясами» — детский уровень изъяснения. Вы тоже не во фраке ходите!. Или во фраке? Не врать! :-))
А если не во фраке, то Вы — говно. (Это я пользуюсь Вашим же «логическим» аппаратом.)
Что мною ересь была изречена, Вы доказать не сумели. Так и я могу (огульно) все Ваши слова ересью назвать.
Цитата
Будьте хоть чуть реалистом.
Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.
Цитата
Принятая Стандартная Модель хорошо живет до 4 измерений.
Стандартная модель не ставит своей целью описать обитель богов. Если бы эта цель ставилась, то измерений было бы столько, сколько нужно.
Не машите этой моделью, она не является единственно возможной.
Цитата
Тут опять попы нам не помогли с их идолами…
У них другая задача, и с этой задачей они справлялись и справляются великолепно.
Цитата
Опять постулаты.Почему критика рукотворности?
А зачем же Вы помянули Большой BANG?
Цитата
Есть теория,что Вселенная родилась из ничего(точнее масса теорий).То что в «ни чем» могут быть флуктуации чистой энергий,это нам говорит абсолютно пустой вакуум.
Абсолютно пустого вакуума не бывает. Будут флуктуации электромагнитного поля, а это не пустота.
Цитата
Многие не знают,но законы Ньютона с помощью преобразоаний Лоренца,являются частными решениями уравнения Эйнштейна.
Вот оно, доказательство того, что богов не существует!
Цитата
Это очень красиво.Очень.Уравнение описывающее Черную дыру,также описывают наши обыденную макро механику,завораживает.
Тут опять попы с идолами в пролете..
Почему в пролёте? Вы приватизировали достояния науки, что ли?
Нет, сударь. Достижения науки принадлежат всем людям, включая верующих всех сортов.
Кривые у Вас какие-то представления. Вы часом не из Средневековья? 😉
Цитата
Почему сослан?Нас же на земле сделали,за сколько там?за 7 дней?
Ему про Фому, а он про Ерёму…
Мы на каторге. Речь была об этом! А где нас сделали, не суть важно.
Цитата
Еще ребро вам подарили…
Потом это яблоко тупое со змеем…
Уже и яблоко стало виноватым. Допрыгались…
Цитата
А как попы появились?
Так же, как и Вы и Ваши предки.
Цитата
Религия — это способ простого обьяснения сложным вещам,нарушающее причинно соедственную связь.Психологическм человек так устроен,ему бы попроще,попонятней и побыстрей.
Слава тебе господи, сообразили наконец.
Много же Вам потребовалось времени!
Но насчёт нарушения причинно-следственных связей поосторожнее. Пока что они нарушены у Вас. 😉
Pinhasvip5100
18.05.2019 в 01:37
5 hours ago, Letter said:
Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.
Так они отрицают. «Попы».
FoxAlpha163
18.05.2019 в 04:16
6 часов назад, Letter пишет:
«Попы с рясами» — детский уровень изъяснения. Вы тоже не во фраке ходите!. Или во фраке? Не врать! :-))
А если не во фраке, то Вы — говно. (Это я пользуюсь Вашим же «логическим» аппаратом.)
Что мною ересь была изречена, Вы доказать не сумели. Так и я могу (огульно) все Ваши слова ересью назвать.
Вы не пользуетесь моей логикой,а только своей..
Понимаете,никто никогда не докажет,что плюшевая игрушка может стать фрезеровшиком,или что банан на самом деле не банан)))
Тоже самое церковь,люди хотят верить,не в то,что истинно верное,а то что им ближе и понятней.
6 часов назад, Letter пишет:
Так и я могу (огульно) все Ваши слова ересью назвать.
Нет не можете.Например,фотоэффект Эйнштейна используется в солнечных батареях.Это я про,то что вы можете называть науку ересью,если она ничего не описывает и не доказывает.
Но я имею полно право называть всю что связанно с топ менеджерами (Аллахом,Иисусом и т.д.) полной ЕРЕСЬЮ.Потому как церкви научились только сосать бюджет с гос-ва,говорить,что бог есть,просто говорить.Но это расчитано на тупых людей…Не зря церковь жгла ученых,боги все таки любят тупых.
Про то как,за деньгу можно было изнасиловать без грешка раньше,я уже упоминал…Боги поощряли.
6 часов назад, Letter пишет:
Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.
У них другая задача, и с этой задачей они справлялись и справляются великолепно.
Как раз таки все те к то в науке-реалисты,потому что смотрят на мир прагматически.
Ставят вопрос и пытаются найти на него ответ.Но тут,конечно,очень важен сам момент,что нормальные люди всегда задают вопросы.
Задаешь вопрос религии о чем-нибудь и все….Только может псих.помощь оказывать и все)))
На любой вопрос о мироздании отвечает демагогией,а не фактами и т.д.Церковь это бич человека.
6 часов назад, Letter пишет:
Стандартная модель не ставит своей целью описать обитель богов. Если бы эта цель ставилась, то измерений было бы столько, сколько нужно.
Не машите этой моделью, она не является единственно возможной.
Абсолютно верно.Это для верующих наука все лезет не туда.
А у стандартной модели совсем точная задача стояла.Описать физику элементарных частиц
Она не является единственно возможной?с чего такой вывод религиозный?Вот стандартная модель экспериментально проверяема(там кстати тоже маленьких иисусиков и аллахихов не сидит)
7 часов назад, Letter пишет:
Почему в пролёте? Вы приватизировали достояния науки, что ли?
Нет, сударь. Достижения науки принадлежат всем людям, включая верующих всех сортов.
Кривые у Вас какие-то представления. Вы часом не из Средневековья? 😉
Для всех цивилизованных людей.Попы в пролете,потому что в свое время их организация занималась нехилой такой чисткой мозгов,и зачисткой неугодных.
Поэтому пусть скатины всю жизнь на дровах сидят и огороде.Бог бы им дал технологий и без науки.Видать не заслужили они))
Letter1220
18.05.2019 в 05:06
2 часа назад, Pinhas пишет:
7 часов назад, Letter пишет:
9 часов назад, FoxAlpha пишет:
Будьте хоть чуть реалистом.
Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.
Так они отрицают. «Попы».
А они и не строят из себя реалистов в том странном понимании реализма, которое втирает здесь FoxAlpha. Я объясню, почему его понимание реализма — полная дичь.
FoxAlpha взялся доказывать, что богов не существует. Но все его долгие «доказательства» свелись к трём пунктам:
Попы — ПЛОХИЕ (ходят, сцуки, в рясах), поэтому богов не существует.
Классическое правило сложения скоростей есть аппроксимация преобразования Лоренца для случаев, когда v << c. Поэтому богов, РАЗУМЕЕТСЯ, не существует.
Мы, супер-пупер реалисты, используем настолько ограниченные математические модели, что в них не находится места концепции Создателей. Поэтому, РАЗУМЕЕТСЯ, и самих Создателей нет и не было никогда.
Прелестная логика. :-))
И специализд с таким уровнем мышления смеет называть себя реалистом. Увы, он немного ошибся с автоквалификацией. При такой-то стройности его аргументов самое имя ему — реализд.
FoxAlpha163
18.05.2019 в 09:03
За эти математические модели применимые и подтвержденные в физике нобелевки получали,а вы считаете их ограниченными.ж
Почему бог не может нарисовать квадратный круг,опровергнув при это Евклидову геометрию?При всем его всемогуществе?
Места концепции создателям находят только те для которых ответы нужны здесь и сейчас,религия эти ответы дает быстро,наука нет.
Все те кто топят за религию,мне интересно они принимают эволюционное развитие органической материи?Что не однократно подтверждено.
Edited by FoxAlpha
Letter1220
18.05.2019 в 11:40
1 час назад, FoxAlpha пишет:
За эти математические модели применимые и подтвержденные в физике нобелевки получали,а вы считаете их ограниченными.
Всё, надоело мне с Вами играть. Приоткрою чуть-чуть карты.
В моём лице Вы беседуете с профессональным в прошлом физиком. Я закончила кафедру Радиационной физики и безопасности атомных технологий факультета Экспериментальной Физики Национального Исследовательского Ядерного университета МИФИ. Преддипломную практику проходила в Объединённом институте Ядерных исследований в Дубне. Служила в армии (физиком) и работала в оборонной промышленности (производство тепловыделяющих элементов для ядерных реакторов АПЛ).
28 января 2019 года я написала здесь, в теме «Религия», письмо коллеге испанский_летчик о том, что спонтанное образование виртуальных электрон-позитронных пар можно рассматривать как забавный пример образования чего-то из совершеннейшего ничего. Но пары образуются на время, сильно ограниченное принципом неопределённости Гейзенберга, поэтому всерьёз этот эффект принимать нельзя — частицы виртуальны, и актуализовать их не позволит закон сохранения энергии.
Вообще, я упорно противодействую огульным религиозным воззрениям здесь, в этой теме «Религия», с 2010 года. В частности, мною написано (здесь) несметное количество писем в защиту физических, эволюционных и общеметодологических научных воззрений. 😉
В настоящее время я в равной степени не приемлю как безапелляционную религиозность, так безапелляционный атеизм.
FoxAlpha, если Вы действительно физик или математик, то обязаны профессионально понимать, что факта отсутствия Создателей в прошлом или сейчас Вы НЕ ДОКАЗАЛИ.
Само собой разумеется, что не доказано и существование Создателей (сейчас или когда-либо в прошлом). Здесь всё симметрично.
испанский_летчик387
18.05.2019 в 11:53
16 часов назад, FoxAlpha пишет:
Это ответ на ваш вопрос,как из ничего может возникнуть что-то.
«как» — неинтересно! Интересно: «почему»! Вот возникают флуктуации, неважно что это всего лишь флуктуации — что является их причиной?
7 часов назад, FoxAlpha пишет:
Как раз таки все те к то в науке-реалисты,потому что смотрят на мир прагматически.
Прагматичность — не добродетель. Многое в этом мире создано творческими людьми, лишенными какого-либо прагматизма. В числе прочих Вы этим добром с удовольствием пользуетесь. Думаю, сами догадаетесь что именно я подразумеваю.
2 часа назад, FoxAlpha пишет:
Почему бог не может нарисовать квадратный круг,опровергнув при это Евклидову геометрию?При всем его всемогуществе?
Возможно он не только в кости не играет.
2 часа назад, FoxAlpha пишет:
Все те кто топят за религию,мне интересно они принимают эволюционное развитие органической материи?Что не однократно подтверждено.
Вижу, Вы о религиях (во мн.ч.) знаете меньше чем многие верующие о достижениях науки.
Edited by испанский_летчик
Pinhasvip5100
18.05.2019 в 12:21
26 minutes ago, испанский_летчик said:
Вижу, Вы о религиях (во мн.ч.) знаете меньше чем многие верующие о достижениях науки.
Да сколько можно та???? Запомните, запишите и детей научите:
РЕЛИГИЯ к «богу», «богам» имеет отношение постольку-поскольку. Есть мировая религия и без «бога» ВОВСЕ: буддизм.
FoxAlpha163
18.05.2019 в 12:29
Только что, Letter пишет:
Всё, надоело мне с Вами играть. Приоткрою чуть-чуть карты.
В моём лице Вы беседуете с профессональным в прошлом физиком. Я закончила кафедру Радиационной физики и безопасности атомных технологий факультета Экспериментальной Физики Национального Исследовательского Ядерного университета МИФИ. Преддипломную практику проходила в Объединённом институте Ядерных исследований в Дубне. Служила в армии (физиком) и работала в оборонной промышленности (производство тепловыделяющих элементов для ядерных реакторов АПЛ).
]Считайте для себя,что ваша взяла мадам.А я даже не знал,что вы играете?
Но я всегда буду преверженцем выноса храмов вперед ногами.И линчивая попов.
Я со скрипом могу принять теорию жизни как чьего то проекта.Но опять же церкви со всякими шаражками,к этому отношения никакого не имеют.
Меня даже в детстве крестили без моего согласия,потому что видите ли..Как я мог дать правильный ответ,если еще ходил под стол?!
Потом,благополучно,при очередном походе в туалет,слил крестик с общей массой.
Наука гораздо красивее чем всякие там книжки с частушками о топ менеджерах Иисусах.
Pinhasvip5100
18.05.2019 в 12:34
53 minutes ago, Letter said:
В настоящее время я в равной степени не приемлю как безапелляционную религиозность, так безапелляционный атеизм.
Методологически неверно путать теплое с мягким, а именно: атеизм и антиклерикализм.
испанский_летчик387
18.05.2019 в 14:23
2 часа назад, Pinhas пишет:
Да сколько можно та???? Запомните, запишите и детей научите:
Да отстаньте уже!
2 часа назад, Pinhas пишет:
РЕЛИГИЯ к «богу», «богам» имеет отношение постольку-поскольку. Есть мировая религия и без «бога» ВОВСЕ: буддизм.
Вот именно с целью привлечения внимания к этому факту я заговорил о религиях! А чего сюда вскочили Вы, для меня загадка.
Edited by испанский_летчик
Pinhasvip5100
18.05.2019 в 14:44
19 minutes ago, испанский_летчик said:
Да отстаньте уже!
19 minutes ago, испанский_летчик said:
Вот именно с целью привлечения внимания к этому факту я заговорил о религиях! А чего сюда вскочили Вы, для меня загадка.
Это частная драка или может вмешаться любой желающий?
испанский_летчик387
18.05.2019 в 15:04
21 минуту назад, Pinhas пишет:
Это частная драка или может вмешаться любой желающий?
А меня-то за что?!
Letter1218
18.05.2019 в 16:55
4 часа назад, FoxAlpha пишет:
Но я всегда буду преверженцем выноса храмов вперед ногами.И линчивая попов.
Про линчевание — это Вы метафорически, понимаю. И всё же напомню, что существует девиз: «Кто с мечом к нам придёт…». Палка, она ведь о двух концах.
А в храмах люди находят утешение и надежду. Зачем отнимать эти важнейшие вещи? И что дадите взамен? Знание ОТО? Так они её и так знают, кому надо.
Американцы значительно более религиозны, чем мы, а посмотрите, какую науку творят эти христиане — нам такая и не снилась! Возьмите выпуск Physical Review или Communication of the ACM — это же фантастика! У нас такого, думаю, не будет никогда. А ведь делают это скрозь религиозные люди!
Вывод: не стóит выставлять религию тормозом прогресса. Когда-то она была тормозом, но сейчас — однозначно, нет. А вот психотерапевтическим источником утешения и надежды она остаётся по сей день.
Цитата
Я со скрипом могу принять теорию жизни как чьего то проекта.Но опять же церкви со всякими шаражками,к этому отношения никакого не имеют.
Верующие тоже это прекрасно понимают. Их представления о богах вовсе не так примитивны, как привыкли выставлять самовлюблённые атеисты. То, что официальная церковь — это условность, ясно абсолютно всем.
Цитата
.Наука гораздо красивее чем всякие там книжки с частушками о топ менеджерах Иисусах.
Практика человеколюбия не менее красива, чем уравнения Максвелла.
Что толку с красоты физических воззрений, если их носитель ходит с ожесточённым сердцем и хочет линчевать ближнего? Нафиг сдалась такая красота?
Эпилог
Нахрапом религию не одолеть, да и нет нужды, вредно это! Надо бы играючи и ненавязчиво обучать детей, начиная прямо с детского сада и далее, основам научной методологии (в частнгсти, критерию научной истины, критерию юридического факта и методике эксперимента). Всемо этому надо учить, само на грядках не растёт..
Тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, религия постепенно сойдёт на нет. Лет за пятьсот. 😉
Letter1218
18.05.2019 в 17:04
4 часа назад, Pinhas пишет:
Методологически неверно путать теплое с мягким, а именно: атеизм и антиклерикализм.
Об антиклерикализме у меня не было ни слова.
FoxAlpha162
19.05.2019 в 06:39
12 часов назад, Letter пишет:
Об антиклерикализме у меня не было ни слова.
А вы же сразу поняли о чем я.Но толковали другое..
R_G_VCH1
03.06.2019 в 06:46
Не стоит упускать из виду, что церковь-то тоже потрясло за период от революции и до почти что начала перестройки. Долгий период времени она вообще была запрещена и закрыта, много людей которые реально понимали что и как было уничтожено… Поэтому пока что идет процесс восстановления, и пока он не пройдет, эти «качели» будут то и дело о себе напоминать
Рано пока что делать выводы о том насколько плохо религия и церковь, это ещё десятилетия пройдут. Тут уж наши дети и внуки только смогут объективно оценить
Pinhasvip5016
03.06.2019 в 11:01
4 hours ago, R_G_VCH said:
Не стоит упускать из виду, что церковь-то тоже потрясло за период от революции и до почти что начала перестройки. Долгий период времени она вообще была запрещена и закрыта, много людей которые реально понимали что и как было уничтожено… Поэтому пока что идет процесс восстановления, и пока он не пройдет, эти «качели» будут то и дело о себе напоминать
Не неси пурги.
Quote
Рано пока что делать выводы о том насколько плохо религия и церковь, это ещё десятилетия пройдут. Тут уж наши дети и внуки только смогут объективно оценить
Черви могильные оценят ваших детей и внуков. По достоинству.
Здесь Вам расскажут про недоступные нашим приборам другие геометрические измерения (пятое, шестое, седьмое, …), в которых и обитают боги. Это самое простецкое из возможных парирований; легко придумать и более сложные, но незачем
Это невозможно рассматривать как критику рукотворности Вселенной. Скорее наоборот.
Ладно врать-то! :-)
Вы забыли, что наш род проклят и сослан на Землю, чтобы В ПОТЕ ЛИЦА зарабатывать хлеб свой и В МУКАХ рожать детей своих.
Халявы захотели? Вот фиг Вам! 🙂
Одно другому не мешает. Антагонистическую альтернативу выдумали (на кой-то ляд) Вы сами.
Ну?
Расширение не означает маленького в исходной позиции (точно исходной?)
Согласен очень легко паррировать в стиле попов с рясами на факты отвечая ересью.
И не 5,6,7.
Будьте хоть чуть реалистом.
Принятая Стандартная Модель хорошо живет до 4 измерений.
Кстати в ней на кончике пера кварки были открыты, благодаря учению математика Софуса Ли,теория полупростых групп SU3,которую впоследствии взяли физики и применили к эксперименту,нобелевка сразу была)
Тут опять попы нам не помогли с их идолами…
Опять постулаты.Почему критика рукотворности?
Возможно, если пытаться прокачивать мозги чуть дальше законов Ньютона.
Есть теория,что Вселенная родилась из ничего(точнее масса теорий).То что в «ни чем» могут быть флуктуации чистой энергий,это нам говорит абсолютно пустой вакуум.
Многие не знают,но законы Ньютона с помощью преобразоаний Лоренца,являются частными решениями уравнения Эйнштейна.
Это очень красиво.Очень.Уравнение описывающее Черную дыру,также описывают наши обыденную макро механику,завораживает.
Тут опять попы с идолами в пролете..
Почему сослан?Нас же на земле сделали,за сколько там?за 7 дней?
Еще ребро вам подарили…
Потом это яблоко тупое со змеем…
А как попы появились?
Религия — это способ простого обьяснения сложным вещам,нарушающее причинно соедственную связь.Психологическм человек так устроен,ему бы попроще,попонятней и побыстрей.
Вот еслиб я создавал веру,у меня б аллах был на ковре-самолете с плазмоганом,в очках от гуччи,со способностью печатать деньги.
Да всему бы молились ему
Edited by FoxAlpha
Означает,поинтересуйтесь квантово-механическими флуктуациями абсолютно пустого ваккуума.Это ответ на ваш вопрос,как из ничего может возникнуть что-то.
Это сложно принять.Но это для цивилизованных людей.
Оставим частушки верующим,пусть ищут бога на небесах и трех китов с черепахой под землей.
Edited by FoxAlpha
И на какое же время (duration) возникает это изумительное и невероятно конструктивное «что-то», просветитель Вы наш? 😉
«Попы с рясами» — детский уровень изъяснения. Вы тоже не во фраке ходите!. Или во фраке? Не врать! :-))
А если не во фраке, то Вы — говно. (Это я пользуюсь Вашим же «логическим» аппаратом.)
Что мною ересь была изречена, Вы доказать не сумели. Так и я могу (огульно) все Ваши слова ересью назвать.
Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.
Стандартная модель не ставит своей целью описать обитель богов. Если бы эта цель ставилась, то измерений было бы столько, сколько нужно.
Не машите этой моделью, она не является единственно возможной.
У них другая задача, и с этой задачей они справлялись и справляются великолепно.
А зачем же Вы помянули Большой BANG?
Абсолютно пустого вакуума не бывает. Будут флуктуации электромагнитного поля, а это не пустота.
Вот оно, доказательство того, что богов не существует!
Почему в пролёте? Вы приватизировали достояния науки, что ли?
Нет, сударь. Достижения науки принадлежат всем людям, включая верующих всех сортов.
Кривые у Вас какие-то представления. Вы часом не из Средневековья? 😉
Ему про Фому, а он про Ерёму…
Мы на каторге. Речь была об этом! А где нас сделали, не суть важно.
Уже и яблоко стало виноватым. Допрыгались…
Так же, как и Вы и Ваши предки.
Слава тебе господи, сообразили наконец.
Много же Вам потребовалось времени!
Но насчёт нарушения причинно-следственных связей поосторожнее. Пока что они нарушены у Вас. 😉
Так они отрицают. «Попы».
Вы не пользуетесь моей логикой,а только своей..
Понимаете,никто никогда не докажет,что плюшевая игрушка может стать фрезеровшиком,или что банан на самом деле не банан)))
Тоже самое церковь,люди хотят верить,не в то,что истинно верное,а то что им ближе и понятней.
Нет не можете.Например,фотоэффект Эйнштейна используется в солнечных батареях.Это я про,то что вы можете называть науку ересью,если она ничего не описывает и не доказывает.
Но я имею полно право называть всю что связанно с топ менеджерами (Аллахом,Иисусом и т.д.) полной ЕРЕСЬЮ.Потому как церкви научились только сосать бюджет с гос-ва,говорить,что бог есть,просто говорить.Но это расчитано на тупых людей…Не зря церковь жгла ученых,боги все таки любят тупых.
Про то как,за деньгу можно было изнасиловать без грешка раньше,я уже упоминал…Боги поощряли.
Как раз таки все те к то в науке-реалисты,потому что смотрят на мир прагматически.
Ставят вопрос и пытаются найти на него ответ.Но тут,конечно,очень важен сам момент,что нормальные люди всегда задают вопросы.
Задаешь вопрос религии о чем-нибудь и все….Только может псих.помощь оказывать и все)))
На любой вопрос о мироздании отвечает демагогией,а не фактами и т.д.Церковь это бич человека.
Абсолютно верно.Это для верующих наука все лезет не туда.
А у стандартной модели совсем точная задача стояла.Описать физику элементарных частиц
Она не является единственно возможной?с чего такой вывод религиозный?Вот стандартная модель экспериментально проверяема(там кстати тоже маленьких иисусиков и аллахихов не сидит)
Для всех цивилизованных людей.Попы в пролете,потому что в свое время их организация занималась нехилой такой чисткой мозгов,и зачисткой неугодных.
Поэтому пусть скатины всю жизнь на дровах сидят и огороде.Бог бы им дал технологий и без науки.Видать не заслужили они))
А они и не строят из себя реалистов в том странном понимании реализма, которое втирает здесь FoxAlpha. Я объясню, почему его понимание реализма — полная дичь.
FoxAlpha взялся доказывать, что богов не существует. Но все его долгие «доказательства» свелись к трём пунктам:
Прелестная логика. :-))
И специализд с таким уровнем мышления смеет называть себя реалистом. Увы, он немного ошибся с автоквалификацией. При такой-то стройности его аргументов самое имя ему — реализд.
За эти математические модели применимые и подтвержденные в физике нобелевки получали,а вы считаете их ограниченными.ж
Почему бог не может нарисовать квадратный круг,опровергнув при это Евклидову геометрию?При всем его всемогуществе?
Места концепции создателям находят только те для которых ответы нужны здесь и сейчас,религия эти ответы дает быстро,наука нет.
Все те кто топят за религию,мне интересно они принимают эволюционное развитие органической материи?Что не однократно подтверждено.
Edited by FoxAlpha
Всё, надоело мне с Вами играть. Приоткрою чуть-чуть карты.
В моём лице Вы беседуете с профессональным в прошлом физиком. Я закончила кафедру Радиационной физики и безопасности атомных технологий факультета Экспериментальной Физики Национального Исследовательского Ядерного университета МИФИ. Преддипломную практику проходила в Объединённом институте Ядерных исследований в Дубне. Служила в армии (физиком) и работала в оборонной промышленности (производство тепловыделяющих элементов для ядерных реакторов АПЛ).
28 января 2019 года я написала здесь, в теме «Религия», письмо коллеге испанский_летчик о том, что спонтанное образование виртуальных электрон-позитронных пар можно рассматривать как забавный пример образования чего-то из совершеннейшего ничего. Но пары образуются на время, сильно ограниченное принципом неопределённости Гейзенберга, поэтому всерьёз этот эффект принимать нельзя — частицы виртуальны, и актуализовать их не позволит закон сохранения энергии.
Вообще, я упорно противодействую огульным религиозным воззрениям здесь, в этой теме «Религия», с 2010 года. В частности, мною написано (здесь) несметное количество писем в защиту физических, эволюционных и общеметодологических научных воззрений. 😉
В настоящее время я в равной степени не приемлю как безапелляционную религиозность, так безапелляционный атеизм.
FoxAlpha, если Вы действительно физик или математик, то обязаны профессионально понимать, что факта отсутствия Создателей в прошлом или сейчас Вы НЕ ДОКАЗАЛИ.
Само собой разумеется, что не доказано и существование Создателей (сейчас или когда-либо в прошлом). Здесь всё симметрично.
«как» — неинтересно! Интересно: «почему»! Вот возникают флуктуации, неважно что это всего лишь флуктуации — что является их причиной?
Прагматичность — не добродетель. Многое в этом мире создано творческими людьми, лишенными какого-либо прагматизма. В числе прочих Вы этим добром с удовольствием пользуетесь. Думаю, сами догадаетесь что именно я подразумеваю.
Возможно он не только в кости не играет.
Вижу, Вы о религиях (во мн.ч.) знаете меньше чем многие верующие о достижениях науки.
Edited by испанский_летчик
Да сколько можно та???? Запомните, запишите и детей научите:
РЕЛИГИЯ к «богу», «богам» имеет отношение постольку-поскольку. Есть мировая религия и без «бога» ВОВСЕ: буддизм.
]Считайте для себя,что ваша взяла мадам.А я даже не знал,что вы играете?
Но я всегда буду преверженцем выноса храмов вперед ногами.И линчивая попов.
Я со скрипом могу принять теорию жизни как чьего то проекта.Но опять же церкви со всякими шаражками,к этому отношения никакого не имеют.
Меня даже в детстве крестили без моего согласия,потому что видите ли..Как я мог дать правильный ответ,если еще ходил под стол?!
Потом,благополучно,при очередном походе в туалет,слил крестик с общей массой.
Наука гораздо красивее чем всякие там книжки с частушками о топ менеджерах Иисусах.
Методологически неверно путать теплое с мягким, а именно: атеизм и антиклерикализм.
Да отстаньте уже!
Вот именно с целью привлечения внимания к этому факту я заговорил о религиях! А чего сюда вскочили Вы, для меня загадка.
Edited by испанский_летчик
Это частная драка или может вмешаться любой желающий?
А меня-то за что?!
Про линчевание — это Вы метафорически, понимаю. И всё же напомню, что существует девиз: «Кто с мечом к нам придёт…». Палка, она ведь о двух концах.
А в храмах люди находят утешение и надежду. Зачем отнимать эти важнейшие вещи? И что дадите взамен? Знание ОТО? Так они её и так знают, кому надо.
Дадите им веру в свои собственные силы? Так она у них есть! «На бога надейся, а сам не плошай.» ©
Американцы значительно более религиозны, чем мы, а посмотрите, какую науку творят эти христиане — нам такая и не снилась! Возьмите выпуск Physical Review или Communication of the ACM — это же фантастика! У нас такого, думаю, не будет никогда. А ведь делают это скрозь религиозные люди!
Вывод: не стóит выставлять религию тормозом прогресса. Когда-то она была тормозом, но сейчас — однозначно, нет. А вот психотерапевтическим источником утешения и надежды она остаётся по сей день.
Верующие тоже это прекрасно понимают. Их представления о богах вовсе не так примитивны, как привыкли выставлять самовлюблённые атеисты. То, что официальная церковь — это условность, ясно абсолютно всем.
Практика человеколюбия не менее красива, чем уравнения Максвелла.
Что толку с красоты физических воззрений, если их носитель ходит с ожесточённым сердцем и хочет линчевать ближнего? Нафиг сдалась такая красота?
Эпилог
Нахрапом религию не одолеть, да и нет нужды, вредно это! Надо бы играючи и ненавязчиво обучать детей, начиная прямо с детского сада и далее, основам научной методологии (в частнгсти, критерию научной истины, критерию юридического факта и методике эксперимента). Всемо этому надо учить, само на грядках не растёт..
Тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, религия постепенно сойдёт на нет. Лет за пятьсот. 😉
Об антиклерикализме у меня не было ни слова.
А вы же сразу поняли о чем я.Но толковали другое..
Не стоит упускать из виду, что церковь-то тоже потрясло за период от революции и до почти что начала перестройки. Долгий период времени она вообще была запрещена и закрыта, много людей которые реально понимали что и как было уничтожено… Поэтому пока что идет процесс восстановления, и пока он не пройдет, эти «качели» будут то и дело о себе напоминать
Рано пока что делать выводы о том насколько плохо религия и церковь, это ещё десятилетия пройдут. Тут уж наши дети и внуки только смогут объективно оценить
Не неси пурги.
Черви могильные оценят ваших детей и внуков. По достоинству.
Edited by Pinhas