То devastator.

Есть такой пункт Правил: 2.5 Основным языком форума является русский, однако допускаются сообщения на другом языке (английском) в соответствующем разделе.

Поскольку, возможно, не все участники дискуссии знают иностранные языки, пока просьба придерживаться указанного пункта. Спасибо за понимание.

То devastator.

Есть такой пункт Правил: 2.5 Основным языком форума является русский, однако допускаются сообщения на другом языке (английском) в соответствующем разделе.

 

Поскольку, возможно, не все участники дискуссии знают иностранные языки, пока просьба придерживаться указанного пункта. Спасибо за понимание.

Полностью согласен с пунктами кодекса авсима и, по мере возможности, блюду их не страха из-за а совести для. Поэтому, обращу ваше внимание на сей момент: мое сообщение было на русском. Видео не является сообщением — оно часть аттачмента (аттачмент — ангицизм от слова attachment принятый в русском сегменте интернета) и в кодексе нет ни слова по поводу языка аттачмента. 

Технически я ничего не нарушал. 

С уважением… 

P.S. Данным сообщением я не нарушаю пункт «4.1.21 обсуждение действий модератора (администратора), » так как в вышеизложенном тексте полностью согласился с вашим высказыванием по поводу правил. 

P.P.S. Кстати. что за выборочная дискриминация по моему адресу? Читал сейчас тему, где вы лично активно участвуете, и мимо вас прошло вот это сообщение абсолютно без какой-либо реакции с вашей стороны! Поясните, пожалуйста. 

http://www.avsim.su/…-ржд/?p=2485021

вброс:

http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/

Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью

между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.

Очень интересная статья. И информация в ней очень похожа на правду. Подтверждается тусующимся в этой теме контингентом.

Ключевое слово — похожа на правду.

Слегка перефразировав незабвенного Кураева: я нисколько не сомневаюсь, что ваши ученые докажут все, что вам нужно.

Продолжайте верить.

Слегка перефразировав незабвенного Кураева: я нисколько не сомневаюсь, что ваши ученые докажут все, что вам нужно.

У Кураева есть какие-то свои ученые, которые доказывают нужное ему?

Социологи всего-то увидели зависимость. Это не требует доказательств, это факт.

Объяснения учеными закономерности вполне правдоподобны.

Умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы.

Ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью.

Я имею меньшую склонность к конформизму, и под религиозными догмами понимаю не то, что вам напела Ваша логика. Кроме того — извольте не путать догму и догмат.

Наряду с аналитическим стилем мышления, в классическом его понимании, — существует и синтетический, который не идет от разложения на составные части с целью пощупать то, что не щупается.

Меньшую по сравнению с кем? Речь ведь выше про вероятности и склонности в независимости от вашего понимания догматов веры.

Вы — лишнее подтверждение статистики.

Кроме того — извольте не путать догму и догмат.

А что является, в вашем понимании, догмой, а что догматом, нет, мне и вправду интерестно?

Существует идеальная надмирная основа бытия тварных существ, мир стоит на этих логосах. Если вы не признаете существование этой основы — все рассуждения — бег по кругу.

Эт вы сейчас с кем разговариваете?

Зы. А можно по простому, по русский?

Догмой — в общепринятом понимании современного мышления — является некий штамп, ограничивающий свободу, по принципу: шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству. 

Догматом является то, что является маяком для капитана, который не хочет сесть на мель. При этом — движение его корабля никто не ограничивает. Капитан свободен — но если не хочет напороться ра риф — он имеет лоцию и маяки.

А я всегда думал, что догма — это, что-то, принимаемое за истинну, но не являющееся таковой, а догмат — … может сами догадаетесь?

Догматом является то, что является маяком для капитана, который не хочет сесть на мель. При этом — движение его корабля никто не ограничивает. Капитан свободен — но если не хочет напороться ра риф — он имеет лоцию и маяки.

Жалко тот корабль, которым управляет капитан, прокладвающий свой путь не по картам, а по догмам и догматам.

Прошу пардону — впредь постараюсь по русски

Та ничего, я вас понял… но хотелось по простому, по человеческий.

Зы. Долгое время догмой считалось то, что земля плоская и покоится на трех слонах/черепахах… эт так, к вопросам о догмах и догматах.

McGordon сказал(а) 17 Ауг 2013 — 01:39:

 При этом — движение его корабля никто не ограничивает. Капитан свободен — но если не хочет напороться ра риф — он имеет лоцию и маяки.

Лоция и маяки не каким образом не могут являться для капитана догматами или догмами, так как являются знанием, подкрепленным материально и физический, а не абстрактной непогрешимой мыслью, возведенной в ранг непреложной истинны.