не обоссал, а посадил, мягко и в полной целостности. важен не метод а результат, а раз результат такой — значит все хорошо!
Это значит только что тренажер гов ой извините игрушка. О чем я уже третью страницу пишу ). У вас есть сомнения что вы не посадите любой реальный тип самолета?
Цитата
Согласен, только не на ан2, як 52, хотя б на 172
А почему именно такой выбор?
Цитата
а чем С172 от Ан-2 или Як-52 отличается?
Много чем ) . Вам это намного лучше меня известно
turboblufer
17.06.2011 в 19:14
Цитата
А почему именно такой выбор?
а в америке их дохрена, много у кого есть. им легко управлять. а ан2… видел я видео как его запускают, летающий мопед.. и тряски и турбуленция.
Цитата
У вас есть сомнения что вы не посадите любой реальный тип самолета?
с очень большой вероятностью посажу любой самолет, если я реальный самолет буде дистанционно управлять дома (а-ля мегасимулятор) — осталось только научиться абстрагироваться от ощущений жопомера)
летчики в первой мировой войне имели самолеты гораздо хуже нынешних, их сложно эксплуатировать, тем не менее, после краткого курса лекций они самостоятельно сажались, и некоторые возвращались.
братья райт вообще не имели даже теоретических знаний — и свое летающее корыто они посадили.
skyteacher
17.06.2011 в 19:26
Вы слишком самоуверенны
GravE
17.06.2011 в 20:02
Решил я тут помозговать на эту тему и пришел к выводу, какой ни был бы крутой тренажер, он никогда не заставит вас испугаться, а значит не получится приблизиться к реалу в области психоэмоционального перегруза, который обычно и приводит к трагическим последствиям. Летающие, помогите сформулировать еще причины, по которым можно говорить «тренажер это все-таки тренажер»
KCRQ
17.06.2011 в 20:20
turboblufer, on 18 June 2011 — 00:14, said:
а в америке их дохрена, много у кого есть. им легко управлять. а ан2… видел я видео как его запускают, летающий мопед.. и тряски и турбуленция.
с очень большой вероятностью посажу любой самолет, если я реальный самолет буде дистанционно управлять дома (а-ля мегасимулятор) — осталось только научиться абстрагироваться от ощущений жопомера)
летчики в первой мировой войне имели самолеты гораздо хуже нынешних, их сложно эксплуатировать, тем не менее, после краткого курса лекций они самостоятельно сажались, и некоторые возвращались.
братья райт вообще не имели даже теоретических знаний — и свое летающее корыто они посадили.
Як-18T/52 отличатся от 172й тем что когда их студент их грохнет страховка и ремонт будут суровее
_zeus_
17.06.2011 в 20:34
KCRQ (18 June 2011 — 01:22) писал:
Як-18T/52 отличатся от 172й тем что когда их студент их грохнет страховка и ремонт будут суровее
страховка тоже, ремонт так вообще…
Я просто никогда не летал на 172й )
Тот-же 52 намного стремней тэшки, Ан 2 по сравнению с ними вообще корабль — большой,инертный(а уж если его разложить то никогда не расплатишся).
Comrade
17.06.2011 в 23:42
GravE, on 18 June 2011 — 01:02, said:
Летающие, помогите сформулировать еще причины, по которым можно говорить «тренажер это все-таки тренажер»
Проложите дощечку на ковёр и пройдите по ней. А теперь положите её над пропастью и опять пройдите.
someone1
18.06.2011 в 04:02
KCRQ, on 18 June 2011 — 01:22, said:
Як-18T/52 отличатся от 172й тем что когда их студент их грохнет страховка и ремонт будут суровее
у нас наоборот
172 — самая дорогая из этих типов. Ан-2 — самый дешевый (хотя почти одинаков с 52/18)
все относительно, конечно
GravE
18.06.2011 в 06:13
Comrade, on 18 June 2011 — 04:42, said:
Проложите дощечку на ковёр и пройдите по ней. А теперь положите её над пропастью и опять пройдите.
замечательный пример, только причина та же.. Неужто она одна?
Art_Pol
18.06.2011 в 15:28
GravE (18 June 2011 — 01:02) писал:
Решил я тут помозговать на эту тему и пришел к выводу, какой ни был бы крутой тренажер, он никогда не заставит вас испугаться, а значит не получится приблизиться к реалу в области психоэмоционального перегруза, который обычно и приводит к трагическим последствиям. Летающие, помогите сформулировать еще причины, по которым можно говорить «тренажер это все-таки тренажер»
Да тренажер — это тренажер, но если все штатно, то ощущения примерно одинаковые. Ну хотя это как себя настроишь, испугаться можно и наблюдая с земли.
Comrade (18 June 2011 — 04:42) писал:
Проложите дощечку на ковёр и пройдите по ней. А теперь положите её над пропастью и опять пройдите.
Ловкий пример! Действительно вроде операции те же, но ответственность другая!
GravE
18.06.2011 в 15:53
с каких пор оказаться симмеру в кабине с недееспособными пилотами это штатно? В том то и вопрос, что эксперимент не чистый, т.к. отсутствует страх как таковой, психику обмануть невозможно настолько, чтоб скажем сердце в пятки ушло так, как это бывает на живом самолёте..
turboblufer
18.06.2011 в 18:15
Мозгу а самом деле все пофигу, на самом деле все происходит или в воображении. Часы налета на самолете можно и в воображении практиковать, вопрос только в развитости мышления.
Этот факт установил еще психолог А. Адлер и был протестирован многократно
Art_Pol
18.06.2011 в 18:50
Если мы пытаемся установить хватит ли симмеру навыков, полученных за компом и литературой, посадить реальный самолет при этом испытуемый должен испытывать все то волнение, что в реальности, а лететь на КТС, то скажу что есть способ это проверить.
Давайте пригласим психиатра, владеющего гипнозом, он должен будет внушить кандидату, что все в реале, вот вам и чистота эксперимента и волнение, и не надо рисковать сотней с лишним людей, если проверять в рейсе!
Но в этом случае нет смысла вешать отказы и.т.д, думаю хватит реальной погоды!
GravE
18.06.2011 в 18:52
TFT, мотайте на ус, гипнотизёра в штат!
turboblufer
18.06.2011 в 18:53
Только не психиатра, а психолога. Психиатр таблеьками лечит психические заболевания, а психолог — психологическами техниками. можно отсюда взять forum.ritl.ru — там почти что каждый психолог
TenderCat
18.06.2011 в 19:27
FireFly, on 17 June 2011 — 21:37, said:
Когда для ТУ-154 разработали бустерное управление, то никто не мог взять на себя смелость сказать какие услилия на штурвале должен имитировать загружатель. Генеральный принял простое и быстрое решение, достойное уверенного в себе советского босса высокого полёта. Он спросил, а какие усилия на безбустерном самолёте, такие сделайте и для загружателей. Сказано — сделано. Так продолжалось много лет! Пилоты ТУ-154 могли посоревноваться бицепсами с пилотами АН-12. Однажды кто-то из влиятельных пилотов в глубокой задумчивости не спросил Генерального «а скажите, зачем тогда это бустерное управление нужно?» С тех пор усилия на штурвале ТУ-154 стали такие же как и сейчас
Почти так. Только это был Ту-142, на котором, в отличие от Ту-95 поставили бустера, так как пилоты жаловались на чрезвычайно большие усилия (а летал он и более суток порой).
И действительно, из-за несогласованности конструкторских коллективов, на первом экземпляре Ту-142 загружатели в точности повторяли усилия, замеренные на Ту-95. Ошибку исправили, но полет мысли характерный.
Comrade
19.06.2011 в 02:09
TenderCat, on 19 June 2011 — 00:27, said:
Почти так. Только это был Ту-142, на котором, в отличие от Ту-95 поставили бустера, так как пилоты жаловались на чрезвычайно большие усилия (а летал он и более суток порой).
И действительно, из-за несогласованности конструкторских коллективов, на первом экземпляре Ту-142 загружатели в точности повторяли усилия, замеренные на Ту-95. Ошибку исправили, но полет мысли характерный.
Теперь понятно почему русские всегда штурвал двумя руками держат и почему у них морда при этом свирепая и пот с носа капает.
Самолёт должен управляться 3-мя пальчиками.
GravE
19.06.2011 в 06:16
потому что русские всегда готовы вспомнить историю и открыть страницу QRH manual reversion
FireFly
19.06.2011 в 06:48
TenderCat, on 19 June 2011 — 00:27, said:
Почти так. Только это был Ту-142
ОК
Но мо моему на ТУ-154 загружатели тоже были с неимоверными усилиями.
taiyang
20.06.2011 в 11:54
turboblufer (16 June 2011 — 00:52) писал:
Жестко, реально тяжело! На симуляторе гораздо легче и я себе это иначе представлял. Но самолет посажен, и пассажиры живы, и это главное!
Так что сегодня — день симмера
Думаю было бы пару инфарктов и инсультов.
turboblufer (16 June 2011 — 16:10) писал:
Посмотрим, как будешь выкарабкиваться, если окажешься в незнакомым тебе самолете, где все на непонятном тебе языке и непонятной системе измерения + автопилот выходит из строя + турбулентность и плохая погода. Посмотрим, как ты будешь говорить «я не буду пилотировать его,я рлэ не знаю, да и не похож этот самолет на тренировочный»
не выкарабкаешься
_zeus_ (16 June 2011 — 16:55) писал:
тренеровать действия в сложных ситуациях как на настоящем тренажере, а просто поиграться…
Почитайте его речь, он уверен, что разница с реальностью минимальная, и для него это не игра, а моделирование реальной ситуации. Согласен, что так играть интереснее.
_zeus_ (17 June 2011 — 03:46) писал:
Да откуда у вас бешенные перегрузки то взялись? При бешенных самолет в воздухе рассыпется, мыж вроде не про истребитель или пилотажник говорим? Если сидеть пристегнутым в кресле(хотябы поясным ремнем), то подобные перегрузки впринципе мешать не должны.
Угу, инстинкт самосохранения тоже кнопкой выключается.
taiyang
20.06.2011 в 12:27
Art_Pol (18 June 2011 — 23:50) писал:
…………Но в этом случае нет смысла вешать отказы и.т.д, думаю хватит реальной погоды!
Ёу! Так мы разовьем эксперимент до небывалого маразма. Неужели кто-то еще верит что можно переубедить человека живущего в собственном мире, что его мир немного недоработан ?
turboblufer
20.06.2011 в 12:42
Цитата
Почитайте его речь, он уверен, что разница с реальностью минимальная, и для него это не игра, а моделирование реальной ситуации. Согласен, что так играть интереснее.
так интереснее, у меня вылетело из головы, что это тренажер))) на видео это хорошо видно, надееюсь, его выложат скоро
Цитата
Неужели кто-то еще верит что можно переубедить человека живущего в собственном мире, что его мир немного недоработан ?
если есть запрос, можно
nik-dem
20.06.2011 в 13:05
Если буду в августе на МАКС, то схожу.
CrashCN
20.06.2011 в 13:08
turboblufer (20 June 2011 — 17:42) писал:
так интереснее, у меня вылетело из головы, что это тренажер)))
Это значит только что тренажер гов ой извините игрушка. О чем я уже третью страницу пишу ). У вас есть сомнения что вы не посадите любой реальный тип самолета?
Цитата
А почему именно такой выбор?
Цитата
Много чем ) . Вам это намного лучше меня известно
Цитата
а в америке их дохрена, много у кого есть. им легко управлять. а ан2… видел я видео как его запускают, летающий мопед.. и тряски и турбуленция.
Цитата
с очень большой вероятностью посажу любой самолет, если я реальный самолет буде дистанционно управлять дома (а-ля мегасимулятор) — осталось только научиться абстрагироваться от ощущений жопомера)
летчики в первой мировой войне имели самолеты гораздо хуже нынешних, их сложно эксплуатировать, тем не менее, после краткого курса лекций они самостоятельно сажались, и некоторые возвращались.
братья райт вообще не имели даже теоретических знаний — и свое летающее корыто они посадили.
с очень большой вероятностью посажу любой самолет, если я реальный самолет буде дистанционно управлять дома (а-ля мегасимулятор) — осталось только научиться абстрагироваться от ощущений жопомера)
летчики в первой мировой войне имели самолеты гораздо хуже нынешних, их сложно эксплуатировать, тем не менее, после краткого курса лекций они самостоятельно сажались, и некоторые возвращались.
братья райт вообще не имели даже теоретических знаний — и свое летающее корыто они посадили.
Abnormal reaction to the stress © FOI
Много чем ) . Вам это намного лучше меня известно
Як-18T/52 отличатся от 172й тем что когда их студент их грохнет страховка и ремонт будут суровее
страховка тоже, ремонт так вообще…
Я просто никогда не летал на 172й )
Тот-же 52 намного стремней тэшки, Ан 2 по сравнению с ними вообще корабль — большой,инертный(а уж если его разложить то никогда не расплатишся).
Проложите дощечку на ковёр и пройдите по ней. А теперь положите её над пропастью и опять пройдите.
у нас наоборот
172 — самая дорогая из этих типов. Ан-2 — самый дешевый (хотя почти одинаков с 52/18)
все относительно, конечно
замечательный пример, только причина та же.. Неужто она одна?
Да тренажер — это тренажер, но если все штатно, то ощущения примерно одинаковые. Ну хотя это как себя настроишь, испугаться можно и наблюдая с земли.
Ловкий пример! Действительно вроде операции те же, но ответственность другая!
Этот факт установил еще психолог А. Адлер и был протестирован многократно
Давайте пригласим психиатра, владеющего гипнозом, он должен будет внушить кандидату, что все в реале, вот вам и чистота эксперимента и волнение, и не надо рисковать сотней с лишним людей, если проверять в рейсе!
Но в этом случае нет смысла вешать отказы и.т.д, думаю хватит реальной погоды!
Почти так. Только это был Ту-142, на котором, в отличие от Ту-95 поставили бустера, так как пилоты жаловались на чрезвычайно большие усилия (а летал он и более суток порой).
И действительно, из-за несогласованности конструкторских коллективов, на первом экземпляре Ту-142 загружатели в точности повторяли усилия, замеренные на Ту-95. Ошибку исправили, но полет мысли характерный.
И действительно, из-за несогласованности конструкторских коллективов, на первом экземпляре Ту-142 загружатели в точности повторяли усилия, замеренные на Ту-95. Ошибку исправили, но полет мысли характерный.
Теперь понятно почему русские всегда штурвал двумя руками держат и почему у них морда при этом свирепая и пот с носа капает.
Самолёт должен управляться 3-мя пальчиками.
ОК
Но мо моему на ТУ-154 загружатели тоже были с неимоверными усилиями.
Так что сегодня — день симмера
Думаю было бы пару инфарктов и инсультов.
не выкарабкаешься
Почитайте его речь, он уверен, что разница с реальностью минимальная, и для него это не игра, а моделирование реальной ситуации. Согласен, что так играть интереснее.
Угу, инстинкт самосохранения тоже кнопкой выключается.
Ёу! Так мы разовьем эксперимент до небывалого маразма. Неужели кто-то еще верит что можно переубедить человека живущего в собственном мире, что его мир немного недоработан ?
Цитата
так интереснее, у меня вылетело из головы, что это тренажер))) на видео это хорошо видно, надееюсь, его выложат скоро
Цитата
если есть запрос, можно
ух ты смелый какой