Извините.
Кроме как на форумах писать, что несомненно важно, неплохо еще не отбрасывать сходу аргументы которые интуитивно неприемлимы. Вы говорите — ах СССР, не аргумент. А ведь то, на что я ссылался имело место быть. И если Вы этого не помните в силу возраста, то это ведь не составляет труда проверить, правда?
Rifleman
29.01.2010 в 15:38
ICanFlyMan (29 Январь 2010 — 20:29):
Извините.
Кроме как на форумах писать, что несомненно важно, неплохо еще не отбрасывать сходу аргументы которые интуитивно неприемлимы. Вы говорите — ах СССР, не аргумент. А ведь то, на что я ссылался имело место быть. И если Вы этого не помните в силу возраста, то это ведь не составляет труда проверить, правда?
Я ведь не говорю, что небыло, я говорю о том, что в данной теме немного не корректно ссылаться на то, что в СССР было. Если Вы никому не верите, это сугубо Ваши проблемы. Смысла обманывать людей у власти нет в данном случае. Заявили бы — терракт. И все бы поверили! Правильно Вам указали, что ко многим чиновникам вопросов бы небыло. Да и Аэрофлот был бы незапятнан! А так…
TenderCat
29.01.2010 в 15:40
Во времена СССР терактов быть не могло — поэтому их и скрывали. Сейчас все наоборот — после каждого реального или мнимого теракта силовики и политики отхватывают себе очередной кусок.
И напрасно вы думаете, что тот же Boeing так же легко купить, чем наших политиков, Боингу репутация в мире намного дороже, чем взятка из России. Даже в чисто материальном выражении (предвижу, что мораль у американской корпорации вы отвергнете).
Vit_An
29.01.2010 в 15:44
Кто-то видимо фильмов насмотрелся.
Если уж на то пошло, то если бы был терракт, и пленка не настоящая, то нафига там так накручивать? Сделали бы разерметизацию или пожар или еще что либо.
Во-первых каким службам это надо? И какие службы могли перешагнуть через наши в этих вопросах. Это нужно подговорить диспетчеров, планирование, записать пленку и подсунуть её в МАК. Дурь полная! Хватит чушь пороть.
ICanFlyMan
29.01.2010 в 15:59
Vit_An (29 Январь 2010 — 18:44):
Кто-то видимо фильмов насмотрелся.
Если уж на то пошло, то если бы был терракт, и пленка не настоящая, то нафига там так накручивать? Сделали бы разерметизацию или пожар или еще что либо.
Во-первых каким службам это надо? И какие службы могли перешагнуть через наши в этих вопросах. Это нужно подговорить диспетчеров, планирование, записать пленку и подсунуть её в МАК. Дурь полная! Хватит чушь пороть.
Выбирайте корректные выражения, молодой человек. Кто фильмов насмотрелся а кто нет Вы знать только про себя и близких можете. Сходу — разгерметизация на малой высоте некритична. Пожар — а возможно и делали. Вспомните первые сообщения очевидцев (не знаю в кавычках писать или без) о падающем горящем самолете. Возможно, проще было выставить КВС нетрезвым. В пользу этого предположения — прошу отметить- только предположения, говорит то, что если пленки корректировали и предполагали их обнародование, то голос лже-КВС могли не узнать знакомые. А тут режиссерский ход — говорит невнятно, неразборчиво.
Давайте подведем черту, а то мы уже на третий круг идем.
Я НЕ НАСТАИВАЮ НА ВЕРСИИ ТЕРАКТА.
Одновременно я НЕ СОГЛАСЕН с безапелляционным сходу отметанием такой возможности «потому что этого быть не может». История доказывает что может. Технические возможности со времен СССР только улучшились. Потому, буде политическое решение и команда к исполнению — нет технически проблем сделать откорректированую легенду. Всем спасибо за наставление на путь истинный.
Vit_An
29.01.2010 в 16:06
Я бы террактом назвал сбитую тушку над территорией Украины.
А там терракта не было. Если бы было хоть что-то похожее, хоть как-то правдоподобно, хоть каким-то образом смахивающее на терракт, то давно бы уже какая-нибудь террористическая организация взяла на себя ответственность за него, тем более что там был Трошев. Это выгодно и очень выгодно.
ICanFlyMan
29.01.2010 в 16:10
Ох, грехи мои тяжкие…
Сбитый нашим ПВО Ту-154 нельзя назвать террактом даже в случае намереного сбития. Обьяснить почему так или Вы разницу понимаете и просто в запале спора написали?
Vit_An
29.01.2010 в 16:14
ICanFlyMan (29 Январь 2010 — 23:10):
Сбитый нашим ПВО Ту-154 нельзя назвать террактом даже в случае намереного сбития. Обьяснить почему так или Вы разницу понимаете и просто в запале спора написали?
А мне честно говоря всё-равно как кто назовет этот случай и намерено это было или нет. Есть факт и мне этого достаточно.
ICanFlyMan
29.01.2010 в 16:25
С такой личной позицией не поспоришь, но юридически она неверна. Это как если Боинг буду Аэрбасом называть потому что гладиолус. Термины и определения стоит все же применять по назначению.
Кстати, по той катастрофе. Когда в вечерних новостях сообщили об успешно проведенных учениях ПВО в Крыму и разбившемся (на тот момент) Ту-154 АК Сибирь чуйка почему-то шепнула «сбили». И как наш Кузьмук тряс документами и не кричал — да она утонула (ракета), но если надо мы счас поднимем и покажем, я знал что врет. Надо ли говорить что на мои предположения я выслушал негатива от знакомых похлеще чем тут сейчас?
Никакой информации не имел кроме новостей, чуйки и двух совпадений. А утонул бы туполь в месте какое поглубже — я вас уверяю, Кучма и Кузьмук подняли бы и предъявили «использованную» ракету и кучу накладных, по которой бы выходило что с нашей стороны все пучком.
Vit_An
29.01.2010 в 16:29
ICanFlyMan (29 Январь 2010 — 23:25):
С такой личной позицией не поспоришь, но юридически она неверна. Это как если Боинг буду Аэрбасом называть потому что гладиолус. Термины и определения стоит все же применять по назначению.
Ну кое кто называл тот случай «Ой», кое кто «Мы нечаяно», кое кто «Ну бывает»
А если разобраться, то убили много людей, ВЗОРВАЛИ, в самолете прямо. Так что применяйте любые термины, как там оно правильно.
Maximus
29.01.2010 в 16:29
ICanFlyMan (29 Январь 2010 — 21:10):
Вы кому что тут доказать хотите? Есть факты? Предъявите. Нету? Извините, но вам придется принять официальную версию как данность. Просто потому что она официальная. Еще слово о теракте и впаяю санкцию по нижеприведенному основанию.
Цитата
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.10 информацию, не соответствующую действительности (заведомо ложную);
Будете потом админу про «теракт» рассказывать.
DIXI
Vit_An
29.01.2010 в 16:31
Да я тоже тут тему затеял…
Ладно, закончили…
DrYsH!@K
29.01.2010 в 17:55
Действительно заканчивайте, никто никого не переубедит тут …
ian_novak
29.01.2010 в 19:41
Думается мне что про Всемирный заговор, явно перебор.. так же как и про пилотов которые еле лыко вязали.. да слушал я запись, ну и что такого.. ничего за рамки я не услышал, может пилоты реальные «да» они может и слышат что то неестесственное, я слушал обычный доклад по случаю будущей посадки… Скажем так, то же как приводят многие «психофизиологическое» ухудшение обстановки я не услышал… под тем же Донецком, вот там.. ну да не буду уточнять. Ну и что у КВС нашли следы алкоголя в мышцах, вообщето только через месяц организм полностью освобождается от остатков этилового спирта.. кто биологи/химики прошу подтвердить.
шимон
29.01.2010 в 21:18
ian_novak (29 Январь 2010 — 21:41):
да слушал я запись, ну и что такого.. ничего за рамки я не услышал, может пилоты реальные «да» они может и слышат что то неестесственное, я слушал обычный доклад по случаю будущей посадки…
Я хоть и не пилот, но для меня команда «Сейчас надо будет гир даун и всю эту х*йню делать» как-то странно звучит. Не знаю, может в кабинах так и общаются, но в компании есть утвержденные документы, как следует общаться экипажу и эти документы нужно соблюдать. По личным делам можно хоть жестами общаться, но каманды стоит отдавать так, чтобы всем понятно было, это вопрос безопасности.
skyteacher
30.01.2010 в 02:46
шимон, on 29 January 2010 — 23:18, said:
Я хоть и не пилот, но для меня команда «Сейчас надо будет гир даун и всю эту х*йню делать» как-то странно звучит. Не знаю, может в кабинах так и общаются, но в компании есть утвержденные документы, как следует общаться экипажу и эти документы нужно соблюдать. По личным делам можно хоть жестами общаться, но каманды стоит отдавать так, чтобы всем понятно было, это вопрос безопасности.
А что, геар даун и всю х. чем то отличается от официального по смыслу?Скорее даже понятно более. Фразы лексикона тут не причем. Нашли в чем упрек сказать..
Vit_An
30.01.2010 в 04:04
skyteacher (30 Январь 2010 — 09:46):
А что, геар даун и всю х. чем то отличается от официального по смыслу?Скорее даже понятно более. Фразы лексикона тут не причем. Нашли в чем упрек сказать..
Мы так никогда не общались. Даже самые отпетые матершинники не соединяют технологию с матами. Это на туполе. А на бобике это вообще не есть хорошо, при той специфике.
То как он сказал и каким тоном, говорит о том, что ему это всё было глубоко пофиг. Лично меня эта фраза очень смутила и просто не приятно стало.
Wishmaster
30.01.2010 в 04:15
Порядок в небе начинается с порядка в головах пилотов и руководства, а гир даун и всю х… — это как раз показатель того, что творится в авиакомпании
ian_novak
30.01.2010 в 04:17
skyteacher (30 Январь 2010 — 08:46):
А что, геар даун и всю х. чем то отличается от официального по смыслу?Скорее даже понятно более. Фразы лексикона тут не причем. Нашли в чем упрек сказать..
Полностью с Вами согласен!Более того скажу, пытаются «некоторые» сделать из нормальных мужиков которые самолет вели каких то алкашей, приборы вообще не знали мол только на АН-2 летали, на команды не реагировали, опять таки что пьяные были… вообще это слушать тошно! Вот про то что экипажи, и не только тот что под Перьмью разбился эксплуатировали несчадно и безо всякого отдыха, с этим соглашусь на все 100%! У нас ведь все только «бабло» считают, а на людей пофиг… мой знакомый… правда он машинист локоматива, рассказывает что сейчас штат конкретно сокращают, а остальньных заставляют по несколько рейсов в день выполнять, это очень тяжко, ведь минимум 3 часа приходится с максимальной концентрацией работать, элементарно глаза устают. По поводу мата тут вообще товарисчи «писатели» тему пытались раздуть..
Добавлю пожалуй есче… конечно приятно слушать на записи «Эйпию чек.. офф, спидбрек чек.. армед..» и так далее по длинной карте.. но не всегда так бывает, а иногда и время просто не позволяет… ИМХО конечно, реальным пилотам виднее.. что и как
Maximus
30.01.2010 в 04:22
ian_novak (30 Январь 2010 — 09:17):
Dот про то что экипажи, и не только тот что под Перьмью разбился эксплуатировали несчадно и безо всякого отдыха, с этим соглашусь на все 100%! У нас ведь все только «бабло» считают, а на людей пофиг… мой знакомый… правда он машинист локоматива, рассказывает что сейчас штат конкретно сокращают, а остальньных заставляют по несколько рейсов в день выполнять, это очень тяжко, ведь минимум 3 часа приходится с максимальной концентрацией работать, элементарно глаза устают. По поводу мата тут вообще товарисчи «писатели» тему пытались раздуть..
Этих тоже «нещадно эксплуатировали»? http://airdisaster.r…base.php?id=257 :sarcastic:
ian_novak
30.01.2010 в 04:34
Maximus (30 Январь 2010 — 10:22):
Этих тоже «нещадно эксплуатировали»? http://airdisaster.r…base.php?id=257 :sarcastic:
Хм, дата проишествия смотрю 80й год.. думаю что в то время проблемма деньги-человек не была актуальна… про эту аварию кстати не слышал впринципе, так что здесь вполне вероятно могло иметь место халатность в работе как УВД так и пилотов….
Vit_An
30.01.2010 в 05:20
Не их одних несчадно эксплуатировали…
ian_novak
30.01.2010 в 05:33
Vit_An (30 Январь 2010 — 11:20):
Не их одних несчадно эксплуатировали…
Ну да, просто в отличии от других.. здесь этот фактор выстрелил:(
denokan
30.01.2010 в 05:47
Цитата
Полностью с Вами согласен!Более того скажу, пытаются «некоторые» сделать из нормальных мужиков которые самолет вели каких то алкашей, приборы вообще не знали мол только на АН-2 летали, на команды не реагировали, опять таки что пьяные были… вообще это слушать тошно!
Нормальные мужики? Вы не видели, наверное, как нормальные пилоты работают. То, что на видео — это не нормальные мужики, это детсадовцы в самолете.
ian_novak
30.01.2010 в 06:10
denokan (30 Январь 2010 — 11:47):
Нормальные мужики? Вы не видели, наверное, как нормальные пилоты работают. То, что на видео — это не нормальные мужики, это детсадовцы в самолете.
Вы как профессионал можете конечно разбирать видео(если Вы про видео сопоставленное с голосом), но ведь это помоему просто реконструкция, а насчет детсадовцев… вы и сами вкурсе наверное
Родион Медведев (КВС) 21 ноября 1973 года
Аллабердин Рустам (2й пилот) 02 января 1965 года
Это явно не детишки и не симмеры, которые до штурвала заветного дорвались…
Кроме как на форумах писать, что несомненно важно, неплохо еще не отбрасывать сходу аргументы которые интуитивно неприемлимы. Вы говорите — ах СССР, не аргумент. А ведь то, на что я ссылался имело место быть. И если Вы этого не помните в силу возраста, то это ведь не составляет труда проверить, правда?
Кроме как на форумах писать, что несомненно важно, неплохо еще не отбрасывать сходу аргументы которые интуитивно неприемлимы. Вы говорите — ах СССР, не аргумент. А ведь то, на что я ссылался имело место быть. И если Вы этого не помните в силу возраста, то это ведь не составляет труда проверить, правда?
Я ведь не говорю, что небыло, я говорю о том, что в данной теме немного не корректно ссылаться на то, что в СССР было. Если Вы никому не верите, это сугубо Ваши проблемы. Смысла обманывать людей у власти нет в данном случае. Заявили бы — терракт. И все бы поверили! Правильно Вам указали, что ко многим чиновникам вопросов бы небыло. Да и Аэрофлот был бы незапятнан! А так…
И напрасно вы думаете, что тот же Boeing так же легко купить, чем наших политиков, Боингу репутация в мире намного дороже, чем взятка из России. Даже в чисто материальном выражении (предвижу, что мораль у американской корпорации вы отвергнете).
Если уж на то пошло, то если бы был терракт, и пленка не настоящая, то нафига там так накручивать? Сделали бы разерметизацию или пожар или еще что либо.
Во-первых каким службам это надо? И какие службы могли перешагнуть через наши в этих вопросах. Это нужно подговорить диспетчеров, планирование, записать пленку и подсунуть её в МАК. Дурь полная! Хватит чушь пороть.
Если уж на то пошло, то если бы был терракт, и пленка не настоящая, то нафига там так накручивать? Сделали бы разерметизацию или пожар или еще что либо.
Во-первых каким службам это надо? И какие службы могли перешагнуть через наши в этих вопросах. Это нужно подговорить диспетчеров, планирование, записать пленку и подсунуть её в МАК. Дурь полная! Хватит чушь пороть.
Выбирайте корректные выражения, молодой человек. Кто фильмов насмотрелся а кто нет Вы знать только про себя и близких можете. Сходу — разгерметизация на малой высоте некритична. Пожар — а возможно и делали. Вспомните первые сообщения очевидцев (не знаю в кавычках писать или без) о падающем горящем самолете. Возможно, проще было выставить КВС нетрезвым. В пользу этого предположения — прошу отметить- только предположения, говорит то, что если пленки корректировали и предполагали их обнародование, то голос лже-КВС могли не узнать знакомые. А тут режиссерский ход — говорит невнятно, неразборчиво.
Давайте подведем черту, а то мы уже на третий круг идем.
Я НЕ НАСТАИВАЮ НА ВЕРСИИ ТЕРАКТА.
Одновременно я НЕ СОГЛАСЕН с безапелляционным сходу отметанием такой возможности «потому что этого быть не может». История доказывает что может. Технические возможности со времен СССР только улучшились. Потому, буде политическое решение и команда к исполнению — нет технически проблем сделать откорректированую легенду. Всем спасибо за наставление на путь истинный.
А там терракта не было. Если бы было хоть что-то похожее, хоть как-то правдоподобно, хоть каким-то образом смахивающее на терракт, то давно бы уже какая-нибудь террористическая организация взяла на себя ответственность за него, тем более что там был Трошев. Это выгодно и очень выгодно.
Сбитый нашим ПВО Ту-154 нельзя назвать террактом даже в случае намереного сбития. Обьяснить почему так или Вы разницу понимаете и просто в запале спора написали?
А мне честно говоря всё-равно как кто назовет этот случай и намерено это было или нет. Есть факт и мне этого достаточно.
Кстати, по той катастрофе. Когда в вечерних новостях сообщили об успешно проведенных учениях ПВО в Крыму и разбившемся (на тот момент) Ту-154 АК Сибирь чуйка почему-то шепнула «сбили». И как наш Кузьмук тряс документами и не кричал — да она утонула (ракета), но если надо мы счас поднимем и покажем, я знал что врет. Надо ли говорить что на мои предположения я выслушал негатива от знакомых похлеще чем тут сейчас?
Никакой информации не имел кроме новостей, чуйки и двух совпадений. А утонул бы туполь в месте какое поглубже — я вас уверяю, Кучма и Кузьмук подняли бы и предъявили «использованную» ракету и кучу накладных, по которой бы выходило что с нашей стороны все пучком.
Ну кое кто называл тот случай «Ой», кое кто «Мы нечаяно», кое кто «Ну бывает»
А если разобраться, то убили много людей, ВЗОРВАЛИ, в самолете прямо. Так что применяйте любые термины, как там оно правильно.
Вы кому что тут доказать хотите? Есть факты? Предъявите. Нету? Извините, но вам придется принять официальную версию как данность. Просто потому что она официальная. Еще слово о теракте и впаяю санкцию по нижеприведенному основанию.
Цитата
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.10 информацию, не соответствующую действительности (заведомо ложную);
Будете потом админу про «теракт» рассказывать.
DIXI
Ладно, закончили…
Я хоть и не пилот, но для меня команда «Сейчас надо будет гир даун и всю эту х*йню делать» как-то странно звучит. Не знаю, может в кабинах так и общаются, но в компании есть утвержденные документы, как следует общаться экипажу и эти документы нужно соблюдать. По личным делам можно хоть жестами общаться, но каманды стоит отдавать так, чтобы всем понятно было, это вопрос безопасности.
А что, геар даун и всю х. чем то отличается от официального по смыслу?Скорее даже понятно более. Фразы лексикона тут не причем. Нашли в чем упрек сказать..
Мы так никогда не общались. Даже самые отпетые матершинники не соединяют технологию с матами. Это на туполе. А на бобике это вообще не есть хорошо, при той специфике.
То как он сказал и каким тоном, говорит о том, что ему это всё было глубоко пофиг. Лично меня эта фраза очень смутила и просто не приятно стало.
Полностью с Вами согласен!Более того скажу, пытаются «некоторые» сделать из нормальных мужиков которые самолет вели каких то алкашей, приборы вообще не знали мол только на АН-2 летали, на команды не реагировали, опять таки что пьяные были… вообще это слушать тошно! Вот про то что экипажи, и не только тот что под Перьмью разбился эксплуатировали несчадно и безо всякого отдыха, с этим соглашусь на все 100%! У нас ведь все только «бабло» считают, а на людей пофиг… мой знакомый… правда он машинист локоматива, рассказывает что сейчас штат конкретно сокращают, а остальньных заставляют по несколько рейсов в день выполнять, это очень тяжко, ведь минимум 3 часа приходится с максимальной концентрацией работать, элементарно глаза устают. По поводу мата тут вообще товарисчи «писатели» тему пытались раздуть..
Добавлю пожалуй есче… конечно приятно слушать на записи «Эйпию чек.. офф, спидбрек чек.. армед..» и так далее по длинной карте.. но не всегда так бывает, а иногда и время просто не позволяет… ИМХО конечно, реальным пилотам виднее.. что и как
Этих тоже «нещадно эксплуатировали»? http://airdisaster.r…base.php?id=257 :sarcastic:
Хм, дата проишествия смотрю 80й год.. думаю что в то время проблемма деньги-человек не была актуальна… про эту аварию кстати не слышал впринципе, так что здесь вполне вероятно могло иметь место халатность в работе как УВД так и пилотов….
Ну да, просто в отличии от других.. здесь этот фактор выстрелил:(
Цитата
Нормальные мужики? Вы не видели, наверное, как нормальные пилоты работают. То, что на видео — это не нормальные мужики, это детсадовцы в самолете.
Вы как профессионал можете конечно разбирать видео(если Вы про видео сопоставленное с голосом), но ведь это помоему просто реконструкция, а насчет детсадовцев… вы и сами вкурсе наверное
Родион Медведев (КВС) 21 ноября 1973 года
Аллабердин Рустам (2й пилот) 02 января 1965 года
Это явно не детишки и не симмеры, которые до штурвала заветного дорвались…