Ситуации, когда меняют полосу, случаются довольно часто , мягко говоря. К нештатке это приводить не должно.
…когда знаешь, что на что.
GORYNYCH
04.12.2009 в 09:09
camrad1983, on 04 December 2009 — 10:55, said:
Ну правильно :sarcastic: Я себе печень посадил уже потому и не пью. У всех бывает. Почти то же самоубийство если на бритву по пьяни сесть. Про Пермь тут уже ничего нет. Надо топик поменять на «как я один раз по-пьяни дурканул и как на это критики смотрят»
ОФФТОП:
Вот до чего в своих умственных упражнениях можно дойти. Сперто с авиа.ру:
«Я хочу поговорить о банальном пьянстве в гражданской авиации. И я не имею в виду пассаджиров, чье состояние абсолютно не оказывают влияния на исход рейса. Я говорю о пилотах. Паксы уже начинают внутренне вздрагивать, когда командир корабля хриплым голосо приветствует их и уже весь салон начинает гадат, такой голос у летчика после вчерашнего или это он сегодня для настроения «хлопнул».
Есть довольно разумное предложение. Только не смейтесь. Перед вылетом, после того как все пристегнулись ремнями, экипаж выходит из кабины и лично здоровается за руку с пассажирами, хотя бы первых пяти кресел. Я не говорю, что они должны дыхнуть каждому. Ну как-то это разрядит нервозную обстановку.«
Это я не в порядке оффтопа, а к тому, что при желании до абсурда можно довести абсолютно все !
Ramirezzz_x
04.12.2009 в 09:10
Jethawk, on 04 December 2009 — 10:05, said:
…когда знаешь, что на что.
а что, в Перми много альтернатив?
GORYNYCH
04.12.2009 в 09:15
Jethawk, on 04 December 2009 — 11:05, said:
…когда знаешь, что на что.
А что, это настолько нестандартная ситуация, что вызывает у экипажа ступор ?
Jethawk
04.12.2009 в 09:24
Да так, ничего… поперек ведь тоже можно сесть.
PAL337
04.12.2009 в 09:25
Jethawk, on 04 December 2009 — 14:05, said:
…когда знаешь, что на что.
А когда не знаешь, или чего не понимаешь — есть язык, радио и диспетчер.
Заходил как-то Оренэйр у нас в Перми. Не знаю, что у них там с навигацией было, но они тупо в соответствии с ФРО (а не просто «курс дайте»(с)) попроили векторение от точки входа в зону до 4го разворота.В результате они благополучно сели. Вот как должен поступать командир, когда не знает или сомневается.
Ramirezzz_x
04.12.2009 в 09:31
экипаж садится на одну полосу. Ему меняют на другую, при том, что ВПП всего две, в смысле , одна бетонка. Что в этом сложного? Почему в Атланте и Франкфурте борты ежедневно осиливают смены полос на заходе при двузначном их количестве, а в Перми, при почти нулевом трафике, при двухх ВПП, у борта возникли какие-то трудности?
Shestenko S.V.
04.12.2009 в 09:42
А с чего вы вообще решили что у него были проблемы со сменой ВПП? Видится мне что у него проблемы вообще с заходом были…и проблемы эти были не из-за смены ВПП, а из-за системного кризиса подготовки ЛС…да и вообще авиации в целом.
camrad1983
04.12.2009 в 22:26
Rotate (04 Декабрь 2009 — 03:00):
Представь что нет, не садился. Причем все просто — у меня нет машины и никогда не было. Так что мимо..
Ну на велосипеде :sarcastic:
ppga
27.01.2010 в 06:25
Отличная статья, а кто автор?
Evgeny
27.01.2010 в 09:17
Остаётся только надееться, что результаты отчёта и рекомендации МАК будут прочитаны нужными людьми и в будущем нарушение правил авиакомпниями будут наказываться строже. Где же госавианадзор…
[-==-]
28.01.2010 в 11:50
Ребят, лично я уже для себя понял, что верить «официальным отчетам» — это себя не уважать. Вспомните п/л «Курск», нам много кто правду сказал? Что за «лапша» со взрывом торпеды внутри? Да, был, но дырень то сбоку с явной вмятиной снаружи сама образовалась? Вот про Пермь.
Вот такая цепочка событий как вам?
1. День рождения президента;
2. На борту командующий Трошев (Дагестан);
3. Лебедь, Рохлин, Трошев… (возможно, совпадения);
4. Показания очевидцев трагедии — то, что самолет уже в воздухе разваливался, то, что обломки разбросаны на очень большой территории;
5. Кто-нибудь на кадрах по ТВ видел хвостовую часть, например? Есть данные, что люди бывшие на месте, её тоже почему-то не видели. Или она тоже в пух и прах? И т.д. и т.п.
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
DimonK
28.01.2010 в 12:01
Цитата
‘ date=’28 Январь 2010 — 13:50′ timestamp=’1264679443′ post=’1374211’]
Вот такая цепочка событий как вам?
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
Ты хоть бы запись из кабины пилотов посмотрел, прежде чем развивать свою бурную фантазию. :down1:
Stolzing
28.01.2010 в 12:03
Цитата
‘ date=’28 Январь 2010 — 16:50′ timestamp=’1264679443′ post=’1374211’]
1. День рождения президента;
2. На борту командующий Трошев (Дагестан);
3. Лебедь, Рохлин, Трошев… (возможно, совпадения);
Вы еще забыли внести в список важных персон, злодейски сбитых архарами и медведем.
Ramirezzz_x
28.01.2010 в 12:04
Quote
‘ date=’28 January 2010 — 12:50′ timestamp=’1264679443′ post=’1374211’]
Вот такая цепочка событий как вам?
не айс.
tserg
28.01.2010 в 12:15
Цитата
‘ date=’28 Январь 2010 — 16:50′ timestamp=’1264679443′ post=’1374211’]
Ребят, лично я уже для себя понял, что верить «официальным отчетам» — это себя не уважать. Вспомните п/л «Курск», нам много кто правду сказал? Что за «лапша» со взрывом торпеды внутри? Да, был, но дырень то сбоку с явной вмятиной снаружи сама образовалась? Вот про Пермь.
Вот такая цепочка событий как вам?
1. День рождения президента;
2. На борту командующий Трошев (Дагестан);
3. Лебедь, Рохлин, Трошев… (возможно, совпадения);
4. Показания очевидцев трагедии — то, что самолет уже в воздухе разваливался, то, что обломки разбросаны на очень большой территории;
5. Кто-нибудь на кадрах по ТВ видел хвостовую часть, например? Есть данные, что люди бывшие на месте, её тоже почему-то не видели. Или она тоже в пух и прах? И т.д. и т.п.
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
Цепочка-чушь.
Я вот каждый день вижу совсем другую цепочку. Более реальную. И более планомерно ведущую (и приводящую) к трагедии, каких у нас в стране десятки и сотни каждый день происходят:
Кто-то за что-то отвечает. И должен выполнять определенные обязанные действия согласно должностной инструкции (это касается любой сферы действий).
Как правило этот человек работает не один. Его напраники также закрывают глаза на то, что он не выполняет. Потому что им еще с ним работать и естественно про эти нарушения не докладывает начальству. «Стукачество» у нас воспринимается резко негативно (в отличии например от Германии). Шутки — шутками, но существуют очень ответственные сферы деятельности.
Начальствующие структуры экономят на всем. Если где-то требуется обучение персонала или внедрение новой техники и есть возможность провести это «липово», то в 9 случаев из 10 так и будет сделано.
Что-то начинает шевелиться только при приближении непосредственной угрозы того, что под начальником начнет качаться его стул.
Контролирующие и проверяющие структуры в большинстве случаев не заметят нарушений, потому что существует система «откатов». Причем отлаженная как часики.
Пример с «Лошадью» очень характерен. Кстати, если бы погорел хоть один видный деятель, до до сих пор бы версию терракта слюнявили все кому не лень.
Где бы и с чем бы я ни сталкивался в этой жизни — всегда видно, что в каком-то деле есть возможность сделать не так, как полагается а «гораздо проще и без проблем» за соответствующую плату естественно.
Насчет обломков.
А вы эти обломки сами видели?
Вот почему-то человек, с которым я общался и который лично был на месте крушения, утверждает обратное. Все достаточно компактно.
Ни одно свидетельство якобы «горения» и «взрыва» в воздухе не нашло своего документального подтверждения.
P.s. Был осенью на месте падения. Там мемориал щас (ну типа того). Очень гнятущее чувство там появляется….
[-==-]
28.01.2010 в 12:17
DimonK, on 28 January 2010 — 15:01, said:
Ты хоть бы запись из кабины пилотов посмотрел, прежде чем развивать свою бурную фантазию. :down1:
Вы вручаетесь за 100% достоверность этих данных? Вот и я про что! Кетчуп не забудьте! (без обид).
Maximus
28.01.2010 в 12:20
Цитата
‘ date=’28 Январь 2010 — 16:50′ timestamp=’1264679443′ post=’1374211’]
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет.
‘ date=’28 January 2010 — 17:17′ timestamp=’1264681036′ post=’1374243’]
Вы вручаетесь за 100% достоверность этих данных? Вот и я про что! Кетчуп не забудьте! (без обид).
Я ручаюсь.
Я живу в 300 м от места падения, я был на месте падения, я видел много документов и доказательств и не слушал споры бабок на лавочке
tserg
28.01.2010 в 12:49
Цитата
‘ date=’28 Январь 2010 — 17:17′ timestamp=’1264681036′ post=’1374243’]Вы вручаетесь за 100% достоверность этих данных? Вот и я про что! Кетчуп не забудьте! (без обид).
Даже не хочется коментировать.
Простите, а достоверность ваших измышлений?
Пообщайтесь хоть немного с людьми, имеющими реальное отношение к миру авиации, желательно к миру гражданской авиации. Проще говоря — с теми, кто там работает.
И поменьше слушайте бульварной прессы и рассуждения бабулек на лавке.
Это тожке без обид.
Ваше предположение уже всплывала тысячи раз и кажды раз кто-нибудь радостно выдавал это в стил: «вот смотрите, как логично я рассуждаю».
Поверьте. Так надоело каждый раз кому-то что-то доказывать. И кого-то в чем-то убеждать. Особенно в том, когда человек построил внутри себя определенную логическую цепочку и верует в нее.
«Блажен кто верует».
Убеждать вас особого рвения не имеется.
Поверьте. Гораздо более реальна та цепочка, которую я вам привел чуть выше, и от которой каждый день в реале гибнут десятки и сотни людей.
p.s. Миша Wishmaster, привет! Не надоело убеждать обывателей, вбивших себе что-то в голову?
Их тысячи. А таких как ты, бывших на месте падения — десятки. Их (эти тысячи) всех всё равно не переубедишь.
А уважаемому Новичку, у которого даже имя не выговорить, я посоветовал бы больше верить словам человека, фотографии (Пожара на месте падения) которого были первым выложены на сайт, и которые поместили на заставку все информагенства и СМИ в те дни, когда упал Боинг. Ну и тот факт, что он истопал своими ногами место крушения наверное тоже значит…
Vit_An
28.01.2010 в 12:58
Многие реал-пилоты, но правда с малой авиации и далекие от боингов, тоже с уверенностью говорят что был взрыв (по обломкам судят) и что Трошева заказали, а вы хотите переубедить симмеров.
Jethawk
28.01.2010 в 13:05
Никого там не заказывали. Голоса все совпадают, а от Медведева поведение было вполне предсказуемое.
tserg
28.01.2010 в 13:14
Может кто-нибудь все же вспомнит про эту фотографию, которую внаглую слизали все информагенства и про этот топик, автором которого был человек, впоследствии топтавший сами обломки и самолично державший очень много документов http://www.avsim.su/…%be%d1%84%d0%b0
Да, все же бабкины слова у нас в народе больший вес имеют, чем слова непосредственно причастных
Прикрепленные изображения
alg
28.01.2010 в 14:51
Quote
‘ date=’28 January 2010 — 16:50′ timestamp=’1264679443′ post=’1374211’]
Ребят, лично я уже для себя понял, что верить «официальным отчетам» — это себя не уважать.
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
Дай ка угадаю, ты также считаешь что 9/11 устроили спецслужбы америки сами, на луну американцы конечно же не летали и т.д. и т.п?
Wishmaster
29.01.2010 в 03:41
Vit_An, on 28 January 2010 — 17:58, said:
Многие реал-пилоты, но правда с малой авиации и далекие от боингов, тоже с уверенностью говорят что был взрыв (по обломкам судят) и что Трошева заказали, а вы хотите переубедить симмеров.
Гыгы… Реалпайлоты эти обломки по телеку видели ? Чего они там разглядели ?
Я каждый день присутствую на регистрации пассажиров и каждый день в Москву.из Москвы прилетает какая-нибудь известная личность, политик, звезда, а то и целая делегация, дык что, теперь каждый день должен падать самолет с вип-персоной ?
Ну и кто там фотку хвоста заказывал ?
…когда знаешь, что на что.
ОФФТОП:
Вот до чего в своих умственных упражнениях можно дойти. Сперто с авиа.ру:
«Я хочу поговорить о банальном пьянстве в гражданской авиации. И я не имею в виду пассаджиров, чье состояние абсолютно не оказывают влияния на исход рейса. Я говорю о пилотах. Паксы уже начинают внутренне вздрагивать, когда командир корабля хриплым голосо приветствует их и уже весь салон начинает гадат, такой голос у летчика после вчерашнего или это он сегодня для настроения «хлопнул».
Есть довольно разумное предложение. Только не смейтесь. Перед вылетом, после того как все пристегнулись ремнями, экипаж выходит из кабины и лично здоровается за руку с пассажирами, хотя бы первых пяти кресел. Я не говорю, что они должны дыхнуть каждому. Ну как-то это разрядит нервозную обстановку.«
Это я не в порядке оффтопа, а к тому, что при желании до абсурда можно довести абсолютно все !
а что, в Перми много альтернатив?
А что, это настолько нестандартная ситуация, что вызывает у экипажа ступор ?
А когда не знаешь, или чего не понимаешь — есть язык, радио и диспетчер.
Заходил как-то Оренэйр у нас в Перми. Не знаю, что у них там с навигацией было, но они тупо в соответствии с ФРО (а не просто «курс дайте»(с)) попроили векторение от точки входа в зону до 4го разворота.В результате они благополучно сели. Вот как должен поступать командир, когда не знает или сомневается.
Ну на велосипеде :sarcastic:
Вот такая цепочка событий как вам?
1. День рождения президента;
2. На борту командующий Трошев (Дагестан);
3. Лебедь, Рохлин, Трошев… (возможно, совпадения);
4. Показания очевидцев трагедии — то, что самолет уже в воздухе разваливался, то, что обломки разбросаны на очень большой территории;
5. Кто-нибудь на кадрах по ТВ видел хвостовую часть, например? Есть данные, что люди бывшие на месте, её тоже почему-то не видели. Или она тоже в пух и прах? И т.д. и т.п.
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
Цитата
Вот такая цепочка событий как вам?
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
Ты хоть бы запись из кабины пилотов посмотрел, прежде чем развивать свою бурную фантазию. :down1:
Цитата
1. День рождения президента;
2. На борту командующий Трошев (Дагестан);
3. Лебедь, Рохлин, Трошев… (возможно, совпадения);
Вы еще забыли внести в список важных персон, злодейски сбитых архарами и медведем.
Quote
Вот такая цепочка событий как вам?
не айс.
Цитата
Ребят, лично я уже для себя понял, что верить «официальным отчетам» — это себя не уважать. Вспомните п/л «Курск», нам много кто правду сказал? Что за «лапша» со взрывом торпеды внутри? Да, был, но дырень то сбоку с явной вмятиной снаружи сама образовалась? Вот про Пермь.
Вот такая цепочка событий как вам?
1. День рождения президента;
2. На борту командующий Трошев (Дагестан);
3. Лебедь, Рохлин, Трошев… (возможно, совпадения);
4. Показания очевидцев трагедии — то, что самолет уже в воздухе разваливался, то, что обломки разбросаны на очень большой территории;
5. Кто-нибудь на кадрах по ТВ видел хвостовую часть, например? Есть данные, что люди бывшие на месте, её тоже почему-то не видели. Или она тоже в пух и прах? И т.д. и т.п.
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
Цепочка-чушь.
Я вот каждый день вижу совсем другую цепочку. Более реальную. И более планомерно ведущую (и приводящую) к трагедии, каких у нас в стране десятки и сотни каждый день происходят:
Кто-то за что-то отвечает. И должен выполнять определенные обязанные действия согласно должностной инструкции (это касается любой сферы действий).
Как правило этот человек работает не один. Его напраники также закрывают глаза на то, что он не выполняет. Потому что им еще с ним работать и естественно про эти нарушения не докладывает начальству. «Стукачество» у нас воспринимается резко негативно (в отличии например от Германии). Шутки — шутками, но существуют очень ответственные сферы деятельности.
Начальствующие структуры экономят на всем. Если где-то требуется обучение персонала или внедрение новой техники и есть возможность провести это «липово», то в 9 случаев из 10 так и будет сделано.
Что-то начинает шевелиться только при приближении непосредственной угрозы того, что под начальником начнет качаться его стул.
Контролирующие и проверяющие структуры в большинстве случаев не заметят нарушений, потому что существует система «откатов». Причем отлаженная как часики.
Пример с «Лошадью» очень характерен. Кстати, если бы погорел хоть один видный деятель, до до сих пор бы версию терракта слюнявили все кому не лень.
Где бы и с чем бы я ни сталкивался в этой жизни — всегда видно, что в каком-то деле есть возможность сделать не так, как полагается а «гораздо проще и без проблем» за соответствующую плату естественно.
Насчет обломков.
А вы эти обломки сами видели?
Вот почему-то человек, с которым я общался и который лично был на месте крушения, утверждает обратное. Все достаточно компактно.
Ни одно свидетельство якобы «горения» и «взрыва» в воздухе не нашло своего документального подтверждения.
P.s. Был осенью на месте падения. Там мемориал щас (ну типа того). Очень гнятущее чувство там появляется….
Вы вручаетесь за 100% достоверность этих данных? Вот и я про что! Кетчуп не забудьте! (без обид).
Цитата
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет.
«Шо? Опять?» ©
Quote
Вы вручаетесь за 100% достоверность этих данных? Вот и я про что! Кетчуп не забудьте! (без обид).
Я ручаюсь.
Я живу в 300 м от места падения, я был на месте падения, я видел много документов и доказательств и не слушал споры бабок на лавочке
Цитата
Даже не хочется коментировать.
Простите, а достоверность ваших измышлений?
Пообщайтесь хоть немного с людьми, имеющими реальное отношение к миру авиации, желательно к миру гражданской авиации. Проще говоря — с теми, кто там работает.
И поменьше слушайте бульварной прессы и рассуждения бабулек на лавке.
Это тожке без обид.
Ваше предположение уже всплывала тысячи раз и кажды раз кто-нибудь радостно выдавал это в стил: «вот смотрите, как логично я рассуждаю».
Поверьте. Так надоело каждый раз кому-то что-то доказывать. И кого-то в чем-то убеждать. Особенно в том, когда человек построил внутри себя определенную логическую цепочку и верует в нее.
«Блажен кто верует».
Убеждать вас особого рвения не имеется.
Поверьте. Гораздо более реальна та цепочка, которую я вам привел чуть выше, и от которой каждый день в реале гибнут десятки и сотни людей.
p.s. Миша Wishmaster, привет! Не надоело убеждать обывателей, вбивших себе что-то в голову?
Их тысячи. А таких как ты, бывших на месте падения — десятки. Их (эти тысячи) всех всё равно не переубедишь.
А уважаемому Новичку, у которого даже имя не выговорить, я посоветовал бы больше верить словам человека, фотографии (Пожара на месте падения) которого были первым выложены на сайт, и которые поместили на заставку все информагенства и СМИ в те дни, когда упал Боинг. Ну и тот факт, что он истопал своими ногами место крушения наверное тоже значит…
Да, все же бабкины слова у нас в народе больший вес имеют, чем слова непосредственно причастных
Прикрепленные изображения
Quote
Ребят, лично я уже для себя понял, что верить «официальным отчетам» — это себя не уважать.
Признать, что самолет был умышленно сбит/захвачен/взорван вряд ли кто посмеет. Я не берусь оспаривать мнение МАК, это моя точка зрения.
Дай ка угадаю, ты также считаешь что 9/11 устроили спецслужбы америки сами, на луну американцы конечно же не летали и т.д. и т.п?
Гыгы… Реалпайлоты эти обломки по телеку видели ? Чего они там разглядели ?
Я каждый день присутствую на регистрации пассажиров и каждый день в Москву.из Москвы прилетает какая-нибудь известная личность, политик, звезда, а то и целая делегация, дык что, теперь каждый день должен падать самолет с вип-персоной ?
Ну и кто там фотку хвоста заказывал ?
Прикрепленные изображения