Родственники погибших апелляцию подали, типа нехрен валить все на экипаж, подайте нам тех, кто такой экипаж и самолет до полетов допустил
tserg
27.04.2010 в 16:55
Wishmaster (26 Апрель 2010 — 20:26):
Родственники погибших апелляцию подали, типа нехрен валить все на экипаж, подайте нам тех, кто такой экипаж и самолет до полетов допустил
Да и правильно.
В конце концов пассажир заключает договор перевозки не с пилотом а с авиакомпанией, которая должна обеспечить ПОЛНЫЙ комплекс мер по обеспечению безопасности полётов.
Начиная от проверки технического состояния техники, заканчивая подготовкой и обучанием экипажа.
Ну и самая главная вина: С каких это щей авиакомпания не должна нести вину за то, что не борт её самолета попал КВС со следами алкоголя в крови и управлял им?
Допустили такого КВСа — будьте добры нести уголовную ответственность.
Maximus
27.04.2010 в 17:04
tserg (27 Апрель 2010 — 22:55):
С каких это щей авиакомпания не должна нести вину за то, что не борт её самолета попал КВС со следами алкоголя в крови и управлял им?
Допустили такого КВСа — будьте добры нести уголовную ответственность.
А если его допустили трезвым, а напился он уже в «процессе»? Тогда как, «эксцесс исполнителя»? :blink:
RayDiK
27.04.2010 в 18:25
А вот разного рода «если» и прочие «может быть» в уголовном деле недопустимы. ИМХО для того и отправили на дополнительное расследование. В первый раз больше под КВС-а «рыли», а теперь под лиц, ответственных за этого КВС-а «копать» начнут.
Rifleman
27.04.2010 в 18:39
В заключение о том, что всплыли ещё кое чьи косяки — в подготовке экипажа и ещё кое где. За рас…во наказать стоит. Чтоб другим неповадно было… Главное, чтоб стрелочников не нашли опять, а наказали тех кого нужно.
Maximus
27.04.2010 в 18:46
RayDiK (28 Апрель 2010 — 00:25):
А вот разного рода «если» и прочие «может быть» в уголовном деле недопустимы. ИМХО для того и отправили на дополнительное расследование. В первый раз больше под КВС-а «рыли», а теперь под лиц, ответственных за этого КВС-а «копать» начнут.
Хы. Вы совершенно правильно заметили — недопустимы. Поэтому недопустимо и само понятие «рыть». Задача расследования — установить факты. Возможно достоверно установить факт опьянения в момент прохождения предполетного осмотра? НЕТ! (ну если только «врачиха» не сознается, но она, я думаю, не настолько дура — на срок себе наговаривать, ибо в этом случае отвечать будет опять-таки не а/к, а «врачиха»). Возможно установить момент, в который КВС уже был пьян, а в который еще не был? НЕТ! (Собственно, сам факт опьянения документально также не подтвержден). Возможно установить наличие прямой (для специалистов надеюсь объяснять термин не надо?) причинной связи между неудовлетворительной организацией работы в а/к и падением данного конкретного самолета? НЕТ! (это даже Генри Резник не установит, не то что полуграмотные работники правоохранительной системы). Или вы, пардон, ждёте, что назавтра дядя прокурор найдет в загашниках «Нордавиа» ДСП-шный приказ, подписанный гендиром, в котором будет дано добро на допуск пьяного экипажа к управлению ВС? Да не смешите мои тапочки!
Посему все дальнейшее т.н. «рытье» лишено какого бы то ни было смысла и является не более чем «пляской на костях». Сугубо ИМХО.
Rifleman (28 Апрель 2010 — 00:39):
За рас…во наказать стоит. Чтоб другим неповадно было…
В целом согласен. Только опять же, как наказать? Сроком не получится. Выговором? Так ведь выговор — не триппер, жить можно. К тому же все подобные выговоры через месяц-другой, как правило, снимаются — как только шумиха поуляжется.
mikuz
27.04.2010 в 18:46
Нет ребята. Главное, чтобы сделали всё возможное для того, чтобы такое больше не повторялось.
GORYNYCH
27.04.2010 в 19:11
Maximus (27 Апрель 2010 — 20:46):
Только опять же, как наказать? Сроком не получится. Выговором? Так ведь выговор — не триппер, жить можно. К тому же все подобные выговоры через месяц-другой, как правило, снимаются — как только шумиха поуляжется.
Талоном. Переводом во вторые. Отстранением, наконец. Доходчивых способов хватает.
RayDiK
28.04.2010 в 04:48
Maximus (27 Апрель 2010 — 21:46):
Посему все дальнейшее т.н. «рытье» лишено какого бы то ни было смысла и является не более чем «пляской на костях». Сугубо ИМХО.
Вот тут я с Вами не согласен. Бездействие смысла не имеет, а «рытьё» имеет огромный смысл и ни как его нельзя назвать «плясками на костях». И выговоры и сроки и штрафы — всего лишь превентивная мера. Но и сам факт расследования тоже, в некотором смысле, превентивная мера. И если есть в загашниках такой приказ(или любая другая весомая бумажка) то прокурор его должен найти, а найти можно только если искать.И вообще, странно получается. Ответственные лица есть, а как только что-то случилось, то оказывается что невозможно точно сказать были ответственны эти ответственные лица за то что случилось или нет. Недоказуема ни их виновность ни их невиновность.
О как здорово… И это в системе которая создана для того чтобы обеспечивать безопасность тысяч людей.
Отсутствие результата – тоже результат. Нужно делать выводы и менять систему. ИМХО система должна не только точно выявлять виновновников авиакатастроф, но и выявлять потенциальных виновников. Мертвых наказывать или воспитывать бесполезно, это нужно делать до того как он сам себя убъёт и ещё кучу народа. И наказывать так, чтобы ни у одного ублюдка небыло желания ни перед полётом, ни во время полёта накатывать стопарик. А у других «ответственынх лиц» небыло желания допускать таких ублюдков в кабину.
Maximus
28.04.2010 в 07:04
RayDiK (28 Апрель 2010 — 10:48):
Ответственные лица есть, а как только что-то случилось, то оказывается что невозможно точно сказать были ответственны эти ответственные лица за то что случилось или нет. Недоказуема ни их виновность ни их невиновность.
О как здорово… И это в системе которая создана для того чтобы обеспечивать безопасность тысяч людей.
Если в целом, то да. Плохая организация летной работы, плохая профессиональная подготовка / переподготовка, что-то еще — за это наказывать надо. Но у нас случай нетипичный. Образование есть, налёт есть, допуски есть. Ну были может отклонения от саннормы, но не они ведь привели к катастрофе. Ну кто ж знал, что КВС захочет в полёте пивка бахнуть?
У нас не так давно был похожий случай в области — мент в оружейке разряжал оружие и нечаянно выстрелил в сослуживицу (сразу насмерть). Посмотрел, понял, что попал и сам застрелился. Пока стрелялся, пуля срикошетила и задела еще одного мента (несерьезно). Премия дарвина, короче. Так влепили НСС начальнику РОВД, начальнику кадровой службы РОВД и еще кому-то. У меня был первый вопрос — а на основании чего? Если покойный, прости господи, дебил, почему должны отвечать люди, которые совершенно не при делах? Инструктаж прошел? В журнале расписался? Какие могут быть претензии к начальнику РОВД? Давайте тогда Нургалиеву НСС влепим, чтобы уж наверняка! Однако, «совком» попахивает.
Вертолётчик
28.04.2010 в 09:05
Maximus (28 Апрель 2010 — 12:04):
Если в целом, то да. Плохая организация летной работы, плохая профессиональная подготовка / переподготовка, что-то еще — за это наказывать надо. Но у нас случай нетипичный. Образование есть, налёт есть, допуски есть. Ну были может отклонения от саннормы, но не они ведь привели к катастрофе. Ну кто ж знал, что КВС захочет в полёте пивка бахнуть?
У нас не так давно был похожий случай в области — мент в оружейке разряжал оружие и нечаянно выстрелил в сослуживицу (сразу насмерть). Посмотрел, понял, что попал и сам застрелился. Пока стрелялся, пуля срикошетила и задела еще одного мента (несерьезно). Премия дарвина, короче. Так влепили НСС начальнику РОВД, начальнику кадровой службы РОВД и еще кому-то. У меня был первый вопрос — а на основании чего? Если покойный, прости господи, дебил, почему должны отвечать люди, которые совершенно не при делах? Инструктаж прошел? В журнале расписался? Какие могут быть претензии к начальнику РОВД? Давайте тогда Нургалиеву НСС влепим, чтобы уж наверняка! Однако, «совком» попахивает.
Инструктаж он не сам проходил — его ПРОВОДИЛ кто-то. Кто-то его на работу брал и давал ему рекомендации, подписывал повышения по службе и т.д. Они что — не видели, что с дебилом общаются? Это возможно лишь в одном случае — если сами эти «кто-то» дебилы. А поэтому получить должны по полной.
Maximus
28.04.2010 в 09:28
Вертолётчик (28 Апрель 2010 — 15:05):
Инструктаж он не сам проходил — его ПРОВОДИЛ кто-то. Кто-то его на работу брал и давал ему рекомендации, подписывал повышения по службе и т.д. Они что — не видели, что с дебилом общаются? Это возможно лишь в одном случае — если сами эти «кто-то» дебилы. А поэтому получить должны по полной.
Это всё демагогия. Есть нормы, установленные официальными документами, требованиям которых этот человек соответствовал на момент приема на работу и каждого продвижения по службе. Я употребил термин «дебил» в переносном смысле. Каждому в душу не заглянешь, от случайности или чужого злого умысла никто не застрахован. Иначе давайте за каждое убийство в стране президента сажать. А чо! Он же у нас «гарант конституции»! Или вы вот — машину водите? Правила нарушаете? Почему за каждое ваше нарушение не привлекают к ответственности подразделение ГИБДД, выдавшее вам права, или автошколу, проводившую ваше обучение?
HARM
28.04.2010 в 10:19
mikuz, on 27 April 2010 — 23:46, said:
Нет ребята. Главное, чтобы сделали всё возможное для того, чтобы такое больше не повторялось.
Тогда вообще надо запретить летать в небе России гражданам России. 4 месяца этого года — а сколько катастроф. Это вопрос времени — где ещё долбанутся.
Тут мозги надо менять.
А если вспомнить, что за год до Перми похожая ситуация не закончилась катастрофой, в другой авиакомпании.
А начальство. КВС -был из семьи потомственных лётчиков. Связи, знакомые всё такое, имхо не первый фортель это был в его жизни, просто раньше всё как-то обходилось. Заминали. Если он в этот раз был такой — «вялый», не могло не быть, что уже не прокол.
Меня его папаша ещё возмутил. Хватило совести подать в суд на Боинг….
RayDiK
28.04.2010 в 11:02
Случай в оружейке действительно «совком» попахивает. Но вот если человек способен пойти на самоубийство по каким бы то ни было причинам, ему нет места в правоохранительных органах. ИМХО головы полетели не из-за того что погибла ни в чём неповинная женщина, а из-за того что виновник допустивший халатность, приведщую к несчастному случаю, застрелился. Несчастные случаи с оружием не редкость… и случаются они не только по вине дебилов. Но вот как можно говорить что люди взявщие на службу в органы дебила не при делах?
Человек находящееся на службе и выполняющеё приказы не является в полной мере самостоятельной лицом. И за его действия несёт ответственность его непосредственный командир.
Сравнивать с водительскими правами нельзя т.к. лицо управляющее своим автомобилем не выполняет чьих то приказов. А вот если кто то даст дебилу(в прямом смысле слова) права и ключи от автомобиля то тут придётся отвечать не только дебилу.
Начальника ГОВД и не наказали даже, так предупредили. Сказали что маловато он уделяет внимания. Пусть делает выводы. А Вы говорите будто его обвинили в произошедшем.
А если проводить параллель между катастрофой и этим случаем то тут нестыковочка получается. Тут мент допустил халатность, хоть и преступную. Но никак нельзя назвать халатностью выпивон перед или во время рейса. КВС допустил не халатность, он совершил преступление, а вот почему это преступление не было замечено ответственными лицами. Или тут тоже преднамеренное преступление, или халатность, или они не могли знать. Слишком много «или»! Так и так система гнилая. А вот говорить был ли алкоголь в крови решающим фактором — неуместно. Для серьёзного расследования достаточно самого факта.
Anthony
28.04.2010 в 11:27
И все таки утверждают, что пилоты были пьяны. Просто в голове не укладывается. 🙁
FireFly
28.04.2010 в 11:32
Если уронили таким образом трезвые, то ещё более многое в голове не укладывается.
HARM
28.04.2010 в 11:44
А что не укладывается. Разве можно сказать на трезвую голову — «вываливай всю эту х..ю» о механизации и шасси? Да и голос.
Меня другое удивило. Почему паксы истерику не устроили, что КВС, мягко говоря, говорит заплетающимся языком.
Я бы лучше отсидел положенное время в отделении милиции в аэропорту, пока не долетят.
x-ray
28.04.2010 в 11:48
FireFly (30 Май 2009 — 21:37):
Там не разнотяг, авиагоризонты и прочей пурги на 168 страниц, а отказ КВС. Всё остальное просто для объема, чтобы придать внушительность отчёту.
+1000 и добавить тут уже нечего!
RayDiK
28.04.2010 в 13:22
Ну наверное FireFly слишком жёстко отозвался о отчёте МАК. Там вовсе не пурга. Там и кроме алкоголя есть много чего такого над чем можно задуматся и ахнуть. МАК выполняет совои обязанности, излагает факты, даёт рекомендации. Никого не покрывает прямо и открыто говорит — алкоголь был. Но только какую рекомендацию она может дать по поводу этого алкоголя.
Anthony, не пилоты, а пилот (только КВС). Вот почему правак не не начал возмущатся, он то за соседним креслом сидел 🙁 .
Rifleman
28.04.2010 в 13:27
RayDiK (28 Апрель 2010 — 19:22):
Вот почему правак не не начал возмущатся, он то за соседним креслом сидел 🙁 .
А вы его голос послушайте. Он потерян, я бы даже сказал больше — напуган.
endoscop
28.04.2010 в 14:58
Вертолётчик (28 Апрель 2010 — 17:05):
Инструктаж он не сам проходил — его ПРОВОДИЛ кто-то. Кто-то его на работу брал и давал ему рекомендации, подписывал повышения по службе и т.д. Они что — не видели, что с дебилом общаются? Это возможно лишь в одном случае — если сами эти «кто-то» дебилы. А поэтому получить должны по полной.
Вот совок так совок. Давайте еще накажем министра транспорта, лицензию авиакомпании в которой работают такие дебилы начальники, которые выпускают в полет дебилов летчиков кто то ведь подписывал. А за одно накажем примьер-министра — на хрена он предложил думе такого министра, накажем думу за то что она этого министра утвердила, и на конец накажем президента за то что он управляет такой страной, в которой самолеты падают.
В итоге — как всегда ни кто не виноват.
RayDiK
28.04.2010 в 16:06
Rifleman (28 Апрель 2010 — 16:27):
А вы его голос послушайте. Он потерян, я бы даже сказал больше — напуган.
Да слышал я. В том то и дело что слышал. Естественно что он был в ужасе. Но вот возмущался ли он до самой котастрофы, сразу как понял что КВС в состоянии опъянения. Если бы не было самой авиакатастрофы, стал бы он устраивать скандал? Думаю что нет…
ПС Ух ты, мой первый минус на авсме :boast:. endoscop, кажется мне минус этот от Вас прилетел. Благодарю, но не понимаю чем именно пост непонравился.
Maximus
28.04.2010 в 16:12
HARM (28 Апрель 2010 — 17:44):
А что не укладывается. Разве можно сказать на трезвую голову — «вываливай всю эту х..ю» о механизации и шасси? Да и голос.
Меня другое удивило. Почему паксы истерику не устроили, что КВС, мягко говоря, говорит заплетающимся языком.
Я бы лучше отсидел положенное время в отделении милиции в аэропорту, пока не долетят.
Лететь около полутора-двух часов. Если бы пили «долгоиграющую», то он бы просто предстартовый медконтроль не прошел. Это значит, в самолет его надо было бы заносить. Не знаю, конечно, как с этим обстоит дело в Шарике и не хочу сильно плохо думать на врачей, но очень маловероятно, что в таком состоянии его выпустили бы в полет.
Остается только одно — накатил в процессе.
Ваня
30.04.2010 в 07:08
HARM, on 28 April 2010 — 14:19, said:
Меня его папаша ещё возмутил. Хватило совести подать в суд на Боинг….
Чем оказал не оценимую услугу мне, как пилоту летающему по FAA лицензии в России. Теперь компании, которые переучивали российских пилотов в Америке на эти самые Боинги, не признают тренинг полным и не разрешают сдавать русским пилотам на FAA ATPL через сокращенный курс. Пожалуйте на полное переучивание, если нужна Американская лицензия! Халява кончилась!
Да и правильно.
В конце концов пассажир заключает договор перевозки не с пилотом а с авиакомпанией, которая должна обеспечить ПОЛНЫЙ комплекс мер по обеспечению безопасности полётов.
Начиная от проверки технического состояния техники, заканчивая подготовкой и обучанием экипажа.
Ну и самая главная вина: С каких это щей авиакомпания не должна нести вину за то, что не борт её самолета попал КВС со следами алкоголя в крови и управлял им?
Допустили такого КВСа — будьте добры нести уголовную ответственность.
Допустили такого КВСа — будьте добры нести уголовную ответственность.
А если его допустили трезвым, а напился он уже в «процессе»? Тогда как, «эксцесс исполнителя»? :blink:
Хы. Вы совершенно правильно заметили — недопустимы. Поэтому недопустимо и само понятие «рыть». Задача расследования — установить факты. Возможно достоверно установить факт опьянения в момент прохождения предполетного осмотра? НЕТ! (ну если только «врачиха» не сознается, но она, я думаю, не настолько дура — на срок себе наговаривать, ибо в этом случае отвечать будет опять-таки не а/к, а «врачиха»). Возможно установить момент, в который КВС уже был пьян, а в который еще не был? НЕТ! (Собственно, сам факт опьянения документально также не подтвержден). Возможно установить наличие прямой (для специалистов надеюсь объяснять термин не надо?) причинной связи между неудовлетворительной организацией работы в а/к и падением данного конкретного самолета? НЕТ! (это даже Генри Резник не установит, не то что полуграмотные работники правоохранительной системы). Или вы, пардон, ждёте, что назавтра дядя прокурор найдет в загашниках «Нордавиа» ДСП-шный приказ, подписанный гендиром, в котором будет дано добро на допуск пьяного экипажа к управлению ВС? Да не смешите мои тапочки!
Посему все дальнейшее т.н. «рытье» лишено какого бы то ни было смысла и является не более чем «пляской на костях». Сугубо ИМХО.
В целом согласен. Только опять же, как наказать? Сроком не получится. Выговором? Так ведь выговор — не триппер, жить можно. К тому же все подобные выговоры через месяц-другой, как правило, снимаются — как только шумиха поуляжется.
Талоном. Переводом во вторые. Отстранением, наконец. Доходчивых способов хватает.
Вот тут я с Вами не согласен. Бездействие смысла не имеет, а «рытьё» имеет огромный смысл и ни как его нельзя назвать «плясками на костях». И выговоры и сроки и штрафы — всего лишь превентивная мера. Но и сам факт расследования тоже, в некотором смысле, превентивная мера. И если есть в загашниках такой приказ(или любая другая весомая бумажка) то прокурор его должен найти, а найти можно только если искать.И вообще, странно получается. Ответственные лица есть, а как только что-то случилось, то оказывается что невозможно точно сказать были ответственны эти ответственные лица за то что случилось или нет. Недоказуема ни их виновность ни их невиновность.
О как здорово… И это в системе которая создана для того чтобы обеспечивать безопасность тысяч людей.
Отсутствие результата – тоже результат. Нужно делать выводы и менять систему. ИМХО система должна не только точно выявлять виновновников авиакатастроф, но и выявлять потенциальных виновников. Мертвых наказывать или воспитывать бесполезно, это нужно делать до того как он сам себя убъёт и ещё кучу народа. И наказывать так, чтобы ни у одного ублюдка небыло желания ни перед полётом, ни во время полёта накатывать стопарик. А у других «ответственынх лиц» небыло желания допускать таких ублюдков в кабину.
О как здорово… И это в системе которая создана для того чтобы обеспечивать безопасность тысяч людей.
Если в целом, то да. Плохая организация летной работы, плохая профессиональная подготовка / переподготовка, что-то еще — за это наказывать надо. Но у нас случай нетипичный. Образование есть, налёт есть, допуски есть. Ну были может отклонения от саннормы, но не они ведь привели к катастрофе. Ну кто ж знал, что КВС захочет в полёте пивка бахнуть?
У нас не так давно был похожий случай в области — мент в оружейке разряжал оружие и нечаянно выстрелил в сослуживицу (сразу насмерть). Посмотрел, понял, что попал и сам застрелился. Пока стрелялся, пуля срикошетила и задела еще одного мента (несерьезно). Премия дарвина, короче. Так влепили НСС начальнику РОВД, начальнику кадровой службы РОВД и еще кому-то. У меня был первый вопрос — а на основании чего? Если покойный, прости господи, дебил, почему должны отвечать люди, которые совершенно не при делах? Инструктаж прошел? В журнале расписался? Какие могут быть претензии к начальнику РОВД? Давайте тогда Нургалиеву НСС влепим, чтобы уж наверняка! Однако, «совком» попахивает.
У нас не так давно был похожий случай в области — мент в оружейке разряжал оружие и нечаянно выстрелил в сослуживицу (сразу насмерть). Посмотрел, понял, что попал и сам застрелился. Пока стрелялся, пуля срикошетила и задела еще одного мента (несерьезно). Премия дарвина, короче. Так влепили НСС начальнику РОВД, начальнику кадровой службы РОВД и еще кому-то. У меня был первый вопрос — а на основании чего? Если покойный, прости господи, дебил, почему должны отвечать люди, которые совершенно не при делах? Инструктаж прошел? В журнале расписался? Какие могут быть претензии к начальнику РОВД? Давайте тогда Нургалиеву НСС влепим, чтобы уж наверняка! Однако, «совком» попахивает.
Инструктаж он не сам проходил — его ПРОВОДИЛ кто-то. Кто-то его на работу брал и давал ему рекомендации, подписывал повышения по службе и т.д. Они что — не видели, что с дебилом общаются? Это возможно лишь в одном случае — если сами эти «кто-то» дебилы. А поэтому получить должны по полной.
Это всё демагогия. Есть нормы, установленные официальными документами, требованиям которых этот человек соответствовал на момент приема на работу и каждого продвижения по службе. Я употребил термин «дебил» в переносном смысле. Каждому в душу не заглянешь, от случайности или чужого злого умысла никто не застрахован. Иначе давайте за каждое убийство в стране президента сажать. А чо! Он же у нас «гарант конституции»! Или вы вот — машину водите? Правила нарушаете? Почему за каждое ваше нарушение не привлекают к ответственности подразделение ГИБДД, выдавшее вам права, или автошколу, проводившую ваше обучение?
Тогда вообще надо запретить летать в небе России гражданам России. 4 месяца этого года — а сколько катастроф. Это вопрос времени — где ещё долбанутся.
Тут мозги надо менять.
А если вспомнить, что за год до Перми похожая ситуация не закончилась катастрофой, в другой авиакомпании.
А начальство. КВС -был из семьи потомственных лётчиков. Связи, знакомые всё такое, имхо не первый фортель это был в его жизни, просто раньше всё как-то обходилось. Заминали. Если он в этот раз был такой — «вялый», не могло не быть, что уже не прокол.
Меня его папаша ещё возмутил. Хватило совести подать в суд на Боинг….
Человек находящееся на службе и выполняющеё приказы не является в полной мере самостоятельной лицом. И за его действия несёт ответственность его непосредственный командир.
Сравнивать с водительскими правами нельзя т.к. лицо управляющее своим автомобилем не выполняет чьих то приказов. А вот если кто то даст дебилу(в прямом смысле слова) права и ключи от автомобиля то тут придётся отвечать не только дебилу.
Начальника ГОВД и не наказали даже, так предупредили. Сказали что маловато он уделяет внимания. Пусть делает выводы. А Вы говорите будто его обвинили в произошедшем.
А если проводить параллель между катастрофой и этим случаем то тут нестыковочка получается. Тут мент допустил халатность, хоть и преступную. Но никак нельзя назвать халатностью выпивон перед или во время рейса. КВС допустил не халатность, он совершил преступление, а вот почему это преступление не было замечено ответственными лицами. Или тут тоже преднамеренное преступление, или халатность, или они не могли знать. Слишком много «или»! Так и так система гнилая. А вот говорить был ли алкоголь в крови решающим фактором — неуместно. Для серьёзного расследования достаточно самого факта.
Меня другое удивило. Почему паксы истерику не устроили, что КВС, мягко говоря, говорит заплетающимся языком.
Я бы лучше отсидел положенное время в отделении милиции в аэропорту, пока не долетят.
+1000 и добавить тут уже нечего!
Anthony, не пилоты, а пилот (только КВС). Вот почему правак не не начал возмущатся, он то за соседним креслом сидел 🙁 .
А вы его голос послушайте. Он потерян, я бы даже сказал больше — напуган.
Вот совок так совок. Давайте еще накажем министра транспорта, лицензию авиакомпании в которой работают такие дебилы начальники, которые выпускают в полет дебилов летчиков кто то ведь подписывал. А за одно накажем примьер-министра — на хрена он предложил думе такого министра, накажем думу за то что она этого министра утвердила, и на конец накажем президента за то что он управляет такой страной, в которой самолеты падают.
В итоге — как всегда ни кто не виноват.
Да слышал я. В том то и дело что слышал. Естественно что он был в ужасе. Но вот возмущался ли он до самой котастрофы, сразу как понял что КВС в состоянии опъянения. Если бы не было самой авиакатастрофы, стал бы он устраивать скандал? Думаю что нет…
ПС Ух ты, мой первый минус на авсме :boast:. endoscop, кажется мне минус этот от Вас прилетел. Благодарю, но не понимаю чем именно пост непонравился.
Меня другое удивило. Почему паксы истерику не устроили, что КВС, мягко говоря, говорит заплетающимся языком.
Я бы лучше отсидел положенное время в отделении милиции в аэропорту, пока не долетят.
Лететь около полутора-двух часов. Если бы пили «долгоиграющую», то он бы просто предстартовый медконтроль не прошел. Это значит, в самолет его надо было бы заносить. Не знаю, конечно, как с этим обстоит дело в Шарике и не хочу сильно плохо думать на врачей, но очень маловероятно, что в таком состоянии его выпустили бы в полет.
Остается только одно — накатил в процессе.
Чем оказал не оценимую услугу мне, как пилоту летающему по FAA лицензии в России. Теперь компании, которые переучивали российских пилотов в Америке на эти самые Боинги, не признают тренинг полным и не разрешают сдавать русским пилотам на FAA ATPL через сокращенный курс. Пожалуйте на полное переучивание, если нужна Американская лицензия! Халява кончилась!