Ну, в СНГовщине как бы тоже не актуален. Попробуйте без него в ряде мест Европы обойтись.
Ваня
11.07.2007 в 20:59
FireFly, 11.07.2007 15:41, сказал(а):
Для больших самолетов вариант С наиболее часто встречающийся. В — тоже не редкость.
В Иннсбрук и Сплите вариант «С».
VAzhUK
11.07.2007 в 21:04
FireFly.Вопрос ?
С масками летал когда нибудь? Я имею ввиду пассажиром в реальной авиации. Узнать потом хотелось ,что случилось? Вот и я ОЧЕНЬ хочу.
Может у вас найду ответ. А то что клип такой,так он такой маленький и есть ,мало пришлось снять сам салон. Начали паксы еще больше нервничать.
Klan_Vinchenzo
11.07.2007 в 21:09
Я бы тоже отреагировал бы с волнением на выпадение кислородных масок и никогда не поверю, что окажись вы там, то не стали бы переживать. Так что Валеру полностью понимаю. То, что маски выпадают в экстренных ситуациях (иначе их никак не назвать, потому что просто так для развелчения их не выбрасывают) — это конечно хорошо, но всё же для рядового пакса — это стресс, который в конечном итоге порождает желание понять, почему это произошло.
Comrade
11.07.2007 в 21:14
Тут рядом один Хокер имелся — ничего, там эти маски регулярно выпадали, что-то глючило и всё. А пассажирам говорить не обязательно, первым делом надо управлять самолётом, а всё остальное потом. 🙂
Klan_Vinchenzo
11.07.2007 в 21:19
Ну никто и не говорит о том, что КВС обязан сиюминутно информировать паксов о своих действиях и бездействиях. Но в конечном итоге, хотя бы на земле, стоит хотя бы пару утешительных слов сказать, хотя бы для УДЕРЖАНИЯ имиджа АК, потому что я как рядовой пакс в следующий раз врядли ими полечу.
FireFly
11.07.2007 в 21:31
Масок не было, а в своей жизни у меня хватает неожиданных инфарктных моментов связанных с вопросом правильности и быстроты действий от которых зависит жизнь или сметрть других. Волнение во время неожиданной ситуации (неважно, реальная почва была или нет) это одно и дает почву для стресса. Бесспорно. Вы же для того на форуме и делитесь этими воспоминаниями? Ну так время то прошло!
Уже объяснили ведь, что маски это обычный непременный аттрибут нормального самолета. Спашиваете что было? А кто его знает. От ошибочного срабатывания, до реального падения давления. При реалььном падении вы бы еще начали быстро снижаться. В мировой авиации такое происходит каждый день по несколько раз.
VAzhUK
11.07.2007 в 21:44
Так мы и начали быстро снижаться, что потом кургов пять намотали в ЗО, опять же таки в масках(мать их). Дело не в этом. Я сам с Украины, и мне ОЧЕНЬ неприятно за нашу АК. Потому как никто ничего не объяснил на земле ,я даже потом звонил в службу с работой с пасажирами в МАУ. Объяснений ноль.Моя малая еще более менее нормально перенесла все это ,а вот там сзади меня девушка лежит ,так это от того ,что ее 2 летний сын никак не хотел ее одевать, и орал как резанный,что после того как сели у пацаненка нервный тик начался. Его трусило ,я такого никогда не видел. ТАК Е…. …. …. имеем мы платящие немалые деньги за билеты знать, что случилось.ИЛИ НЕТ?
Klan_Vinchenzo
11.07.2007 в 21:47
Да хотя бы просто утешающие слова от КВС, типа: «У нас были проблемы, но всё окей, мы крутые пилоты, всё осилили, не беспокойтесь». ИМХО, этого бы было достаточно обычному паксу. Ему не нужны детальные объяснения произошёдшего, тем более что он нифига не поймёт скорее всего. Просто надо научиться относиться к пассажирам прежде всего как к людям, а не быдлу, которое платит деньги. И банальное извинение от АК тоже не помешало бы. Оно дорого АК не обошлось бы…. :unsure:
VAzhUK
11.07.2007 в 21:49
Согласен на все СТО.
VAzhUK
11.07.2007 в 21:55
FireFly
А про то что маски и существуют для того чтобы паскса в них дышали -это понятно. Но когда они выпадают где то в душе понимаешь , что ничего нет страшного и тд. НОСТРАШНО СУК.. все равно пипец как. :rolleyes: :help:
FireFly
11.07.2007 в 21:59
Zhukoff, если кто-то рядом бъется в истрике это страшно заводит, я знаю. Но это его (их) проблемы. Вы перенесли нормально? Ну и слава богу. Сама ситуация выеденного яйца не стоит. И отчего настолько важен вопрос что конкретно было? На 150% можно утверждать что ничего мало-мальски опасного. А падало ли давление в салоне на самом деле или сбойнули приборы не имеет значния. Считайте что падало.
Ваня
12.07.2007 в 00:37
FireFly, 11.07.2007 16:59, сказал(а):
Zhukoff, если кто-то рядом бъется в истрике это страшно заводит, я знаю. Но это его (их) проблемы. Вы перенесли нормально? Ну и слава богу. Сама ситуация выеденного яйца не стоит. И отчего настолько важен вопрос что конкретно было? На 150% можно утверждать что ничего мало-мальски опасного. А падало ли давление в салоне на самом деле или сбойнули приборы не имеет значния. Считайте что падало.
По мне так выпадение масок не есть норма и уважения АК не прибавляет. В авиации есть такая поговорка: Если Вы тратите на безопаснось слишком много, то Вы никогда не узнаете что есть нештатная ситуация. Желаю всем АК придерживаться этой формулы.
DiCH
12.07.2007 в 04:35
Ваня, 11.07.2007 22:10, сказал(а):
DiCH, 11.07.2007 11:53, сказал(а):
В шоке от фотографий с посадки. Интересно какая была погода.
Много раз в симе садился на эту полосу. Не самый там крутой разворот, Иннсбрук покруче будет.
Садился в реале в обеих. Крен 25 что там что там. Что значит «круче»? Согласен что снижение в Иннсбруке с большей вертикальной, т. к. MDA выше. А так все тоже самое.
С большей вертикальной — очень и очень немаловажно. Верно?
FireFly
12.07.2007 в 04:39
Хотите я перефразирую ваше утверждение? По мне так выключеие двигателя на эшелоне двигателя не есть норма и уважения АК не прибавляет. Звучит абсурдно? Так вот — выпадение масок это точно тот же случай, но в отличие от двигателя слишком заметный для пассажиров. Вот и всё.
Помню была такая компания Аэрофлот (не путать с современной), так вот ни на одном её борту внутренних рейсов не было ни одной маски со времен основания. Видимо поэтому пользовалась большим уважением, так как выпадать было просто нечему. Случись что реальное — отсутствие истерики было гарантировано физиологией :vava:
Ваня
12.07.2007 в 13:00
DiCH, 11.07.2007 23:35, сказал(а):
Ваня, 11.07.2007 22:10, сказал(а):
DiCH, 11.07.2007 11:53, сказал(а):
В шоке от фотографий с посадки. Интересно какая была погода.
Много раз в симе садился на эту полосу. Не самый там крутой разворот, Иннсбрук покруче будет.
Садился в реале в обеих. Крен 25 что там что там. Что значит «круче»? Согласен что снижение в Иннсбруке с большей вертикальной, т. к. MDA выше. А так все тоже самое.
С большей вертикальной — очень и очень немаловажно. Верно?
Ну если самолет колом вниз не ставить, то как то пофигу.
DTS
12.07.2007 в 13:38
Уважаемые пилоты, объясните, circle approach подразумевает визуальный заход и не иначе?
Или он может быть финальным этапом схемы, так сказать, и выполняться по приборам вплоть до ВПР?
FireFly
12.07.2007 в 14:05
Circle to Land это не совсем визуальный заход. Визуальный делается по правилам визуального захода. Визуальнай заход это когда часть схемы захода или целиком не выполнена. Естественно, такой заход не приборный. Каждому типу самолета рекомендуется делать ВЗП по своему. Общее — ВПП не должна исчезать из поля зрения ни на секунду.
Но Circle to Land часто бывает предписан схемой вплоть до точек, где нужно делать развороты. Это бывают магнитные пеленги радиостанций. Либо удаления по DME в сочетании с пересекаемыми радиалами. И это путь нужно повторить.
Приборный это заход или нет? Вопрос сложный. В ряде случаев ВПП просто не может быть видна, как например в Тивате, когда часть Circle to Land идет в сторону от ВПП и её ракурс не позволеяет её видеть ни при каких условиях.
И визуальный заход и Circle to Land объединяет то, что в обоих случаях вы обязаны оказаться на высоте 150 на посадочном курсе напротив торца на нужной высоте.
DTS
12.07.2007 в 14:16
Спасибо, прям как на лекции !
Вопрос возник после вчерашнего отдыха :rolleyes: в районе маяка Триполье, что под Киевом. Заметил, что многие зарубежные борты прибывающие с запада четко выполняют схему. С земли прекрасно просматривались 3-й и 4-й разворт. А вот наши МАУ и Умки шпилили по типу В Circle to Land.
Поэтому для меня оставалось загадкой — это визуальный заход или что-то другое? Видимо, это и то и другое одноврменно :rolleyes:
alecsasha
12.07.2007 в 14:37
DiCH, 11.07.2007 19:53, сказал(а):
В шоке от фотографий с посадки. Интересно какая была погода.
Много раз в симе садился на эту полосу. Не самый там крутой разворот, Иннсбрук покруче будет.
Погода была идеальная. Ни ветра ни дождя небо чистое — на фотах можно это увидеть.
Ваня
12.07.2007 в 16:03
DTS, 12.07.2007 08:38, сказал(а):
Уважаемые пилоты, объясните, circle approach подразумевает визуальный заход и не иначе?
Или он может быть финальным этапом схемы, так сказать, и выполняться по приборам вплоть до ВПР?
По технике выполнения на визуальном этапе одно и то же. Технику рассказывать, или зададим вопрос «в студию»?
Ваня
12.07.2007 в 16:15
FireFly, 12.07.2007 09:05, сказал(а):
И визуальный заход и Circle to Land объединяет то, что в обоих случаях вы обязаны оказаться на высоте 150 на посадочном курсе напротив торца на нужной высоте.
Вот хотелось бы по подробнее про эти 150 метров, а то у меня как-то не всегда получается. Иногда я прямо над торцом доворачиваю. И еще не понятен термин «Нужной высоты». Это как? А если документик какой-нибудь по этому поводу… А то сочинять все гаразды, а вот тут народ собрался такой, что многие вещи за чистую монету принимают…
FireFly
12.07.2007 в 16:39
А это я зарапортовался. Хотел сказать нужное удаление, а написал нужная высота. 150 метров и есть нужная высота :rolleyes:
Ну, а то что у вас не всегда получается — ничего страшного. Иногда же выходит? Я надеюсь не открыл вам америку насчет высоты, с которой полет должен быть полностью сбалансирован? Я не уверен, что насчет ВЗП написано в РЛЭ у 737-го, но вы нам процитируете, конечно? А потом решим кто на что горазд. Заодно раскроем истинную природу события, послужившего началом темы.
Ваня
12.07.2007 в 17:16
FireFly, 12.07.2007 11:39, сказал(а):
А это я зарапортовался. Хотел сказать нужное удаление, а написал нужная высота. 150 метров и есть нужная высота :rolleyes:
Ну, а то что у вас не всегда получается — ничего страшного. Иногда же выходит? Я надеюсь не открыл вам америку насчет высоты, с которой полет должен быть полностью сбалансирован? Я не уверен, что насчет ВЗП написано в РЛЭ у 737-го, но вы нам процитируете, конечно? А потом решим кто на что горазд. Заодно раскроем истинную природу события, послужившего началом темы.
На счёт 150 метров ты нам написал. Обоснуй! Лично я никаких таких цифр не знаю. Точнее я знаю одну цифру в 500 футов, те же 150 метров, но это частный случай прописаный в руководстве одной американской авиакомпании. Но это распространяется только на самолеты этой авиакомпании.
denokan
12.07.2007 в 17:29
Ваня. А чего там рассказывать? Прешь на MDA,в точке разворота на посадочный-ставишь посадочный курс. В момент выхода на посадочный курс или как тебе удобнее-клик-клик, и сел:) Закрылки еще до разворота в посадочном и скорость тоже. Красота:)
В Иннсбрук и Сплите вариант «С».
С масками летал когда нибудь? Я имею ввиду пассажиром в реальной авиации. Узнать потом хотелось ,что случилось? Вот и я ОЧЕНЬ хочу.
Может у вас найду ответ. А то что клип такой,так он такой маленький и есть ,мало пришлось снять сам салон. Начали паксы еще больше нервничать.
Уже объяснили ведь, что маски это обычный непременный аттрибут нормального самолета. Спашиваете что было? А кто его знает. От ошибочного срабатывания, до реального падения давления. При реалььном падении вы бы еще начали быстро снижаться. В мировой авиации такое происходит каждый день по несколько раз.
А про то что маски и существуют для того чтобы паскса в них дышали -это понятно. Но когда они выпадают где то в душе понимаешь , что ничего нет страшного и тд. НОСТРАШНО СУК.. все равно пипец как. :rolleyes: :help:
По мне так выпадение масок не есть норма и уважения АК не прибавляет. В авиации есть такая поговорка: Если Вы тратите на безопаснось слишком много, то Вы никогда не узнаете что есть нештатная ситуация. Желаю всем АК придерживаться этой формулы.
Много раз в симе садился на эту полосу. Не самый там крутой разворот, Иннсбрук покруче будет.
Садился в реале в обеих. Крен 25 что там что там. Что значит «круче»? Согласен что снижение в Иннсбруке с большей вертикальной, т. к. MDA выше. А так все тоже самое.
С большей вертикальной — очень и очень немаловажно. Верно?
Помню была такая компания Аэрофлот (не путать с современной), так вот ни на одном её борту внутренних рейсов не было ни одной маски со времен основания. Видимо поэтому пользовалась большим уважением, так как выпадать было просто нечему. Случись что реальное — отсутствие истерики было гарантировано физиологией :vava:
Много раз в симе садился на эту полосу. Не самый там крутой разворот, Иннсбрук покруче будет.
Садился в реале в обеих. Крен 25 что там что там. Что значит «круче»? Согласен что снижение в Иннсбруке с большей вертикальной, т. к. MDA выше. А так все тоже самое.
С большей вертикальной — очень и очень немаловажно. Верно?
Ну если самолет колом вниз не ставить, то как то пофигу.
Или он может быть финальным этапом схемы, так сказать, и выполняться по приборам вплоть до ВПР?
Но Circle to Land часто бывает предписан схемой вплоть до точек, где нужно делать развороты. Это бывают магнитные пеленги радиостанций. Либо удаления по DME в сочетании с пересекаемыми радиалами. И это путь нужно повторить.
Приборный это заход или нет? Вопрос сложный. В ряде случаев ВПП просто не может быть видна, как например в Тивате, когда часть Circle to Land идет в сторону от ВПП и её ракурс не позволеяет её видеть ни при каких условиях.
И визуальный заход и Circle to Land объединяет то, что в обоих случаях вы обязаны оказаться на высоте 150 на посадочном курсе напротив торца на нужной высоте.
Вопрос возник после вчерашнего отдыха :rolleyes: в районе маяка Триполье, что под Киевом. Заметил, что многие зарубежные борты прибывающие с запада четко выполняют схему. С земли прекрасно просматривались 3-й и 4-й разворт. А вот наши МАУ и Умки шпилили по типу В Circle to Land.
Поэтому для меня оставалось загадкой — это визуальный заход или что-то другое? Видимо, это и то и другое одноврменно :rolleyes:
Много раз в симе садился на эту полосу. Не самый там крутой разворот, Иннсбрук покруче будет.
Погода была идеальная. Ни ветра ни дождя небо чистое — на фотах можно это увидеть.
Или он может быть финальным этапом схемы, так сказать, и выполняться по приборам вплоть до ВПР?
По технике выполнения на визуальном этапе одно и то же. Технику рассказывать, или зададим вопрос «в студию»?
Вот хотелось бы по подробнее про эти 150 метров, а то у меня как-то не всегда получается. Иногда я прямо над торцом доворачиваю. И еще не понятен термин «Нужной высоты». Это как? А если документик какой-нибудь по этому поводу… А то сочинять все гаразды, а вот тут народ собрался такой, что многие вещи за чистую монету принимают…
Ну, а то что у вас не всегда получается — ничего страшного. Иногда же выходит? Я надеюсь не открыл вам америку насчет высоты, с которой полет должен быть полностью сбалансирован? Я не уверен, что насчет ВЗП написано в РЛЭ у 737-го, но вы нам процитируете, конечно? А потом решим кто на что горазд. Заодно раскроем истинную природу события, послужившего началом темы.
Ну, а то что у вас не всегда получается — ничего страшного. Иногда же выходит? Я надеюсь не открыл вам америку насчет высоты, с которой полет должен быть полностью сбалансирован? Я не уверен, что насчет ВЗП написано в РЛЭ у 737-го, но вы нам процитируете, конечно? А потом решим кто на что горазд. Заодно раскроем истинную природу события, послужившего началом темы.
На счёт 150 метров ты нам написал. Обоснуй! Лично я никаких таких цифр не знаю. Точнее я знаю одну цифру в 500 футов, те же 150 метров, но это частный случай прописаный в руководстве одной американской авиакомпании. Но это распространяется только на самолеты этой авиакомпании.