Ботаник, вы могли бы научиться правильно на сообщения отвечать?
Ботаник
06.01.2017 в 13:23
Выделяю, жму «цитата» — в ответ вставляется всё разом, а не выделенное.
Где не прав?
taiyang
06.01.2017 в 13:24
» Ваши утверждения о пространственном положении самолета — такая же фантазия.»
Да, хосподи, я только рад буду, если всё фантазия, а ТУ упал через 10 секунд из-за недозакрытой закрылки, одной из четырёх. Получил из-за этой закрылки крен, сам пошёл на разворот, свалился на крыло и рухнул носом в воду.
Только:
1. Свидетель снял на видео самолёт в полутора километрах у берега с задранным носом, без заваливания. На расстоянии 5 км ничего такого физически не снимешь. Это брехня? Буду рад услышать подтверждение, что это брехня..
2. Большинство крупных обломков в километре с небольшим от берега, а стойка шасси — вообще на берегу — тоже враки? Ура!
3. Немыслимые без взрыва разрушения, и повреждения тел — это уже просто факт, озвученный официально. А пиротехнического взрыва не было — и как быть??
Да, все эти три пункта, как и любые заявления СМИ — абсолютная чушь:
1,2 — без документальных свидетельств,
3 — свидетельства не нужны.
В данной ветке уже приведено достаточно фактов, в том числе фотографии и комментарии людей связанных с авиацией, подтверждающих основную версию, которая логически складывается с тем как работает самолет, экипаж, с известными обстоятельствами катастрофы.
Вы можете ознакомиться с данными фактами и если зададите уточняющие вопросы — вам кто-нибудь ответит.
Но нет никакого смысла комментировать каждую туфту, которую озвучивают СМИ в погоне за количеством просмотров, делайте это на форуме домохозяек.
NStK
06.01.2017 в 13:24
Свидетель снял на видео самолёт в полутора километрах у берега с задранным носом, без заваливания. На расстоянии 5 км ничего такого физически не снимешь. Это брехня? Буду рад услышать
Достаточно задран? Или еще надо?
Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler
И да, в Сочи никто ничего снять не мог, кромешная тьма в 6 утра.
U-HCK
06.01.2017 в 13:25
Выделяю, жму «цитата» — в ответ вставляется всё разом, а не выделенное.
Где не прав?
жмите ответить и после всех скобок, пишите свой ответ
Gladkov
06.01.2017 в 13:27
Ботаник, вы могли бы научиться правильно на сообщения отвечать?
По-моему, он — даун. Достаточно сопоставить написанную им безумную абракадабру с неспособностью сообразить, как вставить цитату, чтобы такое подозрение считать небезосновательным.
Ботаник
06.01.2017 в 13:31
» — вам кто-нибудь ответит.»
Сэнк. Мне уже ответили, что второй пилот перепутал рукоятки. И что все профессионалы с этим согласны..
airwar
06.01.2017 в 13:34
Достаточно задран? Или еще надо?
Видео супер! Чувствуется большой запас тяги! Да, наверное непросто его с такими движками и так сразу уронить.
NStK
06.01.2017 в 13:35
второй пилот перепутал рукоятки. И что все профессионалы с этим согласны..
С каких пор причины авиакатастроф решают голосованием?
Ботаник
06.01.2017 в 13:36
По-моему, он — даун. Достаточно сопоставить написанную им безумную абракадабру с неспособностью сообразить, как вставить цитату, чтобы такое подозрение считать небезосновательным.
По-моему, он — даун. Достаточно сопоставить написанную им безумную абракадабру с неспособностью сообразить, как вставить цитату, чтобы такое подозрение считать небезосновательным.
Чёт, что так, что этак, вставляется не выделенное, а целиком.. Да пёссссним…
Вы бы, гладков, хоть бы раз что-то функциональное написали, одно ж гавно из Вас)). Псориаза обострение?
NStK
06.01.2017 в 13:37
Видео супер! Чувствуется большой запас тяги! Да, наверное непросто его так сразу уронить.
При минимальном взлетном весе, тяговоруженность может доходить до 0.5, при максимальном 0.3. Но на видео еще и выбран удачный ракурс, не более того.
Gladkov
06.01.2017 в 13:41
Видео супер! Чувствуется большой запас тяги! Да, наверное непросто его с такими движками и так сразу уронить.
Не могли бы Вы выучить значение слова «ракурс» и посмотреть другие видеоролики взлётов разных самолётов при съёмке сзади?
airwar
06.01.2017 в 13:45
Не могли бы Вы выучить значение слова «ракурс» и посмотреть другие видеоролики взлётов разных самолётов при съёмке сзади?
То есть Вы полагаете, что эти два снимка сделаны одинаково сзади, да?
Ну, тогда я предложу Вам третий вариант, чтобы не дать Вам возможность мухлевать понятиями:
damirjun
06.01.2017 в 14:08
Ну, на тех видосах(NStK-a) не только ракурс. Там даже написано «спешл тэйкофф».
И после отрыва один над полосой разгон брал для эффектной «свечи».
По поводу перепутать рычаги — вспомните сколько раз вы доставали из кармана мобильный чтоб посмотреть который час.
Потом прятали его назад, и понимали что который час так и не узнали, хотя смотрели и доставали именно для этого.
Лично у меня такое было.
airwar
06.01.2017 в 14:10
То есть Вы полагаете, что эти два снимка сделаны одинаково сзади, да?
Конечно же нет! Ведь я уже прочитал что такое ракурс ))) Вот это классный РАКУРС !!!
P.S. На MD-11 я ещё успел полетать пассажиром )))
ZorgsteinKilloo
06.01.2017 в 14:12
Вот бы туполь так взлетал…
rainman
06.01.2017 в 14:14
Получил из-за этой закрылки крен, сам пошёл на разворот, свалился на крыло и рухнул носом в воду.
Нет. Борт начал правый разворот по причине сваливания. Срыв потока чаще всего происходит не одновременно с обоих крыльев и ЛА получает крен. Более того, КВС мог усугубить положение пытаясь уменьшить крен штурвалом.
Вы бы, гладков, хоть бы раз что-то функциональное написали, одно ж гавно из Вас))
А это привыкай, хрен тебе ответит, зато свою порцию тефтелек тебе с горочкой навалит. Ну… за это мы его и любим, иногда.
damirjun
06.01.2017 в 14:14
Вот бы туполь так взлетал…
Роняли б его не меньше. А то и больше.
Gladkov
06.01.2017 в 14:14
Ну, на тех видосах(NStK-a) не только ракурс. Там даже написано «спешл тэйкофф». И после отрыва один над полосой разгон брал для эффектной «свечи».
«Спешл тейкофф» написано автором ролика, обычным споттером, испытавшим щенячий восторг от обмана зрения, вызванного проекцией силуэта самолёта на органы зрения. Постарайтесь не уподобляться некоторым присутствующим здесь персонажам.
damirjun
06.01.2017 в 14:18
«Спешл тейкофф» написано автором ролика, обычным споттером, испытавшим щенячий восторг от обмана зрения, …
Но, согласитесь — на том видео, явно не «южулл тэйкофф».
Gladkov
06.01.2017 в 14:19
…хрен тебе ответит…
Да, я просто обожаю, когда люди сами начинают мыслить и доходить до всего, когда им дашь общее направление. Правда, в данном случае от пациента водопад безумия настолько мощный, что остаётся только стебаться и прикалываться. Причём прикалываться не только над выдвигающими безумные версии, но и над серьёзно отвечающими им. Например, над Вами.
Gladkov
06.01.2017 в 14:21
Но, согласитесь — на том видео, явно не «южулл тэйкофф».
Абсолютно южулл. Я даже привёл в пример взлёт другого типа, снятый обычным споттером при обычном взлёте с подобным ракурсом. Этих так называемых «спецвзлётов», снятых сзади, на ютьюбе необозримое море. И показали его здесь только для того, чтобы у развлекающего нас клоуна не шибко глаза на лоб лезли от снимка борта, потерпевшего крушение.
Так что на счёт механизации? Какой из двух вариантов предложенных вами считать правильным?
damirjun
06.01.2017 в 14:24
Абсолютно южулл. Я даже привёл в пример взлёт другого типа, снятый обычным споттером при обычном взлёте с подобным ракурсом.
Этих так называемых «спецвзлётов», снятых сзади, на ютьюбе необозримое море.
Ок. Но, разгон над полосой, с вертикалкой «0», выходит обычная практика.
Выделяю, жму «цитата» — в ответ вставляется всё разом, а не выделенное.
Где не прав?
Да, все эти три пункта, как и любые заявления СМИ — абсолютная чушь:
1,2 — без документальных свидетельств,
3 — свидетельства не нужны.
В данной ветке уже приведено достаточно фактов, в том числе фотографии и комментарии людей связанных с авиацией, подтверждающих основную версию, которая логически складывается с тем как работает самолет, экипаж, с известными обстоятельствами катастрофы.
Вы можете ознакомиться с данными фактами и если зададите уточняющие вопросы — вам кто-нибудь ответит.
Но нет никакого смысла комментировать каждую туфту, которую озвучивают СМИ в погоне за количеством просмотров, делайте это на форуме домохозяек.
Достаточно задран? Или еще надо?
И да, в Сочи никто ничего снять не мог, кромешная тьма в 6 утра.
жмите ответить и после всех скобок, пишите свой ответ
По-моему, он — даун. Достаточно сопоставить написанную им безумную абракадабру с неспособностью сообразить, как вставить цитату, чтобы такое подозрение считать небезосновательным.
» — вам кто-нибудь ответит.»
Сэнк. Мне уже ответили, что второй пилот перепутал рукоятки. И что все профессионалы с этим согласны..
Видео супер! Чувствуется большой запас тяги! Да, наверное непросто его с такими движками и так сразу уронить.
С каких пор причины авиакатастроф решают голосованием?
Чёт, что так, что этак, вставляется не выделенное, а целиком.. Да пёссссним…
Вы бы, гладков, хоть бы раз что-то функциональное написали, одно ж гавно из Вас)). Псориаза обострение?
При минимальном взлетном весе, тяговоруженность может доходить до 0.5, при максимальном 0.3. Но на видео еще и выбран удачный ракурс, не более того.
Не могли бы Вы выучить значение слова «ракурс» и посмотреть другие видеоролики взлётов разных самолётов при съёмке сзади?
Запросто! И Ютуб мне в помошь!
То есть Вы полагаете, что эти два снимка сделаны одинаково сзади, да?
Ну, тогда я предложу Вам третий вариант, чтобы не дать Вам возможность мухлевать понятиями:
Ну, на тех видосах(NStK-a) не только ракурс. Там даже написано «спешл тэйкофф».
И после отрыва один над полосой разгон брал для эффектной «свечи».
По поводу перепутать рычаги — вспомните сколько раз вы доставали из кармана мобильный чтоб посмотреть который час.
Потом прятали его назад, и понимали что который час так и не узнали, хотя смотрели и доставали именно для этого.
Лично у меня такое было.
Конечно же нет! Ведь я уже прочитал что такое ракурс ))) Вот это классный РАКУРС !!!
P.S. На MD-11 я ещё успел полетать пассажиром )))
Вот бы туполь так взлетал…
Нет. Борт начал правый разворот по причине сваливания. Срыв потока чаще всего происходит не одновременно с обоих крыльев и ЛА получает крен. Более того, КВС мог усугубить положение пытаясь уменьшить крен штурвалом.
А это привыкай, хрен тебе ответит, зато свою порцию тефтелек тебе с горочкой навалит. Ну… за это мы его и любим, иногда.
Роняли б его не меньше. А то и больше.
«Спешл тейкофф» написано автором ролика, обычным споттером, испытавшим щенячий восторг от обмана зрения, вызванного проекцией силуэта самолёта на органы зрения. Постарайтесь не уподобляться некоторым присутствующим здесь персонажам.
Но, согласитесь — на том видео, явно не «южулл тэйкофф».
Да, я просто обожаю, когда люди сами начинают мыслить и доходить до всего, когда им дашь общее направление.
Правда, в данном случае от пациента водопад безумия настолько мощный, что остаётся только стебаться и прикалываться. Причём прикалываться не только над выдвигающими безумные версии, но и над серьёзно отвечающими им. Например, над Вами.
Абсолютно южулл. Я даже привёл в пример взлёт другого типа, снятый обычным споттером при обычном взлёте с подобным ракурсом.
Этих так называемых «спецвзлётов», снятых сзади, на ютьюбе необозримое море. И показали его здесь только для того, чтобы у развлекающего нас клоуна не шибко глаза на лоб лезли от снимка борта, потерпевшего крушение.
Vivan755
Так что на счёт механизации? Какой из двух вариантов предложенных вами считать правильным?
Ок. Но, разгон над полосой, с вертикалкой «0», выходит обычная практика.