Сам недавно работал именно на этом корабле. И могу заверить, что он, как и все военные самолёты, по техсостоянию на три фюзеляжа вперёд гражданских вёдер, которые летают столько, что даже блевотину в салоне отмыть некогда. Из неработающего на нём только оба комплекта РСНД А-723 — и то лишь потому, что маяки РСДН выключены.
Про техническое состояние полностью согласен.
На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).
А вот в том же СЛА Россия все борта должны быть безусловно в идеальном состоянии.
С военными бортами практически такая же ситуация сейчас. В смысле все в очень хорошем состоянии.
Знаю многих инженеров на «маленьких тушках», даже на них все обслуживается качественно и даже без контрафакта!!
ALZP
25.12.2016 в 18:52
Про техническое состояние полностью согласен.
На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).
А вот в том же СЛА Россия все борта должны быть безусловно в идеальном состоянии.
С военными бортами практически такая же ситуация сейчас. В смысле все в очень хорошем состоянии.
Знаю многих инженеров на «маленьких тушках», даже на них все обслуживается качественно и даже без контрафакта!!
Веник не гони пургу.
ALZP
25.12.2016 в 18:54
Это точно не маяк.
И не взрыв.
Tim24
25.12.2016 в 19:00
Про техническое состояние полностью согласен.
На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).
Мне любопытно. Назовите хотя бы одну неисправность, которую нельзя отписать по MEL и с ней полёт состоится.
В моём понимании, если «поломка не столь опасна», по любым признакам, её отпишут.
skyteacher
25.12.2016 в 19:01
Да любой из плоского штопора без ПШП выводится применением метода 4Н (стабилизатор полностью «на пикирование», штурвал от себя полностью и вывернуть в сторону штопорного вращения, педаль против вращения).
Проверено С.Т.Агаповым
Из установившегося плоского штопора никак не выйти на лайнере, что б там рулями не крутить. Если нет скорости, рулей можно считать нет.
OldParovoz
25.12.2016 в 19:01
нут диванный же!!!
Это похоже Вы-«диванный».Он-настоящий.Мнение высказано в личной беседе,поэтому имя не называю.
grigg747
25.12.2016 в 19:07
Это похоже Вы-«диванный».Он-настоящий.Мнение высказано в личной беседе,поэтому имя не называю.
так в лс и общайтесь сколько угодно, там ранее правильно написали, что к этому списку можно добавить еще 101 вариант
BKS
25.12.2016 в 19:20
1. Я, случаем, в процитированном вами же сообщении прямо сказал — на машине есть АРМ. А это именно Аварийный РадиоМаяк, АРМ-406, работает от автономной батареи, включается вручную кнопкой «Авария» на ПДУ или автоматически при ударе с ускорением 6 g, квакает спутникам на частоте 406 с чем-то МГц и на международной аварийной частоте 121,5 МГц. Какие маяки ещё пожелаете?
2. Сам недавно работал именно на этом корабле. И могу заверить, что он, как и все военные самолёты, по техсостоянию на три фюзеляжа вперёд гражданских вёдер, которые летают столько, что даже блевотину в салоне отмыть некогда. Из неработающего на нём только оба комплекта РСНД А-723 — и то лишь потому, что маяки РСДН выключены.
1. Ну-ну…
2. Знаете, в чём проблема этого и подобных ему аппаратов? В том, что всё «на три фюзеляжа в перёд». В этом и вся засада — и подвох. Правда жизни… Но Вы меня не поняли, к сожалению.
Ладно — проехали. Благодарю за ответ!
Flightlevel
25.12.2016 в 19:36
Да любой из плоского штопора без ПШП выводится применением метода 4Н (стабилизатор полностью «на пикирование«, штурвал от себя полностью и вывернуть в сторону штопорного вращения, педаль против вращения).
Самое лучшее доказательство что ты пилот. Правда диванный, но это не беда, особенно в интернетах.
damirjun
25.12.2016 в 19:41
Самое лучшее доказательство что ты пилот. Правда диванный, но это не беда, особенно в интернетах.
Ты еще сомневался?!)))
Flightlevel
25.12.2016 в 19:44
Ты еще сомневался?!)))
Меня удивляет то, как давно озалупленный «пелод» продолжает гнуть свое. Потрясающее упорство. Нет, упоротость, вот
sonnikov
25.12.2016 в 19:55
Вообще-то выход из плоского штопора возможен при передней центров- сам опробывал в симуляторе. Что касаемо надежности Ту-154, то это один из надежнейших в мире самолетов, не виноват самолет, что им управляют «профессионалы»
Палыч
25.12.2016 в 19:57
Про техническое состояние полностью согласен.
На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).
А !
ге знаю ни одного случая, когда КВС взгрели за то, что с открытым МЕЛом не полетел. А вот за полет с отказом, смеоторым летать нельзя, погоны на раз снимают!
Avion
25.12.2016 в 20:31
Минтранс: чёрные ящики Ту-154 не были оборудованы радиомаяками. Получается поиск чёрных ящиков в море превращается в крайне сложную задачу, а без них мы скорее всего никогда и не узнаем о причинах этой катастрофы…
Octavius
25.12.2016 в 20:41
Вообще-то выход из плоского штопора возможен при передней центров- сам опробывал в симуляторе. Что касаемо надежности Ту-154, то это один из надежнейших в мире самолетов, не виноват самолет, что им управляют «профессионалы»
А я в симуляторе А380 в Лукле сажал. Ту-154 — УГ.
TITAR
25.12.2016 в 20:46
Ещё одна вебка на пляже
Spoiler
По картинке невозможно понять где горизонт. Было бы интересно взглянуть на видео с этой же камеры, снятое днем: можно было бы прикинуть — вспышка (отблеск…как угодно назовите — это не важно) была над морем или в море. Даже если снят взрыв самолета появилось бы понимание — был ли это взрыв в воздухе или при ударе о поверхность воды.
3485
25.12.2016 в 20:50
По картинке невозможно понять где горизонт. Было бы интересно взглянуть на видео с этой же камеры, снятое днем: можно было бы прикинуть — вспышка (отблеск…как угодно назовите — это не важно) была над морем или в море. Даже если снят взрыв самолета появилось бы понимание — был ли это взрыв в воздухе или при ударе о поверхность воды.
Не вижу проблемы, находите в гугеле тут вебку и отматываете на светлое время суток.
Gladkov
25.12.2016 в 20:52
Вообще-то выход из плоского штопора возможен при передней центров- сам опробывал в симуляторе. Что касаемо надежности Ту-154, то это один из надежнейших в мире самолетов, не виноват самолет, что им управляют «профессионалы»
А ты кто такой?
TITAR
25.12.2016 в 20:54
Не вижу проблемы, находите в гугеле тут вебку и отматываете на светлое время суток.
исчу-с
wesst
25.12.2016 в 21:00
Ребят. Харошь сраться. Борт упал. Погибли люди. Наши русские. Военные. От того, что вы тут пытаетесь выяснить изза чего — ничего не поменяется. Приборы, «отстой топлива», ошибка экипажа. Это все пустое. мы с вами не узнаем — борт военный. Все в секретку уйдет. Факты налицо — взлет, 300 метров, не вышли на свзязь… катастрофа. не стоит подпитывать журналюг сраных. они же тут только чтобы читать версии и публиковать их… будут официальные версии от МАК — почитаем, сделаем выводы. Не будет- а что мы сделаем? доводы строить все могут. не надоело?
написал русским языком русским людям. видимо тут не все русские, а половина журналяжки. повторю — нефиг на костях (грубо, извините) делать свои деньги. смешно смотреть интервью «летчика-испытателя военного эксперта по всем видам вооружения и воздушным судам ссср и другим пост-советским странам с опытом расследования всяких катастрофф в сложных метеоусловиях». ваши рассуждения попадаю журналистам и они (по тупости и незнанию) делаю новости и выводы. а вы дальше заводитесь от их постов. замкнутый круг
Ещё одна вебка на пляже
Про техническое состояние полностью согласен.
На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).
А вот в том же СЛА Россия все борта должны быть безусловно в идеальном состоянии.
С военными бортами практически такая же ситуация сейчас. В смысле все в очень хорошем состоянии.
Знаю многих инженеров на «маленьких тушках», даже на них все обслуживается качественно и даже без контрафакта!!
Веник не гони пургу.
И не взрыв.
Мне любопытно. Назовите хотя бы одну неисправность, которую нельзя отписать по MEL и с ней полёт состоится.
В моём понимании, если «поломка не столь опасна», по любым признакам, её отпишут.
Из установившегося плоского штопора никак не выйти на лайнере, что б там рулями не крутить. Если нет скорости, рулей можно считать нет.
Это похоже Вы-«диванный».Он-настоящий.Мнение высказано в личной беседе,поэтому имя не называю.
так в лс и общайтесь сколько угодно, там ранее правильно написали, что к этому списку можно добавить еще 101 вариант
1. Ну-ну…
2. Знаете, в чём проблема этого и подобных ему аппаратов? В том, что всё «на три фюзеляжа в перёд». В этом и вся засада — и подвох. Правда жизни… Но Вы меня не поняли, к сожалению.
Ладно — проехали. Благодарю за ответ!
Самое лучшее доказательство что ты пилот. Правда диванный, но это не беда, особенно в интернетах.
Ты еще сомневался?!)))
Меня удивляет то, как давно озалупленный «пелод» продолжает гнуть свое. Потрясающее упорство. Нет, упоротость, вот
ге знаю ни одного случая, когда КВС взгрели за то, что с открытым МЕЛом не полетел. А вот за полет с отказом, смеоторым летать нельзя, погоны на раз снимают!
А я в симуляторе А380 в Лукле сажал. Ту-154 — УГ.
По картинке невозможно понять где горизонт. Было бы интересно взглянуть на видео с этой же камеры, снятое днем: можно было бы прикинуть — вспышка (отблеск…как угодно назовите — это не важно) была над морем или в море. Даже если снят взрыв самолета появилось бы понимание — был ли это взрыв в воздухе или при ударе о поверхность воды.
Не вижу проблемы, находите в гугеле тут вебку и отматываете на светлое время суток.
А ты кто такой?
исчу-с
Ребят. Харошь сраться. Борт упал. Погибли люди. Наши русские. Военные. От того, что вы тут пытаетесь выяснить изза чего — ничего не поменяется. Приборы, «отстой топлива», ошибка экипажа. Это все пустое. мы с вами не узнаем — борт военный. Все в секретку уйдет. Факты налицо — взлет, 300 метров, не вышли на свзязь… катастрофа. не стоит подпитывать журналюг сраных. они же тут только чтобы читать версии и публиковать их… будут официальные версии от МАК — почитаем, сделаем выводы. Не будет- а что мы сделаем? доводы строить все могут. не надоело?
http://www.dikar-sochi.ru/webcamera/2/
кадр 5-50
Обломки собирать тоже все могут. Не надоело?
написал русским языком русским людям. видимо тут не все русские, а половина журналяжки. повторю — нефиг на костях (грубо, извините) делать свои деньги. смешно смотреть интервью «летчика-испытателя военного эксперта по всем видам вооружения и воздушным судам ссср и другим пост-советским странам с опытом расследования всяких катастрофф в сложных метеоусловиях». ваши рассуждения попадаю журналистам и они (по тупости и незнанию) делаю новости и выводы. а вы дальше заводитесь от их постов. замкнутый круг