Дэн Браун должен быть Вам интересен- в его трудах переплетаются и религия и наука. Удивительно конечно, но это так…
Дэн Браун, возможно, талантливый писатель-фантаст, издающий бестселлеры, не вопрос.
Но он не имеет никакого отношения к науке ни по образованию (гуманитарный колледж), ни по опыту работы (музыкант, журналист) и вряд ли отличает полином от полиандра.
koks
01.01.2017 в 14:03
Дэн Браун, возможно, талантливый писатель-фантаст, издающий бестселлеры, не вопрос.
Но он не имеет никакого отношения к науке ни по образованию (гуманитарный колледж), ни по опыту работы (музыкант, журналист) и вряд ли отличает полином от полиандра.
Видите-ли научный метод познания реальности — это инструмент человества. И наличие этого инструмента не отменяет наличия религиозной сферы бытия этого самого человечества. Как-бы, кому-бы того хотелось или не хотелось.
P.S. Отрицать очевидное — глупо. Размышлять над неочевидным — можно и нужно…
ovasiliev
01.01.2017 в 14:15
Глупо вообще рассуждать на тему «очевидное-неочевидное». Это вообще во многом субъективно.
А серьёзные учёные, проникшие глубоко в суть мироздания, сплошь атеисты. Религия им не даст это сделать.
Другое дело, что серьёзных учёных на порядки меньше тех, кто считает себя таковыми.
koks
01.01.2017 в 14:53
Глупо вообще рассуждать на тему «очевидное-неочевидное». Это вообще во многом субъективно.
А серьёзные учёные, проникшие глубоко в суть мироздания, сплошь атеисты. Религия им не даст это сделать.
Другое дело, что серьёзных учёных на порядки меньше тех, кто считает себя таковыми.
Я попытаюсь продолжить диалог в терминах, которые Вы обозначили. Так вот, я осмелюсь предположить, что господин Саровский (тот самый который Серафим) об аспекте реальности, который Вы обозначили как суть мироздания, имел более глубокое и широкое представление, чем господин Энштейн об этом самом предмете. Извините меня, я пытаюсь говорить о сложных вещах просто. Не всегда это удаётся.
ovasiliev
01.01.2017 в 15:19
Мы говорим о разном.
По теории Эйнштейна расщепили атом.
А то, что небо голубое, трава зелёная, а убивать людей нельзя — это все и без Саровского знают.
Чучуна
01.01.2017 в 15:24
Неужели название темы замылилось? Или вам как девкам, всё равно о чем трещать и где?
Gladkov
01.01.2017 в 15:39
По теории Эйнштейна расщепили атом.
Нет, атом расщепили не по теории Эйнштейна. С помощью его теории смогли создать синхротрон и синхрофазатрон — ускорители элементарных частиц, которые удалось разогнать почти до скорости света с учётом изменения скорости течения времени при таких скоростях. Без теории Эйнштейна это было бы невозможно. Но суть верна. Религия — слепая вера, изначально основанная на неспособности объяснить физические и природные явления, а впоследствии служившая для укрепления власти и удержания стада в покорности, что мы и наблюдаем сейчас в России, несмотря на спутники, бороздящие просторы вселенной. А для насаждения этого мракобесия и нужны такие религиозные фанатики как Серафим Саровский, Сергей Радонежский и прочие юродивые, о которых так хорошо повествует Невзоров и с которых предлагается брать пример стаду тупого скота при помощи опытного агента спецслужб Кирилла.
mgr
01.01.2017 в 15:39
Видите-ли научный метод познания реальности — это инструмент человества. И наличие этого инструмента не отменяет наличия религиозной сферы …
Пожалуйста, не вопрос, опять же. Пусть религиозная сфера существует, возражений нет и это допускается нашей Конституцией.
Просто там выше утверждалось, что «Учёные изучают религию, чтобы делать открытия.»
Научный же метод от этого утверждения заметно отличается. По другому в современной науке открытия делаются.
Офтопить за сим закончу.
Spartak216
01.01.2017 в 15:48
Да, эта ветка для озвучивания и обсуждения версий случившейся трагедии.
Но вы пишете только ахинею. И пока вы это не осознаете, так и будете в обиженных ходить.
В чем заключается моя ахинея? В том что я просто пытаюсь опровергнуть версию о том, что 2П убрал закрылки вместо шасси?
Spartak216
01.01.2017 в 15:52
И самое интересное, что как стервозная баба перевернул всё с ног на голову. Ты бы уже тогда хронологию описывал как всё было с тобой и с такими как ты:
-Ворвался в раздел «реальная авиация» со знаниями на уровне дилетанта.
-Пишешь откровенную чушь .
Какую откровенную чушь я написал?
Gladkov
01.01.2017 в 15:55
В чем заключается моя ахинея? В том что я просто пытаюсь опровергнуть версию о том, что 2П убрал закрылки вместо шасси?
Да. Но не только. Ещё в том, что, пытаясь опровергнуть одну из наиболее вероятных версий, выдвигаете очень глупые свои версии, в которых видны полный дилетантизм и попытка притянуть за уши любые версии, лишь бы опровергнуть наиболее вероятную, но по каким-то неведомым причинам не понравившуюся Вам.
inv
01.01.2017 в 16:00
Мы говорим о разном.
По теории Эйнштейна расщепили атом.
А то, что небо голубое, трава зелёная, а убивать людей нельзя — это все и без Саровского знают.
Бери ближе. Благодаря теории Эйнштейна работает GPS. Теория описала гравитационное замедление времени, спустя грубо пол века запустили спутники на орбиту с атомными часами, чтобы проверить, и таки подтвердили, что да, на орбите время идет чуть быстрее чем на земле. А теперь эти спутники используются во благо человечества.
На основании же религии ничего предсказать нельзыя.
Прелесть научного подхода в том, что теорию ПЫТАЮТСЯ опровергнуть и все ученые будут рады, если найдется подтверждение того, что вдруг какая-то теория не работает. (Сколько было моделей строения атома?)
А религиозные фанатики сразу начинают кричать «да как вы смеете оспаривать! да вас расстрелять/сжечь/взорвать/камнями закидать надо!» И сразу их чувства оскорблены!
Spartak216
01.01.2017 в 16:05
Да. Но не только. Ещё в том, что, пытаясь опровергнуть одну из наиболее вероятных версий, выдвигаете очень глупые свои версии, в которых видны полный дилетантизм и попытка притянуть за уши любые версии, лишь бы опровергнуть наиболее вероятную, но по каким-то неведомым причинам не понравившуюся Вам.
Я не выдвинул ни одной своей версии, разве только ту, что может быть как-то «нештатно» стали убираться закрылки.
Читая не только этот форум, а практически весь интернет, где пишут об этой трагедии, я не нашел ни одной версии опытных и реальных пилотов о том, что 2П мог перепутать краны. Говорят все что угодно, но только не это.
Возможна ваша версия и правдива, я не знаю, но утверждая ее, вы записываете, вообще, любого пилота в «дебила-самоубийцу», который может что-то там перепутать и пустить самолет к земле. Причем даже не одного пилота, а вкупе весь экипаж.
Вы мне так и не ответили конкретно на вопрос: «Почему никто не заметил, что три зеленые лампочки шасси не погасли? Я — дилетант, согласен. Я — не пилот, согласен! Но я просто не верю в то, что 2П мог просто так взять и перепутать краны и при этом НИКТО из экипажа этого не заметил в течение последующих 50 секунд полета. Понимаете, в чем суть? 2П мог и перепутать, но самолет на эту путаницу будет реагировать так, что не заметить этого НЕВОЗМОЖНО!
Gladkov
01.01.2017 в 16:09
…утверждая ее, вы записываете, вообще, любого пилота в «дебила-самоубийцу», который может что-то там перепутать и пустить самолет к земле.
Вот потому к Вам и такое отношение, что уже несколько профессиональных лётчиков здесь (и не только здесь) написали, что у них в практике бывали такие случаи, и не по одному разу, и даже в самолётах, в которых кран уборки шасси и рычаг уборки закрылков находятся вообще на разных панелях (на Бобиках и Арбузах) и перемещаются в разных плоскостях, а Вы как упёрлись во фразу «причисляете к дебилам», так Вас и не отпускает. Уже раздражаете.
Spartak216
01.01.2017 в 16:12
Вот потому к Вам и такое отношение, что уже несколько профессиональных лётчиков здесь (и не только здесь) написали, что у них в практике бывали такие случаи, и не по одному разу, и даже в самолётах, в которых кран уборки шасси и рычаг уборки закрылков находятся вообще на разных панелях (на Бобиках и Арбузах) а Вы как упёрлись во фразу «причисляете к дебилам», так Вас и не отпускает. Уже раздражаете.
Ответьте мне на поставленный мной еще раз один и тот же вопрос.
inv
01.01.2017 в 16:14
Gladkov
01.01.2017 в 16:22
Ответьте мне на поставленный мной еще раз один и тот же вопрос.
Отвечаю. 1. Второй пилот мог перепутать рычаги, как это бывало неоднократно; 2. Было бы очень странно, если бы остальные члены экипажа, занятые своими делами, заметили, что там дёрнул второй пилот; 3. Самолёт может реагировать так и на сдвиг ветра, и на нисходящие потоки, но попробуй сообрази, что закрылки убираются без команды, особенно на таком напряжённом этапе полёта как взлёт при остром дефиците времени.
P.S.: Один человек написал, что могла быть ещё причина, о которой знают пилоты Ту-154Б-2. Но для этого надо уточнить расстояние от ВПП, на котором упал самолёт. Связано это с уборкой закрылков, заправкой, центровкой и забывчивостью двух членов экипажа (а именно — пилотов). Почему этот человек не захотел написать это здесь — не знаю.
Komthur
01.01.2017 в 16:34
Почему этот человек не захотел написать это здесь — не знаю.
Да как представил себе немедленный поток ахинеи от Spartak216 и ему подобных, так и подумал — а надо оно кому?
Freddie
01.01.2017 в 16:44
лишь бы опровергнуть наиболее вероятную, но по каким-то неведомым причинам не понравившуюся Вам.
Ну почему же неведомым? «Летчики — это почти что боги. А боги не ошибаются».
koks
01.01.2017 в 16:46
Пожалуйста, не вопрос, опять же. Пусть религиозная сфера существует, возражений нет и это допускается нашей Конституцией.
Просто там выше утверждалось, что «Учёные изучают религию, чтобы делать открытия.»
Научный же метод от этого утверждения заметно отличается. По другому в современной науке открытия делаются.
Офтопить за сим закончу.
Да ничего сложного по-сути… Просто это — инструмент, а это — свойство. Вон по-выше господин Гладков легко поставил знак равенства между двумя разными буквосочетаниями, а по факту — есть слово «религия» и есть слово «вера». Они-то может и обозначают близкие по сути понятия, но немного разные, просто потому что разное буквосочетание.
airwar
01.01.2017 в 16:49
Да как представил себе немедленный поток ахинеи от Spartak216 и ему подобных, так и подумал — а надо оно кому?
Очень жаль!!! Может после изложения ваших расчётов и аргументов общение на этой ветке перейдет в другую, более конструктивную плоскость. Здесь многим, и мне в том числе, не хватает авиационных «знаний», особенно знаний о Ту-154.
Freddie
01.01.2017 в 16:50
Отвечаю.
К этому еще стоит добавить, что в кабине было темно.
Spartak216
01.01.2017 в 17:10
Так, все прекрасно! Но никто из профессионалов так и не ответил на мой вопрос-ахинею: «Почему никто из экипажа не заметил, что «три зеленые горят» и не гаснут?»
Spartak216
01.01.2017 в 17:16
И еще вопрос: а что будет, т.е. как вы будете реагировать, если окончательный анализ причин катастрофы компетентными органами будет совсем не тот, как установленный здесь экспертами-гуру? Вы головы в песок засунете или что?
Загранице, он такой же как Эмират,Туркиш и т.д.
Дэн Браун, возможно, талантливый писатель-фантаст, издающий бестселлеры, не вопрос.
Но он не имеет никакого отношения к науке ни по образованию (гуманитарный колледж), ни по опыту работы (музыкант, журналист) и вряд ли отличает полином от полиандра.
Видите-ли научный метод познания реальности — это инструмент человества. И наличие этого инструмента не отменяет наличия религиозной сферы бытия этого самого человечества. Как-бы, кому-бы того хотелось или не хотелось.
P.S. Отрицать очевидное — глупо. Размышлять над неочевидным — можно и нужно…
Глупо вообще рассуждать на тему «очевидное-неочевидное». Это вообще во многом субъективно.
А серьёзные учёные, проникшие глубоко в суть мироздания, сплошь атеисты. Религия им не даст это сделать.
Другое дело, что серьёзных учёных на порядки меньше тех, кто считает себя таковыми.
Я попытаюсь продолжить диалог в терминах, которые Вы обозначили. Так вот, я осмелюсь предположить, что господин Саровский (тот самый который Серафим) об аспекте реальности, который Вы обозначили как суть мироздания, имел более глубокое и широкое представление, чем господин Энштейн об этом самом предмете. Извините меня, я пытаюсь говорить о сложных вещах просто. Не всегда это удаётся.
Мы говорим о разном.
По теории Эйнштейна расщепили атом.
А то, что небо голубое, трава зелёная, а убивать людей нельзя — это все и без Саровского знают.
Нет, атом расщепили не по теории Эйнштейна. С помощью его теории смогли создать синхротрон и синхрофазатрон — ускорители элементарных частиц, которые удалось разогнать почти до скорости света с учётом изменения скорости течения времени при таких скоростях. Без теории Эйнштейна это было бы невозможно.
Но суть верна. Религия — слепая вера, изначально основанная на неспособности объяснить физические и природные явления, а впоследствии служившая для укрепления власти и удержания стада в покорности, что мы и наблюдаем сейчас в России, несмотря на спутники, бороздящие просторы вселенной. А для насаждения этого мракобесия и нужны такие религиозные фанатики как Серафим Саровский, Сергей Радонежский и прочие юродивые, о которых так хорошо повествует Невзоров и с которых предлагается брать пример стаду тупого скота при помощи опытного агента спецслужб Кирилла.
Пожалуйста, не вопрос, опять же. Пусть религиозная сфера существует, возражений нет и это допускается нашей Конституцией.
Просто там выше утверждалось, что «Учёные изучают религию, чтобы делать открытия.»
Научный же метод от этого утверждения заметно отличается. По другому в современной науке открытия делаются.
Офтопить за сим закончу.
В чем заключается моя ахинея? В том что я просто пытаюсь опровергнуть версию о том, что 2П убрал закрылки вместо шасси?
Какую откровенную чушь я написал?
Да. Но не только. Ещё в том, что, пытаясь опровергнуть одну из наиболее вероятных версий, выдвигаете очень глупые свои версии, в которых видны полный дилетантизм и попытка притянуть за уши любые версии, лишь бы опровергнуть наиболее вероятную, но по каким-то неведомым причинам не понравившуюся Вам.
Бери ближе. Благодаря теории Эйнштейна работает GPS. Теория описала гравитационное замедление времени, спустя грубо пол века запустили спутники на орбиту с атомными часами, чтобы проверить, и таки подтвердили, что да, на орбите время идет чуть быстрее чем на земле. А теперь эти спутники используются во благо человечества.
На основании же религии ничего предсказать нельзыя.
Прелесть научного подхода в том, что теорию ПЫТАЮТСЯ опровергнуть и все ученые будут рады, если найдется подтверждение того, что вдруг какая-то теория не работает. (Сколько было моделей строения атома?)
А религиозные фанатики сразу начинают кричать «да как вы смеете оспаривать! да вас расстрелять/сжечь/взорвать/камнями закидать надо!» И сразу их чувства оскорблены!
Я не выдвинул ни одной своей версии, разве только ту, что может быть как-то «нештатно» стали убираться закрылки.
Читая не только этот форум, а практически весь интернет, где пишут об этой трагедии, я не нашел ни одной версии опытных и реальных пилотов о том, что 2П мог перепутать краны. Говорят все что угодно, но только не это.
Возможна ваша версия и правдива, я не знаю, но утверждая ее, вы записываете, вообще, любого пилота в «дебила-самоубийцу», который может что-то там перепутать и пустить самолет к земле. Причем даже не одного пилота, а вкупе весь экипаж.
Вы мне так и не ответили конкретно на вопрос: «Почему никто не заметил, что три зеленые лампочки шасси не погасли? Я — дилетант, согласен. Я — не пилот, согласен! Но я просто не верю в то, что 2П мог просто так взять и перепутать краны и при этом НИКТО из экипажа этого не заметил в течение последующих 50 секунд полета. Понимаете, в чем суть? 2П мог и перепутать, но самолет на эту путаницу будет реагировать так, что не заметить этого НЕВОЗМОЖНО!
Вот потому к Вам и такое отношение, что уже несколько профессиональных лётчиков здесь (и не только здесь) написали, что у них в практике бывали такие случаи, и не по одному разу, и даже в самолётах, в которых кран уборки шасси и рычаг уборки закрылков находятся вообще на разных панелях (на Бобиках и Арбузах) и перемещаются в разных плоскостях, а Вы как упёрлись во фразу «причисляете к дебилам», так Вас и не отпускает. Уже раздражаете.
Ответьте мне на поставленный мной еще раз один и тот же вопрос.
Отвечаю.
1. Второй пилот мог перепутать рычаги, как это бывало неоднократно;
2. Было бы очень странно, если бы остальные члены экипажа, занятые своими делами, заметили, что там дёрнул второй пилот;
3. Самолёт может реагировать так и на сдвиг ветра, и на нисходящие потоки, но попробуй сообрази, что закрылки убираются без команды, особенно на таком напряжённом этапе полёта как взлёт при остром дефиците времени.
P.S.: Один человек написал, что могла быть ещё причина, о которой знают пилоты Ту-154Б-2. Но для этого надо уточнить расстояние от ВПП, на котором упал самолёт. Связано это с уборкой закрылков, заправкой, центровкой и забывчивостью двух членов экипажа (а именно — пилотов). Почему этот человек не захотел написать это здесь — не знаю.
Да как представил себе немедленный поток ахинеи от Spartak216 и ему подобных, так и подумал — а надо оно кому?
Ну почему же неведомым? «Летчики — это почти что боги. А боги не ошибаются».
Да ничего сложного по-сути… Просто это — инструмент, а это — свойство. Вон по-выше господин Гладков легко поставил знак равенства между двумя разными буквосочетаниями, а по факту — есть слово «религия» и есть слово «вера». Они-то может и обозначают близкие по сути понятия, но немного разные, просто потому что разное буквосочетание.
Очень жаль!!! Может после изложения ваших расчётов и аргументов общение на этой ветке перейдет в другую, более конструктивную плоскость. Здесь многим, и мне в том числе, не хватает авиационных «знаний», особенно знаний о Ту-154.
К этому еще стоит добавить, что в кабине было темно.
Так, все прекрасно! Но никто из профессионалов так и не ответил на мой вопрос-ахинею: «Почему никто из экипажа не заметил, что «три зеленые горят» и не гаснут?»
И еще вопрос: а что будет, т.е. как вы будете реагировать, если окончательный анализ причин катастрофы компетентными органами будет совсем не тот, как установленный здесь экспертами-гуру? Вы головы в песок засунете или что?