Адлер. Ту-154 МО РФ. Потеряна связь — Авиационные происшествия

Вот гляньте ролик про надежность ТУ-154, особенно его конец…часть крыла на взлете оторвало при столкновении, а он без проблем взлетел и сел!

1. Как это указывает на надёжность?
2. К чему Вы вообще это приплели сюда?

Вариант что стабилизатор самопроизвольно ушёл на 0, как?

Никак.

2 На сколько мне известно они не взлетели, а упали…

О как бывает! То есть на высоте 0? Ясно, понятно.

1. Как это указывает на надёжность?
2. К чему Вы вообще это приплели сюда?

Позвольте выразить мое скромное мнение. Постараюсь без ереси)) На мой взгляд, в случае с отрывом крыла — чистое везение. Могло произойти так, что никакого опыта бы не хватило, чтобы успешно управлять аварийным бортом. Ну а что касается крыльев, у Ту-154 они 3 ланжеронные.  Еще Сергей Михайлович Егер (гл. конструктор) шутил, что самолет надежный потому, что все втройне. 3 двигателя, 3-х ланжеронные крылья, 3-х кратное дублирование систем управления.

Так у него точно не написано.

Дословно:

«Однажды умный пилот сказал … что «работать быстро… значит, делать медленные движения без перерывов между ними». Мне так эти слова запали в душу … что до сих пор использую это правило в своей работе. У меня у самого есть склонности «разгоняться», я знаю это, поэтому борюсь с «разгоном», используя этот совет.»

Окань, даже, отдельную запись посвятил одной этой мысли. И так и назвал при этом: «Поспешай, неторопясь».
Полностью тут:
http://denokan.livej…com/167530.html

Дословно:

<i> «Однажды умный пилот сказал … что «работать быстро… значит, делать медленные движения без перерывов между ними». Мне так эти слова запали в душу … что до сих пор использую это правило в своей работе. У меня у самого есть склонности «разгоняться», я знаю это, поэтому борюсь с «разгоном», используя этот совет.» </i>

Окань, даже, отдельную запись посвятил одной этой мысли. И так и назвал при этом: «Поспешай, неторопясь».
Полностью тут:
http://denokan.livej…com/167530.html

Спасибо, я читал эту запись еще давно.

Теперь перечитайте фразу Дениса и ваш набор бессвязных слов, затем подумайте, если есть чем.

Вот гляньте ролик про надежность ТУ-154, особенно его конец…часть крыла на взлете оторвало при столкновении, а он без проблем взлетел и сел!

 

Да случаев в истории авиации такого везения вагон и тележка. О надёжности это ничего не говорит.
aloha243jp_6624425_24607029.jpg
Самолёт был хороший в своё время не спорю, но на дворе 21 век.

Позвольте выразить мое скромное мнение. Постараюсь без ереси)) На мой взгляд, в случае с отрывом крыла — чистое везение. Могло произойти так, что никакого опыта бы не хватило, чтобы успешно управлять аварийным бортом. Ну а что касается крыльев, у Ту-154 они 3 ланжеронные.  Еще Сергей Михайлович Егер (гл. конструктор) шутил, что самолет надежный потому, что все втройне. 3 двигателя, 3-х ланжеронные крылья, 3-х кратное дублирование систем управления.

Сколько там того крыла оборвало?
Был случай в Одессе, несинхронная уборка закрылков, крен до 60 градусов, но справились выпустив их обратно.

Сколько там того крыла оборвало?
Был случай в Одессе, несинхронная уборка закрылков, крен до 60 градусов, но справились выпустив их обратно.

Успели сообразить. Каждый случай персональный, на мой взгляд, и это не по отношению к типу отказов, а по совокупности всех факторов, в том числе и в кабине пилотов. Сколько крыло оборвало не знаю, не изучал историю этого происшествия досконально. Думаю это вопрос к автору.

Теперь перечитайте фразу Дениса и ваш набор бессвязных слов, затем подумайте, если есть чем.

Мною написано, а Вами процитировано ровно тоже: «делать что то быстро — это медленно делать действия без перерыва между ними»

Если не возражаете, то от ответного хамства воздержусь.

Да случаев в истории авиации такого везения вагон и тележка. О надёжности это ничего не говорит.

Самолёт был хороший в своё время не спорю, но на дворе 21 век.

 
Я смотрел «Расследование авиакатастроф» про этот случай. Чистое везение. Погибла стюардесса, которую буквально высосало из салона.

Мною написано, а Вами процитировано ровно тоже: «делать что то быстро — это медленно делать действия без перерыва между ними»

Если не возражаете, то от ответного хамства воздержусь.

Ну если по-вашему это «ровно тоже», то видимо, я был слишком наивен, когда просил вас сопоставить текст Оканя со своим и подумать, какой из этих текстов читать приятно и понятно, а какой выглядит просто набором слов.

Те версию, что они взлетели нормально, шасси убрали нормально, достигли «нужной» скорости (на самом деле немного меньше, чем нужно было с учетом взлетного веса и попутного ветра), убрали закрылки нормально, и сорвались исключительно из-за правого виража на предельно допустимой (или даже меньшей) для полета с таким весом на взлете без закрылков скорости— вы не рассматриваете вообще?

Неа, они закрылки убрали на предельно малой или чуть меньше скорости….

 

Ок. А можно подробнее?

1. Отрыв был на 345 кмч, видимо, ближе к концу полосы

Но видимо уже без пневматиков…

Успели сообразить.

Сообразить? После команды «закрылки 15 (и прочие значения)» по технологии положено произносить фразу «закрылки убираются синхронно». А технология подразумевает не тупое произнесение текста, а наблюдение за указателем.

…

2 На сколько мне известно они не взлетели, а упали…

Взаимоисключающие действия…

Сообразить? После команды «закрылки 15 (и прочие значения)» по технологии положено произносить фразу «закрылки убираются синхронно». А технология подразумевает не тупое произнесение текста, а наблюдение за указателем.

Успели среагировать. Так наверное правильнее. Прошу прощение за некорректность.

Взаимоисключающие действия…

Всё там правильно. Молчать, когда вас спрашивают! И это вам не тут и не здесь.©

Успели среагировать. 

Нет. Отработали зарплату, всего-лишь.

Так пускай Project Tupolev сделает обновление в своём тренажёре — добавит тумблер закрылки ручное, разблокировка уборки шасси, ручное управление предкрылками, загружатель взлёт-посадка и полёт, отключение торможения колонки. Тогда бы сами попробывали разобраться что могло произойти.

Нет. Отработали зарплату, всего-лишь.

Я наверное чего-то не понимаю, но разве несинхрон при уборке закрылков — штатная ситуация? Поясните, пожалуйста? Я согласен, что в обязанности пилота (за исполнение которых платят зп) входит устранение (по мере возможностей) нештатных ситуаций. Но, согласитесь, появление нештатной ситуации само по себе является не нормой?

Так пускай Project Tupolev сделает обновление в своём тренажёре — добавит тумблер закрылки ручное, разблокировка уборки шасси, ручное управление предкрылками, загружатель взлёт-посадка и полёт, отключение торможения колонки.

А чё вам еще добавить? Может вы даже готовы оплатить этот, скажем так, expansion pack?

Я наверное чего-то не понимаю, но разве несинхрон при уборке закрылков — штатная ситуация?

Вполне. Как и отказ двигателя.

Нет. Отработали зарплату, всего-лишь.

А вот на АРЗ откуда он только пришел видимо лишились.

А чё вам еще добавить? Может вы даже готовы оплатить этот, скажем так, expansion pack?

Вполне. Как и отказ двигателя.

Страшно. Отказ жизненно необходимой системы — штатная ситуация. Честно, вы мне открываете глаза.

Страшно. Отказ жизненно необходимой системы — штатная ситуация. Честно, вы мне открываете глаза.

Вы понимаете, что именно для этого там сидят эти два суперпакса. 

Страшно. Отказ жизненно необходимой системы — штатная ситуация. Честно, вы мне открываете глаза.

Не ведитесь на троллинг.
Сама фраза «убираются (выпускаются) синхронно» указывает на то, что такая внештатная ситуация предусмотрена. А если какая-нибудь внештатная ситуация предусмотрена, то предусмотрены и меры по её устранению или действия по благополучному исходу. Всё это отрабатывается на тренажёрах.

… что именно для этого там сидят эти два суперпакса. 

 

А может, чтобы нештатную ситуацию разрулить, как предписано соответствующими разделами РЛЭ?

 

UPD: опередили уже.