Да и даже нужные нормально выдрать не могут, потому что выдирать-то и нечего.
Ну, скажем так… Они берут процент самолётов, потерпевших катастрофы, от количества произведённых самолётов. А русофобы, антисоветчики и прочие отщепенцы смотрят на другие данные, которые чисто случайно ускользнули от патриотов. Поэтому у них получается одна катастрофа Ту-154 на миллион часов налёта и одна катастрофа В727 на два миллиона триста часов налёта — то есть разница более чем в два раза.
Octavius
28.12.2016 в 12:45
Я говорил об эффективности? Видимо недопоняли.
Я говорил о конкурентнопригодности данной модели и ее модификаций. А конкуренция это не всегда эффективность, но иногда и просто банальный маркетинг. Доработка по эффективности велась, но и стоит учитывать ситуацию на рынке авиа перевозок на тот момент. Топливо конечно было не бесплатным, но не являлось точкой преткновения в коммерческом плане, как сейчас. Или готовы оспорить?
Какой, к черту, маркетинг в СССР, если его даже в наше время с ССЖ нормально обеспечить не могут? Вот про что, а уж про маркетинг вообще не стоило заикаться. Умнее казались.
Не собираюсь спорить об уровне знаний вашем и моем, в споре рождается истина. Если готовы в противовес что-то предоставить, так будьте любезны. Я не критикую Боинг так, как вы критикуете Ту, ну вам виднее по идее. Так будьте любезны факты в студию.
Готов. Открываем Википедию и смотрим показатели Боинга 727 и 737 Ориджинал, затем открываем показатели Ту154 первых модификаций, исключая М. Смотрим, много думаем. Затем смотрим показатели Ту154М, сравниваем их с показателями Б737 Классик, Б757, семейства А320. Снова много думаем.
Tory
28.12.2016 в 12:47
Да.а салон самолета ночью освещают только мобильные телефоны пассажиров.
Представьте себе, да. На взлёте и посадке — только телефоны и лампочки индивидуального освешения.
CoordinatorYS
28.12.2016 в 12:48
Просто не хочу подставлять человека. И к тому же это личная беседа, какая тут может быть ссылка.
Понимаю.
efrem
28.12.2016 в 12:48
судя по состоянию покрышек вояки экономят на всем. причем до упора. пока не откажет
Извините, что вклиниваюсь в ваши увлекательные гипотезы и троллинг, но тоже бросилось в глаза состояние покрышек.
airwar
28.12.2016 в 12:49
Похоже, что шасси убрали штатно. А вот закрылки перевели из «28» сразу в «0», минуя «15». В 5 утра, не спавши всю ночь, наверное это возможно. Поэтому для экипажа все выглядело нормально — убрали шасси, выключили фары и убрали механизацию, только до «0».
Может во время тренировок «взлет-посадка» привыкли взлетать с «15» на «легком» ЛА и сразу в «0». Это все происходило во время маневрирования между правым, а потом левым разворотами. В начале левого разворота скорее всего началось «проседание» ЛА. И как уже было видно на совмещённом изображении, столкновение произошло в конце левого разворота.
3485
28.12.2016 в 12:51
Похоже, что шасси убрали штатно. А вот закрылки перевели из «28» сразу в «0», минуя «15». В 5 утра, не спавши всю ночь, наверное это возможно. Поэтому для экипажа все выглядело нормально, Убрали шасси, выключили фары и убрали механизацию, только до «0».
Может привыкли взлетать с «15» на легком ЛА и сразу в «0». Это все происходило во время маневрирования между правым, а потом левым разворотами. В начале левого разворота скорее всего началось «проседание» ЛА. И как уже было видно на совмещённом изображении, столкновение произошло в конце левого разворота.
Мужчина, повторюсь, шасси было выпущено, а вот закрылки убраны, делайте выводы.
lexusdelux
28.12.2016 в 12:51
Какой, к черту, маркетинг в СССР, если его даже в наше время с ССЖ нормально обеспечить не могут? Вот про что, а уж про маркетинг вообще не стоило заикаться. Умнее казались.
Готов. Открываем Википедию и смотрим показатели Боинга 727 и 737 Ориджинал, затем открываем показатели Ту154 первых модификаций, исключая М. Смотрим, много думаем. Затем смотрим показатели Ту154М, сравниваем их с показателями Б737 Классик, Б757, семейства А320. Снова много думаем.
Ок, уже приступил. Спасибо.
Verum
28.12.2016 в 12:52
Идея о теракте на Синае «витала в воздухе», просто озвучить ее не решались, подождали пока истерия утихнет немного.
Понятно что в наше неспокойное время, терракт возможен везде и в любое время.. и если бы это был гражданский борт, версия теракта имела бы под собой кусок земли.. но это все таки военный….военный борт… а там, что.бы не говорили с безопасностью получше…
Да и с точки зрения резонанса, взрыв пассажирского самолета более «выгоден», чем взрыв военного, где могут все засекретить… и цель теракта (общественный резонанс) потеряет смысл..
thespaceweare
28.12.2016 в 12:52
В подтверждение этого прикрепляю скриншот своей версии катастрофы от 25 (!) декабря.
Мужчина, повторюсь, шасси было выпущено, а вот закрылки убраны, делайте выводы.
Да, я помню о вашем сообщении и считаю версию с перепутанными кранами наиболее вероятной. Это попытка найти хоть какое-нибудь оправдание действиям экипажа, в случае даже если шасси было убрано штатно, то для тяжелого самолета убрать механизацию раньше времени тоже катастрофично.
корыч
28.12.2016 в 12:59
Правда ваша.
Однако, уточню, что это один из первых реактивных пассажирских лайнеров в мире и первый в мире пассажирский самолёт с хвостовым расположением двигателей. В первых реактивных пассажирских самолетах двигатели были не на пилонах, а в полости крыла, однако это решение быстро списали в пользу уменьшения вибрации и шума. Однако факт остается фактом, спасибо.
Если вы цитируете Википедию, то так и обозначайте — мол, цитата от такого-то источника.
А то некрасиво получается, не по-мужски. Сначала задали наиглупейший вопрос, почему-то надеясь им поставить действительно знающих людей в тупик. И теперь, чтобы спасти лицо, строите из себя знатока, беззастенчиво копируя чужие цитаты.
vetin-pilot
28.12.2016 в 12:59
Пока свин на аватарке не подтянулся, отвечу тебе — хорош принимать галопередол, а то санитары раньше времени прийдут и оганичивающие штыри в кровать вдвинут с помошью элекромоторчика в душке кровати.
Почему ты никогде на высказываешься по теме?
Постоянные оскорбления, и ни слова по сути сообщений.
Я процитировал своё первое сообщение на этом форуме по этой теме, где я сказал:
Мой инструктор, который учил меря летать сам летал на Полтиннике.
Говорил, что на нём нужно механизацией работать по максимальным, а не по минимальным скоростям, в отличие от Боинга.
Полтинник не прощает ошибок, так как является единственным самолетом пассажирским, который не прошел сертификацию по плоскому штопору. Вывести его из штопора может только противоштопорной парашют, которым комплектовались только испытательные борта.
По-этому часто и при любой нештатной ситуации пилоты просто «упускают скороть» и ту-154 «валится».
Думаю что причиной стал некритичный отказ, в результате которого и пилоты упустили контроль за скоростью.
В результате — высер от тебя и Свина.
А я точно описал причину катастрофы.
Понятное дело, что у военных самолетов свои компановки и оперения, и движки, и планера в целом. Задачи другие, режимы полета другие. Мы сейчас о гражданской авиации, вроде как.
Ту-154 самолёт 100% военный, гражданским он стал от безисходности.
Не было в стране среднемагистрального самолёта!
Да и упал борт ВКС РФ.
Мда. Получается, что они были обречены после уборки механизации?
Я вот на 737 даже на 737-400 могу в тех же условиях такое повторить и ничего не будет.
Я вот специально на тренажере Глобуса (правда на NG) проверял как-то.
Взлёт с перегрузом — уборка полностью закрылков с выпущенными шасси.
Сразу на левом дисплее (он-же не для симмеров ODU, а не MFD, как многие ошибочно считают) у меня скорость начинает ползти в жёлтый, а затем красный сектор (специально для таких условий конструкторы сделали опережающие расчёты скоростей, т.е. у меня уже будет красная зона сваливания как только я переведу закрылки в меньший угол, а фактически они только начнут перекладываться), сразу же услышу предупреждение.
РУД-ы — максимал.
Закрылки выпущу.
Даже если КЭП потом будет бить — сделаю все единолично без его команды.
Потому что моя жизнь мне дороже чеклистов и кросс-чеков в таких ситуациях.
В любом случае, что и требовалось доказать.
Это самолёт военный, он ошибок не прощает.
Как мне верно заметили про Ту-22М1.
Только в отличие от Ту-22М1 конструкция на столько ужасная изначально, что модернизировать Ту-шку невозможно.
Да и вы голову включите.
Как. КААК? Можно сделать хороший самолёт, уложившись в 15 миллионов долларов???
Именно столько стоит этот самолёт (заечу, ТУ-154М) с завода!!
Причём его полный аналог Боинг 757 стоит 80 миллионов!
А ведь эти деньги инвестированны в безопасность!
Не понимаю, почему вы 737 приводили в качестве аналога!
Статистика.
72 самолёта потеряно на 1026 произведенных.
Т.е. летать пилотом на Та-154 тоже самое, что 1 раз в жизни сыграть в Русскую рулетку с пистолетом, в барабане которого 14 патронов и один из них боевой…..
bolooh
28.12.2016 в 13:04
Данунафик…. Чем убираются фары хоть раз видели?
В моем исполнении, левой кнопкой «мыши»
taiyang
28.12.2016 в 13:08
Как. КААК? Можно сделать хороший самолёт, уложившись в 15 миллионов долларов???
Именно столько стоит этот самолёт (заечу, ТУ-154М) с завода!!
Точно с завода? Так и написано в википедии?
311
28.12.2016 в 13:09
Да, я помню о вашем сообщении и считаю версию с перепутанными кранами наиболее вероятной. Это попытка найти хоть какое-нибудь оправдание действиям экипажа, в случае даже если шасси было убрано штатно, то для тяжелого самолета убрать механизацию раньше времени тоже катастрофично.
Что в твоем понимании — «убрать раньше времени»? Механизацию не выпускают по времени или «штатно», это касается и шасси
airwar
28.12.2016 в 13:16
В моем понимании закрылки стали в «0» раньше расчетной скорости и самолет начал «сваливаться». Сваливание компенсировать не успели или не смогли.
vetin-pilot
28.12.2016 в 13:16
Точно с завода? Так и написано в википедии?
ДА.
А Бу (ресурсный) Правительственный даже стоит всего 0,5 миллионов долларов!
А между тем на разборке и разпиле Боинга 747 получают 6 миллионов долларов!!!
Итого:
Реусрсный правительственный VIP борт — 0,5 млн.
45 летний списанный распиленный на металлолом боинг 6 млн!
Разница очевидна!
Дабы не быть голословным, вот про 747 видео, там все цены указаны.
taiyang
28.12.2016 в 13:20
ДА.
Нет, там так не написано, вы лжете. Откуда автор википедии взял цифры — неизвестно.
lexusdelux
28.12.2016 в 13:25
Если вы цитируете Википедию, то так и обозначайте — мол, цитата от такого-то источника.
А то некрасиво получается, не по-мужски. Сначала задали наиглупейший вопрос, почему-то надеясь им поставить действительно знающих людей в тупик. И теперь, чтобы спасти лицо, строите из себя знатока, беззастенчиво копируя чужие цитаты.
1. Прошу прощения, обязуюсь не нарушать более правила форума.
2. Возможно, для вас вопрос действительно глупый, прошу прощения за невежество.
3. Я не пытаюсь поставить знающих людей в тупик, я здесь исключительно для приобретения полезной и интересной мне информации.
4. Спасти лицо от, простите, чего?)) От позора на форуме? Я не из тех людей, кто боится признать ошибку или пересмотреть свои взгляды на вещи. Не по адресу.
5. Если бы вы читали все мои сообщения, уверен, как модератору вам не составляет труда это сделать, вы бы поняли, что я не строю из себя ровным счетом никого, кроме энтузиаста воздухоплавания, не более того.
6. Согласен, что цитата из википедии, однако речь не идет о каком либо умозаключении, лишь констатация фактов. В этой связи проставлять источник не является целесообразным, по моему мнению, однако я учту требования вашего форума и буду следовать его правилам.
Достаточно емко и по сути высказался. Жду реакцию.)
South_Victor
28.12.2016 в 13:32
Тогда почему форум не получает бабло от вас?
CptDuke
28.12.2016 в 13:35
«Вообще, это не мой сценарий. Я, как и все, слушал новости, но так как уменя изжога от наших СМИ, не особенно изучал тему. И первые новости говорили разную информацию — то ли он через 10 минут упал, то ли через 7.
Мой отец, пенсионер, пролетавший на Ту-154 многие года в качестве КВС, держал руку на пульсе. И уже в первый день высказал мне свое мнение — перепутали.
Я был готов согласиться, но на тот момент обладал лишь первыми (успевшими устареть) новостными известиями. После чего прочитал новую информацию о том, что обломки нашли в непосредственной близости от берега.
И после этого догадка отца мне стала видиться очень похожей на правду. Так как я тоже летал на Ту-154, прекрасно знаю эту эргономическую проблему, знаю (по наслышке от других) о том, что закрылки УБИРАЛИ вместо шасси.
А у отца этот случай был в ЛИЧНОЙ практике — его второй пилот перепутал. Благо штурман попался внимательный, сунул рычаг обратно.» Денокан
Ну, скажем так… Они берут процент самолётов, потерпевших катастрофы, от количества произведённых самолётов. А русофобы, антисоветчики и прочие отщепенцы смотрят на другие данные, которые чисто случайно ускользнули от патриотов. Поэтому у них получается одна катастрофа Ту-154 на миллион часов налёта и одна катастрофа В727 на два миллиона триста часов налёта — то есть разница более чем в два раза.
Какой, к черту, маркетинг в СССР, если его даже в наше время с ССЖ нормально обеспечить не могут? Вот про что, а уж про маркетинг вообще не стоило заикаться. Умнее казались.
Готов. Открываем Википедию и смотрим показатели Боинга 727 и 737 Ориджинал, затем открываем показатели Ту154 первых модификаций, исключая М. Смотрим, много думаем. Затем смотрим показатели Ту154М, сравниваем их с показателями Б737 Классик, Б757, семейства А320. Снова много думаем.
Представьте себе, да. На взлёте и посадке — только телефоны и лампочки индивидуального освешения.
Понимаю.
Извините, что вклиниваюсь в ваши увлекательные гипотезы и троллинг, но тоже бросилось в глаза состояние покрышек.
Похоже, что шасси убрали штатно. А вот закрылки перевели из «28» сразу в «0», минуя «15». В 5 утра, не спавши всю ночь, наверное это возможно. Поэтому для экипажа все выглядело нормально — убрали шасси, выключили фары и убрали механизацию, только до «0».
Может во время тренировок «взлет-посадка» привыкли взлетать с «15» на «легком» ЛА и сразу в «0». Это все происходило во время маневрирования между правым, а потом левым разворотами. В начале левого разворота скорее всего началось «проседание» ЛА. И как уже было видно на совмещённом изображении, столкновение произошло в конце левого разворота.
Мужчина, повторюсь, шасси было выпущено, а вот закрылки убраны, делайте выводы.
Ок, уже приступил. Спасибо.
Понятно что в наше неспокойное время, терракт возможен везде и в любое время.. и если бы это был гражданский борт, версия теракта имела бы под собой кусок земли.. но это все таки военный….военный борт… а там, что.бы не говорили с безопасностью получше…
Да и с точки зрения резонанса, взрыв пассажирского самолета более «выгоден», чем взрыв военного, где могут все засекретить… и цель теракта (общественный резонанс) потеряет смысл..
Как долго будут этот бред приводить в пример?
Да, я помню о вашем сообщении и считаю версию с перепутанными кранами наиболее вероятной. Это попытка найти хоть какое-нибудь оправдание действиям экипажа, в случае даже если шасси было убрано штатно, то для тяжелого самолета убрать механизацию раньше времени тоже катастрофично.
Если вы цитируете Википедию, то так и обозначайте — мол, цитата от такого-то источника.
А то некрасиво получается, не по-мужски. Сначала задали наиглупейший вопрос, почему-то надеясь им поставить действительно знающих людей в тупик. И теперь, чтобы спасти лицо, строите из себя знатока, беззастенчиво копируя чужие цитаты.
Почему ты никогде на высказываешься по теме?
Постоянные оскорбления, и ни слова по сути сообщений.
Я процитировал своё первое сообщение на этом форуме по этой теме, где я сказал:
В результате — высер от тебя и Свина.
А я точно описал причину катастрофы.
Ту-154 самолёт 100% военный, гражданским он стал от безисходности.
Не было в стране среднемагистрального самолёта!
Да и упал борт ВКС РФ.
Я вот на 737 даже на 737-400 могу в тех же условиях такое повторить и ничего не будет.
Я вот специально на тренажере Глобуса (правда на NG) проверял как-то.
Взлёт с перегрузом — уборка полностью закрылков с выпущенными шасси.
Сразу на левом дисплее (он-же не для симмеров ODU, а не MFD, как многие ошибочно считают) у меня скорость начинает ползти в жёлтый, а затем красный сектор (специально для таких условий конструкторы сделали опережающие расчёты скоростей, т.е. у меня уже будет красная зона сваливания как только я переведу закрылки в меньший угол, а фактически они только начнут перекладываться), сразу же услышу предупреждение.
РУД-ы — максимал.
Закрылки выпущу.
Даже если КЭП потом будет бить — сделаю все единолично без его команды.
Потому что моя жизнь мне дороже чеклистов и кросс-чеков в таких ситуациях.
Это самолёт военный, он ошибок не прощает.
Как мне верно заметили про Ту-22М1.
Только в отличие от Ту-22М1 конструкция на столько ужасная изначально, что модернизировать Ту-шку невозможно.
Да и вы голову включите.
Как. КААК? Можно сделать хороший самолёт, уложившись в 15 миллионов долларов???
Именно столько стоит этот самолёт (заечу, ТУ-154М) с завода!!
Причём его полный аналог Боинг 757 стоит 80 миллионов!
А ведь эти деньги инвестированны в безопасность!
Не понимаю, почему вы 737 приводили в качестве аналога!
Статистика.
72 самолёта потеряно на 1026 произведенных.
Т.е. летать пилотом на Та-154 тоже самое, что 1 раз в жизни сыграть в Русскую рулетку с пистолетом, в барабане которого 14 патронов и один из них боевой…..
В моем исполнении, левой кнопкой «мыши»
Точно с завода? Так и написано в википедии?
Что в твоем понимании — «убрать раньше времени»? Механизацию не выпускают по времени или «штатно», это касается и шасси
В моем понимании закрылки стали в «0» раньше расчетной скорости и самолет начал «сваливаться». Сваливание компенсировать не успели или не смогли.
ДА.
А Бу (ресурсный) Правительственный даже стоит всего 0,5 миллионов долларов!
А если быть точнее 550 тысяч долларов!
Вот ссылка:
http://avialog.ru/it…avitelstvennyy/
Все пытаются избавиться от этого хлама!
А между тем на разборке и разпиле Боинга 747 получают 6 миллионов долларов!!!
Итого:
Реусрсный правительственный VIP борт — 0,5 млн.
45 летний списанный распиленный на металлолом боинг 6 млн!
Разница очевидна!
Дабы не быть голословным, вот про 747 видео, там все цены указаны.
Нет, там так не написано, вы лжете. Откуда автор википедии взял цифры — неизвестно.
1. Прошу прощения, обязуюсь не нарушать более правила форума.
2. Возможно, для вас вопрос действительно глупый, прошу прощения за невежество.
3. Я не пытаюсь поставить знающих людей в тупик, я здесь исключительно для приобретения полезной и интересной мне информации.
4. Спасти лицо от, простите, чего?)) От позора на форуме? Я не из тех людей, кто боится признать ошибку или пересмотреть свои взгляды на вещи. Не по адресу.
5. Если бы вы читали все мои сообщения, уверен, как модератору вам не составляет труда это сделать, вы бы поняли, что я не строю из себя ровным счетом никого, кроме энтузиаста воздухоплавания, не более того.
6. Согласен, что цитата из википедии, однако речь не идет о каком либо умозаключении, лишь констатация фактов. В этой связи проставлять источник не является целесообразным, по моему мнению, однако я учту требования вашего форума и буду следовать его правилам.
Достаточно емко и по сути высказался. Жду реакцию.)
Тогда почему форум не получает бабло от вас?
«Вообще, это не мой сценарий. Я, как и все, слушал новости, но так как уменя изжога от наших СМИ, не особенно изучал тему. И первые новости говорили разную информацию — то ли он через 10 минут упал, то ли через 7.
Мой отец, пенсионер, пролетавший на Ту-154 многие года в качестве КВС, держал руку на пульсе. И уже в первый день высказал мне свое мнение — перепутали.
Я был готов согласиться, но на тот момент обладал лишь первыми (успевшими устареть) новостными известиями. После чего прочитал новую информацию о том, что обломки нашли в непосредственной близости от берега.
И после этого догадка отца мне стала видиться очень похожей на правду. Так как я тоже летал на Ту-154, прекрасно знаю эту эргономическую проблему, знаю (по наслышке от других) о том, что закрылки УБИРАЛИ вместо шасси.
А у отца этот случай был в ЛИЧНОЙ практике — его второй пилот перепутал. Благо штурман попался внимательный, сунул рычаг обратно.» Денокан
http://denokan.livej…m_medium=social
Ребзя, какой эшелон??? он тупо даже не забрался на него. с такими углами тангажа даже птицы не летают!
Высоты- *уй да ни*уя! Скорости то же.
Это Вы кому?