Стрелять могли и с лодки.До планового разворота по BINOL 2A они должны были пролететь 12.4 nm (~23 км), а они удалились, если верить схеме МО из первых интервью Конашенкова, менее чем на 10 км.От старта до NIDEP, по замеру по яндекс-карте с точностью +/- лапоть, порядка 12 км. По схеме как раз там и поворот направо.А граница территориальных вод 12 морских миль (22,2 км).Нельзя было допустить чтобы обломки упали за пределы.
lexusdelux
27.12.2016 в 16:30
Стрелять могли и с лодки.До планового разворота по BINOL 2A они должны были пролететь 12.4 nm (~23 км), а они удалились, если верить схеме МО из первых интервью Конашенкова, менее чем на 10 км.От старта до NIDEP, по замеру по яндекс-карте с точностью +/- лапоть, порядка 12 км. По схеме как раз там и поворот направо.А граница территориальных вод 12 морских миль (22,2 км).Нельзя было допустить чтобы обломки упали за пределы.
Стрелять, простите, из чего?
Kommandor
27.12.2016 в 16:38
в Тикси Ил-18 тоже территориальные воды?.
taiyang
27.12.2016 в 16:42
Потому что использовать версию,что на борт самолета МО что-то пронесли,гораздо менее выгодней и вызовит гораздо больше подозрений. А так,самолет сбит некими террористами,которые хотят помешать миротворческой миссии России в Сирии, с берега.Подьехали на машине,достали и пульнули. А BINOL2 далековато для ПЗРК.
Но версия эта появится позже,может через несколько месяцев…
По логике,должны найти часть фюзеляжа со следом выстрела. Хотя он мог быть и только для детонации уже заранее заложенных ВУ
dominion
27.12.2016 в 16:51
ПЗРК
А на ПЗРК видимо глушитель был. И на самолете тоже. Что аж никто не услышал взрыва. А че не с танка в него стреляли то? Или лазером со спутника?
ANdersdMp5
27.12.2016 в 16:55
А на ПЗРК видимо глушитель был. И на самолете тоже. Что аж никто не услышал взрыва. А че не с танка в него стреляли то? Или лазером со спутника?
Ну может кто-то и услышал,и увидел. Поэтому выбрали единственно мести и время,в которое количество свидетелей наименее малое. Потом,кто чегшо видел-слышал,и кто контролирует подачу информации в СМИ- две большие разницы.
Если так подходить то все катастрофы похожие — самолет влетел в землю/воду и развалился на части и всем гаплык.
Можно еще на кофейной гуще погадать, к экстрасенсу обратиться я не не знаю
dominion
27.12.2016 в 16:58
Ну может кто-то и услышал,и увидел. Поэтому выбрали единственно мести и время,в которое количество свидетелей наименее малое. Потом,кто чегшо видел-слышал,и кто контролирует подачу информации в СМИ- две большие разницы.
попробуйте в наше время что то утаить. я посмотрю как у вас это получится. уже через 3 минуты весь ютуб был бы в видосах взрыва и на каждом канале давали интервью люди слышавшие взрыв. Ну ей богу ну научитесь думать хоть немножко, прежде чем писать.
Oleg-N
27.12.2016 в 17:00
Что аж никто не услышал взрыва.
А с чего Вы взяли, что взрыв — это всегда «биг-бага-бум» и море пламени?
dominion
27.12.2016 в 17:02
А с чего Вы взяли, что взрыв — это всегда «биг-бага-бум» и море пламени?
ну попробуйте с ПЗРК ночью выстрелить в полностью заправленный самолет. А потом расскажите какой был бара бум
grigg747
27.12.2016 в 17:07
Жду такую версию на mail.ru.yandex.ru и на всех других секциях мягких игрушек
уже есть, вроде на аиф, правда не с берега, а с лодки
Oleg-N
27.12.2016 в 17:07
ну попробуйте с ПЗРК ночью выстрелить в полностью заправленный самолет. А потом расскажите какой был бара бум
А при чём здесь ПЗРК?
lexusdelux
27.12.2016 в 17:09
ПЗРК
Уверен, что запуск был бы отслежен и тотчас началась бы карательная операция. Если мы говорим о том, что сбили чужие.
Если подозреваем своих, тогда нужно смотреть кому и для чего это было нужно.
Но, честно говоря, эта теория разваливается не успев сформироваться. Доказухи маловато. А то, что самолет расщепило на части и размыло по достаточно солидной акватории, я думаю никого не удивляет.
1. Если опять же верить в то, что у этого события есть очевидец и нам транслируют истину (бывает наверно, но редко), самолет коснулся воды хвостовой частью (меня терзают смутные сомнения, что это вообще кто-то видел). Потому-то и находят двигатели и хвостовое оперение компактно в одном месте, а стольные, более легкие и плавучие части на удалении в несколько км.
2. Кто в черном море плавал, знает какие там бывают течения, тем более в море, не у береговой линии. То, что на воде могло в одну сторону унести (ветер сверху), то что под водой утащило в другую подводным течением.
Есть соображения?
Oleg-N
27.12.2016 в 17:11
Есть соображения?
Хороший расчёт времени и места.
airwar
27.12.2016 в 17:11
Если так подходить то все катастрофы похожие — самолет влетел в землю/воду и развалился на части и всем гаплык.
Можно еще на кофейной гуще погадать, к экстрасенсу обратиться я не не знаю
Можно ))) Когда разбился Суперджет, в самом начале обсуждения одни РЕАЛЬНЫЙ летчик написал, что большинство катастроф начинались с фразы «выключи её НА… !!!»
Just_Vic
27.12.2016 в 17:12
уже есть, вроде на аиф, правда не с берега, а с лодки
Занавес.А что не с подлодки тогда?
lexusdelux
27.12.2016 в 17:14
Занавес.А что не с подлодки тогда?
По мне бы написали что со спутника лазером сожгли, да и ладно. Все равно народ верит в то, во что хочет верить.
ekha
27.12.2016 в 17:15
А если предположить что действительно самолет вывели на BINOL, то с какой целью могли такое предпринять. Самолет успел бы набрать высоту для преодоления гор ?
Еще вопрос BINOL — это сколько по прямой от полосы берега в км ?
Вывод на BINOL,если действительно он был,по какой-то закрытой линии,преследовал определенную,скрытую ,но конкретную цель. Вопрос — какую ?
Клоун, прекрати уже брать интервью! Ты когда исчезнешь наконец?
Just_Vic
27.12.2016 в 17:15
По мне бы написали что со спутника лазером сожгли, да и ладно. Все равно народ верит в то, во что хочет верить.
Ну народу хоть настроение перед новым годом подняли бы А во что верить то?Через год ждем еще одну катастрофу,уж такова тенденция.
dominion
27.12.2016 в 17:16
А при чём здесь ПЗРК?
перечитайте сообщения поймете
lexusdelux
27.12.2016 в 17:18
Хороший расчёт времени и места.
Да где трасса то от ракеты? Была бы трасса и взрыв в пол неба, что стало бы как днем светло. Да и с вышки это бы заметили. Товарищ прав, весь ютюб был бы завален горожанами с вооооттакими глазами расказывавшими про взрывы, вспышки, НЛО и пр.
Стрелять, простите, из чего?
в Тикси Ил-18 тоже территориальные воды?.
Еще один генератор бреда.
ПЗРК
No it isn’t.
Очень похожая катастрофа. Тогда в итоге основной версией была стая птиц.
По логике,должны найти часть фюзеляжа со следом выстрела. Хотя он мог быть и только для детонации уже заранее заложенных ВУ
А на ПЗРК видимо глушитель был. И на самолете тоже. Что аж никто не услышал взрыва. А че не с танка в него стреляли то? Или лазером со спутника?
Ну может кто-то и услышал,и увидел. Поэтому выбрали единственно мести и время,в которое количество свидетелей наименее малое. Потом,кто чегшо видел-слышал,и кто контролирует подачу информации в СМИ- две большие разницы.
Если так подходить то все катастрофы похожие — самолет влетел в землю/воду и развалился на части и всем гаплык.
Можно еще на кофейной гуще погадать, к экстрасенсу обратиться я не не знаю
попробуйте в наше время что то утаить. я посмотрю как у вас это получится. уже через 3 минуты весь ютуб был бы в видосах взрыва и на каждом канале давали интервью люди слышавшие взрыв. Ну ей богу ну научитесь думать хоть немножко, прежде чем писать.
А с чего Вы взяли, что взрыв — это всегда «биг-бага-бум» и море пламени?
ну попробуйте с ПЗРК ночью выстрелить в полностью заправленный самолет. А потом расскажите какой был бара бум
уже есть, вроде на аиф, правда не с берега, а с лодки
А при чём здесь ПЗРК?
Уверен, что запуск был бы отслежен и тотчас началась бы карательная операция. Если мы говорим о том, что сбили чужие.
Если подозреваем своих, тогда нужно смотреть кому и для чего это было нужно.
Но, честно говоря, эта теория разваливается не успев сформироваться. Доказухи маловато. А то, что самолет расщепило на части и размыло по достаточно солидной акватории, я думаю никого не удивляет.
1. Если опять же верить в то, что у этого события есть очевидец и нам транслируют истину (бывает наверно, но редко), самолет коснулся воды хвостовой частью (меня терзают смутные сомнения, что это вообще кто-то видел). Потому-то и находят двигатели и хвостовое оперение компактно в одном месте, а стольные, более легкие и плавучие части на удалении в несколько км.
2. Кто в черном море плавал, знает какие там бывают течения, тем более в море, не у береговой линии. То, что на воде могло в одну сторону унести (ветер сверху), то что под водой утащило в другую подводным течением.
Есть соображения?
Хороший расчёт времени и места.
Можно ))) Когда разбился Суперджет, в самом начале обсуждения одни РЕАЛЬНЫЙ летчик написал, что большинство катастроф начинались с фразы «выключи её НА… !!!»
Занавес.А что не с подлодки тогда?
По мне бы написали что со спутника лазером сожгли, да и ладно. Все равно народ верит в то, во что хочет верить.
Клоун, прекрати уже брать интервью! Ты когда исчезнешь наконец?
Ну народу хоть настроение перед новым годом подняли бы
А во что верить то?Через год ждем еще одну катастрофу,уж такова тенденция.
перечитайте сообщения поймете
Да где трасса то от ракеты? Была бы трасса и взрыв в пол неба, что стало бы как днем светло. Да и с вышки это бы заметили. Товарищ прав, весь ютюб был бы завален горожанами с вооооттакими глазами расказывавшими про взрывы, вспышки, НЛО и пр.