Да ну почему. Дёрнули кран на 10 м, секунд 15 механизация убиралась. Вполне могли выскочить на пару сотен метров.
Если без механизации сумели набрать 250м, то какого черта тогда с этой высоты упали? Не лепится. Не думаю, что там было 250м.
ovasiliev
15.01.2017 в 12:24
Как раз убрались предкрылки, они дали правый крен. И пошёл крен развиваться….
Ещё, можно предположить: закрылки убираются — вертикальная падает, горизонтальная растёт. Пилот штурвал на себя (возможно, думая про переднюю центровку). И тут убираются предкрылки, которые, собственно, запас по углу атаки и дают. Звенит АУАСП.
311
15.01.2017 в 12:44
Как раз убрались предкрылки, они дали правый крен. И пошёл крен развиваться….
Убрались ли они?
ovasiliev
15.01.2017 в 12:52
Да шут его знает. Гадаем уже полторы сотни страниц.
Если сразу после взлёта вместо шасси дёрнули, то к тому моменту как раз должны убраться.
GORYNYCH
15.01.2017 в 13:13
Ключевое слово — «гадаем».
LTS
15.01.2017 в 15:30
А откуда 250м высоты взяли? Это немало в данной ситуации.
Отсюда:
МОСКВА, 29 дек — РИА Новости/Прайм. Последний полет разбившегося Ту-154 продолжался около 70 секунд, сообщил журналистам начальник службы безопасности полетов авиации Вооруженных сил России генерал-лейтенант Сергей Байнетов.
«Максимальная высота, которую мы определили по параметрической информации, составляла около 250 метров, на этом эшелоне скорость в пределах 360-370 километров в час«, — сказал он.
Вы здесь недавно, поэтому ещё не знаете… У нас не принято козырять цитатами, авторы которых проявляют некомпетентность — например, высоту около 250 метров называют эшелоном. Разве что постебаться.
Смотрите, во что выливается однократное посещение этого форума всякими околожурналажными особями, вещающими о «небольшом взрывном устройстве на закрылках». Даже вклинил скриншоты с этой ветки с реакцией уважаемых Gladkov и ekha.
Совершенно случайно увидел!
ekha
16.01.2017 в 08:02
Смотрите, во что выливается однократное посещение этого форума всякими околожурналажными особями, вещающими о «небольшом взрывном устройстве на закрылках». Даже вклинил скриншоты с этой ветки с реакцией уважаемых Gladkov и ekha.
Этапять! Нет, ну реально. Видимо, автор статьи и написал тот пост в этой теме.
отрывается внутренний стабилизатор, который отрывает гондолу с шасси
WTF?
Freddie
16.01.2017 в 12:07
Орион (аналог ил-18) в штатах и по всему миру летает и будет летать ещё десятки лет, походу.
А у коммерсантов сейчас «Электры» летают лишь в Канаде в количестве 14 штук. И то только как грузовые и танкеры.
Ботаник
16.01.2017 в 13:06
Вы здесь недавно, поэтому ещё не знаете… У нас не принято козырять цитатами, авторы которых проявляют некомпетентность — например, высоту около 250 метров называют эшелоном.
Как её ни назови, а 250 м, это 250 м. И цифирь озвучило МО ОФИЦИАЛЬНО — навряд ли они в итоговом заключении так подставятся, чтобы эту цифру изменить.
А как можно залезть на высоту 250 м, если начать убирать закрылки на 15 м? Вместо шасси же, а шасси — на 10-15 м.
—
Второе: от конца полосы до кромки воды 1 км. Плюс 1,7 км воды — 2, 7 км. Это никак даже не 30 сек, а минимум 40 сек после отрыва. Закрылки полностью убираются 10 сек, если Вивану верить, начало — через 5 сек после отрыва (если как обычно — а зачем им с полными баками и х/з каким грузом затягивать с этим?).
Итого 10-15 сек после полной уборки закрылок до «Ух-ё-моё!». И что по мнению уважаемых специалистов диванного МАКа при этом происходило? Потом — понятно: срыв … и 10 сек падения, но эти-то 15 сек что происходило — это же не мало? Причём происходило такого, что и высоту нормальную набрали?
—
Третье: после ошибки 2П вариантов два:
1. стаб перекладывается — тогда самолёт (без всякого «Ух..!» — нет для него повода) просто теряет высоту и на 250 уж никак не залезет, КВС сажает самолёт на воду. Или не сажает, если спит — он сам садится, или входит в воду под пологим углом, не как поставленный на заднее колесо мотоцикл. В общем не сваливается никуда, тем более на хвост.
Допустить, что вслед за маловероятной ошибкой 2П, вслед за невероятным незамечанием оного остальными 3-мя (или 7-ю?) опытными лётчиками КВС делает ещё более невероятную ошибку — сам выводит самолёт на запредельные углы атаки — ну не позволяет такого теория вероятности.
2 вариант: стаб НЕ перекладывается (ошибка автоматики) — тогда тнагаж резко растёт (Есть хоть повод для «Ух!»), и самолёт быстро залезает и на 250, и на 1500 м, и выше (как пишут практики), но НЕ СВАЛИВАЕТСЯ. Причём, такое совпадение (2П ошибся и аккурат в сей же момент автоматика отказала) хоть и более вероятно, чем первый вариант, но всё равно, признайте, это совсем не то же самое, что «просто 2П перепутал рычаги — бывает…».
—
Короче, официально озвученные факты, которые с вероятностью 99,9% изменениям не подлежат, сильно портят картину «2П перепутал рычаги». Мог перпутать, кто бы спорил, но не в этот раз, похоже.
311
16.01.2017 в 14:16
Как её ни назови, а 250 м, это 250 м. И цифирь озвучило МО ОФИЦИАЛЬНО — навряд ли они в итоговом заключении …….
В каждом предложении полная чепуха и незнание предмета Не надоело еще придумывать херню разную?
Ботаник
16.01.2017 в 14:31
Чепуха КОНКРЕТНО в чём? Фактически, с цифрами, пожалуйста.
ALZP
16.01.2017 в 14:47
Чепуха КОНКРЕТНО в чём? Фактически, с цифрами, пожалуйста.
Закрылки убираются, тангаж задирается, высота набирается, фигура называтся «колокол» но не без высоты для разгона.
311
16.01.2017 в 14:53
Чепуха КОНКРЕТНО в чём? Фактически, с цифрами, пожалуйста.
Конкретно во всем. Если ты не в теме, то разумнее задавать вопросы, а не городить версии. Ты даже не в состоянии определить время, зная скорость и расстояние тем более не будем трогать аэродинамику, Ту-154 и тд
airwar
16.01.2017 в 15:00
… сильно портят картину «2П перепутал рычаги». Мог перпутать, кто бы спорил, но не в этот раз, похоже.
И, какой ваш итоговый вывод?
Ботаник
16.01.2017 в 15:05
Закрылки убираются, тангаж задирается, высота набирается
Да? И этот колокол происходит всегда, в каждом полёте, даже в случае автоматического поворота плоскости стабилизатора?
Что-то не замечал ни разу, будучи пассажиром.
Ты даже не в состоянии определить время, зная скорость и расстояние
Ну, определи ты. Расстояние 2,7 средняя скорость — 300 (это 80 м/сек, а с учётом, что 10 сек на активное торможение всеми плоскостями в падении, то и 75) . Подели, и получишь 35 сек — это, если на последних метрах бетона оторвались. А в реале 40 и будет.
Ещё?
Ботаник
16.01.2017 в 15:10
И, какой ваш итоговый вывод?
Херь там какая-то с автоматикой произошла точно. До 60-й секунды всё шло нормально (это и МО заявило, и высота про это же), хотя закрылки вместо шасси должны были бы по местной версии быть уже давно убраны. За 10-15 сек до этого.
Дурь автоматики, если в одном месте вылезает, всегда как-то решается, а тут не решилась — значит, дурь не обычная, многовекторная.
airwar
16.01.2017 в 15:22
Дурь автоматики, если в одном месте вылезает, всегда как-то решается, а тут не решилась — значит, дурь не обычная, многовекторная.
Серьезный аргумент! Похоже на «ламповый вирус с блуждающими токами» в авионике 60-х годов. Значит, мы близки разгадке!!!
311
16.01.2017 в 15:27
Да? И этот колокол происходит всегда, в каждом полёте, даже в случае автоматического поворота плоскости стабилизатора?
Что-то не замечал ни разу, будучи пассажиром.
Ну, определи ты. Расстояние 2,7 средняя скорость — 300 (это 80 м/сек, а с учётом, что 10 сек на активное торможение всеми плоскостями в падении, то и 75) . Подели, и получишь 35 сек — это, если на последних метрах бетона оторвались. А в реале 40 и будет.
Ещё?
Какого торможения, какие 10 сек, какие 80 м/с?! И ты конечно понятия не имеешь о влиянии попутного ветра, но продолжаешь умно рассуждать О! Со стабилизатором еще смешнее получилось.
Komthur
16.01.2017 в 15:32
Херь там какая-то с автоматикой произошла точно. …
…Дурь автоматики, если в одном месте вылезает, всегда как-то решается, а тут не решилась — значит, дурь не обычная, многовекторная.
Прошлый раз Вы проигнорировали мою просьбу рассказать про автоматику, которая «должна была предотвратить» и даже «обеспечить посадку на воду».
Ладно, проехали. Однако теперь извольте без увиливаний и исчезновений пояснить, какая именно автоматика «дурила», в чем ее «дурь» выражалась, а также что эта автоматика на Ту-154Б-2 должна делать «штатно».
Ботаник
16.01.2017 в 16:02
Однако теперь извольте без увиливаний и исчезновений пояснить, какая именно автоматика «дурила», в чем ее «дурь» выражалась, а также что эта автоматика на Ту-154Б-2 должна делать «штатно».
Читал форумавиа.
Штатно стабилизатор меняет плоскость градусов на пять одновременно с уборкой закрылков. Это автоматика.
Автоматикой же синхронизируются закрылки. Автоматика гасит болтанку (5 лет назад она заработала наоборот — все видели, каково это). Это только из того, про что тут говорено-переговорено.
Далее: всякая управляющая плоскость (кроме закрылков) управляется гидравликой. Может — вручную, а может и автоматикой (АБСУ-реле-клапан-давление в том или ином патрубке- та или иная плоскость меняет положение).
АБСУ аналоговая — ну и что? Не может дурить что ли?
Пробей ей пару шин по питанию, и пойдёт катавасия.
Две автоматики? Даже три???
Вот то-то и оно, что это хорошо для СЛУЧАЯ. Где-то что-то окислилось, старение кристалла транзистора, кондёр сел — это нормально. Вторая (третья) система возьмёт на себя эту функцию. А дай им по питанию импульс вольт на 500 — они все сгорят. И все разом. Где там какие триггеры при этом окажутся, какие реле включатся, какие куда плоскости пойдут — никто не разберёт за 10 сек.
oldzren
16.01.2017 в 16:08
Она не только на Ту-154Б2 должна, она вообще должна, на Гудзон Эрбас же сел сам, Чесли Б. Салленбергер не при чём. До чего ж гуманитарии сложные для восприятия простых вещей, всё между строк читать пытаются. Г-н Ботаник, скажите, как гуманитарий, хирург, который проводит операцию — тоже парень со стальными яйками и никогда не ошибается? Люди им же жизни доверяют, как же так?
311
16.01.2017 в 16:09
Читал форумавиа.
Штатно стабилизатор меняет плоскость градусов на пять одновременно с уборкой закрылков. Это автоматика.
Автоматикой же синхронизируются закрылки. Автоматика гасит болтанку…..
Давай ты сразу после этого будешь только вопросы задавать, но не спорить и не вылумывать версии
Если без механизации сумели набрать 250м, то какого черта тогда с этой высоты упали? Не лепится. Не думаю, что там было 250м.
Как раз убрались предкрылки, они дали правый крен. И пошёл крен развиваться….
Ещё, можно предположить: закрылки убираются — вертикальная падает, горизонтальная растёт. Пилот штурвал на себя (возможно, думая про переднюю центровку). И тут убираются предкрылки, которые, собственно, запас по углу атаки и дают. Звенит АУАСП.
Убрались ли они?
Да шут его знает. Гадаем уже полторы сотни страниц.
Если сразу после взлёта вместо шасси дёрнули, то к тому моменту как раз должны убраться.
Отсюда:
https://ria.ru/incid…1484891642.html
Вы здесь недавно, поэтому ещё не знаете… У нас не принято козырять цитатами, авторы которых проявляют некомпетентность — например, высоту около 250 метров называют эшелоном. Разве что постебаться.
http://новости.ru-an.info/новости/крушение-ту-154-это-не-теракт-а-профессионально-спланированная-и-выполненная-диверсионная-операция/
Смотрите, во что выливается однократное посещение этого форума всякими околожурналажными особями, вещающими о «небольшом взрывном устройстве на закрылках». Даже вклинил скриншоты с этой ветки с реакцией уважаемых Gladkov и ekha.
Совершенно случайно увидел!
Этапять! Нет, ну реально. Видимо, автор статьи и написал тот пост в этой теме.
Кстати, оригинал этого высера похоронен тут:
https://cont.ws/@yarvelesov/478164
Боже, что за придурок. Там картинки с видосика Алексея Петрова и бортом RA-85165
http://alexei-astr.l….com/11884.html
WTF?
А у коммерсантов сейчас «Электры» летают лишь в Канаде в количестве 14 штук. И то только как грузовые и танкеры.
Как её ни назови, а 250 м, это 250 м. И цифирь озвучило МО ОФИЦИАЛЬНО — навряд ли они в итоговом заключении так подставятся, чтобы эту цифру изменить.
А как можно залезть на высоту 250 м, если начать убирать закрылки на 15 м? Вместо шасси же, а шасси — на 10-15 м.
—
Второе: от конца полосы до кромки воды 1 км. Плюс 1,7 км воды — 2, 7 км. Это никак даже не 30 сек, а минимум 40 сек после отрыва. Закрылки полностью убираются 10 сек, если Вивану верить, начало — через 5 сек после отрыва (если как обычно — а зачем им с полными баками и х/з каким грузом затягивать с этим?).
Итого 10-15 сек после полной уборки закрылок до «Ух-ё-моё!». И что по мнению уважаемых специалистов диванного МАКа при этом происходило? Потом — понятно: срыв … и 10 сек падения, но эти-то 15 сек что происходило — это же не мало? Причём происходило такого, что и высоту нормальную набрали?
—
Третье: после ошибки 2П вариантов два:
1. стаб перекладывается — тогда самолёт (без всякого «Ух..!» — нет для него повода) просто теряет высоту и на 250 уж никак не залезет, КВС сажает самолёт на воду. Или не сажает, если спит — он сам садится, или входит в воду под пологим углом, не как поставленный на заднее колесо мотоцикл. В общем не сваливается никуда, тем более на хвост.
Допустить, что вслед за маловероятной ошибкой 2П, вслед за невероятным незамечанием оного остальными 3-мя (или 7-ю?) опытными лётчиками КВС делает ещё более невероятную ошибку — сам выводит самолёт на запредельные углы атаки — ну не позволяет такого теория вероятности.
2 вариант: стаб НЕ перекладывается (ошибка автоматики) — тогда тнагаж резко растёт (Есть хоть повод для «Ух!»), и самолёт быстро залезает и на 250, и на 1500 м, и выше (как пишут практики), но НЕ СВАЛИВАЕТСЯ. Причём, такое совпадение (2П ошибся и аккурат в сей же момент автоматика отказала) хоть и более вероятно, чем первый вариант, но всё равно, признайте, это совсем не то же самое, что «просто 2П перепутал рычаги — бывает…».
—
Короче, официально озвученные факты, которые с вероятностью 99,9% изменениям не подлежат, сильно портят картину «2П перепутал рычаги». Мог перпутать, кто бы спорил, но не в этот раз, похоже.
В каждом предложении полная чепуха и незнание предмета
Не надоело еще придумывать херню разную?
Чепуха КОНКРЕТНО в чём? Фактически, с цифрами, пожалуйста.
Закрылки убираются, тангаж задирается, высота набирается, фигура называтся «колокол» но не без высоты для разгона.
Конкретно во всем. Если ты не в теме, то разумнее задавать вопросы, а не городить версии. Ты даже не в состоянии определить время, зная скорость и расстояние
тем более не будем трогать аэродинамику, Ту-154 и тд
И, какой ваш итоговый вывод?
Да? И этот колокол происходит всегда, в каждом полёте, даже в случае автоматического поворота плоскости стабилизатора?
Что-то не замечал ни разу, будучи пассажиром.
Ну, определи ты. Расстояние 2,7 средняя скорость — 300 (это 80 м/сек, а с учётом, что 10 сек на активное торможение всеми плоскостями в падении, то и 75) . Подели, и получишь 35 сек — это, если на последних метрах бетона оторвались. А в реале 40 и будет.
Ещё?
Херь там какая-то с автоматикой произошла точно. До 60-й секунды всё шло нормально (это и МО заявило, и высота про это же), хотя закрылки вместо шасси должны были бы по местной версии быть уже давно убраны. За 10-15 сек до этого.
Дурь автоматики, если в одном месте вылезает, всегда как-то решается, а тут не решилась — значит, дурь не обычная, многовекторная.
Серьезный аргумент! Похоже на «ламповый вирус с блуждающими токами» в авионике 60-х годов. Значит, мы близки разгадке!!!
Какого торможения, какие 10 сек, какие 80 м/с?! И ты конечно понятия не имеешь о влиянии попутного ветра, но продолжаешь умно рассуждать
О! Со стабилизатором еще смешнее получилось.
Прошлый раз Вы проигнорировали мою просьбу рассказать про автоматику, которая «должна была предотвратить» и даже «обеспечить посадку на воду».
Ладно, проехали. Однако теперь извольте без увиливаний и исчезновений пояснить, какая именно автоматика «дурила», в чем ее «дурь» выражалась, а также что эта автоматика на Ту-154Б-2 должна делать «штатно».
Читал форумавиа.
Штатно стабилизатор меняет плоскость градусов на пять одновременно с уборкой закрылков. Это автоматика.
Автоматикой же синхронизируются закрылки. Автоматика гасит болтанку (5 лет назад она заработала наоборот — все видели, каково это). Это только из того, про что тут говорено-переговорено.
Далее: всякая управляющая плоскость (кроме закрылков) управляется гидравликой. Может — вручную, а может и автоматикой (АБСУ-реле-клапан-давление в том или ином патрубке- та или иная плоскость меняет положение).
АБСУ аналоговая — ну и что? Не может дурить что ли?
Пробей ей пару шин по питанию, и пойдёт катавасия.
Две автоматики? Даже три???
Вот то-то и оно, что это хорошо для СЛУЧАЯ. Где-то что-то окислилось, старение кристалла транзистора, кондёр сел — это нормально. Вторая (третья) система возьмёт на себя эту функцию. А дай им по питанию импульс вольт на 500 — они все сгорят. И все разом. Где там какие триггеры при этом окажутся, какие реле включатся, какие куда плоскости пойдут — никто не разберёт за 10 сек.
Давай ты сразу после этого будешь только вопросы задавать, но не спорить и не вылумывать версии