А сопутствующие факторы разве не рассматриваются? Ну там «тянем-потянем», сдвиг ветра, нарушение центровки в Адлере при перемещении пассажиров, возможную усталость экипажа и т.п.
Нейтрализация сопутствующих факторов предусмотрена в РЛЭ, юридических положениях об отдыхе экипажа, документах по расчёте центровки и т.д.
damirjun
15.01.2017 в 01:27
Нейтрализация сопутствующих факторов предусмотрена в РЛЭ, юридических положениях об отдыхе экипажа, документах по расчёте центровки и т.д.
Нет.
?
Tim24
15.01.2017 в 02:49
Правак перепутал рычаги.
Я уже вижу эту фразу в заголовках новостей со ссылкой на достоверный источник…
Ly_Sh
15.01.2017 в 03:12
Народ, а может пора уже прикрыть диванный МАК…..
Вот Вы и начинайте прикрывать.
Правак перепутал рычаги.
Вояки уже опровергли ошибки пилотирования, мол все евонные пилоты супер-пупер и летают без ошибок. Похоже что у военных ошибаются только самолеты.
Gladkov
15.01.2017 в 03:31
Я уже вижу эту фразу в заголовках новостей со ссылкой на достоверный источник…
Покажите. Я тоже хочу видеть.
Вояки уже опровергли ошибки пилотирования, мол все евонные пилоты супер-пупер и летают без ошибок.
Покажите опровержение.
jama
15.01.2017 в 03:34
Я уже вижу эту фразу в заголовках новостей со ссылкой на достоверный источник…
Честно говоря не вижу опровержения. Вижу, что Минобороны (якобы) высказывает возмущение против преждевременных выводов. Это как бы не одно и тоже.
Gladkov
15.01.2017 в 05:59
Честно говоря не вижу опровержения. Вижу, что Минобороны (якобы) высказывает возмущение против преждевременных выводов. Это как бы не одно и тоже.
И я вижу то же самое. Тем более когда знаешь, какую околесицу несут СМИ, даже сообщая наиболее вероятный вариант. Но некоторым хочется представить это как опровержение.
Зелёный Кенгуру
15.01.2017 в 08:39
«МО назвали откровенным бредом…«
Откровенный бред — это Ту-154 Б-2 в 2016 г.
Freddie
15.01.2017 в 09:21
Откровенный бред — это Ту-154 Б-2 в 2016 г.
Во всем мире у военных доживает старье, которое у коммерсантов уже давно не летает.
Зелёный Кенгуру
15.01.2017 в 09:48
Во всем мире у военных доживает старье, которое у коммерсантов уже давно не летает.
Доживать то доживает, но основу парка не составляет. ИМХО.
Kuybyshev
15.01.2017 в 10:00
«МО назвали откровенным бредом…«
Откровенный бред — это Ту-154 Б-2 в 2016 г.
Ну в МО РФ ещё Ил-18 эксплуатируются, а Вы можете предложить (предположить) эксплуатировать там что-то другое? Кстати не совсем правильно сравнивать экономику эксплуатации самолётов в гражданской авиации и у военных.
ovasiliev
15.01.2017 в 10:08
Да, это вообще не показатель.
Те же Б-52 американцы перестали строить ещё в 1962 году, а они до сих пор в количестве шести десятков штук составляют основу дальней бомбардировочной авиации США.
Б707 перестали строить в 1978, а они до сих пор сотнями летают, американские военные будут их эксплуатировать до 2040 г.
Орион (аналог ил-18) в штатах и по всему миру летает и будет летать ещё десятки лет, походу.
Всё всех устраивает.
ALZP
15.01.2017 в 10:12
Ну в МО РФ ещё Ил-18 эксплуатируются.
Его успешно разложили в Тикси.
ovasiliev
15.01.2017 в 10:23
С сайта airdisaster — некоторое summary по теме:
«Взлет производился ночью (в 05:25) в простых метеоусловиях с ВПП 24. По данным радарного контроля, через 2 минуты после взлета самолет, не набрав высоту, перешел в правый разворот со снижением. Затем метка самолета пропала. Фактическая погода при взлете, переданная на борт, была: ветер 20° 5 м/с, видимость более 10 км, давление 762 мм рт.ст. Экипаж получил указание производить выход по схеме BINOL 2A с набором высоты 10000 футов (3000 м), на высоте 300 м перейти на связь с диспетчером Сочи-Подход. На связь с Сочи-Подход экипаж не вышел и на последующие вызовы не отвечал. Схема выхода BINOL 2A предусматривает правый доворот на 10° после взлета (на курс 249°), далее необходимо следовать этим курсом 12,4 мили до поворотного пункта NIDEP, где необходимо произвести правый разворот на курс 332° и через 8 миль на следующем поворотном пункте произвести правый разворот на курс 37° (в сторону побережья Краснодарского края). Обломки самолета обнаружены в Черном море на глубине около 30 м примерно в 1,7 км от берега по оси взлета ВС. Полет самолета от момента отделения от ВПП до столкновения с водой продолжался 70 секунд. Максимальная набранная высота была 250 м.»
Вкупе с приведёнными в теме аргументами (состояние найденных элементов самолета) по выпущенным шасси и убранным закрылкам, ситуация предполагает вполне определённую трактовку, озвученную выше.
Время полёта называется по-разному: в приведённом тексте фигурирует и 2 минуты, и 70 секунд, но, судя по расстоянию до обломков, больше похоже на 70 секунд, причём с момента начала разгона по полосе.
Komthur
15.01.2017 в 11:35
Вероятно 2 минуты с момента включения на бортовых часах полетного времени при занятии исполнительного.
Gladkov
15.01.2017 в 11:35
С сайта airdisaster — некоторое summary по теме:
«Взлет производился ночью (в 05:25) в простых метеоусловиях с ВПП 24. По данным радарного контроля, через 2 минуты после взлета самолет, не набрав высоту, перешел в правый разворот со снижением. Затем метка самолета пропала. Фактическая погода при взлете, переданная на борт, была: ветер 20° 5 м/с, видимость более 10 км, давление 762 мм рт.ст. Экипаж получил указание производить выход по схеме BINOL 2A с набором высоты 10000 футов (3000 м), на высоте 300 м перейти на связь с диспетчером Сочи-Подход. На связь с Сочи-Подход экипаж не вышел и на последующие вызовы не отвечал. Схема выхода BINOL 2A предусматривает правый доворот на 10° после взлета (на курс 249°), далее необходимо следовать этим курсом 12,4 мили до поворотного пункта NIDEP, где необходимо произвести правый разворот на курс 332° и через 8 миль на следующем поворотном пункте произвести правый разворот на курс 37° (в сторону побережья Краснодарского края). Обломки самолета обнаружены в Черном море на глубине около 30 м примерно в 1,7 км от берега по оси взлета ВС. Полет самолета от момента отделения от ВПП до столкновения с водой продолжался 70 секунд. Максимальная набранная высота была 250 м.»
Очень много неточностей. Даже те, кто пишут на airdisaster, начитались всякой херни. Могли бы проверить и уточнить хотя бы то, что есть в свободном доступе. Схема выхода подразумевает не правый доворот, а правый и сразу левый доворот. Следовать надо не 12,4 мили, а 12,4 морских мили, и не далее, а от конца полосы, и следующий поворотный пункт не через 8 миль, а через 8 морских миль, и следующий разворот надо произвести не на курс 37°, а на курс 78°. Лететь от точки отрыва до места крушения не 70, а 40 секунд. Началом полёта считается начало разбега, поэтому везде и пишут про 70 секунд, но не вникают, что эти 70 секунд означают.
skyteacher
15.01.2017 в 11:44
А откуда 250м высоты взяли? Это немало в данной ситуации.
ovasiliev
15.01.2017 в 11:51
Наверное, по данным первичной радиолокации, которая там должна быть. Граница всё же.
skyteacher
15.01.2017 в 11:58
Наверное, по данным первичной радиолокации, которая там должна быть. Граница всё же.
Больше похоже, что в новостях кто-то ляпнул, а за ним повторили. Просто если сумели набрать 250 метров, то версия уборки закрылков вместо шасси менее уверенно смотрится.
ovasiliev
15.01.2017 в 12:10
Да ну почему. Дёрнули кран на 10 м, секунд 15 механизация убиралась. Вполне могли выскочить на пару сотен метров.
Нейтрализация сопутствующих факторов предусмотрена в РЛЭ, юридических положениях об отдыхе экипажа, документах по расчёте центровки и т.д.
?
Я уже вижу эту фразу в заголовках новостей со ссылкой на достоверный источник…
Вот Вы и начинайте прикрывать.
Вояки уже опровергли ошибки пилотирования, мол все евонные пилоты супер-пупер и летают без ошибок. Похоже что у военных ошибаются только самолеты.
Покажите. Я тоже хочу видеть.
Покажите опровержение.
Это уже было 5 дней назад. https://life.ru/t/ра…tu-154_raskryta
Присоединяюсь к вопросу.
Вот опровержение. http://www.rbc.ru/so…a79471ede175bad
Дмитрий Колесник уже всё объяснил по поводу этого опровержения.
@jama, спасибо именно это и хотел показать почтенной публике «диванных икспердов»
Честно говоря не вижу опровержения. Вижу, что Минобороны (якобы) высказывает возмущение против преждевременных выводов. Это как бы не одно и тоже.
И я вижу то же самое. Тем более когда знаешь, какую околесицу несут СМИ, даже сообщая наиболее вероятный вариант. Но некоторым хочется представить это как опровержение.
«МО назвали откровенным бредом…«
Откровенный бред — это Ту-154 Б-2 в 2016 г.
Во всем мире у военных доживает старье, которое у коммерсантов уже давно не летает.
Доживать то доживает, но основу парка не составляет. ИМХО.
Ну в МО РФ ещё Ил-18 эксплуатируются, а Вы можете предложить (предположить) эксплуатировать там что-то другое? Кстати не совсем правильно сравнивать экономику эксплуатации самолётов в гражданской авиации и у военных.
Да, это вообще не показатель.
Те же Б-52 американцы перестали строить ещё в 1962 году, а они до сих пор в количестве шести десятков штук составляют основу дальней бомбардировочной авиации США.
Б707 перестали строить в 1978, а они до сих пор сотнями летают, американские военные будут их эксплуатировать до 2040 г.
Орион (аналог ил-18) в штатах и по всему миру летает и будет летать ещё десятки лет, походу.
Всё всех устраивает.
Его успешно разложили в Тикси.
С сайта airdisaster — некоторое summary по теме:
«Взлет производился ночью (в 05:25) в простых метеоусловиях с ВПП 24. По данным радарного контроля, через 2 минуты после взлета самолет, не набрав высоту, перешел в правый разворот со снижением. Затем метка самолета пропала. Фактическая погода при взлете, переданная на борт, была: ветер 20° 5 м/с, видимость более 10 км, давление 762 мм рт.ст. Экипаж получил указание производить выход по схеме BINOL 2A с набором высоты 10000 футов (3000 м), на высоте 300 м перейти на связь с диспетчером Сочи-Подход. На связь с Сочи-Подход экипаж не вышел и на последующие вызовы не отвечал.
Схема выхода BINOL 2A предусматривает правый доворот на 10° после взлета (на курс 249°), далее необходимо следовать этим курсом 12,4 мили до поворотного пункта NIDEP, где необходимо произвести правый разворот на курс 332° и через 8 миль на следующем поворотном пункте произвести правый разворот на курс 37° (в сторону побережья Краснодарского края).
Обломки самолета обнаружены в Черном море на глубине около 30 м примерно в 1,7 км от берега по оси взлета ВС.
Полет самолета от момента отделения от ВПП до столкновения с водой продолжался 70 секунд. Максимальная набранная высота была 250 м.»
Вкупе с приведёнными в теме аргументами (состояние найденных элементов самолета) по выпущенным шасси и убранным закрылкам, ситуация предполагает вполне определённую трактовку, озвученную выше.
Время полёта называется по-разному: в приведённом тексте фигурирует и 2 минуты, и 70 секунд, но, судя по расстоянию до обломков, больше похоже на 70 секунд, причём с момента начала разгона по полосе.
Вероятно 2 минуты с момента включения на бортовых часах полетного времени при занятии исполнительного.
Очень много неточностей. Даже те, кто пишут на airdisaster, начитались всякой херни. Могли бы проверить и уточнить хотя бы то, что есть в свободном доступе.
Схема выхода подразумевает не правый доворот, а правый и сразу левый доворот. Следовать надо не 12,4 мили, а 12,4 морских мили, и не далее, а от конца полосы, и следующий поворотный пункт не через 8 миль, а через 8 морских миль, и следующий разворот надо произвести не на курс 37°, а на курс 78°. Лететь от точки отрыва до места крушения не 70, а 40 секунд. Началом полёта считается начало разбега, поэтому везде и пишут про 70 секунд, но не вникают, что эти 70 секунд означают.
А откуда 250м высоты взяли? Это немало в данной ситуации.
Наверное, по данным первичной радиолокации, которая там должна быть. Граница всё же.
Больше похоже, что в новостях кто-то ляпнул, а за ним повторили. Просто если сумели набрать 250 метров, то версия уборки закрылков вместо шасси менее уверенно смотрится.
Да ну почему. Дёрнули кран на 10 м, секунд 15 механизация убиралась. Вполне могли выскочить на пару сотен метров.